帖子主题:诸葛亮和周瑜真正的比较

共 103337 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:空军中校
  • 军号:2486799
  • 工分:65781
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

诸葛亮和周瑜真正的比较

文章提交者:狼族崛起 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html

1 军事:周瑜 9分。诸葛亮 6分。


点评:


周瑜:赤壁之战已经不须多说,这场名垂千古的战役放到中国历史上也是少见的以弱胜强的经典之战,


面对精通军事的强敌曹操和曹操的30万大军,周瑜在整个战役中表现出了完美的治军,谋略,用人,临阵指


挥,战前预见等等综合军事能力,周瑜一手培养出来的3万水军军团的强大作战能力也极大地扩大了战果,


正是这一系列缺一不可的优秀军事素质的全面综合作用,才有了赤壁之战的辉煌胜利。赤壁之战后攻南郡,


南郡兵多将广,战略要地,周瑜又胜。


此外,周瑜与孙策多年南征北战,为打下江东基业立下汗马功劳,百战百胜——————攻横江、当利


,皆拔之。渡江击秣陵,破笮融、薛礼。转下湖孰、江乘,进入曲阿。从攻皖,拔之。 复近寻阳,破刘勋


,讨江夏,还定豫章、庐陵,留镇巴丘。总的来说,给予9分。


诸葛亮:三国演义为诸葛亮虚构了大量战绩,但其实赤壁之战,火烧博望坡,火烧新野,定汉中,取蜀


,空城计。。。。等等所谓战绩都是罗贯中帮诸葛亮打的。正史上的诸葛亮一生打仗不多,胜利的战役更少


,其最有名的就是北伐攻魏,也就是三国演义里的”六出祁山“,但每次都以诸葛亮撤退失败告终。诸葛亮


的军事才能在正史“三国志”里也早有评价:“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短"。可见,诸葛


亮的军事才能是其短处。


对这个评价,有亮迷提出军事预见,军事理论为依据辩驳,但须知一切理论最终都要为实践服务,诸葛


亮的所有军事理论,用到现实中效果却都并不尽如人意,五次北伐攻魏,都是兴师动众劳民伤财而去,最后


却都失败而返,以被司马懿活活拖死而终。中间虽然有一些小规模战争的胜利,但对整个天下局势产生不了


决定性的影响,更不能对魏国造成什么大的打击。而在本国方面,却因为连年征战劳民伤财,反而加速了蜀


国的提前灭亡,不能不说是极大的失败。这与周瑜定江东,赤壁一战天下三分的影响完全不能相比。


另外,我国伟大的军事家毛泽东也认为诸葛亮北伐失败主要还是在于战略失误,而非其他各种客观原因


,“司马懿更大的智略还在于不战,使亮自败”,也就是说诸葛亮是被司马懿故意拖死的。从这一点看,诸


葛亮显然不能算一个出色的军事统帅,比不上司马懿也比不上周瑜。对毛主席的评论有兴趣或有疑问,可以


自己去研究。


总的来说,诸葛亮虽然败多胜少,但在军事上还是有一定才华和表现的,应算一个虽非优秀但却合格的


军事统帅,故给予6分。



2 战略:周瑜:9分,诸葛亮,5分。


评价:周瑜的谋略,一是体现在赤壁战前的分析,一是体现在他予孙权书里的取蜀之见。


赤壁战前,周瑜的分析极为到位,”今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,


仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长。又今盛寒,马无蒿草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾


病。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。“极其犀利有眼光,赤壁之战的胜利也


说明了这一点。


周瑜的取蜀之见也极有眼光,周瑜传记载:是时刘璋为益州牧,外有张鲁寇侵,瑜乃诣京见权日“今曹


操新折衄,方忧在腹心,未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀,得蜀而并张鲁,因留奋威固守其地,


好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操,北方可图也。”分析非常到位。


2 周瑜与诸葛亮全面比较分析


有反对取蜀的人认为周瑜此法不能成功,因为前有曹操后有刘备,虎视耽耽。但前文中已说明,曹操内


忧外患,已无余力对付孙权,而刘备在后方虽然极不情愿让孙权得蜀,但他们最大的敌人依然是曹操,刘备


既无实力也无勇气跟孙权撕破联盟在背后偷袭孙权,因为这么做的后果必定是两败俱伤,便宜曹操。而周瑜


能征善战,军团作战实力强大,刘璋暗弱,军事和政治能力都极其平庸,又正忙着和张鲁作战,周瑜无论采


取偷袭还是正面进攻,胜算都很大。因此周瑜说"规定巴蜀,次取襄阳,凭赖威灵,谓若在握“,非常有把握。


甚至可以说这把握比赤壁之战还大。当年赤壁之战刘备听说周瑜只有3万人要打曹军30万觉得他在吹牛,但


事后证明周瑜没有吹牛,取蜀方略更是如此。

诸葛亮:能体现诸葛亮谋略的只有一个隆中对,征汉中和取蜀攻略则是由刘备,法正等人完成。隆中


对先天不良,存在着很多问题,毛泽东作为军事大家,曾经评点说:“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵


力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力,安得不败。”认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。中


国兵法强调集中兵力,以兵力集中之势,战胜兵力分散之敌。这也是毛泽东惯用的策略。三分兵力使本已弱


势的蜀汉兵力不得集中,国势分散,战而无功,最终灭亡。


3 用人:周瑜8分,诸葛亮3分。


评价:周瑜气度宽宏,雅量高致,他为东吴推荐了鲁肃等很多人才,每次推荐时都要说对方的才干十倍


于自己。并且每次作战前,周瑜都会全盘谋划,集思广益,听取下属的意见,这种习惯在赤壁之战等战役中


取得了良好的效果,这与曹操的善于用人,喜欢听取下属意见有异曲同工之妙。给予8分。


诸葛亮:诸葛亮一生唯谨慎,无论是打仗还是用人均如此,他大权独揽,事必躬亲,绝不假手于人,虽


然勤奋但却缺乏全盘战略的智慧,也无擅长用人的度量和管理人才的才能,致使蜀国人才凋零,到后来竟出


现了“蜀中无大将,缪化为先锋”的情况,用错马谡导致北伐失败更是一大短,但发现姜维倒可以抵过马谡


之一短,而北伐时没有采用魏延的子午谷奇袭计策而采用硬碰硬正面作战的打法,跟强大的魏国打消耗战,


事后也被证明是完全失策的。而诸葛亮死后任命的杨仪、费祎也很不怎样。总的来说,给予3分比较合理。



4 品德忠诚。周瑜10,诸葛亮10。结果:平手。


周瑜:周瑜与孙策内结骨肉之亲,外连君臣之义,多年征战为东吴打下江东基业,立下汗马功劳,孙策


去世后,年轻的孙权即位,东吴人心浮动,周瑜带兵来归,虽然军权在握,但他见众人对孙权执礼甚慢,就


带头行君臣礼,拥护孙权,稳定了孙权的地位。后来更是为扩大东吴领土而甲不稍解四处奔波,最后因劳累


伤病而死于出征途中,可见其对东吴至死不渝的忠诚。


诸葛亮:先主病逝,谓亮曰:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,


君可自取。”而诸葛亮后来虽然大权独揽,却并没有象曹魏的司马家族那样反叛篡位,而是跟周瑜一样为国


尽忠而死,其忠诚可见一斑。


5 政治眼光:周瑜9,诸葛亮9。


评价:


周瑜气度开阔,胸怀天下,胆略过人,不畏强权,常有为东吴逐鹿天下之雄心。三国志记载:曹操大破


袁绍后,兵威日盛,建安七年,下书命令孙权送子为人质。孙权召群臣会议,张昭、秦松等犹豫不能决,周


瑜说:”江东兼六郡之众,兵精粮多,将士用命,所向无敌,有何必要送人质?人质一入,就不得不听从曹


操,有命召就不得不往,受制于人。而好处不过一侯印,仆从十馀人,车数乘,马数匹,怎能与南面称孤相


提并论?不如勿遣,徐观其变。若曹氏能率义以正天下,将军事之未晚。若图为暴乱,兵犹火也,不戢将自


焚。将军韬勇抗威,以待天命,何送质之有!”“(全文太长,系半白半文摘要)


这番**非常强硬有魄力,对孙曹二人当时的政治情况分析也很到位,孙权听了周瑜的话便没有送人质。


曹操心怀怨恨,数年后倾大军意欲入侵东吴,此次又是周瑜和鲁肃力排众议主张迎战,周瑜还为孙权精辟地


分析了曹军弱势和我军必胜的原因,使孙权坚定了抗曹的决心。周瑜最终以少胜多,在赤壁大破曹军。而赤


壁之战也以孙吴的大捷和曹操的大败而告终,周瑜以他卓越的政治魄力和绝佳的军事才能实现了自己的诺言


,奠定了东吴的基业。


诸葛亮:诸葛亮的隆中对应算是一种战略,前面已与周瑜的战略一起分析。而以政治眼光而论,个人以


为孔明择主应算是政治眼光的良好体现,孔明选择刘备,而不选择孙权或曹操显然是非常正确的政治选择。


此后联吴抗曹,东征后再联吴,都是非常正确的政治选择。故给予9分

总的来说,两人都是奠定本国基业的股肱之臣,平手。


6 胸襟气度:周瑜9分。诸葛亮5


虽然三国演义为了美化诸葛亮而把周瑜塑造成一个心胸狭窄的小人,但正史中的周瑜气度宽宏,胸襟广


阔,三国志裴注云:“(赵)普……数陵侮瑜。瑜折节容下,终不与校。普后自敬服而敬重之,乃告人曰:


‘与周公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”而同时代人也都纷纷给予了高度评价,


“文武筹略,万人之英”,谋无不成,规无不细,“建独断之明,出众人之表”等等。


诸葛亮:陈寿《三国志》评亮:“少有逸群之才,英霸之器。”但从三国志中找不出关于他胸襟气度特


别广阔的例子,而在史学界,关于托孤大臣李严为何被贬黜,诸葛亮是否排斥异己大权独揽的疑问依然争执


不休,众说纷纭,有人评价诸葛亮是和霍光一样的“正直的权臣”,个人深以为然。从这方面看,诸葛亮的


胸襟气度比之周瑜颇有不如。


7 内政治理:诸葛亮9分,周瑜3分。


评价:诸葛亮是蜀国丞相,对于他的内政治理三国志中有大量溢美之词,在此不一一转述。本传中所有


对诸葛亮善于内政的理由,竟全是由陈寿和他人的评价赞美组成,严重缺乏实际证据,而诸葛亮传中6000多


字的传记,其中竟有将近一半是对话和评论,与别人的传也大不相同,事例记载严重不足。


但三国志毕竟是目前研究三国最可靠的史料,我们给予高度信任,因此仍打9分,给予高度评价。


周瑜方面:虽然史书上没有明确记载,但从侧面亦可以看出周瑜的内政才干——


1 周瑜二十岁就出任县长,三国志记载他很年轻就“恩信著于庐江”,建立恩信必定只能靠理民才干,


而不可能仅仅靠军事才能。2 赤壁后周瑜当了南郡太守,而他一死,鲁肃和程普都收不住南郡,只能借给刘


备,这说明周瑜当太守的能力很强,至少比鲁肃强多了。3 周瑜曾帮助孙策资助了不少粮草船只,对孙策起


了很关键的作用,这也是后勤内政的一部分。4 周瑜二十四岁就当了太守,驻扎在前线巴陵,除了军事,应


该也监管当地民事的。


总上所述,虽然周瑜内政上表现不多,但上述史料表明,周瑜只不过没精力搞内政后勤,并不是不会这


方面不行,如果周瑜一直活下去的话,后来陆逊当的荆州牧,肯定是周瑜来当的。 但毕竟史书上对周瑜内


政记载较少,因此只给予3分。


8 气质风度:周瑜9,诸葛亮7。


周瑜:三国志云”瑜长壮有姿貌“,翻译过来就是身材高大又有姿色,有姿色一词常用于女性,可以推


测周瑜长相比较偏向秀气类。三国演义系小说家言,其对周瑜的描述”仪态风流,姿容秀丽“可以不予采纳


,但民间更有美周郎之说,而苏轼更是以“雄姿英发,羽扇纶巾,谈笑间樯橹灰飞烟灭”表达对周郎风采的


仰慕之情。


诸葛亮:三国志云”亮身长八尺,姿容甚伟“,虽然伟字也是赞美,但在三国志里,写成“身长八尺,


容貌甚伟”的就有刘表、蒯越、公孙瓒、何桢、何熙、张既、蒋干、彭羕、孙权、孙桓、程普、吕范、陆绩


、张温、朱据等一大批人,显得非常廉价,可见这句形容只是表示长相端正,中人之姿而已。


因此,周瑜9分,诸葛亮7分应该是比较恰当的。


9 艺术才华:周瑜8,诸葛亮6。


三国志记载:瑜少精意于音乐。虽三爵之后,其有阙误。瑜必知之,知之必顾,故时人谣曰:“曲有误


,周郎顾。” 在音乐方面有很深的造诣,已经达到世人皆知的地步。


而在文学方面,周瑜留世的不多,只有从遗书上可以略窥其文采:“瑜以凡才,昔受讨逆殊特之遇,委


以腹心,遂荷荣任,统御兵马,志执鞭弭,自效戎行。规定巴蜀,次取襄阳,凭赖威灵,谓若在握。至以不


谨,道遇暴疾,昨自医疗,日加无损。人生有死,修短命矣,诚不足惜,但恨微志未展,不复奉教命耳。方


今曹公在北,疆埸未静,刘备寄寓,有似养虎,天下之事,未知终始,此朝士旰食之秋,至尊垂虑之日也。


鲁肃忠烈,临事不苟,可以代瑜。人之将死,其言也善,傥或可采,瑜死不朽矣。”

这封遗书全部采用四字骈言,对仗工整,用词雅致,既体现了周瑜的战略思想和临死不忘


王事的忠诚,也在一定程度上体现了他的文学才华。虽然这封遗书是周瑜临死前口述,时间非常仓促,但还


是从中可以看出周瑜高超的文学修养。


周瑜与诸葛亮全面比较分析


诸葛亮:诸葛亮主要作品是前后出师表。前出师表在正史中有记载,后出师表疑点甚多,盛传是其侄诸


葛恪伪造。但在此处我们不以为非,相信乃诸葛亮所作。

总评:周瑜文武全才,于文学音乐方面都颇有造诣,而诸葛亮从正史看,只体现了文学方面的才能。故


一个给8分,一个给6分。


10 外交:诸葛亮4,周瑜1 。


这一条我本不想设置,因为无论周瑜还是诸葛亮都没有特别体现,但似乎有人对此津津乐道,并以此作


为诸葛亮外交才能的证据,说明周瑜外交不如诸葛亮,我们不妨来分析一下。


诸葛亮唯一能体现其外交才能的只有赤壁之战前出使东吴,劝说东吴抵抗曹操,但在此之前,鲁肃便已


劝孙权联合刘备共同抵抗曹操,三国志鲁肃传云:肃进说曰:“夫荆楚与国邻接,水流顺北。。。。有金城


之固,沃野万里,士民殷富,若据而有之,此帝王之资也。。。。肃请得奉命吊表二子,并慰劳其军中用事


者,及说备使抚表众,同心一意,共治曹操,备必喜而从命。如其克谐,天下可定也。今不速往,恐为操所


先。”权即遣肃行。”


从上可见,无论诸葛亮来不来,鲁肃已经在劝孙权联合刘备迎战曹操,孙权也已经认真考虑接受他的意


见了。诸葛亮到东吴后也劝说孙权迎战,但孙权畏惧曹操兵力,仍然犹豫害怕,于是鲁肃劝孙权招周瑜还,


周瑜对孙权晓以大计,给他分析曹军弱势和我军必胜的原因,三国志周瑜传云:瑜曰:“不然。操虽托名汉


相,其实汉贼也。将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东,地方数千里,兵精足用,英雄乐业。。。。


。。。。今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,仗舟楫,与吴越争衡,本非中国


所长。又今盛寒,马无蒿草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病。此数四者,用兵之患也,而


操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。”


从上可见,促成孙刘联盟的首要功臣是鲁肃,其次则是周瑜对曹操军事情况的精辟分析使孙权有了信心


,诸葛亮既不是促成孙刘联盟的发起人,也没能打消孙权对曹操的畏惧使孙权打定主意抗曹。诸葛亮去东吴


的主要作用,只是做了做联络的信使,一个传声筒而已。给予4分应该是恰当的。


周瑜方面,外交本与他这样的军事统帅无关,如果一定要谈,三国志裴注所引中接见蒋干可为一例,周


瑜接见蒋干显示东吴威仪,而拒曹操诱降,使蒋干没来得及开口便已噤声,回去后只得向曹操感叹”周瑜雅


量高致,非言辞所能间尔“。故评分1 。



总分:周瑜74,诸葛亮62,瑜略胜。周瑜以36岁的短短年华而有如此大的贡献,不能不说是奇才,诸葛


亮36岁时其成就远不及周瑜,尤其是他的很多才华如内政等都是在人生后半段表现出来。因此周瑜的英年早


逝实在是东吴的一大损失。


而与此对比,诸葛亮虽然在历史上的确是个出色的名相,但在三国演义的吹捧下,民间形象被越来越神


化,已经严重偏离其真正的历史形象了。


延伸阅读:
      打赏
      收藏文本
      226
      官场对联
      上联:上级压下级,一级压一级级级加码马到成功;
      下联:下层蒙上层,一层蒙一层层层掺水水到渠成。
      横批:和谐发展。
      2011/6/9 9:07:13

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:2036392
      • 工分:5291
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      1军事

      赤壁之战,《魏书》上说的是曹操前锋和刘备打了一仗,没打赢,后来疾病流行,就退军了。《蜀志》说是刘备打赢了曹操后,烧了曹操的船。《吴书》说是东吴和刘备联盟,在水上击败了曹操,然后烧的船。现在史学家对赤壁尚有争论,亦有不少人认为刘备才是抗曹主力,而且就算兵力,刘备2w,周瑜3w,两家也是旗鼓相当,怎么能把功劳全算到周瑜头上。所谓周瑜全功的说法是后来吴人为了争荆州的合法拥有权夸大的,加上后来偏安东南的东晋文人渲染,才一点点流行起来的。

      出岐山,可以说是诸葛亮的军事奇才的体现,后人评论“仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎! ”别说什么司马懿故意不打以达到他拥兵自重的话,当时曹军主帅是曹真,后来也有郭淮能和司马抗衡,司马哪来那么早的野心。就算司马早早就想篡位,那魏国其他人呢?没一个能打得过诸葛的。还有人说是魏国不打拖死诸葛高明,麻烦你们读一下历史,坚壁清野一般是弱小者对付强大者得招数,因为坚壁清野的同时自身也会遭到相当大的损失,能打得赢没人会坚壁清野。所谓“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”,你得看是跟谁比,跟诸葛自己比,他的政治当然更高些,但不是说他军事不行,哪怕司马懿都说过诸葛是“天下奇才”,还有人评价苏轼“字不如画,画不如诗,诗不如词”难道苏轼还不会写字了?而且诸葛再世的时候,蜀国并没有疲惫,反而是欣欣向荣,这是诸葛政治的高明,这里不谈,但说他出兵的军事企图,这绝对是非常好的战略。要知道蜀道难,难于上青天,如果不能早早打通出关的道路,蜀国只有困死的结局,所以必须趁建国不久,君臣进取心比较强的时候,早早占据出击的基地,否则就永远出不去了。后来也证明了这一点,诸葛死后,刘禅就不思进取了,姜维每次出击都得不到后方的全力支持,取得的战果有限,到后来就只能困守沓中了。


      2战略

      这是楼主最可笑的地方,诸葛战术才能有人非议,说他太过保守,但是其战略才能是毋庸置疑的,孙权手下战略才能最强的是鲁肃,绝非周瑜,实际上周瑜是非常短视的一个人。周瑜所提出的唯一具有战略眼光的就是天下二分之计了,他想拿下蜀中,和曹魏二分天下,然后就没了,完全就是为了保住东吴基业而已。首先,他能拿下蜀中吗?东吴本来就人口稀少,兵力奇缺,还要守护千里江堤,很难抽出兵力,要知道刘备打蜀中,他的兵力不比东吴少(前面说过了,赤壁的时候刘备2w,周瑜3w,而且刘备后来征服整个荆州,收了六个郡的地盘和兵力,而防守只需要守住北方就行了,就是这样刘备后来还增兵打了好几年才打下来的。)而且刘备常年打着皇叔的旗号,又以仁德标榜自己,吸收了一批人才,后来征服蜀地的时候也靠这两个招牌大大降低了蜀中的抵抗,这两样周瑜有吗?还有,刘备伐蜀前可是得到了张松,法正这两个敌方高级领导层的帮助,又跑到葭萌关去帮刘璋抵抗张鲁,一路收买民心,一路熟悉地形,这些周瑜有吗?而且周瑜说打下蜀中以后就没了,并没有全争天下的想法。东吴真正的人才是鲁肃,他第一个提出三分天下的说法,只不过当时刘备没什么势力,另一分指的是刘璋,让刘璋牵制曹操,自己这边可以打合肥,才能问鼎中原,因为他知道征讨蜀中太难,没有可行性,而且打下后也没有足够的人才去收服,而且东吴当时太偏僻了,根本没能力争天下,必须在中原站住脚,吸收人才。才能争霸。

      后来诸葛亮更高明一些,因为他看出来刘璋不是块料,才帮助刘备三分天下。而且最后蜀中的失败很大程度上是没有严格按照隆中对的预想发展。一个是丢了荆州,蜀中变成孤地,二是隆中对提出出兵的条件是“天下有变”,但是后来曹魏政权的过渡太过稳定,而且东吴那边太不给力了,诸葛亮孤掌难鸣。


      3用人度量

      说实话,周瑜在这方面没什么可称道的,少有材料能直接证明他有过人之处,多是通过他人评价而已,比如刘备的评价:雅量非常。说实话,刘备和周瑜也就带了几个月而已,而且是两家人,不可能天天见,而且当时周瑜有个很大的优势,长得帅,会音乐,就像如今的明星一样,非常容易博得人好感。尤其是这个“雅”字,在评价周瑜的人口中最容易出现的字眼。可以想象,一个大帅哥,又谈得一手好曲子,听音乐也很有见解(曲有误,周郎顾),怎一个“雅”字了得。对比一下诸葛亮,诸葛亮更像一个科学家,木牛流马,诸葛连弩,这些东西显然谈不上“雅”字了,而且也更难博得人好感。你可以参考一下现在社会对科学家和明星的欢迎程度。

      而诸葛亮的度量显然非常的优秀。法正军事上很有建树,但是他有个很坏的毛病,眦睚必报,有人告到诸葛亮那去,诸葛亮却能容忍。还有楼主举例的李严,彭羕,恰恰相反,这些并不能支持楼主的说法,反而能说明诸葛亮的度量大,他两人被贬确实是犯了错误的,诸葛亮入蜀的时候用的是法家,法律比较严,而且他也能执行到位。贬他两个是很正确的。而诸葛亮死后,知道他们两个什么反应吗?都痛哭不已,其他人问为什么,他们说,丞相在时,他们还有复起的机会,丞相一死,他们就算完了。看到了吗?他们对自己被贬毫无怨言,因为他们知道是活该的,但是他们知道诸葛亮度量大,他们有才,诸葛亮迟早会再启用他们的。另外一个例子,诸葛亮废了李严,却能继续重用他的儿子李酆。这难道不是非常的度量吗?

      说道用人,诸葛亮确实有失误,用的都是太过保守的人,但是他们的才能确实无可非议的,蜀中四相的名头不是白叫的,都能继承他的思想,把蜀国治理的井井有条,就连后来司马昭都称赞的。只不过他们都没有太大的进取心而已。

      2011/6/10 14:06:47
      左箭头-小图标
      热回复背景

      若干年后也会有人拿毛主席和蒋公相比,蒋迷也会很自然的说蒋公比毛主席强N倍.其实现在就已经有了,很多人喜欢睁着眼说瞎话不脸红.

      2011/6/9 16:21:10
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3258084
      • 工分:375
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      你真的理解《三国志》中陈寿评价诸葛亮"理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短"这几句话么?你知道《唐太宗李卫公问答》中提到的兵家有哪些么?你认为三国中的名将中军事才能强过司马懿的还有哪些?能把司马懿打得做缩头乌龟,你认为你所推崇的周瑜做得到?即使陈寿也无法抹杀诸葛亮的军事才能,他所评价的诸葛亮“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”是相对于谁评价的?是诸葛亮自己,这句话正确的理解应该是说诸葛亮治国理政的才能比他的军事才能更强。陈寿找不到另外一个能和诸葛亮比一比军事才能的人了,所以才有了这样的评价。

      2011/6/11 22:55:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:222184
      • 头衔:冀州军区司令员颜良
      • 工分:19839
      左箭头-小图标
      热回复背景

      杜甫、李商隐、李白、刘禹锡、苏轼 、辛弃疾 、王安石、陆游这些大文豪都诗赞诸葛亮,在小说成书几百年前就已经深入人心了,楼主如不另僻蹊径,也显不出与上述这些人的水平来,毕竟你对诸葛亮的了解更甚于李、杜二人。



      2011/6/9 10:07:46
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我倒觉得诸葛亮军事上也很厉害,弱小的蜀汉以弱攻强,曹魏强大但是在诸葛亮在世时却没人敢主动进攻蜀汉,尽去打东吴了。以攻为守的战略也有史家赞同。写史书的人不一定就正确,每个人观点也不一样。不要因为陈寿毛主席是名人,就要相信,尽信书不如无书。还有你评价诸葛亮胸襟气度艺术才华什么的,既然没什么事例,凭什么打分。许多项给诸葛亮打低分,显然楼主有偏见。

      2011/6/9 20:08:50
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我很认同易中天对诸葛亮的评价,诸葛亮是出色的政治家、外交家,从来就不是出色的军事家,主要贡献是为刘备制订了明确的战略和


      方向(隆中对)以及促进孙刘联盟。另外,所谓的周瑜心胸狭窄更是千古奇冤,什么被诸葛亮气死更是胡说,人家分明是病死的,才能


      上诸葛亮也不如周瑜,周瑜是东吴大都督,一代名将,诸葛亮只是刘备的军师和谋士,统兵打仗的是关张,很多仗都是他们指挥打的,


      没诸葛亮什么事。还有什么既生瑜何生亮 都是后人YY的。诸葛亮那么受推崇,我个人觉得主要是历代封建统治者处于统治需要“尊


      刘”所带来的附加效应以及小说造成的影响,在老百姓心中,要知道三国演义远远比三国志更有吸引力。

      2011/6/10 14:43:19
      • 头像
      • 军衔:海军列兵
      • 军号:1032606
      • 工分:76
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景


       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~


      唐代:

      唐代武庙的主神是太公望(姜尚),以张良等名将十人为配享(称为十哲),祭祀的规格同孔庙等。十哲名单----右边依次是:张良,田穰苴,孙武,吴起,乐毅;左边依次:白起,韩信,诸葛亮,李靖,李勋.---------------------没有周瑜

      宋代:

      《宋史》卷105《礼志八》:宣和五年,礼部言:“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。

      一档:张良

      二档:管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

      三档:东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼,并西向;

      四档:西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 -----------------第四档


      元代:《元史·祭祀志五·武成王条》载:"武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。


      明代,---- 小说《三国演义》成神。


      古代都没看过三国志的人?

      2011/6/14 9:38:30
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3436597
      • 工分:50
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这位网友能分析成这样已很不容易,不过“金无足赤,人无完人”,亮如此,瑜如此,这位网友也如此。不知他是否忘了一些事,比如在艺术才华上,亮除前后出师表,还有诫子书,艺术上有孔明灯、木牛流马、诸葛连弩等,这些瑜有吗?

      在气质度量上,瑜出计劝权招备妹夫,“备诣京见权,瑜上疏曰:“刘备以枭雄之姿,而有关羽、张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴,盛为筑宫室,多其美女玩好,以娱其耳目,分此二人,各置一方,使如瑜者得挟与攻战,大事可定也。”此非小人之计?他的气度何在?“赔了夫人又折兵”的美人计,在战场失去先机后就耍此小计(亮劝备先抢了荆州几郡),这就是大度吗?况且气质风度不是说谁帅谁就有风度,羽扇纶巾的是亮,而非瑜,三国志里有描写过周瑜羽扇纶巾的吗?我还怀疑东坡先生有无写错呢!

      再者,胸襟气度上,“六月,李严因运粮不济呼亮还。”李严是因为假传号令以避备粮不足之责,后来亮秉公办事,上奏撤了他职,后启用李严的儿子,后人也称赞亮大度,怎么你倒颠倒是非了呢?你说你都是从三国志里取证的,那你列出原文呀,可不能空口说白话,就乱点评人呐。

      在军事上,亮隆中对,助备占荆州,取西蜀,定南蛮,六出祁山,若非羽自大误事,兴复汉室,指日可待。在隆中对上,毛主席有没有这样评论过我不知道,但事实上,现在许多的史学家分析时,都说隆中对是很出色的战略,在战略初期,备不是发展得很好吗?占荆州,取西蜀,这才拉开了三国鼎立的局面。可羽违反了亮的战略,“虎女岂嫁犬子”,撕裂与东吴的联盟,自负之下两面受敌,才败走麦城,后备为报仇而倾全国之兵出击东吴,不敌陆逊,被火烧连营八百里,大败而归,这才打乱了亮的隆中对战略。司马懿称亮的军事才能在其上,不敢出战,每出战都战败,连张颌也被亮用计射杀了,这怎叫不如司马懿?这只是司马懿得了地利而已。亮事必躬亲的确是他失败的原因,但也不能否定他的军事才能。至于用人,因为亮错用马谡,这就无法争论了,但也不能说亮就不会用人,亮对黄忠的利用不就是很好的例子吗?在赤壁之战后,孙刘争夺荆州,不是被亮用计先占了去吗?瑜又有何优势?赤壁之战,孙刘联军天时地利人和全都有,不胜才怪,而亮北伐,天时地利人和都只有一部分,当然失败也有错用人等其他原因,这也就不能说明瑜与亮的军事才能的高低。且蜀魏均长于山地战,势均力敌,而吴军则长于水战,在水战上自然能胜过曹军。且司马懿都称赞亮的营寨非常厉害,这也就体现了亮的杰出的军事才能。

      《三国志诸葛亮传》评曰:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制, 开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精炼,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!

      评曰:曹公乘汉相之资,挟天子而扫群桀,新荡荆城,仗威东夏,于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明,出众人之表,实奇才也。吕蒙勇而有谋断,识军计,谲郝普,禽关羽,最其妙者。初虽轻果妄杀,终於克己,有国士之量,岂徒武将而已乎!孙权之论,优劣允当,故载录焉。

      二者的生平功过可见一斑。

      再说,如果说亮“出师未捷身先死”是失败,那瑜也是“出师未捷身先死”(,瑜也是失败的。瑜36岁卒,是年亮30岁,瑜英年取此成就实属难得,但此时亮才刚出山,就得到如此成绩,也非易事。

      总之,瑜与亮之间的较量,还是亮略胜一筹,小生才疏学浅,点评有错误或不足之处,但请指出,小生将感激不尽!




      2011/6/10 22:07:20
      左箭头-小图标
      热回复背景

      只可惜周瑜死的太早了,空悲切,白了少年头啊

      2011/6/18 18:39:34
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2932870
      • 头衔:蝈螟党马仔
      • 工分:31564
      左箭头-小图标
      热回复背景

      周瑜是个军事帅才,直接带兵,类似韩信。诸葛亮是个军事谋略家,类似张良。

      2011/6/19 8:14:57

      网友回复

      左箭头-小图标

      我想提醒下作者。没三国演义,丞相依然光耀后世。"三国有一诸葛,足以光耀后世,一如两汉"。至于周瑜,三国演义明显把他提高,不然有谁知道周瑜这个人,因为演义,竟然还有一时瑜亮的说法。周公瑾真应该感谢罗注水。哪个朝代研究过周瑜的兵法。笑掉牙了。

      2015/6/19 22:55:17
      左箭头-小图标

      108楼 810860322
      先说诸葛亮,他只是一个伟大的政治家而不是军事家。从第一次北伐不从子午谷出奇兵就知道。说白了诸葛亮只是箫何之才而己。而周瑜是个伟大的军事家却又不善于政治所以他就是韩信之才。至于他说“”既生瑜,何生亮”是对于

      这种观点简直让人作呕。所谓的子午谷奇谋正史上还未必有。。。

      2015/6/19 22:51:55
      左箭头-小图标

      124楼 乐奀
      周瑜(175-210年),字公瑾,人称“美周郎”,庐江郡舒县(今安徽省庐江县)人,东汉末年东吴集团名将、杰出的军事家。后与诸葛亮、庞统、司马懿并称卧龙凤雏幼麟冢虎。

      史书《三国志》里,陈寿老先生是这样评价周瑜的:“英隽异才”、“王佐之才”、“年少有美