帖子主题:诸葛亮和周瑜真正的比较

共 82860 个阅读者 

左箭头-小图标

诸葛亮和周瑜真正的比较

文章提交者:狼族崛起 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html

1 军事:周瑜 9分。诸葛亮 6分。


点评:


周瑜:赤壁之战已经不须多说,这场名垂千古的战役放到中国历史上也是少见的以弱胜强的经典之战,


面对精通军事的强敌曹操和曹操的30万大军,周瑜在整个战役中表现出了完美的治军,谋略,用人,临阵指


挥,战前预见等等综合军事能力,周瑜一手培养出来的3万水军军团的强大作战能力也极大地扩大了战果,


正是这一系列缺一不可的优秀军事素质的全面综合作用,才有了赤壁之战的辉煌胜利。赤壁之战后攻南郡,


南郡兵多将广,战略要地,周瑜又胜。


此外,周瑜与孙策多年南征北战,为打下江东基业立下汗马功劳,百战百胜——————攻横江、当利


,皆拔之。渡江击秣陵,破笮融、薛礼。转下湖孰、江乘,进入曲阿。从攻皖,拔之。 复近寻阳,破刘勋


,讨江夏,还定豫章、庐陵,留镇巴丘。总的来说,给予9分。


诸葛亮:三国演义为诸葛亮虚构了大量战绩,但其实赤壁之战,火烧博望坡,火烧新野,定汉中,取蜀


,空城计。。。。等等所谓战绩都是罗贯中帮诸葛亮打的。正史上的诸葛亮一生打仗不多,胜利的战役更少


,其最有名的就是北伐攻魏,也就是三国演义里的”六出祁山“,但每次都以诸葛亮撤退失败告终。诸葛亮


的军事才能在正史“三国志”里也早有评价:“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短"。可见,诸葛


亮的军事才能是其短处。


对这个评价,有亮迷提出军事预见,军事理论为依据辩驳,但须知一切理论最终都要为实践服务,诸葛


亮的所有军事理论,用到现实中效果却都并不尽如人意,五次北伐攻魏,都是兴师动众劳民伤财而去,最后


却都失败而返,以被司马懿活活拖死而终。中间虽然有一些小规模战争的胜利,但对整个天下局势产生不了


决定性的影响,更不能对魏国造成什么大的打击。而在本国方面,却因为连年征战劳民伤财,反而加速了蜀


国的提前灭亡,不能不说是极大的失败。这与周瑜定江东,赤壁一战天下三分的影响完全不能相比。


另外,我国伟大的军事家毛泽东也认为诸葛亮北伐失败主要还是在于战略失误,而非其他各种客观原因


,“司马懿更大的智略还在于不战,使亮自败”,也就是说诸葛亮是被司马懿故意拖死的。从这一点看,诸


葛亮显然不能算一个出色的军事统帅,比不上司马懿也比不上周瑜。对毛主席的评论有兴趣或有疑问,可以


自己去研究。


总的来说,诸葛亮虽然败多胜少,但在军事上还是有一定才华和表现的,应算一个虽非优秀但却合格的


军事统帅,故给予6分。



2 战略:周瑜:9分,诸葛亮,5分。


评价:周瑜的谋略,一是体现在赤壁战前的分析,一是体现在他予孙权书里的取蜀之见。


赤壁战前,周瑜的分析极为到位,”今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,


仗舟楫,与吴越争衡,本非中国所长。又今盛寒,马无蒿草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾


病。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。“极其犀利有眼光,赤壁之战的胜利也


说明了这一点。


周瑜的取蜀之见也极有眼光,周瑜传记载:是时刘璋为益州牧,外有张鲁寇侵,瑜乃诣京见权日“今曹


操新折衄,方忧在腹心,未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀,得蜀而并张鲁,因留奋威固守其地,


好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操,北方可图也。”分析非常到位。


2 周瑜与诸葛亮全面比较分析


有反对取蜀的人认为周瑜此法不能成功,因为前有曹操后有刘备,虎视耽耽。但前文中已说明,曹操内


忧外患,已无余力对付孙权,而刘备在后方虽然极不情愿让孙权得蜀,但他们最大的敌人依然是曹操,刘备


既无实力也无勇气跟孙权撕破联盟在背后偷袭孙权,因为这么做的后果必定是两败俱伤,便宜曹操。而周瑜


能征善战,军团作战实力强大,刘璋暗弱,军事和政治能力都极其平庸,又正忙着和张鲁作战,周瑜无论采


取偷袭还是正面进攻,胜算都很大。因此周瑜说"规定巴蜀,次取襄阳,凭赖威灵,谓若在握“,非常有把握。


甚至可以说这把握比赤壁之战还大。当年赤壁之战刘备听说周瑜只有3万人要打曹军30万觉得他在吹牛,但


事后证明周瑜没有吹牛,取蜀方略更是如此。

诸葛亮:能体现诸葛亮谋略的只有一个隆中对,征汉中和取蜀攻略则是由刘备,法正等人完成。隆中


对先天不良,存在着很多问题,毛泽东作为军事大家,曾经评点说:“其始误于隆中对,千里之遥而二分兵


力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力,安得不败。”认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。中


国兵法强调集中兵力,以兵力集中之势,战胜兵力分散之敌。这也是毛泽东惯用的策略。三分兵力使本已弱


势的蜀汉兵力不得集中,国势分散,战而无功,最终灭亡。


3 用人:周瑜8分,诸葛亮3分。


评价:周瑜气度宽宏,雅量高致,他为东吴推荐了鲁肃等很多人才,每次推荐时都要说对方的才干十倍


于自己。并且每次作战前,周瑜都会全盘谋划,集思广益,听取下属的意见,这种习惯在赤壁之战等战役中


取得了良好的效果,这与曹操的善于用人,喜欢听取下属意见有异曲同工之妙。给予8分。


诸葛亮:诸葛亮一生唯谨慎,无论是打仗还是用人均如此,他大权独揽,事必躬亲,绝不假手于人,虽


然勤奋但却缺乏全盘战略的智慧,也无擅长用人的度量和管理人才的才能,致使蜀国人才凋零,到后来竟出


现了“蜀中无大将,缪化为先锋”的情况,用错马谡导致北伐失败更是一大短,但发现姜维倒可以抵过马谡


之一短,而北伐时没有采用魏延的子午谷奇袭计策而采用硬碰硬正面作战的打法,跟强大的魏国打消耗战,


事后也被证明是完全失策的。而诸葛亮死后任命的杨仪、费祎也很不怎样。总的来说,给予3分比较合理。



4 品德忠诚。周瑜10,诸葛亮10。结果:平手。


周瑜:周瑜与孙策内结骨肉之亲,外连君臣之义,多年征战为东吴打下江东基业,立下汗马功劳,孙策


去世后,年轻的孙权即位,东吴人心浮动,周瑜带兵来归,虽然军权在握,但他见众人对孙权执礼甚慢,就


带头行君臣礼,拥护孙权,稳定了孙权的地位。后来更是为扩大东吴领土而甲不稍解四处奔波,最后因劳累


伤病而死于出征途中,可见其对东吴至死不渝的忠诚。


诸葛亮:先主病逝,谓亮曰:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,


君可自取。”而诸葛亮后来虽然大权独揽,却并没有象曹魏的司马家族那样反叛篡位,而是跟周瑜一样为国


尽忠而死,其忠诚可见一斑。


5 政治眼光:周瑜9,诸葛亮9。


评价:


周瑜气度开阔,胸怀天下,胆略过人,不畏强权,常有为东吴逐鹿天下之雄心。三国志记载:曹操大破


袁绍后,兵威日盛,建安七年,下书命令孙权送子为人质。孙权召群臣会议,张昭、秦松等犹豫不能决,周


瑜说:”江东兼六郡之众,兵精粮多,将士用命,所向无敌,有何必要送人质?人质一入,就不得不听从曹


操,有命召就不得不往,受制于人。而好处不过一侯印,仆从十馀人,车数乘,马数匹,怎能与南面称孤相


提并论?不如勿遣,徐观其变。若曹氏能率义以正天下,将军事之未晚。若图为暴乱,兵犹火也,不戢将自


焚。将军韬勇抗威,以待天命,何送质之有!”“(全文太长,系半白半文摘要)


这番**非常强硬有魄力,对孙曹二人当时的政治情况分析也很到位,孙权听了周瑜的话便没有送人质。


曹操心怀怨恨,数年后倾大军意欲入侵东吴,此次又是周瑜和鲁肃力排众议主张迎战,周瑜还为孙权精辟地


分析了曹军弱势和我军必胜的原因,使孙权坚定了抗曹的决心。周瑜最终以少胜多,在赤壁大破曹军。而赤


壁之战也以孙吴的大捷和曹操的大败而告终,周瑜以他卓越的政治魄力和绝佳的军事才能实现了自己的诺言


,奠定了东吴的基业。


诸葛亮:诸葛亮的隆中对应算是一种战略,前面已与周瑜的战略一起分析。而以政治眼光而论,个人以


为孔明择主应算是政治眼光的良好体现,孔明选择刘备,而不选择孙权或曹操显然是非常正确的政治选择。


此后联吴抗曹,东征后再联吴,都是非常正确的政治选择。故给予9分

总的来说,两人都是奠定本国基业的股肱之臣,平手。


6 胸襟气度:周瑜9分。诸葛亮5


虽然三国演义为了美化诸葛亮而把周瑜塑造成一个心胸狭窄的小人,但正史中的周瑜气度宽宏,胸襟广


阔,三国志裴注云:“(赵)普……数陵侮瑜。瑜折节容下,终不与校。普后自敬服而敬重之,乃告人曰:


‘与周公瑾交,若饮醇醪,不觉自醉。’时人以其谦让服人如此。”而同时代人也都纷纷给予了高度评价,


“文武筹略,万人之英”,谋无不成,规无不细,“建独断之明,出众人之表”等等。


诸葛亮:陈寿《三国志》评亮:“少有逸群之才,英霸之器。”但从三国志中找不出关于他胸襟气度特


别广阔的例子,而在史学界,关于托孤大臣李严为何被贬黜,诸葛亮是否排斥异己大权独揽的疑问依然争执


不休,众说纷纭,有人评价诸葛亮是和霍光一样的“正直的权臣”,个人深以为然。从这方面看,诸葛亮的


胸襟气度比之周瑜颇有不如。


7 内政治理:诸葛亮9分,周瑜3分。


评价:诸葛亮是蜀国丞相,对于他的内政治理三国志中有大量溢美之词,在此不一一转述。本传中所有


对诸葛亮善于内政的理由,竟全是由陈寿和他人的评价赞美组成,严重缺乏实际证据,而诸葛亮传中6000多


字的传记,其中竟有将近一半是对话和评论,与别人的传也大不相同,事例记载严重不足。


但三国志毕竟是目前研究三国最可靠的史料,我们给予高度信任,因此仍打9分,给予高度评价。


周瑜方面:虽然史书上没有明确记载,但从侧面亦可以看出周瑜的内政才干——


1 周瑜二十岁就出任县长,三国志记载他很年轻就“恩信著于庐江”,建立恩信必定只能靠理民才干,


而不可能仅仅靠军事才能。2 赤壁后周瑜当了南郡太守,而他一死,鲁肃和程普都收不住南郡,只能借给刘


备,这说明周瑜当太守的能力很强,至少比鲁肃强多了。3 周瑜曾帮助孙策资助了不少粮草船只,对孙策起


了很关键的作用,这也是后勤内政的一部分。4 周瑜二十四岁就当了太守,驻扎在前线巴陵,除了军事,应


该也监管当地民事的。


总上所述,虽然周瑜内政上表现不多,但上述史料表明,周瑜只不过没精力搞内政后勤,并不是不会这


方面不行,如果周瑜一直活下去的话,后来陆逊当的荆州牧,肯定是周瑜来当的。 但毕竟史书上对周瑜内


政记载较少,因此只给予3分。


8 气质风度:周瑜9,诸葛亮7。


周瑜:三国志云”瑜长壮有姿貌“,翻译过来就是身材高大又有姿色,有姿色一词常用于女性,可以推


测周瑜长相比较偏向秀气类。三国演义系小说家言,其对周瑜的描述”仪态风流,姿容秀丽“可以不予采纳


,但民间更有美周郎之说,而苏轼更是以“雄姿英发,羽扇纶巾,谈笑间樯橹灰飞烟灭”表达对周郎风采的


仰慕之情。


诸葛亮:三国志云”亮身长八尺,姿容甚伟“,虽然伟字也是赞美,但在三国志里,写成“身长八尺,


容貌甚伟”的就有刘表、蒯越、公孙瓒、何桢、何熙、张既、蒋干、彭羕、孙权、孙桓、程普、吕范、陆绩


、张温、朱据等一大批人,显得非常廉价,可见这句形容只是表示长相端正,中人之姿而已。


因此,周瑜9分,诸葛亮7分应该是比较恰当的。


9 艺术才华:周瑜8,诸葛亮6。


三国志记载:瑜少精意于音乐。虽三爵之后,其有阙误。瑜必知之,知之必顾,故时人谣曰:“曲有误


,周郎顾。” 在音乐方面有很深的造诣,已经达到世人皆知的地步。


而在文学方面,周瑜留世的不多,只有从遗书上可以略窥其文采:“瑜以凡才,昔受讨逆殊特之遇,委


以腹心,遂荷荣任,统御兵马,志执鞭弭,自效戎行。规定巴蜀,次取襄阳,凭赖威灵,谓若在握。至以不


谨,道遇暴疾,昨自医疗,日加无损。人生有死,修短命矣,诚不足惜,但恨微志未展,不复奉教命耳。方


今曹公在北,疆埸未静,刘备寄寓,有似养虎,天下之事,未知终始,此朝士旰食之秋,至尊垂虑之日也。


鲁肃忠烈,临事不苟,可以代瑜。人之将死,其言也善,傥或可采,瑜死不朽矣。”

这封遗书全部采用四字骈言,对仗工整,用词雅致,既体现了周瑜的战略思想和临死不忘


王事的忠诚,也在一定程度上体现了他的文学才华。虽然这封遗书是周瑜临死前口述,时间非常仓促,但还


是从中可以看出周瑜高超的文学修养。


周瑜与诸葛亮全面比较分析


诸葛亮:诸葛亮主要作品是前后出师表。前出师表在正史中有记载,后出师表疑点甚多,盛传是其侄诸


葛恪伪造。但在此处我们不以为非,相信乃诸葛亮所作。

总评:周瑜文武全才,于文学音乐方面都颇有造诣,而诸葛亮从正史看,只体现了文学方面的才能。故


一个给8分,一个给6分。


10 外交:诸葛亮4,周瑜1 。


这一条我本不想设置,因为无论周瑜还是诸葛亮都没有特别体现,但似乎有人对此津津乐道,并以此作


为诸葛亮外交才能的证据,说明周瑜外交不如诸葛亮,我们不妨来分析一下。


诸葛亮唯一能体现其外交才能的只有赤壁之战前出使东吴,劝说东吴抵抗曹操,但在此之前,鲁肃便已


劝孙权联合刘备共同抵抗曹操,三国志鲁肃传云:肃进说曰:“夫荆楚与国邻接,水流顺北。。。。有金城


之固,沃野万里,士民殷富,若据而有之,此帝王之资也。。。。肃请得奉命吊表二子,并慰劳其军中用事


者,及说备使抚表众,同心一意,共治曹操,备必喜而从命。如其克谐,天下可定也。今不速往,恐为操所


先。”权即遣肃行。”


从上可见,无论诸葛亮来不来,鲁肃已经在劝孙权联合刘备迎战曹操,孙权也已经认真考虑接受他的意


见了。诸葛亮到东吴后也劝说孙权迎战,但孙权畏惧曹操兵力,仍然犹豫害怕,于是鲁肃劝孙权招周瑜还,


周瑜对孙权晓以大计,给他分析曹军弱势和我军必胜的原因,三国志周瑜传云:瑜曰:“不然。操虽托名汉


相,其实汉贼也。将军以神武雄才,兼仗父兄之烈,割据江东,地方数千里,兵精足用,英雄乐业。。。。


。。。。今北土既未平安,加马超、韩遂尚在关西,为操后患。且舍鞍马,仗舟楫,与吴越争衡,本非中国


所长。又今盛寒,马无蒿草,驱中国士众远涉江湖之间,不习水土,必生疾病。此数四者,用兵之患也,而


操皆冒行之。将军禽操,宜在今日。此数四者,用兵之患也,而操皆冒行之。”


从上可见,促成孙刘联盟的首要功臣是鲁肃,其次则是周瑜对曹操军事情况的精辟分析使孙权有了信心


,诸葛亮既不是促成孙刘联盟的发起人,也没能打消孙权对曹操的畏惧使孙权打定主意抗曹。诸葛亮去东吴


的主要作用,只是做了做联络的信使,一个传声筒而已。给予4分应该是恰当的。


周瑜方面,外交本与他这样的军事统帅无关,如果一定要谈,三国志裴注所引中接见蒋干可为一例,周


瑜接见蒋干显示东吴威仪,而拒曹操诱降,使蒋干没来得及开口便已噤声,回去后只得向曹操感叹”周瑜雅


量高致,非言辞所能间尔“。故评分1 。



总分:周瑜74,诸葛亮62,瑜略胜。周瑜以36岁的短短年华而有如此大的贡献,不能不说是奇才,诸葛


亮36岁时其成就远不及周瑜,尤其是他的很多才华如内政等都是在人生后半段表现出来。因此周瑜的英年早


逝实在是东吴的一大损失。


而与此对比,诸葛亮虽然在历史上的确是个出色的名相,但在三国演义的吹捧下,民间形象被越来越神


化,已经严重偏离其真正的历史形象了。


分享到:

分享到:

延伸阅读: 诸葛亮 周瑜 周瑜
      打赏
      收藏文本
      148
      官场对联
      上联:上级压下级,一级压一级级级加码马到成功;
      下联:下层蒙上层,一层蒙一层层层掺水水到渠成。
      横批:和谐发展。
      2011/6/9 9:07:13

      热门回复

      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3198183
      • 工分:49839
      左箭头-小图标
      热回复背景

      若干年后也会有人拿毛主席和蒋公相比,蒋迷也会很自然的说蒋公比毛主席强N倍.其实现在就已经有了,很多人喜欢睁着眼说瞎话不脸红.

      2011/6/9 16:21:10
      左箭头-小图标
      热回复背景

      1军事

      赤壁之战,《魏书》上说的是曹操前锋和刘备打了一仗,没打赢,后来疾病流行,就退军了。《蜀志》说是刘备打赢了曹操后,烧了曹操的船。《吴书》说是东吴和刘备联盟,在水上击败了曹操,然后烧的船。现在史学家对赤壁尚有争论,亦有不少人认为刘备才是抗曹主力,而且就算兵力,刘备2w,周瑜3w,两家也是旗鼓相当,怎么能把功劳全算到周瑜头上。所谓周瑜全功的说法是后来吴人为了争荆州的合法拥有权夸大的,加上后来偏安东南的东晋文人渲染,才一点点流行起来的。

      出岐山,可以说是诸葛亮的军事奇才的体现,后人评论“仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎! ”别说什么司马懿故意不打以达到他拥兵自重的话,当时曹军主帅是曹真,后来也有郭淮能和司马抗衡,司马哪来那么早的野心。就算司马早早就想篡位,那魏国其他人呢?没一个能打得过诸葛的。还有人说是魏国不打拖死诸葛高明,麻烦你们读一下历史,坚壁清野一般是弱小者对付强大者得招数,因为坚壁清野的同时自身也会遭到相当大的损失,能打得赢没人会坚壁清野。所谓“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”,你得看是跟谁比,跟诸葛自己比,他的政治当然更高些,但不是说他军事不行,哪怕司马懿都说过诸葛是“天下奇才”,还有人评价苏轼“字不如画,画不如诗,诗不如词”难道苏轼还不会写字了?而且诸葛再世的时候,蜀国并没有疲惫,反而是欣欣向荣,这是诸葛政治的高明,这里不谈,但说他出兵的军事企图,这绝对是非常好的战略。要知道蜀道难,难于上青天,如果不能早早打通出关的道路,蜀国只有困死的结局,所以必须趁建国不久,君臣进取心比较强的时候,早早占据出击的基地,否则就永远出不去了。后来也证明了这一点,诸葛死后,刘禅就不思进取了,姜维每次出击都得不到后方的全力支持,取得的战果有限,到后来就只能困守沓中了。


      2战略

      这是楼主最可笑的地方,诸葛战术才能有人非议,说他太过保守,但是其战略才能是毋庸置疑的,孙权手下战略才能最强的是鲁肃,绝非周瑜,实际上周瑜是非常短视的一个人。周瑜所提出的唯一具有战略眼光的就是天下二分之计了,他想拿下蜀中,和曹魏二分天下,然后就没了,完全就是为了保住东吴基业而已。首先,他能拿下蜀中吗?东吴本来就人口稀少,兵力奇缺,还要守护千里江堤,很难抽出兵力,要知道刘备打蜀中,他的兵力不比东吴少(前面说过了,赤壁的时候刘备2w,周瑜3w,而且刘备后来征服整个荆州,收了六个郡的地盘和兵力,而防守只需要守住北方就行了,就是这样刘备后来还增兵打了好几年才打下来的。)而且刘备常年打着皇叔的旗号,又以仁德标榜自己,吸收了一批人才,后来征服蜀地的时候也靠这两个招牌大大降低了蜀中的抵抗,这两样周瑜有吗?还有,刘备伐蜀前可是得到了张松,法正这两个敌方高级领导层的帮助,又跑到葭萌关去帮刘璋抵抗张鲁,一路收买民心,一路熟悉地形,这些周瑜有吗?而且周瑜说打下蜀中以后就没了,并没有全争天下的想法。东吴真正的人才是鲁肃,他第一个提出三分天下的说法,只不过当时刘备没什么势力,另一分指的是刘璋,让刘璋牵制曹操,自己这边可以打合肥,才能问鼎中原,因为他知道征讨蜀中太难,没有可行性,而且打下后也没有足够的人才去收服,而且东吴当时太偏僻了,根本没能力争天下,必须在中原站住脚,吸收人才。才能争霸。

      后来诸葛亮更高明一些,因为他看出来刘璋不是块料,才帮助刘备三分天下。而且最后蜀中的失败很大程度上是没有严格按照隆中对的预想发展。一个是丢了荆州,蜀中变成孤地,二是隆中对提出出兵的条件是“天下有变”,但是后来曹魏政权的过渡太过稳定,而且东吴那边太不给力了,诸葛亮孤掌难鸣。


      3用人度量

      说实话,周瑜在这方面没什么可称道的,少有材料能直接证明他有过人之处,多是通过他人评价而已,比如刘备的评价:雅量非常。说实话,刘备和周瑜也就带了几个月而已,而且是两家人,不可能天天见,而且当时周瑜有个很大的优势,长得帅,会音乐,就像如今的明星一样,非常容易博得人好感。尤其是这个“雅”字,在评价周瑜的人口中最容易出现的字眼。可以想象,一个大帅哥,又谈得一手好曲子,听音乐也很有见解(曲有误,周郎顾),怎一个“雅”字了得。对比一下诸葛亮,诸葛亮更像一个科学家,木牛流马,诸葛连弩,这些东西显然谈不上“雅”字了,而且也更难博得人好感。你可以参考一下现在社会对科学家和明星的欢迎程度。

      而诸葛亮的度量显然非常的优秀。法正军事上很有建树,但是他有个很坏的毛病,眦睚必报,有人告到诸葛亮那去,诸葛亮却能容忍。还有楼主举例的李严,彭羕,恰恰相反,这些并不能支持楼主的说法,反而能说明诸葛亮的度量大,他两人被贬确实是犯了错误的,诸葛亮入蜀的时候用的是法家,法律比较严,而且他也能执行到位。贬他两个是很正确的。而诸葛亮死后,知道他们两个什么反应吗?都痛哭不已,其他人问为什么,他们说,丞相在时,他们还有复起的机会,丞相一死,他们就算完了。看到了吗?他们对自己被贬毫无怨言,因为他们知道是活该的,但是他们知道诸葛亮度量大,他们有才,诸葛亮迟早会再启用他们的。另外一个例子,诸葛亮废了李严,却能继续重用他的儿子李酆。这难道不是非常的度量吗?

      说道用人,诸葛亮确实有失误,用的都是太过保守的人,但是他们的才能确实无可非议的,蜀中四相的名头不是白叫的,都能继承他的思想,把蜀国治理的井井有条,就连后来司马昭都称赞的。只不过他们都没有太大的进取心而已。

      2011/6/10 14:06:47
      左箭头-小图标
      热回复背景

      你真的理解《三国志》中陈寿评价诸葛亮"理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短"这几句话么?你知道《唐太宗李卫公问答》中提到的兵家有哪些么?你认为三国中的名将中军事才能强过司马懿的还有哪些?能把司马懿打得做缩头乌龟,你认为你所推崇的周瑜做得到?即使陈寿也无法抹杀诸葛亮的军事才能,他所评价的诸葛亮“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”是相对于谁评价的?是诸葛亮自己,这句话正确的理解应该是说诸葛亮治国理政的才能比他的军事才能更强。陈寿找不到另外一个能和诸葛亮比一比军事才能的人了,所以才有了这样的评价。

      2011/6/11 22:55:08
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:222184
      • 头衔:冀州军区司令员颜良
      • 工分:19733
      左箭头-小图标
      热回复背景

      杜甫、李商隐、李白、刘禹锡、苏轼 、辛弃疾 、王安石、陆游这些大文豪都诗赞诸葛亮,在小说成书几百年前就已经深入人心了,楼主如不另僻蹊径,也显不出与上述这些人的水平来,毕竟你对诸葛亮的了解更甚于李、杜二人。



      2011/6/9 10:07:46
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:2786920
      • 工分:334
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我倒觉得诸葛亮军事上也很厉害,弱小的蜀汉以弱攻强,曹魏强大但是在诸葛亮在世时却没人敢主动进攻蜀汉,尽去打东吴了。以攻为守的战略也有史家赞同。写史书的人不一定就正确,每个人观点也不一样。不要因为陈寿毛主席是名人,就要相信,尽信书不如无书。还有你评价诸葛亮胸襟气度艺术才华什么的,既然没什么事例,凭什么打分。许多项给诸葛亮打低分,显然楼主有偏见。

      2011/6/9 20:08:50
      左箭头-小图标
      热回复背景


       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~


      唐代:

      唐代武庙的主神是太公望(姜尚),以张良等名将十人为配享(称为十哲),祭祀的规格同孔庙等。十哲名单----右边依次是:张良,田穰苴,孙武,吴起,乐毅;左边依次:白起,韩信,诸葛亮,李靖,李勋.---------------------没有周瑜

      宋代:

      《宋史》卷105《礼志八》:宣和五年,礼部言:“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。

      一档:张良

      二档:管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

      三档:东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼,并西向;

      四档:西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 -----------------第四档


      元代:《元史·祭祀志五·武成王条》载:"武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。


      明代,---- 小说《三国演义》成神。


      古代都没看过三国志的人?

      2011/6/14 9:38:30
      左箭头-小图标
      热回复背景

      这位网友能分析成这样已很不容易,不过“金无足赤,人无完人”,亮如此,瑜如此,这位网友也如此。不知他是否忘了一些事,比如在艺术才华上,亮除前后出师表,还有诫子书,艺术上有孔明灯、木牛流马、诸葛连弩等,这些瑜有吗?

      在气质度量上,瑜出计劝权招备妹夫,“备诣京见权,瑜上疏曰:“刘备以枭雄之姿,而有关羽、张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴,盛为筑宫室,多其美女玩好,以娱其耳目,分此二人,各置一方,使如瑜者得挟与攻战,大事可定也。”此非小人之计?他的气度何在?“赔了夫人又折兵”的美人计,在战场失去先机后就耍此小计(亮劝备先抢了荆州几郡),这就是大度吗?况且气质风度不是说谁帅谁就有风度,羽扇纶巾的是亮,而非瑜,三国志里有描写过周瑜羽扇纶巾的吗?我还怀疑东坡先生有无写错呢!

      再者,胸襟气度上,“六月,李严因运粮不济呼亮还。”李严是因为假传号令以避备粮不足之责,后来亮秉公办事,上奏撤了他职,后启用李严的儿子,后人也称赞亮大度,怎么你倒颠倒是非了呢?你说你都是从三国志里取证的,那你列出原文呀,可不能空口说白话,就乱点评人呐。

      在军事上,亮隆中对,助备占荆州,取西蜀,定南蛮,六出祁山,若非羽自大误事,兴复汉室,指日可待。在隆中对上,毛主席有没有这样评论过我不知道,但事实上,现在许多的史学家分析时,都说隆中对是很出色的战略,在战略初期,备不是发展得很好吗?占荆州,取西蜀,这才拉开了三国鼎立的局面。可羽违反了亮的战略,“虎女岂嫁犬子”,撕裂与东吴的联盟,自负之下两面受敌,才败走麦城,后备为报仇而倾全国之兵出击东吴,不敌陆逊,被火烧连营八百里,大败而归,这才打乱了亮的隆中对战略。司马懿称亮的军事才能在其上,不敢出战,每出战都战败,连张颌也被亮用计射杀了,这怎叫不如司马懿?这只是司马懿得了地利而已。亮事必躬亲的确是他失败的原因,但也不能否定他的军事才能。至于用人,因为亮错用马谡,这就无法争论了,但也不能说亮就不会用人,亮对黄忠的利用不就是很好的例子吗?在赤壁之战后,孙刘争夺荆州,不是被亮用计先占了去吗?瑜又有何优势?赤壁之战,孙刘联军天时地利人和全都有,不胜才怪,而亮北伐,天时地利人和都只有一部分,当然失败也有错用人等其他原因,这也就不能说明瑜与亮的军事才能的高低。且蜀魏均长于山地战,势均力敌,而吴军则长于水战,在水战上自然能胜过曹军。且司马懿都称赞亮的营寨非常厉害,这也就体现了亮的杰出的军事才能。

      《三国志诸葛亮传》评曰:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制, 开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精炼,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!

      评曰:曹公乘汉相之资,挟天子而扫群桀,新荡荆城,仗威东夏,于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明,出众人之表,实奇才也。吕蒙勇而有谋断,识军计,谲郝普,禽关羽,最其妙者。初虽轻果妄杀,终於克己,有国士之量,岂徒武将而已乎!孙权之论,优劣允当,故载录焉。

      二者的生平功过可见一斑。

      再说,如果说亮“出师未捷身先死”是失败,那瑜也是“出师未捷身先死”(,瑜也是失败的。瑜36岁卒,是年亮30岁,瑜英年取此成就实属难得,但此时亮才刚出山,就得到如此成绩,也非易事。

      总之,瑜与亮之间的较量,还是亮略胜一筹,小生才疏学浅,点评有错误或不足之处,但请指出,小生将感激不尽!




      2011/6/10 22:07:20
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2932870
      • 头衔:蝈螟党马仔
      • 工分:31043
      左箭头-小图标
      热回复背景

      周瑜是个军事帅才,直接带兵,类似韩信。诸葛亮是个军事谋略家,类似张良。

      2011/6/19 8:14:57
      左箭头-小图标
      热回复背景

      我很认同易中天对诸葛亮的评价,诸葛亮是出色的政治家、外交家,从来就不是出色的军事家,主要贡献是为刘备制订了明确的战略和


      方向(隆中对)以及促进孙刘联盟。另外,所谓的周瑜心胸狭窄更是千古奇冤,什么被诸葛亮气死更是胡说,人家分明是病死的,才能


      上诸葛亮也不如周瑜,周瑜是东吴大都督,一代名将,诸葛亮只是刘备的军师和谋士,统兵打仗的是关张,很多仗都是他们指挥打的,


      没诸葛亮什么事。还有什么既生瑜何生亮 都是后人YY的。诸葛亮那么受推崇,我个人觉得主要是历代封建统治者处于统治需要“尊


      刘”所带来的附加效应以及小说造成的影响,在老百姓心中,要知道三国演义远远比三国志更有吸引力。

      2011/6/10 14:43:19
      左箭头-小图标
      热回复背景


       以下是引用热水器 在第32楼的发言:

       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。

      三国志不是小说是历史,三国演义才是小说。


      这你就不懂了,晋及南北朝进代为什么流行志怪小说。就因为志怪小说的鼻祖----《三国志》。某一天,晋帝觉得无论,就下旨让陈寿讲故事。陈寿很倒霉,去哪都受人欺负。被大汉(蜀)欺负狠了,一怒投向了伪魏。结果还是给司马氏当故事大王。就胡编乱造,写成了历史上第一本皇家志怪小说-----三国志。开创了魏晋以来志怪小说的颠峰。因为皇帝喜欢志怪小说,所以晋及南北朝时代也流行志怪小说,

      为什么三国演义和三国志差别很大呢。因为,三国演义体现了真实的三国历史。这是由劳动人民传下来的真实历史。而三国志是胡编乱造的故事。

      2011/6/11 21:42:05

      网友回复

      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1788371
      • 工分:2701
      左箭头-小图标

      除了司马,,木有人可以克制孔明....

      2014/5/7 3:57:45
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6613951
      • 工分:21
      左箭头-小图标

      麻痹又在黑我大蜀相,诸葛亮的历史地位可不是周瑜能比的,周瑜军事强,诸葛治国强

      2013/11/1 11:45:34
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6635038
      • 工分:20
      左箭头-小图标

      看喜欢谁多一点就会为他多挖掘一些有用的资料,历史的东西真谁能真正断定。很多都是我们自己内心的寄拖。历史说来也分不清对与错了,大家都只是说说自己的观点而已,权威性的不可能有。看一看笑一笑转眼就过去了.......

      2013/9/26 15:44:19
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6362434
      • 工分:67
      左箭头-小图标

      先说诸葛亮,他只是一个伟大的政治家而不是军事家。从第一次北伐不从子午谷出奇兵就知道。说白了诸葛亮只是箫何之才而己。而周瑜是个伟大的军事家却又不善于政治所以他就是韩信之才。至于他说“”既生瑜,何生亮”是对于

      2013/7/22 22:50:19
      • 军衔:海军中士
      • 军号:4056377
      • 工分:2639
      左箭头-小图标

      诸葛亮的价值也许历史上被放大了,但楼主的说法显然把孔明先生给贬低了。

      2013/6/18 11:33:20
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6135946
      • 工分:30
      左箭头-小图标

      1 亮是 三分天下,周瑜是二分天下,还用比吗?

      赤壁后,瑜 自大以为可以二分天下,然后吴一统, 用绝对的军权迫 主和派鲁肃,说孙权, 一边设 美人计 软禁 刘备,一边武力攻 荆 ,目的是让 亮 无地可容,然后 就可杀 刘备或 囚禁刘皇叔成为吴 兴汉之帜。 结果大伙都知道了,亮 黄雀在后,窃了 荆,气 了 瑜。并在 “杀”瑜 前,成功 接回 刘备。。。。 《 其实 亮瑜相见 就 注定要死一个的。 瑜杀亮成功,则刘备就要投吴了。。。 而 亮 “隆中对”就注定不 允许 吴国 有一个 主战 的 大帅。(吴 历三世。换角度说就是 吴国各豪门都有能使家族自保的势力了,谁当皇帝无所谓了。。 )所以 亮 一到吴国 就 和 鲁肃 成为 好朋友,是有目的的,就是 想让 中间派 取了 瑜的军权。。。。

      。。。。。。。文字能力太差,意思就是以上了。。呵呵。。 瑜 遇上 亮 注定 悲剧 。。

      2013/4/26 0:03:09
      左箭头-小图标

      1 亮是 三分天下,周瑜是二分天下,还用比吗?

      赤壁后,瑜 自大以为可以二分天下,然后吴一统, 用绝对的军权迫 主和派鲁肃,说孙权, 一边设 美人计 软禁 刘备,一边武力攻 荆 ,目的是让 亮 无地可容,然后 就可杀 刘备或 囚禁刘皇叔成为吴 兴汉之帜。 结果大伙都知道了,亮 黄雀在后,窃了 荆,气 了 瑜。并在 “杀”瑜 前,成功 接回 刘备。。。。 《 其实 亮瑜相见 就 注定要死一个的。 瑜杀亮成功,则刘备就要投吴了。。。 而 亮 “隆中对”就注定不 允许 吴国 有一个 主战 的 大帅。(吴 历三世。换角度说就是 吴国各豪门都有能使家族自保的势力了,谁当皇帝无所谓了。。 )所以 亮 一到吴国 就 和 鲁肃 成为 好朋友,是有目的的,就是 想让 中间派 取了 瑜的军权。。。。

      。。。。。。。文字能力太差,意思就是以上了。。呵呵。。 瑜 遇上 亮 注定 悲剧 。。

      2013/4/26 0:02:12
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:6135946
      • 工分:30
      左箭头-小图标

      亮是 三分天下,周瑜是二分天下,还用比吗?

      赤壁后,瑜 自大以为可以二分天下,然后吴一统, 用绝对的军权迫 主和派鲁肃,说孙权, 一边设 美人计 软禁 刘备,一边武力攻 荆 ,目的是让 亮 无地可容,然后 就可杀 刘备或 囚禁刘皇叔成为吴 兴汉之帜。 结果大伙都知道了,亮 黄雀在后,窃了 荆,气 了 瑜。并在 “杀”瑜 前,成功 接回 刘备。。。。 《 其实 亮瑜相见 就 注定要死一个的。 瑜杀亮成功,则刘备就要投吴了。。。 而 亮 “隆中对”就注定不 允许 吴国 有一个 主战 的 大帅。(吴 历三世。换角度说就是 吴国各豪门都有能使家族自保的势力了,谁当皇帝无所谓了。。 )所以 亮 一到吴国 就 和 鲁肃 成为 好朋友,是有目的的,就是 想让 中间派 取了 瑜的军权。。。。

      。。。。。。。文字能力太差,意思就是以上了。。呵呵。。 瑜 遇上 亮 注定 悲剧 。。

      2013/4/25 23:58:42
      左箭头-小图标

      亮是 三分天下,周瑜是二分天下,还用比吗?

      赤壁后,瑜 自大以为可以二分天下,然后吴一统, 用绝对的军权迫 主和派鲁肃,说孙权, 一边设 美人计 软禁 刘备,一边武力攻 荆 ,目的是让 亮 无地可容,然后 就可杀 刘备或 囚禁刘皇叔成为吴 兴汉之帜。 结果大伙都知道了,亮 黄雀在后,窃了 荆,气 了 瑜。并在 “杀”瑜 前,成功 接回 刘备。。。。 《 其实 亮瑜相见 就 注定要死一个的。 瑜杀亮成功,则刘备就要投吴了。。。 而 亮 “隆中对”就注定不 允许 吴国 有一个 主战 的 大帅。(吴 历三世。换角度说就是 吴国各豪门都有能使家族自保的势力了,谁当皇帝无所谓了。。 )所以 亮 一到吴国 就 和 鲁肃 成为 好朋友,是有目的的,就是 想让 中间派 取了 瑜的军权。。。。

      。。。。。。。文字能力太差,意思就是以上了。。呵呵。。 瑜 遇上 亮 注定 悲剧 。。

      2013/4/25 23:56:01
      左箭头-小图标

      亮是 三分天下,周瑜是二分天下,还用比吗?

      赤壁后,瑜 自大以为可以二分天下,然后吴一统, 用绝对的军权迫 主和派鲁肃,说孙权, 一边设 美人计 软禁 刘备,一边武力攻 荆 ,目的是让 亮 无地可容,然后 就可杀 刘备或 囚禁刘皇叔成为吴 兴汉之帜。 结果大伙都知道了,亮 黄雀在后,窃了 荆,气 了 瑜。并在 “杀”瑜 前,成功 接回 刘备。。。。 《 其实 亮瑜相见 就 注定要死一个的。 瑜杀亮成功,则刘备就要投吴了。。。 而 亮 “隆中对”就注定不 允许 吴国 有一个 主战 的 大帅。(吴 历三世。换角度说就是 吴国各豪门都有能使家族自保的势力了,谁当皇帝无所谓了。。 )所以 亮 一到吴国 就 和 鲁肃 成为 好朋友,是有目的的,就是 想让 中间派 取了 瑜的军权。。。。

      。。。。。。。文字能力太差,意思就是以上了。。呵呵。。 瑜 遇上 亮 注定 悲剧 。。

      2013/4/25 23:54:53
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2306044
      • 工分:15986
      左箭头-小图标

      历代朝廷都希望自己的臣子忠贞不二你让他们捧周瑜尊孙权那不是鼓励造反嘛!三国无弱者怎么诸葛就那么知名无非是蜀汉的皇帝姓刘是两汉的延续。告诉你们正统找支持正统才能成为名臣万古流芳。赵构屡次册封诸葛、关羽也是这个意思。周瑜的才能相比诸葛大小不是关键,关键在于保对了主子。

      2012/9/16 0:06:08
      左箭头-小图标


       以下是引用ajeaje1234 在第24楼的发言:

      1军事

      赤壁之战,《魏书》上说的是曹操前锋和刘备打了一仗,没打赢,后来疾病流行,就退军了。《蜀志》说是刘备打赢了曹操后,烧了曹操的船。《吴书》说是东吴和刘备联盟,在水上击败了曹操,然后烧的船。现在史学家对赤壁尚有争论,亦有不少人认为刘备才是抗曹主力,而且就算兵力,刘备2w,周瑜3w,两家也是旗鼓相当,怎么能把功劳全算到周瑜头上。所谓周瑜全功的说法是后来吴人为了争荆州的合法拥有权夸大的,加上后来偏安东南的东晋文人渲染,才一点点流行起来的。

      出岐山,可以说是诸葛亮的军事奇才的体现,后人评论......


      楼主是古往今来、宇宙第一的大军事家,居然能够将历史和现实中的军事家的定论推翻,佩服之至~~从前现在未来的地球人都不如楼主啰,楼主不是地球人,鉴定完毕!


      2011/6/22 8:34:11
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2932870
      • 头衔:蝈螟党马仔
      • 工分:31043
      左箭头-小图标

      周瑜是个军事帅才,直接带兵,类似韩信。诸葛亮是个军事谋略家,类似张良。

      2011/6/19 8:14:57
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:3265270
      • 工分:169895 / 排名:4863
      左箭头-小图标

      又见真相帝翻案党抹黑派

      2011/6/18 20:43:15
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3389150
      • 工分:344
      左箭头-小图标

      只可惜周瑜死的太早了,空悲切,白了少年头啊

      2011/6/18 18:39:34
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:3316274
      左箭头-小图标

      一切皆可娱乐

      2011/6/18 7:13:53
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:3331176
      • 工分:857
      左箭头-小图标

      四个字证明一切 "羽扇纶巾" 是谁的称号


      "羽扇纶巾"给人的感觉是什么呢


      神一样的感觉啊


      2011/6/17 23:11:55
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第74楼的发言:

       以下是引用infodata 在第73楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

      ......

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。

      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。

      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。

      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。

      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。

      诸葛没那么厉害,古代的人喜欢搞颠覆,把诸葛吹上天,火烧连营已经可以看出诸葛的指挥并不强。

      赤壁之后蜀国一直处于弱势,几次出兵均以失败告终,错杀名将,乱用庸人使蜀国走向灭亡,而这一切都是诸葛所用的人造成的后果,一旦失败了,诸葛最懂得为自己找借口,动不动就是时也命也,天妒英才云云~而且在道德上也差得很,赤壁之战后,诸葛不仅不懂得报恩,还搞了个借荆州·不过,诸葛能使蜀国挺那么久才被打败,还是有一定才华的~

      你说偏重武将是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,但老百姓还是喜欢带给他们衣食的文官,而所谓武将要么是死忠于帝皇,要么是有勇无谋的主,皇帝当然不担心,而且这几个朝代都是经常有战争的朝代,皇帝要靠武将打江山当然要重用他们,但那只是逼于无奈。

      苏轼堪称一代才俊,看人看事也很准很直,在他的《念奴娇.赤壁》中就提到:遥想公谨当年,小乔初嫁了。雄姿英发,羽扇纶巾,强虏飞灰烟灭。可见苏轼对周瑜的评价有多高~

      至今很多真正的军事专家都认为周瑜是一代名将,而谈及诸葛时,多是他的发明与内政而已~


      火烧连营关诸葛屁事,人家远在千里之外。

      而且借荆州不是诸葛的主意,是东吴的鲁肃提出的。因为东吴不能单独和曹魏抗衡,所以要扶植一个刘备。当时如果不借南郡(事实上其他六郡都是刘备自己打的,只有南郡一郡是东吴借的),东吴一方面要防守整个长江,另一方面,刘备就被封死在荆州,要发展只能跟东吴抢地盘了。鲁肃为了不让东吴两面受敌,才借的荆州。事实上借荆州对东吴来说是一石二鸟之计。

      2011/6/17 18:54:06
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:107746
      • 工分:12719
      左箭头-小图标


       以下是引用抓工夫123 在第81楼的发言:

       以下是引用delika 在第80楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第79楼的发言:

      ......

      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。

      贾诩是棵草吗?在乱世中审时度势,自己是活得时间最长,还保全了家人。这才是真正的大智慧。公元223年六月,贾诩去世,终年77岁,官拜谥肃侯

      贾诩确实聪明,但一天到晚只计较个人得失,只能算个人精吧?


      楼上同学已经说了。。我就不重复了。

      2011/6/16 23:42:26
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3314137
      • 工分:1278
      左箭头-小图标

      楼主似乎更了解三国历史,那个时代穿越来的?就是20年前的事你能搞清楚吗?还别说上千年的历史了

      2011/6/16 23:28:17
      左箭头-小图标


       以下是引用抓工夫123 在第81楼的发言:

       以下是引用delika 在第80楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第79楼的发言:

      ......

      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。

      贾诩是棵草吗?在乱世中审时度势,自己是活得时间最长,还保全了家人。这才是真正的大智慧。公元223年六月,贾诩去世,终年77岁,官拜谥肃侯

      贾诩确实聪明,但一天到晚只计较个人得失,只能算个人精吧?


      李傕郭汜作乱时,在李傕帐中任谋士,后李傕等人失败后,辗转成为张绣的谋士。张绣曾用他的计策两次打败曹操,官渡之战前他劝张绣归降曹操。曹操在官渡战袁绍、潼关破西凉马超、韩遂,皆有贾诩之谋。曹操占荆州想乘机顺江东下为贾诩劝阻,说应该安抚百姓等待时机,曹操不从,结果在赤壁之战中大败而归。贾诩在曹操立继位人问题上贾诩暗助了曹丕。曹丕日后称帝封其官为太尉、魏寿亭侯。曹丕问应先灭蜀还是吴,贾诩建议应先治理好国家再动武,曹丕不听,果然征吴无功而反。贾诩认为自己非曹操旧臣,却策谋深长,所以怕曹操猜嫌,于是采取自保策略,闭门自守,不与别人私下交往,他的子女婚嫁也不攀结权贵。死时七十七岁,谥曰肃候

      算是一般人出身的无奈之举吧?楼上有同感吗?

      本文内容于 2011/6/16 22:48:01 被delika编辑

      2011/6/16 22:45:44
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3439898
      • 工分:4236
      左箭头-小图标


       以下是引用抓工夫123 在第81楼的发言:

       以下是引用delika 在第80楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第79楼的发言:

      ......

      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。

      贾诩是棵草吗?在乱世中审时度势,自己是活得时间最长,还保全了家人。这才是真正的大智慧。公元223年六月,贾诩去世,终年77岁,官拜谥肃侯

      贾诩确实聪明,但一天到晚只计较个人得失,只能算个人精吧?


      拜托我和他讨论的是三国里谁最聪明没说国家贡献好不好我们是以个人的身份来讨论

      2011/6/16 22:43:07
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:741459
      • 工分:6808
      左箭头-小图标

      曹丕称帝时,在当时算是篡汉有点名不正言不顺,而且曹操死后曹丕威望不够,对豪门望族也相当忌惮,一旦伐蜀失败恐怕会帝位不保,等能压制豪门望族(如司马家族),曹丕又死得早,继位的更没什么威望,能力强战功高的曹彰在曹丕时又暴死,支持曹氏的夏候一家也没个名将了,失去了对军权的控制才被司马捡了便宜三国归晋,曹丕不是死得早的话,估计也没什么三国归晋的事了,以曹丕的性格,吴蜀一灭司马一族也差不多该对司马一族下手了。

      2011/6/16 15:58:13
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3450869
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      宋史,你不看下宋朝有几个将军

      2011/6/16 15:11:47
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3450869
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      从周瑜赤壁之战就看出 周瑜根本不需外交,只因死的太早啊

      2011/6/16 14:57:20
      • 军衔:空军上士
      • 军号:589876
      • 工分:2804
      左箭头-小图标


       以下是引用delika 在第80楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第79楼的发言:

      ......

      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。

      贾诩是棵草吗?在乱世中审时度势,自己是活得时间最长,还保全了家人。这才是真正的大智慧。公元223年六月,贾诩去世,终年77岁,官拜谥肃侯


      贾诩确实聪明,但一天到晚只计较个人得失,只能算个人精吧?

      2011/6/16 14:53:46
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3439898
      • 工分:4236
      左箭头-小图标


       以下是引用kristylee 在第79楼的发言:

       以下是引用delika 在第78楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第66楼的发言:

      ......

      寿中正寝不假,可丫没有当皇帝啊。。。。丫子孙也没有当皇帝。。。。。

      可是人家活到了八九十岁,古代的八九十岁你自己想想吧据说家族很昌盛

      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。


      贾诩是棵草吗?在乱世中审时度势,自己是活得时间最长,还保全了家人。这才是真正的大智慧。公元223年六月,贾诩去世,终年77岁,官拜谥肃侯

      2011/6/16 13:46:17
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:107746
      • 工分:12719
      左箭头-小图标


       以下是引用delika 在第78楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第66楼的发言:

      ......

      寿中正寝不假,可丫没有当皇帝啊。。。。丫子孙也没有当皇帝。。。。。

      可是人家活到了八九十岁,古代的八九十岁你自己想想吧据说家族很昌盛


      就算活到一百九十岁,乱世中没有刀把子。。。。也不过是一棵草而已。。。

      2011/6/16 10:41:57
      左箭头-小图标


       以下是引用kristylee 在第66楼的发言:

       以下是引用delika 在第61楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第59楼的发言:

      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后。

      最聪明的不是贾诩吗?貌似寿终正寝吧

      寿中正寝不假,可丫没有当皇帝啊。。。。丫子孙也没有当皇帝。。。。。


      可是人家活到了八九十岁,古代的八九十岁你自己想想吧据说家族很昌盛

      2011/6/15 19:24:22
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第74楼的发言:

       以下是引用infodata 在第73楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

      ......

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。

      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。

      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。

      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。

      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。

      诸葛没那么厉害,古代的人喜欢搞颠覆,把诸葛吹上天,火烧连营已经可以看出诸葛的指挥并不强。

      赤壁之后蜀国一直处于弱势,几次出兵均以失败告终,错杀名将,乱用庸人使蜀国走向灭亡,而这一切都是诸葛所用的人造成的后果,一旦失败了,诸葛最懂得为自己找借口,动不动就是时也命也,天妒英才云云~而且在道德上也差得很,赤壁之战后,诸葛不仅不懂得报恩,还搞了个借荆州·不过,诸葛能使蜀国挺那么久才被打败,还是有一定才华的~

      你说偏重武将是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,但老百姓还是喜欢带给他们衣食的文官,而所谓武将要么是死忠于帝皇,要么是有勇无谋的主,皇帝当然不担心,而且这几个朝代都是经常有战争的朝代,皇帝要靠武将打江山当然要重用他们,但那只是逼于无奈。

      苏轼堪称一代才俊,看人看事也很准很直,在他的《念奴娇.赤壁》中就提到:遥想公谨当年,小乔初嫁了。雄姿英发,羽扇纶巾,强虏飞灰烟灭。可见苏轼对周瑜的评价有多高~

      至今很多真正的军事专家都认为周瑜是一代名将,而谈及诸葛时,多是他的发明与内政而已~


      人家将论据都一一给你道来了,你还嘴硬,有意思吗?另外苏东坡对诸葛亮的军事才能也很推崇,你怎么说?

      2011/6/14 22:27:50
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第74楼的发言:

       以下是引用infodata 在第73楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

      ......

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。

      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。

      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。

      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。

      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。

      诸葛没那么厉害,古代的人喜欢搞颠覆,把诸葛吹上天,火烧连营已经可以看出诸葛的指挥并不强。

      赤壁之后蜀国一直处于弱势,几次出兵均以失败告终,错杀名将,乱用庸人使蜀国走向灭亡,而这一切都是诸葛所用的人造成的后果,一旦失败了,诸葛最懂得为自己找借口,动不动就是时也命也,天妒英才云云~而且在道德上也差得很,赤壁之战后,诸葛不仅不懂得报恩,还搞了个借荆州·不过,诸葛能使蜀国挺那么久才被打败,还是有一定才华的~

      你说偏重武将是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,但老百姓还是喜欢带给他们衣食的文官,而所谓武将要么是死忠于帝皇,要么是有勇无谋的主,皇帝当然不担心,而且这几个朝代都是经常有战争的朝代,皇帝要靠武将打江山当然要重用他们,但那只是逼于无奈。

      苏轼堪称一代才俊,看人看事也很准很直,在他的《念奴娇.赤壁》中就提到:遥想公谨当年,小乔初嫁了。雄姿英发,羽扇纶巾,强虏飞灰烟灭。可见苏轼对周瑜的评价有多高~

      至今很多真正的军事专家都认为周瑜是一代名将,而谈及诸葛时,多是他的发明与内政而已~


      那不是我评价的,那是古代人和现代军事家评价的,给你这么多东西你非要认为诸葛亮不行那也没办法,非要把个搞文学的意见当做论据来论证你的观点,你觉得很有力?

      2011/6/14 13:30:36
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第74楼的发言:

       以下是引用infodata 在第73楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

      ......

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。

      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。

      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。

      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。

      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。

      诸葛没那么厉害,古代的人喜欢搞颠覆,把诸葛吹上天,火烧连营已经可以看出诸葛的指挥并不强。

      赤壁之后蜀国一直处于弱势,几次出兵均以失败告终,错杀名将,乱用庸人使蜀国走向灭亡,而这一切都是诸葛所用的人造成的后果,一旦失败了,诸葛最懂得为自己找借口,动不动就是时也命也,天妒英才云云~而且在道德上也差得很,赤壁之战后,诸葛不仅不懂得报恩,还搞了个借荆州·不过,诸葛能使蜀国挺那么久才被打败,还是有一定才华的~

      你说偏重武将是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,但老百姓还是喜欢带给他们衣食的文官,而所谓武将要么是死忠于帝皇,要么是有勇无谋的主,皇帝当然不担心,而且这几个朝代都是经常有战争的朝代,皇帝要靠武将打江山当然要重用他们,但那只是逼于无奈。

      苏轼堪称一代才俊,看人看事也很准很直,在他的《念奴娇.赤壁》中就提到:遥想公谨当年,小乔初嫁了。雄姿英发,羽扇纶巾,强虏飞灰烟灭。可见苏轼对周瑜的评价有多高~

      至今很多真正的军事专家都认为周瑜是一代名将,而谈及诸葛时,多是他的发明与内政而已~


      别的不敢说,李世民跟李靖对军事的评价我觉得比苏轼对军事的评价要准,至于说到文学上还是苏老大厉害。

      2011/6/14 13:26:47
      左箭头-小图标


       以下是引用infodata 在第73楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

      ......

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。

      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。

      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。

      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。

      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。


      诸葛没那么厉害,古代的人喜欢搞颠覆,把诸葛吹上天,火烧连营已经可以看出诸葛的指挥并不强。

      赤壁之后蜀国一直处于弱势,几次出兵均以失败告终,错杀名将,乱用庸人使蜀国走向灭亡,而这一切都是诸葛所用的人造成的后果,一旦失败了,诸葛最懂得为自己找借口,动不动就是时也命也,天妒英才云云~而且在道德上也差得很,赤壁之战后,诸葛不仅不懂得报恩,还搞了个借荆州·不过,诸葛能使蜀国挺那么久才被打败,还是有一定才华的~



      你说偏重武将是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,但老百姓还是喜欢带给他们衣食的文官,而所谓武将要么是死忠于帝皇,要么是有勇无谋的主,皇帝当然不担心,而且这几个朝代都是经常有战争的朝代,皇帝要靠武将打江山当然要重用他们,但那只是逼于无奈。



      苏轼堪称一代才俊,看人看事也很准很直,在他的《念奴娇.赤壁》中就提到:遥想公谨当年,小乔初嫁了。雄姿英发,羽扇纶巾,强虏飞灰烟灭。可见苏轼对周瑜的评价有多高~


      至今很多真正的军事专家都认为周瑜是一代名将,而谈及诸葛时,多是他的发明与内政而已~

      2011/6/14 13:07:14
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第72楼的发言:

       以下是引用infodata 在第70楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~

      唐代:

      唐代武庙的主神是太公望(姜尚),以张良等名将十人为配享(称为十哲),祭祀的规格同孔庙等。十哲名单----右边依次是:张良,田穰苴,孙武,吴起,乐毅;左边依次:白起,韩信,诸葛亮,李靖,李勋.---------------------没有周瑜

      宋代:

      《宋史》卷105《礼志八》:宣和五年,礼部言:“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。

        一档:张良

        二档:管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

        三档:东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼,并西向;

        四档:西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 -----------------第四档

      元代:《元史·祭祀志五·武成王条》载:"武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。

      明代,---- 小说《三国演义》成神。

      古代都没看过三国志的人?

      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~


      周瑜没那么厉害,现在人喜欢搞颠覆,把周瑜吹上天,乌林之战曹操自身问题非常严重,如果了解当地的气候就不会有那么大的漏洞给周瑜利用,还有军中瘟疫、不习水战等因素,可谓天时、地利、人和一样没有,这种仗按照兵书说法胜负在战前就已见分晓。当然庸将也不可能打赢,周瑜还是有一定水平的。


      赤壁之后南郡之战,曹仁少量部队没有援军在南郡抗了周瑜一年,曹仁算不得什么历史名将,周瑜优势兵力吃这么个人都费劲,只能说他水战不错,陆战能力不值一提,算一战成名的将领,差不多也就赵奢这个水平吧,也就是三国演义把他名气弄的那么大。


      你说偏重文人是不对的,汉、唐、元都是武风很盛的王朝,军人地位很高,后人怕再演汉唐之事,才尊文抑武。


      《唐李问对》中李世民跟李靖都给予诸葛亮极高的评价,《问对》可是北宋朝官方出版的军事丛书《武经》里面收录的专业书籍,问对中李靖提到不光是诸葛亮,他的舅舅隋朝名将韩擒虎也深受诸葛亮影响,蒙元更不用说,那个民族不在乎什么文人,跟中原文化没关系。


      至今解放军开办的军事研究网站上面诸葛亮都挂着杰出军事家的头衔,从古至今搞军事的人一致认为诸葛亮是个一流军事家。

      2011/6/14 12:05:44
      左箭头-小图标


       以下是引用infodata 在第70楼的发言:

       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~

      唐代:

      唐代武庙的主神是太公望(姜尚),以张良等名将十人为配享(称为十哲),祭祀的规格同孔庙等。十哲名单----右边依次是:张良,田穰苴,孙武,吴起,乐毅;左边依次:白起,韩信,诸葛亮,李靖,李勋.---------------------没有周瑜

      宋代:

      《宋史》卷105《礼志八》:宣和五年,礼部言:“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。

        一档:张良

        二档:管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

        三档:东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼,并西向;

        四档:西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 -----------------第四档

      元代:《元史·祭祀志五·武成王条》载:"武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。

      明代,---- 小说《三国演义》成神。

      古代都没看过三国志的人?


      你看看吴国所在的地理位置,看看蜀国的地理优势。周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!至于说后来的人都赞赏诸葛,那是因为诸葛为内政,公瑾为外政,当打仗打得久了,百姓偏向带给国家繁荣的内政人员,而讨厌以战争为舞台的外政人员,这很正常,皇帝就更甚,有那个皇帝希望自己的将领比自己的威望还要高,所以偏向文政,让臣子学习文,从而辅佐自己这很正常,而且文官容易控制,更不会反叛。所以皇帝偏向文,百姓偏向文,那么所谓史书,偏重文官也很正常,偏重诸葛也很正常~~

      2011/6/14 10:24:25
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3371543
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      那如果用郭嘉来比周瑜更。。。

      2011/6/14 10:17:17
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~


      唐代:

      唐代武庙的主神是太公望(姜尚),以张良等名将十人为配享(称为十哲),祭祀的规格同孔庙等。十哲名单----右边依次是:张良,田穰苴,孙武,吴起,乐毅;左边依次:白起,韩信,诸葛亮,李靖,李勋.---------------------没有周瑜

      宋代:

      《宋史》卷105《礼志八》:宣和五年,礼部言:“武成王庙从祀凡七十二将”于是释奠日,以张良配享殿上。

      一档:张良

      二档:管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩并西向,田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪并东向

      三档:东庑,白起、孙膑、廉颇、李牧、曹参、周勃、李广、霍去病、邓禹、冯异、吴汉、马援、皇甫嵩、邓艾、张飞、吕蒙、陆抗、杜预、陶侃、慕容恪、宇文宪、韦孝宽、杨素、贺若弼、李孝恭、苏定方、王孝杰、王晙、李光弼,并西向;

      四档:西庑,吴起、田单、赵奢、王翦、彭越、周亚夫、卫青、赵充国、寇恂、贾复、耿弇、段飃、张辽、关羽、周瑜、陆逊、羊祜、王浚、谢玄、王猛、王镇恶、斛律光、王僧辩、于谨、吴明彻、韩擒虎、史万岁、尉迟敬德、裴行俭、张仁但、郭元振、李晟,并东向。 -----------------第四档


      元代:《元史·祭祀志五·武成王条》载:"武成王立庙于枢密院公堂之西,以孙武子、张良、管仲、乐毅、诸葛亮以下十人从祀。


      明代,---- 小说《三国演义》成神。


      古代都没看过三国志的人?

      2011/6/14 9:38:30
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3380985
      • 工分:54
      左箭头-小图标

      周瑜是外政专家 诸葛亮是内政专家 各的成就意义不同 其为相同都是为国献身的好汉。

      2011/6/13 17:12:50
      左箭头-小图标


       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......


      法正很早就病死了。诸葛曾经感叹:如法正还在,就不会有火烧连营的进攻东吴的大失败。

      2011/6/13 12:26:39
      左箭头-小图标


       以下是引用遗忘e碎片 在第63楼的发言:

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~


      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后

      2011/6/12 19:34:10
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:107746
      • 工分:12719
      左箭头-小图标


       以下是引用delika 在第61楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第59楼的发言:

      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后。

      最聪明的不是贾诩吗?貌似寿终正寝吧


      寿中正寝不假,可丫没有当皇帝啊。。。。丫子孙也没有当皇帝。。。。。

      2011/6/12 19:33:30
      左箭头-小图标


       以下是引用delika 在第61楼的发言:

       以下是引用kristylee 在第59楼的发言:

      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后。

      最聪明的不是贾诩吗?貌似寿终正寝吧


      寿中正寝不假,可丫没有当皇帝啊。。。。丫子孙也没有当皇帝。。。。。

      2011/6/12 19:33:03
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:107431
      • 工分:9814
      左箭头-小图标

      周郞比不过小亮的地方不过就是他的主子孙策死太早!

      2011/6/12 17:15:46
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2703045
      • 工分:28418
      左箭头-小图标

      认为诸葛强的人都是从《三国演义》上判断的,可惜那只是一本演义,严重偏离了事实,而认为周瑜强的人都是根据《三国志》判断的,那才是真正的历史记载~

      2011/6/12 14:05:58
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3269961
      • 工分:1965
      左箭头-小图标


       以下是引用xhxc1999 在第56楼的发言:

       以下是引用夜间独行 在第53楼的发言:

      ......

      是啊,没错啊,南北朝时,南朝是以正统自居的,而其地方却是三国时吴国那些地方,这让吴国的地位很尴尬....

      "吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就.... "这是您的原文。我败退。


      有什么问题吗? 对吴国的评价,从南北朝以来就开始不公正了...这有问题吗?

      2011/6/12 13:23:32
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3439898
      • 工分:4236
      左箭头-小图标

       以下是引用kristylee 在第59楼的发言:

      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后。


      最聪明的不是贾诩吗?貌似寿终正寝吧

      2011/6/12 11:12:46
      • 军衔:海军上士
      • 军号:1632846
      • 工分:2914
      左箭头-小图标


       以下是引用五四式手枪 在第2楼的发言:

      杜甫、李商隐、李白、刘禹锡、苏轼 、辛弃疾 、王安石、陆游这些大文豪都诗赞诸葛亮,在小说成书几百年前就已经深入人心了,楼主如不另僻蹊径,也显不出与上述这些人的水平来,毕竟你对诸葛亮的了解更甚于李、杜二人。



      李、杜等人是诗人而不是史学家,古代的咨询远不及现在来的全面,对事物的判断角度也更受王道思想的局限没有现在的公正。一本《三国演义》,塑造出了两个严重偏离史实的诸葛亮、关羽。

      2011/6/12 9:28:55
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:107746
      • 工分:12719
      左箭头-小图标

      面对于楼上种种种种种同学,我只想说,有的人死了,有的人还活着。。。。。。周瑜哪怕比武侯强上一万倍。。。。但,丫挂了。。。武侯他老人家就算比司马家的那个白胡子神机妙算一百万倍,但,武侯也去了。。。那啥郭嘉不也很牛嘛。。。。哎,也死了。。。。。。只有司马家的人活到最后,笑到最后。。。。所以我不跟你们争谁聪明,我只想说谁,活到了最后。

      2011/6/12 4:34:08
      左箭头-小图标

      你真的理解《三国志》中陈寿评价诸葛亮"理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短"这几句话么?你知道《唐太宗李卫公问答》中提到的兵家有哪些么?你认为三国中的名将中军事才能强过司马懿的还有哪些?能把司马懿打得做缩头乌龟,你认为你所推崇的周瑜做得到?即使陈寿也无法抹杀诸葛亮的军事才能,他所评价的诸葛亮“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”是相对于谁评价的?是诸葛亮自己,这句话正确的理解应该是说诸葛亮治国理政的才能比他的军事才能更强。陈寿找不到另外一个能和诸葛亮比一比军事才能的人了,所以才有了这样的评价。

      2011/6/11 22:55:08
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2500524
      • 工分:77929
      左箭头-小图标


       以下是引用cycyc 在第52楼的发言:

      近年来倒亮篇的文章真多啊……


      找骂赚分

      2011/6/11 22:05:11
      左箭头-小图标


       以下是引用夜间独行 在第53楼的发言:

       以下是引用xhxc1999 在第44楼的发言:

       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......

      我说,南北朝在吴后面好不好。

      是啊,没错啊,南北朝时,南朝是以正统自居的,而其地方却是三国时吴国那些地方,这让吴国的地位很尴尬....


      "吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就.... "这是您的原文。我败退。

      2011/6/11 22:03:03
      左箭头-小图标


       以下是引用热水器 在第32楼的发言:

       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。

      三国志不是小说是历史,三国演义才是小说。


      这你就不懂了,晋及南北朝进代为什么流行志怪小说。就因为志怪小说的鼻祖----《三国志》。某一天,晋帝觉得无论,就下旨让陈寿讲故事。陈寿很倒霉,去哪都受人欺负。被大汉(蜀)欺负狠了,一怒投向了伪魏。结果还是给司马氏当故事大王。就胡编乱造,写成了历史上第一本皇家志怪小说-----三国志。开创了魏晋以来志怪小说的颠峰。因为皇帝喜欢志怪小说,所以晋及南北朝时代也流行志怪小说,

      为什么三国演义和三国志差别很大呢。因为,三国演义体现了真实的三国历史。这是由劳动人民传下来的真实历史。而三国志是胡编乱造的故事。

      2011/6/11 21:42:05
      左箭头-小图标


       以下是引用xhxc1999 在第44楼的发言:

       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......

      我说,南北朝在吴后面好不好。


      是啊,没错啊,南北朝时,南朝是以正统自居的,而其地方却是三国时吴国那些地方,这让吴国的地位很尴尬....

      2011/6/11 20:20:17
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:347546
      • 工分:10951
      左箭头-小图标

      近年来倒亮篇的文章真多啊……

      2011/6/11 19:50:50
      左箭头-小图标


       以下是引用wm198223 在第25楼的发言:

      楼主忽略了司马懿为什么不战,司马懿的前任张郃可以只用几万步兵配合万余精骑来挡住猪哥,司马懿未必不能。但是战争是政治的延续,张郃丢了三郡再夺回来,大家都说他厉害,说到底还是张郃是武将出身,在朝廷又没有自己的一党,尽管他玩起来比文人都会玩,但是毕竟不可能当丞相,不会威胁朝廷中其他重臣的位置,所以只要不失大格,朝廷不大关心一成一地的得失。

      可司马懿不行,司马懿当时提升太快,树大招风,在朝廷里面树敌众多,这种情况下,任何战场上的失败都会被政敌利用,所以司马懿干脆不打,集中能够集中的所有兵力,分兵把口,......


      十万大军,万里征输,日费百万,战事不闻巧久,但求拙速,仲达拙久,不是口实是什么?司马懿当时已经不可制了,皇帝无论是否被骗至少都是信任他的,虽然不是什么圣明之主,还是个明察之君。仲达与孔明明争显然不划算,孔明军政集权、动如手足,且坚决用险而来,若非能一击必胜,即被其所败,一世英明,魏中锐气,大好前程一切不再,所以他可以等也必须等,孔明独木不支早晚消停,孔明表中已经说了,等不起了,等不来天下人心再思汉,只有自己去争。仲达的优势是二子贤能,国大士多,助手不缺,小国若非自有败迹,身往攻之若失利多,非但落人口实,且易起后起之人,仲达文武双全多有建树而身统大军一朝权不离,无人敢争,以此看仲达果然明哲保身。此处仲达看似守不足,实是心有不欲,孔明看似攻有余,实是为蜀汉心虚。

      后人多以此论仲达与孔明之优劣,且不说古人奇学大才后辈不能有而能非为非,有闻两军相交互不敢攻,互不能攻相安长久如此者有几?兵战于野非有城郭,孰能守之九地之下?敌将若非奇才,必然早晚破绽露出。

      周郎征战立功,驱甲十万,无人可当,赤壁之雄直逼昆阳,若其入蜀能如孔明军政皆统而国不可败?孔明之用兵,若身统则进退如意,若用将亦无所不胜,魏延陈式等皆用其遣而胜,马谡之事马谡无责?刘备曾云幼常不可大用,那是雄主之言,孔明本非明主,乃一相耳,功成不过侯爵若责其无主之才-----------------不可说也。

      2011/6/11 19:35:14
      左箭头-小图标

      楼主不是周瑜老家人就是江南人吧?


      摘自baidu知道


      “七擒孟获”、“夜郎自大”之类的故事,都产生于历史上的云南,或云南与邻省边地。这类“历史故事”多少有点文字记载,所以广为人知。“夜郎自大”近年还被“开发”,热热闹闹地争抢“夜郎县”的冠名权。然而,还有个“八擒孔明”的故事,许多人就未必知晓了。

      据说,四川凉山曾流传一个“八擒孔明”的故事。此故事无论信史、稗官野史抑或历史小说《三国演义》都未着一笔,被人们认为明明是冲着诸葛亮编的,荒诞不经。不过,反过来看,七擒孟获也未必全是史实,陈寿的《三国志》就没有七擒孟获的记载,后来裴松之为《三国志》作注,才把七擒孟获写入《三国志》的注文,裴松之也只是把它当作民间传说记录下来,并未妄断为史料,七擒孟获的真实性就大有疑问了。同样,常璩的《华阳国志》虽对诸葛亮南征有所涉笔,七擒孟获之类也是作民间传说记载。


      2011/6/11 19:31:18
      左箭头-小图标


       以下是引用xg599010 在第46楼的发言:

      笑死人! 野史有过这么一段:诸葛亮说:“我一生之中绝不用三计: 苦肉计 美人计 诈死计... ”虽然不可考究,但是这就是真实的过程,周瑜用了这三计,让自己在思维高端和心胸上得到很好的体现,确实不如诸葛亮! 从胸襟上来说,周瑜看到诸葛亮多次洞悉其计谋而起杀心...并且竟然是自己气死的,楼主反而说其有海量胸襟...无语,诸葛亮初出茅庐被关张鄙视抗命而不计怨、七擒七纵孟获不厌其烦 拜求姜维而不觉耻..碰到强劲对手(司马懿)而感到高兴....等等这种胸襟又该怎么说? 说到谋略方面,单凭茅庐之中的”......


      =。=额,你说这些都是演义里的,事实上周瑜是个心胸宽广的人,他也不是被诸葛亮气死的。不过像楼主那样比较也不对,因为诸葛亮是个政治家,不是一个专职的军事统帅

      2011/6/11 18:28:55
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2746202
      • 工分:10104
      左箭头-小图标

      诸葛亮是一个政治家,一个治理国家的顶级高手,但是并不是一个顶级的军事家,这个历史已有定论。但是诸葛亮北伐是以攻代守,以蜀汉的实力,如果与魏国同时和平发展,因为客观国力的差距,终会被其所灭,与其坐以待毙不如在进攻中寻求发展。周瑜不是一个气量狭小的小人,这个是肯定的,不过你要把周瑜和诸葛亮全面的分哥高低,那是不可能的,因为他们一个在内政,一个在军事,各有所长

      2011/6/11 18:24:56
      左箭头-小图标

      伐魏的战略的确是错误的,不管是冷兵器时代还是现代,国力永远是战争的基础。在三国那个时代,魏相对于蜀可以说是地大物博,有战略纵深,把雍凉二州作为前线,后方依然可以源源不断的供给前方士兵,粮草,兵器,即便把雍凉打烂了,于魏却影响不大。其二在农耕时代,农业是国家的命脉,土地的开发程度决定一个国家的财力,蜀尽管有开发度很高的汉中地区和成都平原,但剩下的大部分地区是山地,不适合发展农业。并且南部还是野蛮荒芜落后的地区。相对于魏的广阔的中原地区和渭水流域还是不在一个档次。其三,其二决定魏的人口数倍于蜀,伐魏时中原战乱平息了二三十年,人口得到了恢复,兵源有了保证。而蜀尽管汉末的战乱没有波及到蜀,甚至有大批中原百姓迁入,但终归地域狭小,承载力有限,兵源远不及魏。综上伐魏的战略应该是魏延提出的轻装出子午谷的奇袭,应该是跳出常规思维的方为上策,即便不成,退而凭险据守还是绰绰有余。诸葛亮的出陇右依法进兵可说是下下策,结果就是变成了消耗战,耗尽了蜀国本就劣势的兵源,粮草。即便后来蒋琬,费玮主政采取闭关锁国的策略多年也没有完全恢复。可以说蜀国的灭亡始于诸葛亮的伐魏战略错误。蜀灭还有一大战略失误就是姜维的放弃地利,收缩兵力于汉中的几大城池。他想把运粮难的包袱甩给魏,放弃富庶的汉中地区,应该说这一想法起到了一定作用,当钟会的大军受阻于剑阁时就想到了暂缓伐蜀,但邓艾却采用了魏延的战略,不打消耗战,出奇兵偷袭后方一举成功,而这也反证了诸葛的战略错误。

      2011/6/11 18:15:44
      左箭头-小图标

      笑死人! 野史有过这么一段:诸葛亮说:“我一生之中绝不用三计: 苦肉计 美人计 诈死计... ”虽然不可考究,但是这就是真实的过程,周瑜用了这三计,让自己在思维高端和心胸上得到很好的体现,确实不如诸葛亮! 从胸襟上来说,周瑜看到诸葛亮多次洞悉其计谋而起杀心...并且竟然是自己气死的,楼主反而说其有海量胸襟...无语,诸葛亮初出茅庐被关张鄙视抗命而不计怨、七擒七纵孟获不厌其烦 拜求姜维而不觉耻..碰到强劲对手(司马懿)而感到高兴....等等这种胸襟又该怎么说? 说到谋略方面,单凭茅庐之中的”三分天下论“就决计不是周瑜之辈能看得到的远见,赤壁之战虽由周瑜策划,但是朝中诸多阻力让他处处受制,是诸葛亮提前看到东吴的内部混乱,主动到东吴舌战群儒,摆平内扰,更凭着对天气的知识让周瑜计划成为实现。....两个人的世界观根本不在一个层次上!

      2011/6/11 17:44:34
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1796073
      • 工分:827
      左箭头-小图标

      顶楼主,明眼人。通过细微表现,可以总结分析人的性格。通过性格分析,可以举一反三,亦可以知道该人的其他行为表现。


      现在是人云亦云的居多,懂分析性格的人少。


      懂分析性格的明眼人在社会不吃亏,无论什么时代。


      2011/6/11 17:41:31
      左箭头-小图标


       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......


      我说,南北朝在吴后面好不好。

      2011/6/11 15:50:40
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3210633
      • 工分:57
      左箭头-小图标

      你妈的,难道周瑜比不了诸葛亮吗?楼主说的有理

      2011/6/11 11:17:44
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3436903
      • 工分:51
      左箭头-小图标

      不过将周瑜换到西蜀刘备手下,不知是否还是三分天下,或是一统天下呢

      2011/6/11 0:58:32
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3161099
      • 工分:456
      左箭头-小图标

      诸葛平定南蛮 有拓边之功

      周瑜火烧赤壁 有分裂之嫌

      呵呵

      2011/6/11 0:02:17
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3357226
      • 工分:50
      左箭头-小图标

      诸葛高?周瑜不YY死他?

      2011/6/10 22:58:01
      左箭头-小图标


       以下是引用sqage 在第35楼的发言:

       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......

      照你的理论,南宋应该迁到四川,宣扬蜀汉才名正言顺才对。而不是和东吴同属地理位置的南宋。毕竟,宣扬东吴比蜀汉更有代表性。怎么说蜀汉的一部分脱离了南宋统治。


      呵呵,东吴是什么出身? 轻绞,说白了就是土匪,这点说西夏像东吴还差不多... 蜀汉姓刘,先前的东汉也是刘,南宋是汉人皇帝,北方以前的皇帝也是汉人...早有文章几年前就写这周瑜的名声为什么会有原来的被称赞流传为现在的不好了...

      2011/6/10 22:38:17
      左箭头-小图标

      这位网友能分析成这样已很不容易,不过“金无足赤,人无完人”,亮如此,瑜如此,这位网友也如此。不知他是否忘了一些事,比如在艺术才华上,亮除前后出师表,还有诫子书,艺术上有孔明灯、木牛流马、诸葛连弩等,这些瑜有吗?

      在气质度量上,瑜出计劝权招备妹夫,“备诣京见权,瑜上疏曰:“刘备以枭雄之姿,而有关羽、张飞熊虎之将,必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴,盛为筑宫室,多其美女玩好,以娱其耳目,分此二人,各置一方,使如瑜者得挟与攻战,大事可定也。”此非小人之计?他的气度何在?“赔了夫人又折兵”的美人计,在战场失去先机后就耍此小计(亮劝备先抢了荆州几郡),这就是大度吗?况且气质风度不是说谁帅谁就有风度,羽扇纶巾的是亮,而非瑜,三国志里有描写过周瑜羽扇纶巾的吗?我还怀疑东坡先生有无写错呢!

      再者,胸襟气度上,“六月,李严因运粮不济呼亮还。”李严是因为假传号令以避备粮不足之责,后来亮秉公办事,上奏撤了他职,后启用李严的儿子,后人也称赞亮大度,怎么你倒颠倒是非了呢?你说你都是从三国志里取证的,那你列出原文呀,可不能空口说白话,就乱点评人呐。

      在军事上,亮隆中对,助备占荆州,取西蜀,定南蛮,六出祁山,若非羽自大误事,兴复汉室,指日可待。在隆中对上,毛主席有没有这样评论过我不知道,但事实上,现在许多的史学家分析时,都说隆中对是很出色的战略,在战略初期,备不是发展得很好吗?占荆州,取西蜀,这才拉开了三国鼎立的局面。可羽违反了亮的战略,“虎女岂嫁犬子”,撕裂与东吴的联盟,自负之下两面受敌,才败走麦城,后备为报仇而倾全国之兵出击东吴,不敌陆逊,被火烧连营八百里,大败而归,这才打乱了亮的隆中对战略。司马懿称亮的军事才能在其上,不敢出战,每出战都战败,连张颌也被亮用计射杀了,这怎叫不如司马懿?这只是司马懿得了地利而已。亮事必躬亲的确是他失败的原因,但也不能否定他的军事才能。至于用人,因为亮错用马谡,这就无法争论了,但也不能说亮就不会用人,亮对黄忠的利用不就是很好的例子吗?在赤壁之战后,孙刘争夺荆州,不是被亮用计先占了去吗?瑜又有何优势?赤壁之战,孙刘联军天时地利人和全都有,不胜才怪,而亮北伐,天时地利人和都只有一部分,当然失败也有错用人等其他原因,这也就不能说明瑜与亮的军事才能的高低。且蜀魏均长于山地战,势均力敌,而吴军则长于水战,在水战上自然能胜过曹军。且司马懿都称赞亮的营寨非常厉害,这也就体现了亮的杰出的军事才能。

      《三国志诸葛亮传》评曰:诸葛亮之为相国也,抚百姓,示仪轨,约官职,从权制, 开诚心,布公道;尽忠益时者虽仇必赏,犯法怠慢者虽亲必罚,服罪输情者虽重必释,游辞巧饰者虽轻必戮;善无微而不赏,恶无纤而不贬;庶事精炼,物理其本,循名责实,虚伪不齿;终于邦域之内,咸畏而爱之,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才,管、萧之亚匹矣。然连年动众,未能成功,盖应变将略,非其所长欤!

      评曰:曹公乘汉相之资,挟天子而扫群桀,新荡荆城,仗威东夏,于时议者莫不疑贰。周瑜、鲁肃建独断之明,出众人之表,实奇才也。吕蒙勇而有谋断,识军计,谲郝普,禽关羽,最其妙者。初虽轻果妄杀,终於克己,有国士之量,岂徒武将而已乎!孙权之论,优劣允当,故载录焉。

      二者的生平功过可见一斑。

      再说,如果说亮“出师未捷身先死”是失败,那瑜也是“出师未捷身先死”(,瑜也是失败的。瑜36岁卒,是年亮30岁,瑜英年取此成就实属难得,但此时亮才刚出山,就得到如此成绩,也非易事。

      总之,瑜与亮之间的较量,还是亮略胜一筹,小生才疏学浅,点评有错误或不足之处,但请指出,小生将感激不尽!




      2011/6/10 22:07:20
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:139262
      • 工分:38910
      左箭头-小图标

      可笑的文章,可笑的观点。

      赤壁之战,周瑜占有天时地利人和。曹操军队远来疲惫不堪不懂水战,荆州本地部队又没有整合。诸葛亮的北伐则是曹操军占有天时地利人和。北伐只有一次是指挥不利失败,其他都是因为自然环境所限。但是北伐的战术上却占足了上风--打的曹魏不敢野战,只能靠蜀道难的自然环境来限制蜀军后勤。

      再说蜀国人才,看看诸葛亮临死之时推荐了多少治国人才

      2011/6/10 21:51:53
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1997992
      • 工分:322
      左箭头-小图标

      一家之辞。。没什么意思。

      2011/6/10 21:43:35
      左箭头-小图标


       以下是引用夜间独行 在第34楼的发言:

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....

      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....

      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....

      在南宋以前,诗人还是以夸......


      照你的理论,南宋应该迁到四川,宣扬蜀汉才名正言顺才对。而不是和东吴同属地理位置的南宋。毕竟,宣扬东吴比蜀汉更有代表性。怎么说蜀汉的一部分脱离了南宋统治。

      2011/6/10 21:30:39
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3269961
      • 工分:1965
      左箭头-小图标

      看上面几位的言论,我不知道怎么说了....

      诸葛亮强于制定战略与内政,是张良那种,而非韩信.....


      蜀国真正的军事的上是法正,不是孔明....


      吴国从南北朝以来就是一种很尴尬的地位,北面是胡人,南面是汉人,魏国自然是向反面发展,而蜀国则成了正统的代言,吴国的形象就....

      这种情况到了南宋时期就更典型了,尤其是关二哥,南宋的赵构,也就是杀岳飞的那位,屡次给关二哥封号,又多次拜祭,让二哥从一员普通的武将成了义气的化身,丑化魏吴是自然而然的事....


      在南宋以前,诗人还是以夸赞魏武与周郞的多....

      2011/6/10 20:59:21
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:147793
      • 工分:9268
      左箭头-小图标


       以下是引用五四式手枪 在第2楼的发言:

      杜甫、李商隐、李白、刘禹锡、苏轼 、辛弃疾 、王安石、陆游这些大文豪都诗赞诸葛亮,在小说成书几百年前就已经深入人心了,楼主如不另僻蹊径,也显不出与上述这些人的水平来,毕竟你对诸葛亮的了解更甚于李、杜二人。


      lz是穿越回来的,当然回来的时候是东吴小兵身份!

      2011/6/10 20:29:15
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2451356
      • 工分:2819
      左箭头-小图标


       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。


      三国志不是小说是历史,三国演义才是小说。

      2011/6/10 20:08:05
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1998578
      • 工分:12265
      左箭头-小图标


       以下是引用五四式手枪 在第27楼的发言:

      历史上没听说有偏域弱国打得强国闭门不战的,诸葛亮就是个例子,如果把诸葛亮与司马懿国力互换一下,估计就更没什么悬念了.


      一点没错,一个弱国把强国打得闭门不出,毫无还手之力。诸葛亮如此,姜维也是如此。诸葛亮要消灭魏国,魏国当时可曾有过消灭蜀国的念头?姜维北伐,魏国群臣惧怕司马昭,当司马昭提出灭蜀国的时候,群臣一致反对,他们怕姜维甚过司马昭。

      2011/6/10 19:18:27
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:2499519
      • 头衔:非河蟹,寄居猫
      • 工分:121590 / 排名:7679
      左箭头-小图标


       以下是引用995772423 在第8楼的发言:

       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。

      我的神啊楼上有病


      看来你是看不懂什么是讽刺。

      2011/6/10 17:26:52
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:3435862
      • 工分:51
      左箭头-小图标

      作者简直就是一派胡言,先不说陈寿本人品行不高,三国志中对诸葛亮描述不公,但就从作者字里行间也是,主观臆断。文中多处论句牵强,大有拿屁股与脸相比之嫌。

      (该帖子发自铁血军事Android手机客户端)

      2011/6/10 16:46:56
      • 军衔:武警少尉
      • 军号:2702056
      • 工分:4680
      左箭头-小图标

      周瑜以36岁的短短年华而有如此大的贡献,不能不说是奇才,诸葛 亮36岁时其成就远不及周瑜,

      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

      我只反駁這點,你讓姜太公情何以堪?

      2011/6/10 15:38:09
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:222184
      • 头衔:冀州军区司令员颜良
      • 工分:19733
      左箭头-小图标

      历史上没听说有偏域弱国打得强国闭门不战的,诸葛亮就是个例子,如果把诸葛亮与司马懿国力互换一下,估计就更没什么悬念了.

      2011/6/10 15:03:19
      左箭头-小图标

      我很认同易中天对诸葛亮的评价,诸葛亮是出色的政治家、外交家,从来就不是出色的军事家,主要贡献是为刘备制订了明确的战略和


      方向(隆中对)以及促进孙刘联盟。另外,所谓的周瑜心胸狭窄更是千古奇冤,什么被诸葛亮气死更是胡说,人家分明是病死的,才能


      上诸葛亮也不如周瑜,周瑜是东吴大都督,一代名将,诸葛亮只是刘备的军师和谋士,统兵打仗的是关张,很多仗都是他们指挥打的,


      没诸葛亮什么事。还有什么既生瑜何生亮 都是后人YY的。诸葛亮那么受推崇,我个人觉得主要是历代封建统治者处于统治需要“尊


      刘”所带来的附加效应以及小说造成的影响,在老百姓心中,要知道三国演义远远比三国志更有吸引力。

      2011/6/10 14:43:19
      左箭头-小图标

      楼主忽略了司马懿为什么不战,司马懿的前任张郃可以只用几万步兵配合万余精骑来挡住猪哥,司马懿未必不能。但是战争是政治的延续,张郃丢了三郡再夺回来,大家都说他厉害,说到底还是张郃是武将出身,在朝廷又没有自己的一党,尽管他玩起来比文人都会玩,但是毕竟不可能当丞相,不会威胁朝廷中其他重臣的位置,所以只要不失大格,朝廷不大关心一成一地的得失。

      可司马懿不行,司马懿当时提升太快,树大招风,在朝廷里面树敌众多,这种情况下,任何战场上的失败都会被政敌利用,所以司马懿干脆不打,集中能够集中的所有兵力,分兵把口,灭了蜀汉北伐的念头,当然这样自己耗费极大,但是后勤不需要司马懿操心,也不会成为政敌的口实。

      2011/6/10 14:09:27
      左箭头-小图标

      1军事

      赤壁之战,《魏书》上说的是曹操前锋和刘备打了一仗,没打赢,后来疾病流行,就退军了。《蜀志》说是刘备打赢了曹操后,烧了曹操的船。《吴书》说是东吴和刘备联盟,在水上击败了曹操,然后烧的船。现在史学家对赤壁尚有争论,亦有不少人认为刘备才是抗曹主力,而且就算兵力,刘备2w,周瑜3w,两家也是旗鼓相当,怎么能把功劳全算到周瑜头上。所谓周瑜全功的说法是后来吴人为了争荆州的合法拥有权夸大的,加上后来偏安东南的东晋文人渲染,才一点点流行起来的。

      出岐山,可以说是诸葛亮的军事奇才的体现,后人评论“仲达据天下十倍之地,仗兼并之众,据牢城,拥精锐,无禽敌之意,务自保全而已,使彼孔明自来自去。若此人不亡,终其志意,连年运思,刻日兴谋,则凉、雍不解甲,中国不释鞍,胜负之势,亦已决矣。昔子产治郑,诸侯不敢加兵,蜀相其近之矣。方之司马,不亦优乎! ”别说什么司马懿故意不打以达到他拥兵自重的话,当时曹军主帅是曹真,后来也有郭淮能和司马抗衡,司马哪来那么早的野心。就算司马早早就想篡位,那魏国其他人呢?没一个能打得过诸葛的。还有人说是魏国不打拖死诸葛高明,麻烦你们读一下历史,坚壁清野一般是弱小者对付强大者得招数,因为坚壁清野的同时自身也会遭到相当大的损失,能打得赢没人会坚壁清野。所谓“理民之干,优于将略,治戎为长,奇谋为短”,你得看是跟谁比,跟诸葛自己比,他的政治当然更高些,但不是说他军事不行,哪怕司马懿都说过诸葛是“天下奇才”,还有人评价苏轼“字不如画,画不如诗,诗不如词”难道苏轼还不会写字了?而且诸葛再世的时候,蜀国并没有疲惫,反而是欣欣向荣,这是诸葛政治的高明,这里不谈,但说他出兵的军事企图,这绝对是非常好的战略。要知道蜀道难,难于上青天,如果不能早早打通出关的道路,蜀国只有困死的结局,所以必须趁建国不久,君臣进取心比较强的时候,早早占据出击的基地,否则就永远出不去了。后来也证明了这一点,诸葛死后,刘禅就不思进取了,姜维每次出击都得不到后方的全力支持,取得的战果有限,到后来就只能困守沓中了。


      2战略

      这是楼主最可笑的地方,诸葛战术才能有人非议,说他太过保守,但是其战略才能是毋庸置疑的,孙权手下战略才能最强的是鲁肃,绝非周瑜,实际上周瑜是非常短视的一个人。周瑜所提出的唯一具有战略眼光的就是天下二分之计了,他想拿下蜀中,和曹魏二分天下,然后就没了,完全就是为了保住东吴基业而已。首先,他能拿下蜀中吗?东吴本来就人口稀少,兵力奇缺,还要守护千里江堤,很难抽出兵力,要知道刘备打蜀中,他的兵力不比东吴少(前面说过了,赤壁的时候刘备2w,周瑜3w,而且刘备后来征服整个荆州,收了六个郡的地盘和兵力,而防守只需要守住北方就行了,就是这样刘备后来还增兵打了好几年才打下来的。)而且刘备常年打着皇叔的旗号,又以仁德标榜自己,吸收了一批人才,后来征服蜀地的时候也靠这两个招牌大大降低了蜀中的抵抗,这两样周瑜有吗?还有,刘备伐蜀前可是得到了张松,法正这两个敌方高级领导层的帮助,又跑到葭萌关去帮刘璋抵抗张鲁,一路收买民心,一路熟悉地形,这些周瑜有吗?而且周瑜说打下蜀中以后就没了,并没有全争天下的想法。东吴真正的人才是鲁肃,他第一个提出三分天下的说法,只不过当时刘备没什么势力,另一分指的是刘璋,让刘璋牵制曹操,自己这边可以打合肥,才能问鼎中原,因为他知道征讨蜀中太难,没有可行性,而且打下后也没有足够的人才去收服,而且东吴当时太偏僻了,根本没能力争天下,必须在中原站住脚,吸收人才。才能争霸。

      后来诸葛亮更高明一些,因为他看出来刘璋不是块料,才帮助刘备三分天下。而且最后蜀中的失败很大程度上是没有严格按照隆中对的预想发展。一个是丢了荆州,蜀中变成孤地,二是隆中对提出出兵的条件是“天下有变”,但是后来曹魏政权的过渡太过稳定,而且东吴那边太不给力了,诸葛亮孤掌难鸣。


      3用人度量

      说实话,周瑜在这方面没什么可称道的,少有材料能直接证明他有过人之处,多是通过他人评价而已,比如刘备的评价:雅量非常。说实话,刘备和周瑜也就带了几个月而已,而且是两家人,不可能天天见,而且当时周瑜有个很大的优势,长得帅,会音乐,就像如今的明星一样,非常容易博得人好感。尤其是这个“雅”字,在评价周瑜的人口中最容易出现的字眼。可以想象,一个大帅哥,又谈得一手好曲子,听音乐也很有见解(曲有误,周郎顾),怎一个“雅”字了得。对比一下诸葛亮,诸葛亮更像一个科学家,木牛流马,诸葛连弩,这些东西显然谈不上“雅”字了,而且也更难博得人好感。你可以参考一下现在社会对科学家和明星的欢迎程度。

      而诸葛亮的度量显然非常的优秀。法正军事上很有建树,但是他有个很坏的毛病,眦睚必报,有人告到诸葛亮那去,诸葛亮却能容忍。还有楼主举例的李严,彭羕,恰恰相反,这些并不能支持楼主的说法,反而能说明诸葛亮的度量大,他两人被贬确实是犯了错误的,诸葛亮入蜀的时候用的是法家,法律比较严,而且他也能执行到位。贬他两个是很正确的。而诸葛亮死后,知道他们两个什么反应吗?都痛哭不已,其他人问为什么,他们说,丞相在时,他们还有复起的机会,丞相一死,他们就算完了。看到了吗?他们对自己被贬毫无怨言,因为他们知道是活该的,但是他们知道诸葛亮度量大,他们有才,诸葛亮迟早会再启用他们的。另外一个例子,诸葛亮废了李严,却能继续重用他的儿子李酆。这难道不是非常的度量吗?

      说道用人,诸葛亮确实有失误,用的都是太过保守的人,但是他们的才能确实无可非议的,蜀中四相的名头不是白叫的,都能继承他的思想,把蜀国治理的井井有条,就连后来司马昭都称赞的。只不过他们都没有太大的进取心而已。

      2011/6/10 14:06:47
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:1758778
      • 工分:4631
      左箭头-小图标

      史上千多年前托名孔明的兵法开始盛行,汗牛充栋,不知托名周郎有几页?古传韩信亦有兵法,李靖亦托有兵法,周郎神才何未听言?近者如曾胡皆有兵法,民国战略大师钱学森之岳父大人蒋百里先生有军事著作,本朝刘伯承亦著军事著作,林副统帅亦多有军事思想流传。以少胜多,经营东吴,驱兵十万,所向无前,在下不敢说周郎无才,而是说周郎行也不要说孔明不行,姜伯约为其徒弟倘可对抗魏中二才,况其师?毛说他之前没读过兵书,打仗都是学三国演义的,这里面孔明的戏份最多,满人入主中原也是人手一本演义,孔明这么多年还没被骂穿?

      2011/6/10 13:40:56
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2288295
      • 工分:36424
      左箭头-小图标

      周瑜是个出色的军事家,赤壁大战是周瑜军事才能的大展示。

      2011/6/10 13:26:38
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:222184
      • 头衔:冀州军区司令员颜良
      • 工分:19733
      左箭头-小图标


       以下是引用wyj1920 在第19楼的发言:

      很好,很强大。我也对公瑾在《三国演义》中的不公正对待,深表痛心!罗贯中偏蜀太明显,关羽也神化了!



      对于小说那你想怎么写,莫非以曹操为主线统兵八十万迎战刘备诸葛亮孤兵三千,还要历经磨难,功败垂成,曹操真英雄也!


      一部小说,我还认为施奈奄在《水浒》中偏向太明显,对方腊、田庆、王虎不公呢。

      本文内容于 2011/6/10 11:33:07 被五四式手枪编辑

      2011/6/10 11:20:23
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3434968
      • 工分:1549
      左箭头-小图标

      《三国演义》是很出名的小说

      2011/6/10 11:12:00
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3434968
      • 工分:1549
      左箭头-小图标

      很好,很强大。我也对公瑾在《三国演义》中的不公正对待,深表痛心!罗贯中偏蜀太明显,关羽也神化了!

      2011/6/10 11:06:05
      左箭头-小图标


       以下是引用大漠魔狼 在第11楼的发言:

       以下是引用995772423 在第9楼的发言:

       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。

      我的神啊楼上有病

      病的还不轻啊,整个一白痴


      三国志是西晋陈寿写的,虽然有偏向问题,但是因为比较近,所以很多都是事实,而三国演义是元末明初的罗贯中中间隔了千年,而且还是戏说的成分,最明显的就是关羽刮骨,华佗有麻药居然不给用,不是坑爹是什么,明显是三国志更接近于史实。

      2011/6/10 10:07:47
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1788371
      • 工分:2701
      左箭头-小图标

      罗贯中版的三国是严重偏向蜀国的,,,

      2011/6/9 23:03:19
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2779878
      • 工分:87028
      左箭头-小图标

      现在这个社会向楼主这样喜欢自作聪明的人太多了,感情那么多政治家、文学家对诸葛亮的了解还不如楼主。

      2011/6/9 22:26:33
      • 军衔:海军上等兵
      • 军号:2786920
      • 工分:334
      左箭头-小图标

      我倒觉得诸葛亮军事上也很厉害,弱小的蜀汉以弱攻强,曹魏强大但是在诸葛亮在世时却没人敢主动进攻蜀汉,尽去打东吴了。以攻为守的战略也有史家赞同。写史书的人不一定就正确,每个人观点也不一样。不要因为陈寿毛主席是名人,就要相信,尽信书不如无书。还有你评价诸葛亮胸襟气度艺术才华什么的,既然没什么事例,凭什么打分。许多项给诸葛亮打低分,显然楼主有偏见。

      2011/6/9 20:08:50
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2412986
      • 工分:772
      左箭头-小图标

      楼主啥时候比较诸葛亮和郭嘉?

      2011/6/9 18:52:21
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2496563
      • 工分:59931
      左箭头-小图标

      其实,周瑜再有才,但心胸狭隘是必须的!

      2011/6/9 18:39:25
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:2454425
      • 工分:27211
      左箭头-小图标


       以下是引用995772423 在第9楼的发言:

       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。

      我的神啊楼上有病


      病的还不轻啊,整个一白痴

      2011/6/9 18:23:10
      • 军衔:海军中校
      • 军号:1521965
      • 工分:85260
      左箭头-小图标


       以下是引用五四式手枪 在第4楼的发言:

      李商隐:

      蜀相阶前柏,龙蛇捧閟宫。

      谁将出师表,一为问昭融。

      苏轼:

      西观五丈原,郁屈如长蛇。

      有怀诸葛公,万骑出汉巴。

      吏士寂如水,萧萧闻马楇。

      公才与曹丕,岂止十倍加。

      顾瞻三辅间,势若风卷沙。

      一朝长星坠,竟使蜀妇髽。

      李白:

      汉道昔云季,群雄方战争。

      霸图各未立,割据资豪英。

      赤伏起颓运,卧龙得孔明。

      武侯立岷蜀,壮志吞咸京。

      毋令管与鲍,千载独知名。

      辛弃疾:

      东北看惊诸葛表,西南更草相如檄。

      文天祥:

      绝怜诸......


      很好 很强大

      2011/6/9 17:27:26
      • 军衔:海军下士
      • 军号:2015219
      • 工分:507
      左箭头-小图标


       以下是引用sqage 在第3楼的发言:

      小说害死人啊。给皇帝娱乐的志怪小说《三国志》居然有人捧为史书。

      还好,还好,民间把真实历史保留了下来,并在一千多年后有人把这段真实的历史汇编成史书《三国演义》。


      我的神啊楼上有病

      2011/6/9 17:09:29
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:3198183
      • 工分:49839
      左箭头-小图标

      若干年后也会有人拿毛主席和蒋公相比,蒋迷也会很自然的说蒋公比毛主席强N倍.其实现在就已经有了,很多人喜欢睁着眼说瞎话不脸红.

      2011/6/9 16:21:10
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3222968
      • 工分:196
      左箭头-小图标

      为什么写这么长?

      2011/6/9 15:37:42
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:3369725
      • 工分:250
      左箭头-小图标

      古人不是你LZ能研究透彻的?


      上一代发生的事又是您LZ能知道的?


      所以对历史知道就好。

      不要太深入探究。


      多研究下未来吧。

      2011/6/9 14:38:09
      左箭头-小图标


      李商隐:

      蜀相阶前柏,龙蛇捧閟宫。

      谁将出师表,一为问昭融。


      苏轼:

      西观五丈原,郁屈如长蛇。

      有怀诸葛公,万骑出汉巴。

      吏士寂如水,萧萧闻马楇。

      公才与曹丕,岂止十倍加。

      顾瞻三辅间,势若风卷沙。

      一朝长星坠,竟使蜀妇髽。


      李白:

      汉道昔云季,群雄方战争。

      霸图各未立,割据资豪英。

      赤伏起颓运,卧龙得孔明。

      武侯立岷蜀,壮志吞咸京。

      毋令管与鲍,千载独知名。


      辛弃疾:

      东北看惊诸葛表,西南更草相如檄。


      文天祥:

      绝怜诸葛隆中意,羸得子长天下游。

      一死皎然无复恨,忠魂多少暗荒丘。


      陆游:

      松风想像梁甫吟,尚忆幡然答三顾。

      出师一表千载无,远比管乐盖有余。


      王安石:

      汉日落西南,中原一星黄。

      群盗伺昏黑,联翩各**。

      武侯当此时,龙卧独摧藏。

      掉头梁甫吟,羞与众争光。

      邂逅得所从,幅巾起南阳。

      崎岖巴汉间,屡以弱攻强。

      晖晖若长庚,孤出照一方。


      苏辙:

      涨江吹八阵,江落阵如故。

      乘高望遗迹,磊磊六十四。

      遥指如布棋,就视不知处。

      世称诸葛公,用众有法度。


      刘禹锡:

      轩皇传上略,蜀相运神机;

      水落龙蛇出,沙平鹅鹳飞.

      波涛无动势,鳞介避余威;

      会有知兵者,临流指是非.


      白居易:

      先生晦迹卧山林,三顾那逢圣主寻。

      鱼到南阳方得水,龙飞天汉便为霖。

      托孤既尽殷勤礼,报国还似忠义心。

      前后出师表遗在,令人一读泪沾襟。


      杜甫:

      三分割据纡筹策,万古云霄一羽毛。

      伯仲之间见伊吕,指挥若定失萧曹。


      元稹:

      拨乱扶危主,殷勤受托孤。

      英才过管乐,妙策胜孙吴。

      凛凛出师表,重重八阵图。

      如公存圣德,应叹古今无!





      2011/6/9 12:54:37

      我要发帖

      总页数11页 [共有103条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对诸葛亮和周瑜真正的比较回复