关闭

帖子主题:[原创]日军92式重机枪vs国军24式重机枪

共 46758 个阅读者 

  • 头像
  • 军衔:陆军中尉
  • 军号:3355681
  • 工分:16747
  • 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]日军92式重机枪vs国军24式重机枪

我刚发了一篇有关92式的帖子<92式重机枪——日军无奈的选择 >,认定92式是日本穷陆军失败的武器,但今天去百度闲逛,却发现有人抒发不同见解,认为92式并不差于国军24式,本人便对资料上的数据对比了一下,并做了以下分析。

1.重量。92式重达55.3公斤,相对气冷机枪,这也过重了,跟德国mg系列,美国勃朗宁1919根本无法比,这是它的巨大缺陷。但国军的24式也重达49公斤,如果加上冷却水的重量就不止了,所以重量上24式并没有优势。

2.射速与精度。24式的射速与马克沁机枪差不多,600发每分钟。而92式的实际射速仅250发每分钟。但92式的精度却高于24式,在2000米以内92与24对射92式要更为有利。但我认为24式射速上的优势要强于92式的精度优势,24式可多得几分。

3.供弹方式。金属单链式的供弹方式优于单板式,但24式的帆布带方式却不见得优于92式的30发单板式。帆布式很容易卡弹,供弹手必须托着弹带使子弹不移位卡弹。而92式的供弹手则需不断为机枪装填单板(打的太快了)一旦失去供弹手机枪便不能持续射击,而且帆布式弹带也容易损坏。由此看来,国军在供弹也没有优势。

4.整体使用。24式机枪若加上冷却水的重量与92式差不了很多,但若是机枪组便还要人专门运送冷却水。而且24式射击产生的水蒸气会暴露射手的位置,以至遭敌人火力的打击。

5.造价与技术。气冷重机枪是靠散热片散热,而水冷则是靠冷却水吸收热量。不用说,气冷机枪造价以及制造难度都在气冷之上(而气冷的好处则是不会应水蒸气暴露自己)所以在这方面,24式重机枪有可多得几分。

根据以上分析,本人觉得24式重机枪在整体上优于92式,当然,到底孰优孰劣,还要看具体的战况与场合。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_5121292_1.html
延伸阅读: 沙特国王 超级黑洞 赖宁
      打赏
      收藏文本
      16
      0
      2011/6/6 15:28:45

      网友回复

      • 军衔:空军大校
      • 军号:1720422
      • 头衔:预备役军官
      • 工分:483379 / 排名:1823
      左箭头-小图标

      23楼 tiexigua

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      2000米的射程无意义?

      400米以上2000米以内的超越射击技术,是重机枪手的必修课。

      不能说毫无意义,但是2公里之外你根本不可能准确测距和评估射击效果,除非像炮兵射击那样有观测手段,看的准测得也准以便及时调整枪口指向。但真要有这种手段的话,估计就是炮兵的活了。毕竟机枪射击是靠一个一个落点来杀伤敌人,而炮是靠冲击波和弹片杀伤,不在乎落点那么准确。

      2018/5/27 19:40:31
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:3365956
      • 工分:1835
      左箭头-小图标

      31楼 西域副校尉陈汤

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      2000米在视距内?这是地面,不是在空中,老大!在地面上不靠带有放大功能的瞄准具,你能击中多远的目标?这还是在平地上,丛林、城市、高山这些地方,你能看到2000米以外?你很牛哦!

      马克沁是抛射标定目标的,并不是直射,可以看下关于一战二战的使用

      射击诸元采用抛射模式的

      2018/5/26 19:39:35
      左箭头-小图标

      在上世纪初,日本把哈奇开斯和马克沁都买了,经过研究对比,最后还是选择了哈奇开斯。结构简单可靠,射击精度高,节省弹药(日本人嘛),不是无奈的选择。

      2018/5/26 14:32:17
      左箭头-小图标

      有一项重要的技术特征你没有说,马克沁是利用后座式自动原理,结构复杂,记得有一百多个零件;九二式是导气式自动原理,结构简单可靠,九二式的祖宗哈奇开斯1914只有32个零件,九二式好像增加了一倍,但是仍然少于马克沁。

      2018/5/26 14:29:56
      左箭头-小图标

      39楼 19805173

       以下是引用qdlai228 在第19楼的发言:

       以下是引用马一戈 在第10楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      重点不是水桶,而是士兵又不傻,被你个重机枪打到开锅了,岂有不知道发射阵地在哪里的事情?人家又不是非洲土著,你打的也不是迫击炮。

      貌似不是士兵傻,是某些人傻吧,在硝烟弥漫,炮火连天的战场上水蒸气混杂在烟雾里貌似很难被发现吧。难道整个战场就一挺重机枪在射击?

      42楼 自然
      别忘了,小鬼子有专门针对国军重机枪的武器,50投弹筒。
      这和水冷机枪性能方面没有关系,而是国军机枪发射阵地构筑时拘泥于国内战争时期经验都只注重发扬火力而不注重隐蔽性,所以屡屡被日军掷弹筒与平射炮击毁。

      2014/7/17 9:12:51
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:123403
      • 工分:10709
      左箭头-小图标

      39楼 19805173

       以下是引用qdlai228 在第19楼的发言:

       以下是引用马一戈 在第10楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      重点不是水桶,而是士兵又不傻,被你个重机枪打到开锅了,岂有不知道发射阵地在哪里的事情?人家又不是非洲土著,你打的也不是迫击炮。

      貌似不是士兵傻,是某些人傻吧,在硝烟弥漫,炮火连天的战场上水蒸气混杂在烟雾里貌似很难被发现吧。难道整个战场就一挺重机枪在射击?

      别忘了,小鬼子有专门针对国军重机枪的武器,50投弹筒。

      2014/7/16 18:54:22
      左箭头-小图标

      单从冷却方式来看,现在携带自动武器很难有水冷1

      2014/1/5 21:51:51
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:943768
      • 工分:50091
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第19楼的发言:

       以下是引用马一戈 在第10楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      重点不是水桶,而是士兵又不傻,被你个重机枪打到开锅了,岂有不知道发射阵地在哪里的事情?人家又不是非洲土著,你打的也不是迫击炮。

      貌似不是士兵傻,是某些人傻吧,在硝烟弥漫,炮火连天的战场上水蒸气混杂在烟雾里貌似很难被发现吧。难道整个战场就一挺重机枪在射击?

      2012/11/20 14:07:29
      左箭头-小图标

      92式 在熟悉不过了 看着这机枪无限在咱八路军身上穿孔,从小看到大,威力可见一般啊

      2012/11/16 23:22:36
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:5262298
      • 工分:1879
      左箭头-小图标

      评论的不错 但是当时无论共党还是国军的重机枪基本比日军少 当然只是说前期和中期 后期老妹支援国军的装备的确猛

      2012/11/16 17:49:25
      左箭头-小图标

       以下是引用tiexigua 在第32楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第31楼的发言:

      ......

      2000米在视距内?这是地面,不是在空中,老大!在地面上不靠带有放大功能的瞄准具,你能击中多远的目标?这还是在平地上,丛林、城市、高山这些地方,你能看到2000米以外?你很牛哦!

      重机枪又不是没有瞄准镜。

      就算没有瞄准镜的情况下,还有射表啊~~机枪指挥官用带测距功能的望远镜或1米镜或剪式镜指挥,机枪手照着射表打,一样能打2000米外的目标。一战,二战都是这么玩过来的~

      你说的一米镜是1m对空测距仪,主要用于对低空高速目标的捕获,是一种炮兵用观测仪器;剪刀镜是指指挥镜,用于地形观测和侦察,观察炸点偏差及射击效果,也可以用来测量方向角和高低角。

      这两种光学仪器在当时都是高技术装备,中国军队不会为几挺重机枪而配备这些高价值设备,日军也不会,射击时顶多由射击指挥长用普通望远镜观察及指挥。

      2011/12/16 11:45:56
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第30楼的发言:

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      第一次世界大战里发展起来的技术多的是,堑壕、铁丝网加机枪,这种一战时风行的技术在现代还有效吗?不要说一战的技术,即便是二战的技术,在今天也没有多少用。伊拉克和利比亚就是例子

      即便是现在,你可以找一本TG的轻武器射击教材看看,通用机枪的超越射击一样是必修课。

      2011/12/12 14:41:49
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第30楼的发言:

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      第一次世界大战里发展起来的技术多的是,堑壕、铁丝网加机枪,这种一战时风行的技术在现代还有效吗?不要说一战的技术,即便是二战的技术,在今天也没有多少用。伊拉克和利比亚就是例子

      我们讨论的不是二战的机枪吗?

      2011/12/12 14:39:02
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第31楼的发言:

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      2000米在视距内?这是地面,不是在空中,老大!在地面上不靠带有放大功能的瞄准具,你能击中多远的目标?这还是在平地上,丛林、城市、高山这些地方,你能看到2000米以外?你很牛哦!

      重机枪又不是没有瞄准镜。

      就算没有瞄准镜的情况下,还有射表啊~~机枪指挥官用带测距功能的望远镜或1米镜或剪式镜指挥,机枪手照着射表打,一样能打2000米外的目标。一战,二战都是这么玩过来的~

      2011/12/12 14:36:19
      左箭头-小图标

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      2000米在视距内?这是地面,不是在空中,老大!在地面上不靠带有放大功能的瞄准具,你能击中多远的目标?这还是在平地上,丛林、城市、高山这些地方,你能看到2000米以外?你很牛哦!

      2011/11/25 16:47:14
      左箭头-小图标

       以下是引用tiexigua 在第26楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

      ......

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      第一次世界大战里发展起来的技术多的是,堑壕、铁丝网加机枪,这种一战时风行的技术在现代还有效吗?不要说一战的技术,即便是二战的技术,在今天也没有多少用。伊拉克和利比亚就是例子

      2011/11/25 16:43:21
      • 头像
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2669159
      • 工分:2698
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

       以下是引用tiexigua 在第23楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      2000米的射程无意义?

      400米以上2000米以内的超越射击技术,是重机枪手的必修课。

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      重机枪的超越射击不是理论上的一种战术,而是在一战中大量使用的一种作战方式.合格的重机枪手培训是很严格的,超越射击是一个技术活.

      2011/11/25 10:02:48
      左箭头-小图标

      国军的人员素质,以及装备的体系化实在不行,真的打起来,不是日军的对手,缺乏战术训练

      2011/11/24 23:48:02
      • 军衔:海军少尉
      • 军号:1257518
      • 工分:6762
      左箭头-小图标

      重机枪的作用是在于中远距离的火力压制 精确射击其实是狙击手的事情 毕竟现在集团冲锋是不可能的 鬼子不会再用一站的战术

      2011/11/23 13:24:43
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第25楼的发言:

       以下是引用tiexigua 在第23楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      2000米的射程无意义?

      400米以上2000米以内的超越射击技术,是重机枪手的必修课。

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      首先,谁说2000米一定在视距外?

      其次,超越射击有没有效,多有效,不是你想否认就能否认的。这种从一战发展起来的技术,至今仍是重机枪射手的必修课。

      2011/11/22 21:20:15
      左箭头-小图标

       以下是引用tiexigua 在第23楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      2000米的射程无意义?

      400米以上2000米以内的超越射击技术,是重机枪手的必修课。

      机枪的使用基本都是目力所及的范围内,视距之外靠超越射击来杀伤集团无防护的有生力量,在理论上是有效的,但这样的效果不及迫击炮、对有防护的目标不起作用、还有几个国家在搞集团冲锋?

      2011/11/22 21:05:04
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第19楼的发言:

       以下是引用马一戈 在第10楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      重点不是水桶,而是士兵又不傻,被你个重机枪打到开锅了,岂有不知道发射阵地在哪里的事情?人家又不是非洲土著,你打的也不是迫击炮。

      被跨射的时候,根本看不见敌人的重机枪在哪里。

      2011/11/21 8:09:26
      • 头像
      • 军衔:陆军少尉
      • 军号:3951348
      • 工分:7501
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      2000米的射程无意义?

      400米以上2000米以内的超越射击技术,是重机枪手的必修课。

      2011/11/21 7:54:08
      左箭头-小图标

      两款1战水平的机枪确实很难分出高下,不过实战中由于日军火力配备比较完善,92式还有掷弹筒和步兵炮配合所以作战效能大大优于国军,而国军由于工事构筑方面没有经验,往往只注意发扬火力却忽视了隐蔽性所以没开几枪就被日军平射炮击毁,这在淞沪战役时尤为明显,不过单从性能上来说二四节确实比92式更好一些,同样有坚固的火力点和充足弹药良好射界的话,二四节肯定比92式火力更强持续性更好,92式在太平洋战场被美军几支M1大八粒轮流射击就压制住,真不是一款好机枪。

      2011/6/19 18:50:32
      左箭头-小图标

       以下是引用多管闲事 在第20楼的发言:

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      错啦,重机枪是用来压制后续部队的,射程很紧要

      是你认识上有偏差。

      重机枪的任务是以连续的火力压制敌火力点、大批杀伤集团目标、支援步兵冲锋陷阵、封锁敌人的行动路线,这些都是在目视范围内进行的任务,而压制敌后续部队的任务是由炮兵来完成的。覆盖范围一般在800米--1000米,也就是重机枪的有效射程内。

      2011/6/19 11:38:40
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:239810
      • 工分:13503
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用西域副校尉陈汤 在第7楼的发言:

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术......

      错啦,重机枪是用来压制后续部队的,射程很紧要

      2011/6/19 0:57:40
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193084 / 排名:7680
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用马一戈 在第10楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      重点不是水桶,而是士兵又不傻,被你个重机枪打到开锅了,岂有不知道发射阵地在哪里的事情?人家又不是非洲土著,你打的也不是迫击炮。

      2011/6/14 14:29:49
      左箭头-小图标

      鸡脖子就没打赢过马克辛,30的弹板对250的弹袋,就凭只一点就没得搞头

      2011/6/13 18:44:42
      左箭头-小图标

      机枪最重要的就是火力,马克西机枪一条弹带可是250发子弹,鬼子的92式的弹板居然只有30发子弹,差太远了啊。

      2011/6/9 14:58:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:683638
      • 工分:22660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用马一戈 在第15楼的发言:

      24重的不足是产量跟不上消耗——这话不对。

      纵观整个抗战时期,中国军队重机枪的平均每月消耗量是一百一二十挺,而平均产量是一百九十多挺,是罕见的生产大于消耗的特例。

      而当时国产的重机枪,基本上就是民24,在民24定型量产后,原来的主力三十节式迅速减产直至彻底停产,其他的如“巩造双轮七六二式水机关”等,数量极少,生产时间极短,基本可忽略不计。

       以下是引用自由圣战 在第14楼的发言:

      其中一个关键因素是活力的持续性,弹版得持续性和操作性,在实际使用中,24重的帆布弹带要优于92重。

      弹药威力和杀伤力主要看弹药的设计问题,而且由于加工精度和设计上问题,鬼子92的弹版一般需要涂抹润滑油,在野外持续不断的恶劣环境中作战,导致油泥积累故障频发。

      重机枪的作用是提供持续的持续压力和有效射击区域的覆盖精度不是绝对重要的一个因素。

      92的风冷散热片对与这枪来说基本属于过大过重,冬天雨雪条件下一样有蒸汽也不见得就少到那里去。24的水冷暴露问题有个储水箱蒸汽是不会直接暴露出来的(热涨冷缩......

      多谢指教

      2011/6/9 9:49:51
      左箭头-小图标

      24重的不足是产量跟不上消耗——这话不对。

      纵观整个抗战时期,中国军队重机枪的平均每月消耗量是一百一二十挺,而平均产量是一百九十多挺,是罕见的生产大于消耗的特例。

      而当时国产的重机枪,基本上就是民24,在民24定型量产后,原来的主力三十节式迅速减产直至彻底停产,其他的如“巩造双轮七六二式水机关”等,数量极少,生产时间极短,基本可忽略不计。

       以下是引用自由圣战 在第14楼的发言:

      其中一个关键因素是活力的持续性,弹版得持续性和操作性,在实际使用中,24重的帆布弹带要优于92重。

      弹药威力和杀伤力主要看弹药的设计问题,而且由于加工精度和设计上问题,鬼子92的弹版一般需要涂抹润滑油,在野外持续不断的恶劣环境中作战,导致油泥积累故障频发。

      重机枪的作用是提供持续的持续压力和有效射击区域的覆盖精度不是绝对重要的一个因素。

      92的风冷散热片对与这枪来说基本属于过大过重,冬天雨雪条件下一样有蒸汽也不见得就少到那里去。24的水冷暴露问题有个储水箱蒸汽是不会直接暴露出来的(热涨冷缩......

      2011/6/9 9:25:28
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:683638
      • 工分:22660
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      其中一个关键因素是活力的持续性,弹版得持续性和操作性,在实际使用中,24重的帆布弹带要优于92重。

      弹药威力和杀伤力主要看弹药的设计问题,而且由于加工精度和设计上问题,鬼子92的弹版一般需要涂抹润滑油,在野外持续不断的恶劣环境中作战,导致油泥积累故障频发。

      重机枪的作用是提供持续的持续压力和有效射击区域的覆盖精度不是绝对重要的一个因素。

      92的风冷散热片对与这枪来说基本属于过大过重,冬天雨雪条件下一样有蒸汽也不见得就少到那里去。24的水冷暴露问题有个储水箱蒸汽是不会直接暴露出来的(热涨冷缩的原理)毛子的气候他们的仿造的马克沁改进加大的加水口也没什么大问题。不过相对来说24重行军状态下要麻烦一些!

      以上纯属胡诌,哪里不对多多指点!得出结论个人观点24重整体性能由于92重,24重的不足是产量跟不上消耗!

      2011/6/9 9:10:00
      左箭头-小图标

       以下是引用redlancer 在第3楼的发言:

      除了精度和气冷,92没有优势,但是实战中24也没断过水。。。。

      所以基本上24综合而言要更好。士兵的发挥也更关键

      非常遗憾的说,理论上民24不错,但实际上,由于生产工艺、原材料等的限制,用起来不如看上去好的现象经常发生,虽然质量已经比三十节式有了大大的提高。

      2011/6/8 15:39:12
      左箭头-小图标

       以下是引用狂花乱舞 在第9楼的发言:

      24式射速上的优势感觉也不怎么样,国军的弹药补给不一定能跟得上,八路军就更不用说了

      弹药补给一般情况下问题不大。当时一挺重机枪的弹药基数的具体数我记不清了,好像是每日2000,每月按10日计20000吧?也可能每日4000,每月按5日计20000,实在想不起来了。

      一个机枪连,百十号人才6挺重机枪,除了人还有很多驮马来驮枪驮弹,甚至还专门编制有鞍工军士掌工军士啥的,都是为了伺候这些“大胃口”,必要时还可以征集民夫。

      本文内容于 2011/6/8 15:33:02 被马一戈编辑

      2011/6/8 15:21:17
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2635849
      • 工分:52797
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用longshenjihua 在第5楼的发言:

      我倒认为,重机枪在大多数使用条件下,射速能到200发每分就足够了,而精度则是实现有线压制和打击的必须。当然,武器是一方面的因素,二战中日两军的素质差别才是决定性的。中国机枪手大多不会处理故障,中国机枪手中几乎找不出一个学过函数、懂得重机枪枪座上那么多刻度线的作用,中国机枪手在训练中打过的子弹少得可怜,中国机枪手肯定没有进行过诸如“超越射击”、“远距离精确射击”的战术训练。更重要的是,中国军队的人员、火力配系和战术战法根本没有成为一个完整的体系!回头看看抗日战争中,作为步兵分队最重要火力的重机枪,......

      中国的机枪射手,不像您想象的那么不堪。

      那时候,重机枪手属于技术含量比较高的兵种。不要说国军,就是GJ,也会尽可能开班办学先进行培养后再“上岗”,胶东八路那架著名的“老黄牛”,就当过训练班的教具。就是没条件专门培养,一挺重机枪至少一个班伺候,耳闻目染言传身教的等熬到射手也差不多了。虽然说普遍文化底子偏低,但放牛娃都能成飞行员,文盲也能成作家,那个时代很多事不好用现在的常规去衡量。

      不经专门训练的普通士兵,根本不可能操作好重机枪。济南战役的时候,很多补充的解放战士,都声称是机枪手,可一“上岗”,立马被发现是水货——原来在“那边”听长官宣传,过来后当普通步兵会被绑上炸药当敢死队,所以才如是说。

      2011/6/8 15:12:44
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2635849
      • 工分:52797
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第8楼的发言:

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,......

      水冷机枪的蒸汽会暴露阵地吗?如果不按“操作规程”,确实会,而且不需要打很多子弹,就会白雾腾腾了,不但暴露阵地,而且阻碍自己的视线。

      但是,这么明显的“缺憾”,不会没有解决办法。实际使用中会接上导气管的,蒸汽被导入水桶中,不但解决上述问题,部分蒸汽还会被循环利用。

      2011/6/8 14:57:19
      左箭头-小图标

      24式射速上的优势感觉也不怎么样,国军的弹药补给不一定能跟得上,八路军就更不用说了

      2011/6/8 9:20:50
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193084 / 排名:7680
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一直以为重机枪上的某些观点并不正确。

      第一是水冷机枪的蒸汽会暴露阵地,这个说法真的不知道有什么出处,重机枪又不是轻机枪,试想如果你的重机枪一直打到开锅人家才能确认你的发射阵地,那这种素质的对手即便发现了估计也没什么作为。

      第二是水冷机枪的持续射击能力要强得多。就这观点本身看没什么大问题,问题出在士兵不是傻子,如果有冷却水的话,气冷机枪一样也可以水冷枪管,往枪管上撒尿不是传说,而是事实,因而气冷肯定大幅度优于水冷。

      第三是有关重机枪对射。如果不考虑防盾的作用,那么水冷机枪是打不过气冷机枪的,大家对射几轮,如果射手不死,水冷套被打破也是肯定的,没这个水冷套,水冷机枪还怎么发威?

      2011/6/8 1:24:12
      左箭头-小图标

      92式实际射速慢,除了是供弹方式为30发金属保弹板之外,它的冷却方式也是原因之一,气冷的优点是省略了水套(虽然92式重量还是很大,但气冷的方向没错),问题是92式的枪管是否可以快速更换,如果像MG34、42那样可以快速更换枪管,那它的慢射速就是一大缺陷。这可能表示92式不能快速更换枪管,起码在野战环境下不能更换。只能以降低射速来减慢枪管的发热速度。这样的话,92式的气冷就毫无意义,实用性反不及24式重机枪。

      至于精度,92式可能秉承了日本武器的一贯精神,打得准、耗弹量低、省资源,但重机枪的战术使用不是把精度放在第一位,是讲一扫一大片的,那射速就重要了,在这一点上,92式也不行,这大概就是思路问题了。而且重机枪的射程虽远,但基本上也不会用在射击2000米距离上的目标,一般也就800米--1000米。所以说2000米上的射击精度只有理论意义,实战意义并不大。

      2011/6/7 13:58:09
      左箭头-小图标

      以前就有人发过了

      2011/6/7 13:50:43
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1365225
      • 工分:69153
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      我倒认为,重机枪在大多数使用条件下,射速能到200发每分就足够了,而精度则是实现有线压制和打击的必须。当然,武器是一方面的因素,二战中日两军的素质差别才是决定性的。中国机枪手大多不会处理故障,中国机枪手中几乎找不出一个学过函数、懂得重机枪枪座上那么多刻度线的作用,中国机枪手在训练中打过的子弹少得可怜,中国机枪手肯定没有进行过诸如“超越射击”、“远距离精确射击”的战术训练。更重要的是,中国军队的人员、火力配系和战术战法根本没有成为一个完整的体系!回头看看抗日战争中,作为步兵分队最重要火力的重机枪,在中国军队手中真的发挥了全部威力吗?答案肯定是:没有!

      2011/6/7 12:55:21
      左箭头-小图标

      支持国货,呵呵

      2011/6/7 11:52:24
      • 军衔:陆军中将
      • 军号:166315
      • 工分:1689668 / 排名:130
      左箭头-小图标

      除了精度和气冷,92没有优势,但是实战中24也没断过水。。。。

      所以基本上24综合而言要更好。士兵的发挥也更关键

      2011/6/7 11:42:51
      左箭头-小图标

      派风格图片就好了

      2011/6/7 11:00:56

      我要发帖

      总页数11页 [共有45条记录] 分页:

      1
       对[原创]日军92式重机枪vs国军24式重机枪回复