关闭

帖子主题:[原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

共 32529 个阅读者 

左箭头-小图标

[原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

众所周知,苏联是名副其实的坦克设计和生产大国,其许多坦克均为经典设计,技术也很先进,但是,苏式坦克在实战中暴露了许多问题,这证明其设计存在重大缺陷!

1.为降低坦克被命中概率,苏式坦克一般外形低矮、结构紧凑,但也使其人体工程学性能大大降低。事实证明,苏式坦克内部空间非常有限,难以伸展拳脚,很不舒适(这点与欧美坦克反差很大)。因此,苏联一直坚持招小个子坦克兵(其身高不得超过1米7),这在人高马大的毛子国里,限制了兵力的来源。而实际上,随着坦克火控系统技术的日新月异,苏式坦克的这点伎俩越来越没有用武之地:海湾战争中,美国M1系列主战坦克,凭借先进的指挥仪式火控系统和热成像仪,在两千米外,仍然能有效命中夜间的苏式坦克(过了将近二十年则苏式坦克的这种设计更无优势)。所以,苏式坦克的紧凑型设计基本上不起什么作用了!

2.很多苏式坦克由于火控系统落后,还装备这红外探照灯。红外探照灯由于其性能的局限,因此在视野良好下的夜晚,其最大夜视距离只有八百米,而在能见度低的恶劣气象条件下,其夜视距离只能达到三百米(与热成像仪数千米的夜视距离相比太落后)。因此,不少苏式坦克在夜战中,与性能先进的西方坦克相比,很吃亏。另外,红外探照灯工作时,会发出强烈光线,很容易暴露自身位置(无异于向敌人说我在这里)。

3.第三点,也是最致命的一点,就是苏式坦克的弹药存放位置有问题。自T-64坦克之后,苏式坦克都采用了自动装弹机,但此种设计有缺陷。由于弹药都布置在自动装单机周围(位于车体正中央),再加上炮塔连接过于简单、自动灭火易爆装置工作不良等原因,造成苏式坦克庄稼被击穿后,极易发生殉爆,造成车毁人亡的悲惨后果!相比之下,采用法国“勒克莱尔”式主战坦克和日本90式主战坦克的自动装弹机设计,明显更安全。

综上所述,苏联坦克的许多设计是非常不合理的!欢迎大家拍砖。

本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_4534668_1.html
      打赏
      收藏文本
      68
      0
      2010/10/6 22:55:13

      热门回复

      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1006024
      • 工分:317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wlqnshy 在第37楼的发言:

       以下是引用光明的圣骑士 在第33楼的发言:

       以下是引用rubol 在第21楼的发言:

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      毛啊 被打爆的伊拉克坦克中国生产的最多

      你看着圆炮塔的就认为是中国的吧。

      两伊战争期间两国都买了大量中国坦克,所以伊拉克军队中坦克装甲车大部分是中国造,就是图个便宜。当然被打爆的也多是中国造。不过中国在联合国的军事观察员在现场考察后指出,大量坦克是被伊军士兵抛弃后被击毁的。中国坦克和苏式坦克一样,驾驶仓出口正上方是主炮管,驾驶员要想出来就必须先把炮管转到一边去。而被击毁的坦克大多是炮管扭在一边,也就是说伊军丧失斗志很多坦克兵抛弃了坦克逃跑了,霉菌坦克对着空坦克补了一炮而已。

      2010/10/13 12:45:08
      左箭头-小图标
      热回复背景

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      为什么苏式坦克的炮管,根部都是帆布的?软的,而西方的和鬼子的都是硬质的,金属的,有什么区别吗

      2010/10/13 12:42:59
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用c504081131 在第98楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

      ......

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      现在的96A都达到海湾战争时期M1A1的水准了,三代坦克的技术水准一直都在高速提高中啊

      2010/10/13 12:31:24
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wlqnshy 在第99楼的发言:

       以下是引用c504081131 在第98楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

      ......

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      拿现在的和80年代末期的比么?有可比性么?

      可惜毛子T95没有出现啊

      2010/10/13 13:33:15
      左箭头-小图标
      热回复背景

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      2010/10/13 13:43:58
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用熄灯睡觉 在第41楼的发言:

      一个国家一种思路,苏式路线曾经影响了那么多国家的武器设计师。2005年我国到俄罗斯参加军演的官兵就亲眼体会了俄式坦克的优点。由于俄罗斯地大而且多丘陵,坦克在那里行驶时。低矮的外形设计非常实用,一眼看过去总是忽隐忽现。等到你晃过神来它已经冲到了眼前。我国一位坦克设计师说过这样的话,西方的坦克是看的到打不到,苏式坦克是打的到看不到。如果说把苏式坦克拉到一马平川的草原和沙漠地带。它低矮的外形就起不到多大的作用。两种不同的思想和体系的碰撞,结果也是精彩多样的。m1a1真的就那么强吗。苏联军工在很......

      同意!我军有句话“你打你的,我打我的”,苏军的装备是根据欧洲战场特点开发的,而且苏军的坦克战经验只怕可以给英美当老师,二战中德国的坦克战术,说实话不如苏军,德军的装备思想也不如苏军。战后对坦克战研究最多的也是苏军,美英始终没悟到其精髓!看看伊拉克战争美军的应用就知道了。

      2010/10/13 23:31:28
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2329316
      • 工分:32903
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

       以下是引用c504081131 在第91楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第84楼的发言:

      ......

      苏联解体前夕其T-80B、U上的125炮及弹并不比同期西方的125穿甲弹威力小。

      不要拿伊拉克进一步猴版的T-72M上的那个电渣精炼和身管自紧都没做的2A46最初期版的炮和那个发射药、蛋芯、弹托技术用的是毛子60年代技术的穿甲弹来作为苏系坦克的代表。要是海湾战争中,伊拉克陆军装备的不是猴版T-72M而是美军和T-72同期的M60A2,恐怕被打得还要惨些

      那C4ISR呢

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      2010/10/13 12:16:31
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用风中的呼唤 在第104楼的发言:

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      说白了,现在的穿甲弹的核心部分就是一根钉子,里面不装炸药,也不会爆炸。

      2010/10/13 16:36:14
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1419872
      • 工分:3765
      左箭头-小图标
      热回复背景

      前苏联坦克的运用战术是集体冲锋;以数量压制质量;所以苏联坦克体积小、乘坐舒适性差是基于战场实用性和战术需求而研发的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/10/16 17:58:12
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标
      热回复背景

       以下是引用风中的呼唤 在第104楼的发言:

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      现在的APFSDS穿甲弹都不会穿透装甲后再爆炸的

      破甲弹也一样。

      2010/10/13 16:21:03

      网友回复

      左箭头-小图标

       以下是引用淫贱吟爱的小屁屁 在第132楼的发言:

       以下是引用Rickclark618 在第125楼的发言:

       以下是引用淫贱吟爱的小屁屁 在第101楼的发言:

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      为什么苏式坦克的炮管,根部都是帆布的?软的,而西方的和鬼子的都是硬质的,金属的,有什么区别吗

      只不过是外边挡灰避雨的帆布套子而已,你想多了。

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      这是99的。

      老美和梅卡瓦为什么没有这个帆布

      请参看133楼。

      2012/11/19 14:45:39
      左箭头-小图标

       以下是引用淫贱吟爱的小屁屁 在第101楼的发言:

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      为什么苏式坦克的炮管,根部都是帆布的?软的,而西方的和鬼子的都是硬质的,金属的,有什么区别吗

      这个谈不上什么先进不先进的西方坦克的护盾是安放在外面,苏式的护盾是在炮塔里面

      2012/11/19 14:10:02
      左箭头-小图标

       以下是引用Rickclark618 在第125楼的发言:

       以下是引用淫贱吟爱的小屁屁 在第101楼的发言:

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      为什么苏式坦克的炮管,根部都是帆布的?软的,而西方的和鬼子的都是硬质的,金属的,有什么区别吗

      只不过是外边挡灰避雨的帆布套子而已,你想多了。

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      这是99的。

      老美和梅卡瓦为什么没有这个帆布

      2012/11/19 13:50:49
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:994564
      • 工分:193918 / 排名:7934
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用第7军团 在第130楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第124楼的发言:

      ......

      T72A打M60问题不大,M60的前甲并不厚,只有200MM左右。问题在于出口版的T72只能在1000米内有比较好的命中率,而以色列用的105线可以在1200米距离上击穿出口版T72,1500米距离上有有几率击穿,那么T72的战绩不佳就很正常了。况且中东主要装备的坦克也不是T72,而是T62和T55,性能差距更大。

      至于装甲部分,确实也有缩水,主要区别在复合装甲结构上,毛子自用版本和出口版并不一样。

      我拿M60举例是证明海湾战争是体系对抗和人的因素导致的失败,而并非装备的所致。T72的TPD-K1瞄准仪足以保障准确命中1500米距离的目标,虽然在2千米的命中率要低于M60。另外T72的猴版和自用版的装甲差距不大,主要是复合材料夹层更换了材料,考虑到早期的技术水准,其物理抗损效果几乎没有较大的差距。

      它的瞄准仪可以,但是它的炮弹却不可以。毛子最恶劣的就是在弹芯上做了手脚,本来就不咋样的穿甲弹,1000米后还急剧减速,而且没准头了。

      国内在搞125炮的时候,曾经从中东弄过一批毛子炮弹做测试,最初测炮口能量相当惊人,但是实际打靶效果不佳,百思不得其解,做了很多计算后才发现,毛子在弹芯上做了修型,只改了一点点,就这一点就要命,明显是有意为之。

      2012/11/18 4:16:14
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第124楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第120楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第116楼的发言:

      ......

      这个不是你信不信的问题,T72是毛子主战装备,出口版本必然要做性能削减,毛子出口武器削减性能不是什么秘密,而是常态做法。即便是美国出口武器,一样削减性能的,美国出口到沙特的M1,就没有贫铀装甲。

      T72在出现后,毛子自己觉得防御能力还是差,加强了炮塔装甲搞了个T72A,北约称大胸脯T72,毛子自用的大多数就这种,而中东用的就是没加强过的老版本,然后毛子还在出口的穿甲弹上玩猫腻,只出口钢芯弹,钢芯弹还在弹芯上做了点手脚,于是乎这个弹弹炮口初速很惊人,1000米过后急剧减速,说白了只能打1000米内目标,超过1000米就不行了。实战中由于L7炮具备1200-1500米内命中能力,于是T72被白揍的情况很多。

      毛子自用版本的坦克,包括T64\72\80,当年西德拿来测试过,性能没有那么不堪,至少125炮配钨弹的威力是不错的,豹2早期型号扛不住,要A4才能勉强顶住。

      猴版T72在装甲、火控、抑爆、脱穿都存在缩水的情况,但是根据具体的情形则有所不同,装甲方面缩水都不大,火控和脱穿差距则较大。但是即便如此,T72A1还是能击穿M1A1和M60A3的主装甲的。考虑到海湾战争中美军装备的M1A1HA的数量不多,大量装备的仍是M1A1,海军陆战队甚至是一水的M60A3之外,可见这根本就不是什么所谓的装备问题。

      另外即便是豹2A4的主装甲在毛子自用的BM42、44、32、46、48、42M、44M面前毫无优势可言,也是一洞既穿的货色。

      T72A打M60问题不大,M60的前甲并不厚,只有200MM左右。问题在于出口版的T72只能在1000米内有比较好的命中率,而以色列用的105线可以在1200米距离上击穿出口版T72,1500米距离上有有几率击穿,那么T72的战绩不佳就很正常了。况且中东主要装备的坦克也不是T72,而是T62和T55,性能差距更大。

      至于装甲部分,确实也有缩水,主要区别在复合装甲结构上,毛子自用版本和出口版并不一样。

      我拿M60举例是证明海湾战争是体系对抗和人的因素导致的失败,而并非装备的所致。T72的TPD-K1瞄准仪足以保障准确命中1500米距离的目标,虽然在2千米的命中率要低于M60。另外T72的猴版和自用版的装甲差距不大,主要是复合材料夹层更换了材料,考虑到早期的技术水准,其物理抗损效果几乎没有较大的差距。

      2012/11/18 2:02:04
      • 头像
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:3302058
      • 工分:3145
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用Hi-you 在第127楼的发言:

       以下是引用第7军团 在第120楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第116楼的发言:

      ......

      这个不是你信不信的问题,T72是毛子主战装备,出口版本必然要做性能削减,毛子出口武器削减性能不是什么秘密,而是常态做法。即便是美国出口武器,一样削减性能的,美国出口到沙特的M1,就没有贫铀装甲。

      T72在出现后,毛子自己觉得防御能力还是差,加强了炮塔装甲搞了个T72A,北约称大胸脯T72,毛子自用的大多数就这种,而中东用的就是没加强过的老版本,然后毛子还在出口的穿甲弹上玩猫腻,只出口钢芯弹,钢芯弹还在弹芯上做了点手脚,于是乎这个弹弹炮口初速很惊人,1000米过后急剧减速,说白了只能打1000米内目标,超过1000米就不行了。实战中由于L7炮具备1200-1500米内命中能力,于是T72被白揍的情况很多。

      毛子自用版本的坦克,包括T64\72\80,当年西德拿来测试过,性能没有那么不堪,至少125炮配钨弹的威力是不错的,豹2早期型号扛不住,要A4才能勉强顶住。

      猴版T72在装甲、火控、抑爆、脱穿都存在缩水的情况,但是根据具体的情形则有所不同,装甲方面缩水都不大,火控和脱穿差距则较大。但是即便如此,T72A1还是能击穿M1A1和M60A3的主装甲的。考虑到海湾战争中美军装备的M1A1HA的数量不多,大量装备的仍是M1A1,海军陆战队甚至是一水的M60A3之外,可见这根本就不是什么所谓的装备问题。

      另外即便是豹2A4的主装甲在毛子自用的BM42、44、32、46、48、42M、44M面前毫无优势可言,也是一洞既穿的货色。

      豹2A4的装甲就是一渣渣,被英国佬拿猴版的乔巴姆恶狠狠地摆了一道,碰到谁家的APFSDS都是被穿的命.直到现在,豹2的装甲也好不到哪里去,基本靠堆厚度.

      A1-A3是混合钢板叠加制成的主装甲,到了A4采用了水版的乔巴姆(陶瓷材料被缩水了)。豹2真正的成熟期是和瑞典人研制的str122系列,通过这次合作德国人才深深的明白建立正确的复合装甲理论模型是多么的重要。

      2012/11/18 1:57:33
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:1419872
      • 工分:3765
      左箭头-小图标

      前苏联坦克的运用战术是集体冲锋;以数量压制质量;所以苏联坦克体积小、乘坐舒适性差是基于战场实用性和战术需求而研发的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/10/16 17:58:12
      左箭头-小图标

       以下是引用熄灯睡觉 在第41楼的发言:

      一个国家一种思路,苏式路线曾经影响了那么多国家的武器设计师。2005年我国到俄罗斯参加军演的官兵就亲眼体会了俄式坦克的优点。由于俄罗斯地大而且多丘陵,坦克在那里行驶时。低矮的外形设计非常实用,一眼看过去总是忽隐忽现。等到你晃过神来它已经冲到了眼前。我国一位坦克设计师说过这样的话,西方的坦克是看的到打不到,苏式坦克是打的到看不到。如果说把苏式坦克拉到一马平川的草原和沙漠地带。它低矮的外形就起不到多大的作用。两种不同的思想和体系的碰撞,结果也是精彩多样的。m1a1真的就那么强吗。苏联军工在很......

      同意!我军有句话“你打你的,我打我的”,苏军的装备是根据欧洲战场特点开发的,而且苏军的坦克战经验只怕可以给英美当老师,二战中德国的坦克战术,说实话不如苏军,德军的装备思想也不如苏军。战后对坦克战研究最多的也是苏军,美英始终没悟到其精髓!看看伊拉克战争美军的应用就知道了。

      2010/10/13 23:31:28
      左箭头-小图标

       以下是引用风中的呼唤 在第104楼的发言:

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      说白了,现在的穿甲弹的核心部分就是一根钉子,里面不装炸药,也不会爆炸。

      2010/10/13 16:36:14
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用风中的呼唤 在第104楼的发言:

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      现在的APFSDS穿甲弹都不会穿透装甲后再爆炸的

      破甲弹也一样。

      2010/10/13 16:21:03
      左箭头-小图标

      装甲被打穿,炮弹在里面爆炸,成员还有几成的存活率?

      2010/10/13 13:43:58
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第99楼的发言:

       以下是引用c504081131 在第98楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

      ......

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      拿现在的和80年代末期的比么?有可比性么?

      可惜毛子T95没有出现啊

      2010/10/13 13:33:15
      • 头像
      • 军衔:陆军上等兵
      • 军号:1006024
      • 工分:317
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第37楼的发言:

       以下是引用光明的圣骑士 在第33楼的发言:

       以下是引用rubol 在第21楼的发言:

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      毛啊 被打爆的伊拉克坦克中国生产的最多

      你看着圆炮塔的就认为是中国的吧。

      两伊战争期间两国都买了大量中国坦克,所以伊拉克军队中坦克装甲车大部分是中国造,就是图个便宜。当然被打爆的也多是中国造。不过中国在联合国的军事观察员在现场考察后指出,大量坦克是被伊军士兵抛弃后被击毁的。中国坦克和苏式坦克一样,驾驶仓出口正上方是主炮管,驾驶员要想出来就必须先把炮管转到一边去。而被击毁的坦克大多是炮管扭在一边,也就是说伊军丧失斗志很多坦克兵抛弃了坦克逃跑了,霉菌坦克对着空坦克补了一炮而已。

      2010/10/13 12:45:08
      左箭头-小图标

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      为什么苏式坦克的炮管,根部都是帆布的?软的,而西方的和鬼子的都是硬质的,金属的,有什么区别吗

      2010/10/13 12:42:59
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用c504081131 在第98楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

      ......

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      现在的96A都达到海湾战争时期M1A1的水准了,三代坦克的技术水准一直都在高速提高中啊

      2010/10/13 12:31:24
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用c504081131 在第98楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

      ......

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      拿现在的和80年代末期的比么?有可比性么?

      2010/10/13 12:30:12
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2329316
      • 工分:32903
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第96楼的发言:

       以下是引用c504081131 在第91楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第84楼的发言:

      ......

      苏联解体前夕其T-80B、U上的125炮及弹并不比同期西方的125穿甲弹威力小。

      不要拿伊拉克进一步猴版的T-72M上的那个电渣精炼和身管自紧都没做的2A46最初期版的炮和那个发射药、蛋芯、弹托技术用的是毛子60年代技术的穿甲弹来作为苏系坦克的代表。要是海湾战争中,伊拉克陆军装备的不是猴版T-72M而是美军和T-72同期的M60A2,恐怕被打得还要惨些

      那C4ISR呢

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      海湾和现在一样吗!现在老毛子的90还是不行啊!没有人买,就除了阿三买了点

      2010/10/13 12:16:31
      左箭头-小图标

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      这是在坦克发展史上具有里程碑意义的杰作,是俄罗斯人的智慧。

      2010/10/13 11:47:44
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用c504081131 在第91楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第84楼的发言:

      ......

      苏联解体前夕其T-80B、U上的125炮及弹并不比同期西方的125穿甲弹威力小。

      不要拿伊拉克进一步猴版的T-72M上的那个电渣精炼和身管自紧都没做的2A46最初期版的炮和那个发射药、蛋芯、弹托技术用的是毛子60年代技术的穿甲弹来作为苏系坦克的代表。要是海湾战争中,伊拉克陆军装备的不是猴版T-72M而是美军和T-72同期的M60A2,恐怕被打得还要惨些

      那C4ISR呢

      海湾战争时候的M1A1也没战场管理系统,谈不上C4ISR

      2010/10/13 11:39:48
      • 军衔:中国武警中将
      • 军号:1852808
      • 头衔:King
      • 工分:1190482 / 排名:241
      左箭头-小图标

      这是以前的事情了吧!

      2010/10/12 22:04:17
      左箭头-小图标

      错了,俄罗斯的饮食必有一汤

      2010/10/12 22:02:36
      左箭头-小图标

      不同的国情,造就了不同的军事装备.前苏联坦克的适应性很强的.

      2010/10/12 21:44:55
      左箭头-小图标

       以下是引用蜂带刀 在第13楼的发言:

      这些早在海湾战争后就议论过了,现在还在说,就有些无聊了。

      不无聊,无论是以色列还是美军在与阿拉伯人交战时,很多阿军都是在还未开战时就弃坦克而逃,丢下的坦克如同一个固定的活靶子任由以军或美军的坦克飞机从塎练习瞄准开打。

      2010/10/12 19:24:41
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2329316
      • 工分:32903
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第84楼的发言:

       以下是引用c504081131 在第77楼的发言:

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      用的着这么说嘛!介绍自己还说我是楼主。。。。。我觉得苏联的坦克是大规模生产地,第一要有很短的工期,2比较简单的结构3比较容易操作。至于车高我觉得全世界一直在降低,苏联坦克体现的还是二战那种集团作战的思维和设计路线,西方就比较注重单车作战!冷战期间西方就是已质量来取代数量的,苏联坦克从T55开始一直是走的中等路线,相比较现在的M1和豹2来说,苏联坦克的体重算是轻的了,虽然苏联坦克装备了125滑膛炮但是威力却不如德国的120威力大,就算苏联坦克配装了炮射导弹也只能说明射程加大一些,再加上你自己说的电子装备方面的落后!来看的话老毛子的坦克还是没有和西方齐名啊!再加上苏联解体等等的事件,让毛子的坦克发展又落后了几年,再来了个车臣又再次打击了俄军的装甲部队,再次证明了,老毛子需要改革了,思维落后了,他们现在也只能自保,想发动侵略是想都不用想了

      苏联解体前夕其T-80B、U上的125炮及弹并不比同期西方的125穿甲弹威力小。

      不要拿伊拉克进一步猴版的T-72M上的那个电渣精炼和身管自紧都没做的2A46最初期版的炮和那个发射药、蛋芯、弹托技术用的是毛子60年代技术的穿甲弹来作为苏系坦克的代表。要是海湾战争中,伊拉克陆军装备的不是猴版T-72M而是美军和T-72同期的M60A2,恐怕被打得还要惨些

      那C4ISR呢

      2010/10/12 15:33:17
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:234620
      • 工分:112096
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用davidli1989_75 在第87楼的发言:

       以下是引用嚎月狼 在第86楼的发言:

       以下是引用davidli1989_75 在第82楼的发言:

      ......

      苏粪,别蹦了。

      我觉得可怜的人是你。

      当你昂着头看别人的时候,事实上你不过是被人踩在脚下。这句古希腊谚语说的就是你这种人。

      苏粪,别硬撑了。

      代表落后的制度的垃圾毛子完了。

      可怜的丧家quan。

      你肯定不知道,世界上最富有的国家之一的沙特是封建制国家;世界上国民快乐度最高的国家是中非,他是帝国,是唯一的帝制国家;世界上最廉洁的国家是新加坡,但他不是民主国家,而是威权国家;美国经济发展速度最快的时候是在麦卡锡独裁时期。

      你也许不知道政治经济学里面有一个概念叫“南美现象”,值得是完全照搬美式民主的南美诸国在政治经济中陷入的一个困境:在各国还处于军事独裁期的时候,南美诸国的经济稳定高速发展,甚至超过了当时发达国家的经济增长水平,但是当这些国家推翻了军事独裁之后建立了民选政府之后,经济反而陷入停顿,国家建设停滞不前,分裂、动荡、犯罪,充斥在国家每一个角落,迄今为止都没有任何进步。

      你也许不知道,亚洲四小龙的经济增长最快的时候都是处于军事独裁或者威权政府的控制之下,比如韩国、新加坡,韩国军政府被推翻之后,韩国的经济反而停滞不前甚至大踏步下滑,同样的还有新加坡,只不过他们目前的境地比南美国家好多了。

      你也许不知道,历史上独裁带来的稳定性要远远超出了民主,比如罗马共和时期,平均每年要有上千次奴隶起义,但是进入帝国之后,奴隶起义几乎销声匿迹;雅典是个古典民主国家,但是亚里斯多德斥之为“大多数的暴政”,同样雅典的毁灭是因为内部的动乱而不是外部的强权。

      什么叫落后,什么叫先进,你来评论根本就不够资格!

      2010/10/12 14:50:44
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:234620
      • 工分:112096
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用davidli1989_75 在第87楼的发言:

       以下是引用嚎月狼 在第86楼的发言:

       以下是引用davidli1989_75 在第82楼的发言:

      ......

      苏粪,别蹦了。

      我觉得可怜的人是你。

      当你昂着头看别人的时候,事实上你不过是被人踩在脚下。这句古希腊谚语说的就是你这种人。

      苏粪,别硬撑了。

      代表落后的制度的垃圾毛子完了。

      可怜的丧家quan。

      呵呵,要是论到骂苏联,你还不一定比得上我。

      如果谈论民主制度的优点,你也肯定谈不过我;谈论民主制度的缺点,你肯定也谈不过我。

      因为从短短的几句话里面我可以判断出你实际上是根本就不懂政治哲学的毛头小青年,没见过世面,只会空喊口号而已;与你相比,我自认为我肯定比你更贴近西方式民主,而且我的专业也是于此相关的。

      我只是想说的是,别一天到晚感觉自己就是掌握真理的一个,别人都是愚民,用一句犹太谚语讲:只有十足的傻瓜才以为事情只有对错之分。

      2010/10/12 14:27:13
      左箭头-小图标

      怎么看呢,单车功能的落后不代表大量装备后的不好,何况在相当一段时期里,苏式坦克的单车

      综合战力并不差

      2010/10/12 14:17:11
      左箭头-小图标

       以下是引用嚎月狼 在第86楼的发言:

       以下是引用davidli1989_75 在第82楼的发言:

      ......

      苏粪,别蹦了。

      我觉得可怜的人是你。

      当你昂着头看别人的时候,事实上你不过是被人踩在脚下。这句古希腊谚语说的就是你这种人。

      苏粪,别硬撑了。

      代表落后的制度的垃圾毛子完了。

      可怜的丧家quan。

      2010/10/12 14:12:24
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:234620
      • 工分:112096
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用davidli1989_75 在第82楼的发言:

       以下是引用cao911 在第75楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      首先,坦克外形降低是可以有效降低被命中率的,这个有实际的数据支持,不是你说错误它就是错的。西方坦克的高度也在一直降低中,去对比下M1和M60的高度再讲话吧。

      其次,人机工程不好来自对人机工程的不重视而不是因为内部空间小。F1赛车内部空间更小,它人机工效好不好?

      其三,苏联坦克是最早普遍装备夜视设备的,当苏联人普遍装备红外大灯和夜视仪的时候,西方坦克晚上还在摸瞎子。而后来出现西方坦克夜战能力的领先,只能说是其经济实力和工业能力的优势造成的,不是苏联人思路错误。况且现在的坦克红外大灯,更多用于压......

      同意楼上的,请楼主不要以偏概全:

      1。苏式武器的设计思想与西方不同,是为大集团作战设计的,要求威力大,易维护,后勤保障全面,这在伊拉克体现不出。

      2。苏联解体后,国防投入下降,武器研制,更新几乎停顿。而且电子设备确实是苏俄的弱项。

      3。不要用不同时代的产品比较,或者楼主应该用T72跟美国的M60比(M60号称是世界上最高的坦克,哈哈)。

      4。武器看在谁手上用,当年苏联钢铁洪流压的欧洲喘不过气,楼主怎么不说了??同样简单的AK47是世界上最好的枪。

      苏粪,别蹦了。

      我觉得可怜的人是你。

      当你昂着头看别人的时候,事实上你不过是被人踩在脚下。这句古希腊谚语说的就是你这种人。

      2010/10/12 12:51:09
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:350217
      • 工分:35014
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第1楼的发言:

      众所周知,苏联是名副其实的坦克设计和生产大国,其许多坦克均为经典设计,技术也很先进,但是,苏式坦克在实战中暴露了许多问题,这证明其设计存在重大缺陷!

      1.为降低坦克被命中概率,苏式坦克一般外形低矮、结构紧凑,但也使其人体工程学性能大大降低。事实证明,苏式坦克内部空间非常有限,难以伸展拳脚,很不舒适(这点与欧美坦克反差很大)。因此,苏联一直坚持招小个子坦克兵(其身高不得超过1米7),这在人高马大的毛子国里,限制了兵力的来源。而实际上,随着坦克火控系统技术的日新月异,苏式坦克的这点伎俩越来越没有用......

      1。

      坦克是打仗用的,首先要满足战争要求。

      西方坦克人机工程方面,本人看到的都说比苏联好。但是M1A1坦克太大、太重了。

      去科索沃,先要工兵营逐一加固桥梁。

      战争时期,哪有这机会?

      如此重型坦克,好像欧洲90%的桥梁吃不消。

      美军打的这几次战争,都有绝对优势,控制了战场。

      2。

      红外大灯在30、40年前,绝对是先进装备。

      现在,还有吗?

      什么情况下,允许使用?

      3。

      同样被命中,不知西方坦克,是不是可以保命?

      2010/10/12 9:40:32
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用c504081131 在第77楼的发言:

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      用的着这么说嘛!介绍自己还说我是楼主。。。。。我觉得苏联的坦克是大规模生产地,第一要有很短的工期,2比较简单的结构3比较容易操作。至于车高我觉得全世界一直在降低,苏联坦克体现的还是二战那种集团作战的思维和设计路线,西方就比较注重单车作战!冷战期间西方就是已质量来取代数量的,苏联坦克从T55开始一直是走的中等路线,相比较现在的M1和豹2来说,苏联坦克的体重算是轻的了,虽然苏联坦克装备了125滑膛炮但是威力却不如德国的120威力大,就算苏联坦克配装了炮射导弹也只能说明射程加大一些,再加上你自己说的电子装备方面的落后!来看的话老毛子的坦克还是没有和西方齐名啊!再加上苏联解体等等的事件,让毛子的坦克发展又落后了几年,再来了个车臣又再次打击了俄军的装甲部队,再次证明了,老毛子需要改革了,思维落后了,他们现在也只能自保,想发动侵略是想都不用想了

      苏联解体前夕其T-80B、U上的125炮及弹并不比同期西方的125穿甲弹威力小。

      不要拿伊拉克进一步猴版的T-72M上的那个电渣精炼和身管自紧都没做的2A46最初期版的炮和那个发射药、蛋芯、弹托技术用的是毛子60年代技术的穿甲弹来作为苏系坦克的代表。要是海湾战争中,伊拉克陆军装备的不是猴版T-72M而是美军和T-72同期的M60A2,恐怕被打得还要惨些

      2010/10/12 9:29:05
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用yamm 在第80楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第71楼的发言:

       以下是引用yamm 在第67楼的发言:

      关于弹药殉爆的话,严谨的说应该是,如果真到了弹药殉爆的地步的时候,坦克里已经基本上没有活人了,不是死了就是撤了.现代坦克弹药并不容易殉爆,一般都是要在大火下烧上个30分钟左右才会殉爆.30分钟,没腿的都爬出来了,爬不出来的,在弹药殉爆前也烧化了.

      穿透装甲的残杆、二次破片没有低于600°C以上的,只有穿到发射药就能导致发射药殉燃

      以下这张M1殉爆就是152榴弹破片命中发射药导致

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      这样能有几人幸存?

      殉爆当然不会有人幸存

      不殉爆不起火大部分人都能幸存

      2010/10/12 9:28:35
      左箭头-小图标

       以下是引用cao911 在第75楼的发言:

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      首先,坦克外形降低是可以有效降低被命中率的,这个有实际的数据支持,不是你说错误它就是错的。西方坦克的高度也在一直降低中,去对比下M1和M60的高度再讲话吧。

      其次,人机工程不好来自对人机工程的不重视而不是因为内部空间小。F1赛车内部空间更小,它人机工效好不好?

      其三,苏联坦克是最早普遍装备夜视设备的,当苏联人普遍装备红外大灯和夜视仪的时候,西方坦克晚上还在摸瞎子。而后来出现西方坦克夜战能力的领先,只能说是其经济实力和工业能力的优势造成的,不是苏联人思路错误。况且现在的坦克红外大灯,更多用于压......

      同意楼上的,请楼主不要以偏概全:

      1。苏式武器的设计思想与西方不同,是为大集团作战设计的,要求威力大,易维护,后勤保障全面,这在伊拉克体现不出。

      2。苏联解体后,国防投入下降,武器研制,更新几乎停顿。而且电子设备确实是苏俄的弱项。

      3。不要用不同时代的产品比较,或者楼主应该用T72跟美国的M60比(M60号称是世界上最高的坦克,哈哈)。

      4。武器看在谁手上用,当年苏联钢铁洪流压的欧洲喘不过气,楼主怎么不说了??同样简单的AK47是世界上最好的枪。

      苏粪,别蹦了。

      2010/10/11 16:26:00
      左箭头-小图标

       以下是引用jianshe001 在第36楼的发言:

      不用考虑的那么多,想想当年德国人是怎么死的吧。德国的坦克够精密的吧,火炮够厉害的吧,可是你造个坦克要100小时,50吨钢,苏联的坦克需要50小时加40吨钢,虽然差一点,但是可以用数量来换你的质量。

      可怜啊,苏粪。

      2010/10/11 16:16:39
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19689
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第71楼的发言:

       以下是引用yamm 在第67楼的发言:

      关于弹药殉爆的话,严谨的说应该是,如果真到了弹药殉爆的地步的时候,坦克里已经基本上没有活人了,不是死了就是撤了.现代坦克弹药并不容易殉爆,一般都是要在大火下烧上个30分钟左右才会殉爆.30分钟,没腿的都爬出来了,爬不出来的,在弹药殉爆前也烧化了.

      穿透装甲的残杆、二次破片没有低于600°C以上的,只有穿到发射药就能导致发射药殉燃

      以下这张M1殉爆就是152榴弹破片命中发射药导致

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      这样能有几人幸存?

      2010/10/11 16:12:11
      左箭头-小图标

      第三点 你只知道有红外大灯 不知道里面有微光系统吧~ 用红外的时候是拼命的时候了

      2010/10/11 16:04:37
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      打的太快乐了,打字快了?

      2010/10/11 12:55:31
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:2329316
      • 工分:32903
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      用的着这么说嘛!介绍自己还说我是楼主。。。。。我觉得苏联的坦克是大规模生产地,第一要有很短的工期,2比较简单的结构3比较容易操作。至于车高我觉得全世界一直在降低,苏联坦克体现的还是二战那种集团作战的思维和设计路线,西方就比较注重单车作战!冷战期间西方就是已质量来取代数量的,苏联坦克从T55开始一直是走的中等路线,相比较现在的M1和豹2来说,苏联坦克的体重算是轻的了,虽然苏联坦克装备了125滑膛炮但是威力却不如德国的120威力大,就算苏联坦克配装了炮射导弹也只能说明射程加大一些,再加上你自己说的电子装备方面的落后!来看的话老毛子的坦克还是没有和西方齐名啊!再加上苏联解体等等的事件,让毛子的坦克发展又落后了几年,再来了个车臣又再次打击了俄军的装甲部队,再次证明了,老毛子需要改革了,思维落后了,他们现在也只能自保,想发动侵略是想都不用想了

      2010/10/11 12:53:37
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1016718
      • 工分:30670
      左箭头-小图标

      LZ拿出口型跟西方自用的相比较,太不靠谱了

      2010/10/11 12:28:00
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:1908825
      • 工分:542
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      首先,坦克外形降低是可以有效降低被命中率的,这个有实际的数据支持,不是你说错误它就是错的。西方坦克的高度也在一直降低中,去对比下M1和M60的高度再讲话吧。

      其次,人机工程不好来自对人机工程的不重视而不是因为内部空间小。F1赛车内部空间更小,它人机工效好不好?

      其三,苏联坦克是最早普遍装备夜视设备的,当苏联人普遍装备红外大灯和夜视仪的时候,西方坦克晚上还在摸瞎子。而后来出现西方坦克夜战能力的领先,只能说是其经济实力和工业能力的优势造成的,不是苏联人思路错误。况且现在的坦克红外大灯,更多用于压......

      同意楼上的,请楼主不要以偏概全:

      1。苏式武器的设计思想与西方不同,是为大集团作战设计的,要求威力大,易维护,后勤保障全面,这在伊拉克体现不出。

      2。苏联解体后,国防投入下降,武器研制,更新几乎停顿。而且电子设备确实是苏俄的弱项。

      3。不要用不同时代的产品比较,或者楼主应该用T72跟美国的M60比(M60号称是世界上最高的坦克,哈哈)。

      4。武器看在谁手上用,当年苏联钢铁洪流压的欧洲喘不过气,楼主怎么不说了??同样简单的AK47是世界上最好的枪。

      2010/10/11 11:38:53
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第55楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第46楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      某种钨镍合金弹芯击穿装甲后,除去残余的弹芯和剪切下的一块钢塞后产生的高温二次破片总质量居然不到20克,就这点破片要能让乘员都“全部阵亡”的话,真是世界奇观。

      这是M2步兵战车20 mm厚的侧甲被RPG-7火箭筒破甲能力320mm厚的破甲战斗部击穿,即便是这种薄皮车被这样大威力的反装甲武器击中也死不了多少人,何况主战坦克乎?

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      很早一期坦克装甲车杂志里说的,那篇文章讲的是苏联第四代坦克计划,主标题是“铁锤终将落下”

      杂志里说的是杂志里说的。坦克一被穿就爆那是个流传很久的误区。

      那篇作者肯定也不了解装甲装备战斗毁伤学。

      2010/10/11 8:40:06
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:234620
      • 工分:112096
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第1楼的发言:

      众所周知,苏联是名副其实的坦克设计和生产大国,其许多坦克均为经典设计,技术也很先进,但是,苏式坦克在实战中暴露了许多问题,这证明其设计存在重大缺陷!

      1.为降低坦克被命中概率,苏式坦克一般外形低矮、结构紧凑,但也使其人体工程学性能大大降低。事实证明,苏式坦克内部空间非常有限,难以伸展拳脚,很不舒适(这点与欧美坦克反差很大)。因此,苏联一直坚持招小个子坦克兵(其身高不得超过1米7),这在人高马大的毛子国里,限制了兵力的来源。而实际上,随着坦克火控系统技术的日新月异,苏式坦克的这点伎俩越来越没有用......

      一看就是外行。

      苏式坦克的自动装弹机的最大问题不是弹药的布置。此外,殉爆问题不是苏式坦克的最大问题,这完全是西方的造谣,因为西方式坦克在实际使用中殉爆问题同样很严重。苏式坦克的弹药都是底盘,也就是坦克最底层,通常这里是最难击中的地方(地雷除外),唯一存在殉爆问题的炮弹是在吊篮里面的那枚待发弹。

      2010/10/11 8:36:26
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用zl19700417 在第64楼的发言:

      坦克在现在可不能单独硬守了,他只能是空中优势后,打扫战场的利器。。。。。。

      以前坦克也没单干过啊

      2010/10/11 8:30:31
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用yamm 在第67楼的发言:

      关于弹药殉爆的话,严谨的说应该是,如果真到了弹药殉爆的地步的时候,坦克里已经基本上没有活人了,不是死了就是撤了.现代坦克弹药并不容易殉爆,一般都是要在大火下烧上个30分钟左右才会殉爆.30分钟,没腿的都爬出来了,爬不出来的,在弹药殉爆前也烧化了.

      穿透装甲的残杆、二次破片没有低于600°C以上的,只有穿到发射药就能导致发射药殉燃

      以下这张M1殉爆就是152榴弹破片命中发射药导致

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      2010/10/11 8:28:27
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用狙击手367 在第68楼的发言:

       以下是引用wlqnshy 在第44楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      主装甲被击穿则内部乘员几乎没生还的可能?这是苏俄哪个专家说过?

      别的不说,毛子大量的实验和实战经历主装甲被击穿不但乘员全部生还,很多战例中主装甲被击穿多次乘员还能坚持作战。如第一次车臣战争就有 T-80B被打穿多次全车乘员仍然坚持作战的多个战例。

      这不是也说明T系列并不是一穿就爆吗

      说T系列一被穿就爆那是无知

      2010/10/11 8:25:03
      左箭头-小图标

      无论楼主说出多大的花样来,我还是相信苏联的tk还是很有功底的。道理很简单,他们的tk进过战争的检验,而且在效果上确实有不俗的成绩。

      2010/10/11 5:24:18
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第44楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      主装甲被击穿则内部乘员几乎没生还的可能?这是苏俄哪个专家说过?

      别的不说,毛子大量的实验和实战经历主装甲被击穿不但乘员全部生还,很多战例中主装甲被击穿多次乘员还能坚持作战。如第一次车臣战争就有 T-80B被打穿多次全车乘员仍然坚持作战的多个战例。

      这不是也说明T系列并不是一穿就爆吗

      2010/10/11 1:04:28
      • 军衔:空军中尉
      • 军号:1286840
      • 工分:19689
      左箭头-小图标

      关于弹药殉爆的话,严谨的说应该是,如果真到了弹药殉爆的地步的时候,坦克里已经基本上没有活人了,不是死了就是撤了.现代坦克弹药并不容易殉爆,一般都是要在大火下烧上个30分钟左右才会殉爆.30分钟,没腿的都爬出来了,爬不出来的,在弹药殉爆前也烧化了.

      2010/10/11 0:53:42
      左箭头-小图标

       以下是引用guangyi100 在第17楼的发言:

       以下是引用科飞仔 在第9楼的发言:

       以下是引用巴顿朱可夫 在第7楼的发言:

      我就不相信,苏联的专家是吃干饭的!

      我们地理书上说:俄罗斯主要生产小麦,玉米,土豆,水稻很少,所以,他们有可能是吃干饭长大的!

      由于没有大米,所有肯定不是吃干饭长大的,是吃粑粑长大的

      那是日本人

      2010/10/10 23:51:13
      左箭头-小图标

      一个大个子和是个小个子大家谁会赢啊

      2010/10/10 23:47:32
      左箭头-小图标

      坦克在现在可不能单独硬守了,他只能是空中优势后,打扫战场的利器。。。。。。

      2010/10/10 22:58:49
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:26499
      左箭头-小图标

       以下是引用奔雷一箭 在第19楼的发言:

      呵呵,说的是这个理,我国早期的坦克设计基本是仿造前苏联的设计,这种烙印现在依然比较明显。至少设计思路走的是一路。

      也就是说,这种弊端在我们的坦克身上一样有体现。

      我们已开始改正了,坦克的炮塔已是焊接结构而不是原来的铸造结构,我们从90式以后的坦克高度也要比前苏联的T—72型坦克高一些。

      2010/10/10 22:28:24
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:1594728
      • 工分:26499
      左箭头-小图标

       以下是引用科飞仔 在第9楼的发言:

       以下是引用巴顿朱可夫 在第7楼的发言:

      我就不相信,苏联的专家是吃干饭的!

      我们地理书上说:俄罗斯主要生产小麦,玉米,土豆,水稻很少,所以,他们有可能是吃干饭长大的!

      那美国和欧洲国家的人也和老毛子差不多。

      2010/10/10 22:22:11
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2502154
      • 工分:1357
      左箭头-小图标

      LZ你用M1和T72的对抗的例子来说明你的观点,那我想问一个,你有没有想过,T80或是更先进的黑鹰遇上M1会怎么样吗?不是一代的坦克运对抗,你非要说是个经典。

      2010/10/10 19:38:34
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:1720774
      • 工分:8452
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用間接正犯 在第6楼的发言:

      兰州说的问题,苏联人自己也知道

      不过全世界的军队都一样,是用上一场战争的经验准备下一场战争,苏联人用几乎是开外挂的生产速度生产T-34-76/85,即使单车性能不如德国动物系列,依旧用数量换取了胜利。

      苏联/华约国当年的战争计画也是这个路子,用北约十倍以上的坦克数量,闪电战席捲欧洲,在美国海运到达前佔领整个欧洲大陆。因此坦克的重点是生产速度,是火力,而不是人机功效(而且俄国士兵的忍耐力世界闻名)。

      不过苏联坦克即使有人机功效问题,其技术不可否认还是过硬的,当年T64坦克让北......

      我来解释一下,摄护腺有叫前列腺,大家都懂的,呵呵

      2010/10/10 18:57:51
      左箭头-小图标

      感觉LZ说话很有意思,呵呵。

      注意错别字别打多了。

      2010/10/10 17:42:42
      左箭头-小图标

      存在即合理...

      2010/10/10 17:12:36
      • 头像
      • 军衔:陆军上尉
      • 军号:1960521
      • 工分:28904
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      某种武器的整体性能评估,不是依靠单独在某次战争中的表现来进行的。事实上,某种武器在当前战争合成化、信息化的前提下,都不可能单独称王。之说以苏联装备,比如坦克、飞机,在二战后历次战争中损失比例非常大,事实上很多人忽略了这样一个事实:谁在和这种武器结合搭配使用?比如有人上面提到的T72坦克,如果是在苏联自己的军队里,这种坦克最直接有效的结合装备可能就是米24武装直升机,外围的支援装备还包括雷达等等,美国曾统计出一个数字:越南战争中武装直升机和坦克损失比例为1比13.但这种比例是指越南人民军没有空中支援的情况下。设想,如果是美国的坦克和苏联的坦克一对一相遇,不包括其它硬件因素,美国坦克真的可以做到百发百中么?不尽然。

      伊拉克战争,我们看到的是空旷的沙漠上一堆堆的苏联废铁,或许,这些废铁在成为废铁前,根本就没有友军的任何支援,美国打立体战争,而伊拉克的共和国卫队还依然停留在平面的水准上。

      再说说苏联专家问题,前苏联是计划经济体制,因此他们很注重整体计划的出台,我们看看他们对太平洋舰队的整体规划就明白,苏联要求的不仅是数量,更是整体战斗力的形成。任何一种前苏联的武器,没有经过反复论证试验就投入装备,是不可能的。但前苏联和所有小弟国家不同,因为他自己有“一套”装备,而小弟国家只有这一套中的某几个装备。

      小时候大家都玩过变形金刚吧?有一种变形金刚是组合型的,用几个小金刚一拼凑,成了个巨人金刚,苏联就是个巨人金刚,但他出口的武器拼装出来的巨人,估计都是缺胳膊少腿的。

      本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

      2010/10/10 13:14:50
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2783682
      • 工分:739
      左箭头-小图标

      各有各的优势

      2010/10/10 12:19:51
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第46楼的发言:

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      某种钨镍合金弹芯击穿装甲后,除去残余的弹芯和剪切下的一块钢塞后产生的高温二次破片总质量居然不到20克,就这点破片要能让乘员都“全部阵亡”的话,真是世界奇观。

      这是M2步兵战车20 mm厚的侧甲被RPG-7火箭筒破甲能力320mm厚的破甲战斗部击穿,即便是这种薄皮车被这样大威力的反装甲武器击中也死不了多少人,何况主战坦克乎?

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      很早一期坦克装甲车杂志里说的,那篇文章讲的是苏联第四代坦克计划,主标题是“铁锤终将落下”

      2010/10/10 11:55:14
      左箭头-小图标

      美国 欧美 军队是用来打不对称的局部战争的

      真打大规模全面战争绝对抓瞎~

      2010/10/10 11:53:06
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:112608
      • 工分:13587
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      说苏联坦克人机方面不如西方,这是对的,但是楼主不了解苏联大纵深作战理论,就不能理解这一问题!放在苏联的战争思维上,这并不是问题,首先在大纵深战略的实施上苏联是将坦克当成机动装甲兵来使用,说通俗一点就是在战争中他们的坦克将无处不在,就像士兵一样遍布在整个战场的每一个角落,这就需要极大数量的坦克,于是大规模生产成为苏联坦克设计师需要考虑的首要问题,于是采用并不先进但是适于大量生产的各种部件就成为苏联坦克的标志,在这种情况下,人机工程不如西方,坦克成员持续作战能力不足,但是大纵深作战时,坦克将按照突破和纵深作战两个方面进行编组,也就是说,在突破时主要是独立坦克团,旅级部队作战,而纵深突击部队则待命,随后突破敌方战线后,纵深部队实施大纵深突击,而这个时候经常会以坦克集团军的形式突击,坦克编制极大,各单位的坦克将会轮流作战,各部队都会有均匀的时间休整。而且苏联的战略思想中,不指望坦克能在高强度现代战争中像步枪和火炮那样长时间高强度的持续作战,他们会不断用新的坦克部队替换遭受严重损失的坦克部队来实施持续突击作战,这些新的坦克部队没有经过战争消耗,战斗力反而比西方经受了不断战斗的坦克部队战斗力更好,就像苏德战争中那样,德国的装甲兵最后只能疲于奔命,不断在战线上来回奔波,去挽救即将崩溃的步兵,结果完全失去了机动突击的能力!而且只要军队能持续向敌方进攻,那么受到损失的坦克部队就可以原地休整,损坏的坦克也可以修复(只要抑爆系统发挥作用,大部分坦克是可以修复的,即使像T34那样简单的坦克,在苏联转入反攻时,完全损坏的也不多,很多坦克可以一而再,再而三的重新返回战场),而且如果坦克能大规模生产,那么至少说明坦克工艺简单可靠,维修起来也就很方便!这样楼主说的第三条也就理所当然了,过于精密的电子设备在战场上既不好维护,又不好维修,将严重影响坦克部队的战斗力!

      更主要的一点是苏联是准备在核战争条件下进行大纵深作战的,这种情况下,简单的设备反而能保证供应,而且坦克车身低矮短小,在核爆中就不容易倾覆,受到的核爆冲击也小,这也是苏联坦克设计师考虑的一个重要因素!

      2010/10/10 11:39:28
      左箭头-小图标

      资本主义国家的确比较注重人机工程方面。竞争也激烈。

      2010/10/10 2:08:30
      左箭头-小图标

       以下是引用qdonkey 在第47楼的发言:

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      搂住,我重百你!

      6个字错了4个 你更应该得到崇拜

      2010/10/10 1:01:51
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

      可能很多人以为尾翼稳定脱壳穿甲弹穿透装甲产生的那些高温破片主要来自装甲,实际是个误区,这些破片主要来自穿甲弹残杆头部碎裂。

      2010/10/9 23:26:11
      左箭头-小图标

      一切从实战出发, 适应的就是最好的。 苏式坦克是为了打消耗战而设计的 ,结构简单火力够用就行了。 但前提是便于战时大量生产 。对比一下冷战时苏联的坦克数量就知道了, 相比西方坦克苏式坦克显的工艺粗糙和落后 这也与苏联当时的工业水平有关系 。高低搭配也是苏军的一种装备方式,外销的肯定比不上自用型号,以最经典的伊拉克装备的T-72为例,与苏军自用的T-72相比可以说是完全不同的两种坦克。

      2010/10/9 22:53:22
      • 头像
      • 军衔:海军中校
      • 军号:608494
      • 工分:94971
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用wlqnshy 在第37楼的发言:

       以下是引用光明的圣骑士 在第33楼的发言:

       以下是引用rubol 在第21楼的发言:

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      毛啊 被打爆的伊拉克坦克中国生产的最多

      你看着圆炮塔的就认为是中国的吧。

      一样的“垃圾”坦克 没见以色列人少用 使用同一种坦克 做人的差距怎么就那么大呢?

      而且 以色列人和阿拉伯人的改装思路也成问题 以色列人无力改变苏系坦克的整体设计和主要特征(优点或缺点)所以采取的是贴膏药的弥补方式 尽量不挤占已经每况愈下的车内空间 …… 反观阿拉伯人 看自动装弹机不爽 直接拆了 然后加一把椅子 塞进一个炮灰 搞定

      说到底 决定战争的仍旧是人 要想发挥武器的威力 需要的不是一个英雄或一个团队 而是一支军队 乃至整个社会的协调运作 …… 所以 以色列人有机会赢 真主党也有机会赢

      2010/10/9 22:35:58
      • 军衔:陆军中士
      • 军号:2735783
      • 工分:3130
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      搂住,我重百你!

      2010/10/9 22:33:28
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      某种钨镍合金弹芯击穿装甲后,除去残余的弹芯和剪切下的一块钢塞后产生的高温二次破片总质量居然不到20克,就这点破片要能让乘员都“全部阵亡”的话,真是世界奇观。

      这是M2步兵战车20 mm厚的侧甲被RPG-7火箭筒破甲能力320mm厚的破甲战斗部击穿,即便是这种薄皮车被这样大威力的反装甲武器击中也死不了多少人,何况主战坦克乎?

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      [原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!

      2010/10/9 21:32:09
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      1995年1月,在格罗兹尼市,乌拉尔军区摩步团某坦克营营长格切良少校驾驶的T-72B坦克,遭到敌方袭击,RPG-7火箭弹命中了坦克右侧没有防护屏的部位,聚合射流穿透装甲和右油箱,造成坦克内部着火,坦停车,此时发动机仍在工作。少校命令其他乘员离开坦克,自己把坦克开回营地,使用应急设备和水扑灭了坦克内部的火势。坦克内部的弹药被大火烤得赤热,炮弹火药都变黑了,却没有爆炸。

      1996年3月,在解放戈伊斯科耶镇时,约有400多名装备精良的车臣武装分子负隅顽抗,结果派出乌拉尔军区某摩步团的一个坦克连就把问题解决了。该连T-72B坦克全部装配了动力防护系统,在摩步兵战斗队列中,距离武装分子阵地1200米,从侧翼发动进攻。武装分子企图使用9M111“巴松管”反坦克导弹击退俄军坦克的进攻,共发射了14枚,同时攻击一辆坦克的2枚导弹没能击中目标,坦克乘员成功实施机动,规避了攻击;12枚导弹命中了目标。其中一辆坦克同时被4枚导弹击中,但乘员和坦克没有严重受损,仍然保持了战斗力,继续冲锋。这辆坦克上的高射机枪旋转枪架、TKN-3V车长观测仪和瞄准手棱镜观察仪被炸毁。其余被1-2枚反坦克导弹击中的坦克受损情况不同,但都不严重,2辆坦克履带板上的全套备件箱受损,2辆坦克上的“月亮-4”探照灯被炸毁,1辆坦克上的12.7毫米“悬崖”NSVT高射机枪旋转枪架受损。其余被反坦克导弹击中的坦克只有动力防护系统部件受损。只有1辆坦克装甲被穿透,主要是武装分子导弹发射位置较好,导弹从上向下以15-20度的角度击中坦克瞄准手座舱旁边的炮塔部分,射流造成导线受损,瞄准手阿布拉莫夫上尉受轻伤,主要是头部后脑受到灼伤和弹片划伤。尽管导线受损,火炮无法参与进攻,但坦克仍然保存了战斗力,使用其他武器,继续执行任务,战后被送去维修。

      1996年4月初,乌拉尔军区摩步团某坦克连一辆T-72B坦克执行战斗任务,消灭山路上的武装分子车队。坦克从距离敌方3600米的战斗位置开炮攻击,不久,坦克火炮旋转供弹装置上的炮弹打完了,另外一辆坦克前来提供弹药支援。正在俄军从支援坦克发动机传动隔舱卸载弹药箱,向第一辆坦克装载时,武装分子从1900米外发射一枚9M111反坦克导弹,直接命中了弹药箱,弹药箱边的车长被当场炸死,部分弹片从打开舱盖反弹进入坦克内部,引起内部着火,导线受损。坦克乘员及时扑灭了火灾。虽然反坦克导弹爆炸产生的射流较强劲,却未能引爆弹药,没有造成更大的伤亡。

      2010/10/9 21:25:50
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用化学兵 在第43楼的发言:

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      主装甲被击穿则内部乘员几乎没生还的可能?这是苏俄哪个专家说过?

      别的不说,毛子大量的实验和实战经历主装甲被击穿不但乘员全部生还,很多战例中主装甲被击穿多次乘员还能坚持作战。如第一次车臣战争就有 T-80B被打穿多次全车乘员仍然坚持作战的多个战例。

      2010/10/9 21:24:50
      左箭头-小图标

      别的我懂得不多,楼主第三点我反驳一下,苏联/俄罗斯的观点是:在现代战争中只要主装甲被击穿则内部成员几乎没有生还可能,故此种防止殉爆措施没有意义

      2010/10/9 21:09:10
      • 头像
      • 军衔:武警少校
      • 军号:488325
      • 工分:38896
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用qdlai228 在第3楼的发言:

      首先,坦克外形降低是可以有效降低被命中率的,这个有实际的数据支持,不是你说错误它就是错的。西方坦克的高度也在一直降低中,去对比下M1和M60的高度再讲话吧。

      其次,人机工程不好来自对人机工程的不重视而不是因为内部空间小。F1赛车内部空间更小,它人机工效好不好?

      其三,苏联坦克是最早普遍装备夜视设备的,当苏联人普遍装备红外大灯和夜视仪的时候,西方坦克晚上还在摸瞎子。而后来出现西方坦克夜战能力的领先,只能说是其经济实力和工业能力的优势造成的,不是苏联人思路错误。况且现在的坦克红外大灯,更多用于压......

      顶一个

      楼主的帖子片面、偏见、浅薄

      2010/10/9 20:13:09
      • 头像
      • 军衔:陆军下士
      • 军号:2664300
      • 工分:1129
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

      一个国家一种思路,苏式路线曾经影响了那么多国家的武器设计师。2005年我国到俄罗斯参加军演的官兵就亲眼体会了俄式坦克的优点。由于俄罗斯地大而且多丘陵,坦克在那里行驶时。低矮的外形设计非常实用,一眼看过去总是忽隐忽现。等到你晃过神来它已经冲到了眼前。我国一位坦克设计师说过这样的话,西方的坦克是看的到打不到,苏式坦克是打的到看不到。如果说把苏式坦克拉到一马平川的草原和沙漠地带。它低矮的外形就起不到多大的作用。两种不同的思想和体系的碰撞,结果也是精彩多样的。m1a1真的就那么强吗。苏联军工在很多方面都是很前卫的,说明苏联的设计师决不是固执死板的。全世界最早在坦克上装夜视仪的是苏联人,当t62在中东夜战中把m48打的满地找牙的时候。我们的山姆大叔的坦克对夜战还是睁眼瞎,如果你要美国人跑去跟伊万们说该如何设计坦克的话,我估计伊万们都要笑死。当苏联红军的钢铁洪流席卷欧洲大陆的时候,我们的山姆大叔的谢尔曼正被德国的虎豹追的到处乱窜。那时候的美国无疑在这个领域里没有发言权,被人们封为经典的T-34系列影响了好多后来者。那么多经典的设计都被后人吸取和推崇。苏联人最早在坦克上采用了柴油机,红外夜视仪,最早在军舰和坦克上使用了燃气轮机。只是由于自身工业能力的不足而被西方的后来着赶超。同时使用过苏式和美式坦克的以色列说过这样的话,苏联坦克如果放到优秀的士兵手里依然是一把利剑。以色列就装备使用过很长时间。由于苏俄向外出口的坦克都是猴版,在加上阿拉伯人普片斗志不强,战斗力低下。好多坦克都是被遗弃的。每一种思路都会有其缺点和优点,苏联坦克都是为大规模战争准备的,所以有很多我们今天看来很大的缺点,在当时的苏联工程师看来并不是很大的问题。他们坚持武器就是消耗品,你看二战时的德国虎王坦克,如果单挑的话。T-34绝对不是对手。但是如果是大规模战争的话,我们看到的结果就有目共睹。如果冷战不幸爆发的话,什么m1a1和挑战者啊,不一定挡的住红色的钢铁洪流。很幸运冷战没有爆发。但是小规模冲突中苏式坦克由于种种原因优势无法发样。缺点却被西方无限放大了。各种武器只要适合自己用就是好东西。如果一种武器脱离它的使用环境自然会水土不服。

      2010/10/9 19:56:35
      左箭头-小图标

      苏式装备总存在问题

      2010/10/9 19:51:22
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      更正错误,又出现新错误。楼主和我不是同学就是校友。估计是一个老师教的。

      2010/10/9 14:51:13
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用lichenreal 在第34楼的发言:

      樓主說的都是早期的 蘇式坦克 那東西基本上都是些威力大但是防禦力弱的東西 當時的思路是大規模消耗戰 以數量換取抵近射擊的機會

      現在的 T90系列已經克服以上的缺點了 跟過去的蘇製坦克完全是天壤之別

      不過工作環境估計還是一如既往的粗狂

      現在的仿製的早期蘇聯坦克 那裡面簡直不是人待的 柴油機吵到死 油味特別大 到處是油污 而且空間又窄座位又難受

      相比西方的坦克舒適度確實是太大了

      T-90A在三代坦克中防护力也属于略低的。

      2010/10/9 14:40:39
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      左箭头-小图标

       以下是引用光明的圣骑士 在第33楼的发言:

       以下是引用rubol 在第21楼的发言:

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      毛啊 被打爆的伊拉克坦克中国生产的最多

      你看着圆炮塔的就认为是中国的吧。

      2010/10/9 14:40:13
      左箭头-小图标

      不用考虑的那么多,想想当年德国人是怎么死的吧。德国的坦克够精密的吧,火炮够厉害的吧,可是你造个坦克要100小时,50吨钢,苏联的坦克需要50小时加40吨钢,虽然差一点,但是可以用数量来换你的质量。

      2010/10/9 14:28:03
      • 头像
      • 军衔:陆军少校
      • 军号:1125800
      • 工分:48129
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用gkdms 在第16楼的发言:

       以下是引用間接正犯 在第6楼的发言:

      兰州说的问题,苏联人自己也知道

      不过全世界的军队都一样,是用上一场战争的经验准备下一场战争,苏联人用几乎是开外挂的生产速度生产T-34-76/85,即使单车性能不如德国动物系列,依旧用数量换取了胜利。

      苏联/华约国当年的战争计画也是这个路子,用北约十倍以上的坦克数量,闪电战席捲欧洲,在美国海运到达前佔领整个欧洲大陆。因此坦克的重点是生产速度,是火力,而不是人机功效(而且俄国士兵的忍耐力世界闻名)。

      不过苏联坦克即使有人机功效问题,其技术不可否认还是过硬的,当年T64坦克让北......

      除去七七八八,俄罗斯只剩白杨了

      坦克就不要说了

      到了八十年代以后,苏联坦克也就是个数字而已

      就早这个数字也让美国人和欧洲人胆战心惊。

      2010/10/9 13:47:35
      左箭头-小图标

      樓主說的都是早期的 蘇式坦克 那東西基本上都是些威力大但是防禦力弱的東西 當時的思路是大規模消耗戰 以數量換取抵近射擊的機會

      現在的 T90系列已經克服以上的缺點了 跟過去的蘇製坦克完全是天壤之別

      不過工作環境估計還是一如既往的粗狂

      現在的仿製的早期蘇聯坦克 那裡面簡直不是人待的 柴油機吵到死 油味特別大 到處是油污 而且空間又窄座位又難受

      相比西方的坦克舒適度確實是太大了

      2010/10/9 13:31:00
      左箭头-小图标

       以下是引用rubol 在第21楼的发言:

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      毛啊 被打爆的伊拉克坦克中国生产的最多

      2010/10/9 13:22:42
      • 军衔:海军中尉
      • 军号:58193
      • 工分:10139
      左箭头-小图标

      打大型常规战争,你是希望1个月造出100辆坦克,还是一个月造出10辆坦克?高精尖武器适合大国打小国,大国之间打常规战比的就是消耗力.毕竟前苏联在二战的战时工业生产能力不是浪得虚名的!

      本文内容于 2010-10-9 12:24:34 被zou363编辑

      2010/10/9 12:23:04
      左箭头-小图标

      不了解苏俄战略思路只对武器装备做评论基本都是P话,苏俄的武器指向性非常强,楼主回炉一下吧。

      2010/10/9 11:54:25
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      你所说这个是指的外销型,也就是”猴“版,苏联本国用的质量还是很好的,车臣战争中俄军坦克就没发生过殉爆

      2010/10/9 11:33:53
      • 头像
      • 军衔:陆军上校
      • 军号:979986
      • 头衔:铁血小学徒
      • 工分:108318
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第1楼的发言:

      众所周知,苏联是名副其实的坦克设计和生产大国,其许多坦克均为经典设计,技术也很先进,但是,苏式坦克在实战中暴露了许多问题,这证明其设计存在重大缺陷!

      1.为降低坦克被命中概率,苏式坦克一般外形低矮、结构紧凑,但也使其人体工程学性能大大降低。事实证明,苏式坦克内部空间非常有限,难以伸展拳脚,很不舒适(这点与欧美坦克反差很大)。因此,苏联一直坚持招小个子坦克兵(其身高不得超过1米7),这在人高马大的毛子国里,限制了兵力的来源。而实际上,随着坦克火控系统技术的日新月异,苏式坦克的这点伎俩越来越没有用......

      采用法国“勒克莱尔”式主战坦克和日本90式主战坦克的自动装弹机设计,明显更安全。

      ===============================================

      多用途弹全朝前,一旦殉爆,毛子坦克是炮塔飞,人全灭,设备全毁;勒克莱尔和90式是炮塔没飞,尾舱全炸裂,人全灭,设备全毁。

      区别大么?

      2010/10/8 19:03:55
      • 头像
      • 军衔:陆军中尉
      • 军号:2490497
      • 工分:12005
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用間接正犯 在第6楼的发言:

      兰州说的问题,苏联人自己也知道

      不过全世界的军队都一样,是用上一场战争的经验准备下一场战争,苏联人用几乎是开外挂的生产速度生产T-34-76/85,即使单车性能不如德国动物系列,依旧用数量换取了胜利。

      苏联/华约国当年的战争计画也是这个路子,用北约十倍以上的坦克数量,闪电战席捲欧洲,在美国海运到达前佔领整个欧洲大陆。因此坦克的重点是生产速度,是火力,而不是人机功效(而且俄国士兵的忍耐力世界闻名)。

      不过苏联坦克即使有人机功效问题,其技术不可否认还是过硬的,当年T64坦克让北......

      哈哈 摄护腺 。。。。兄弟是不是港台译法啊

      看来西方将领普遍都前列腺增生啦 哈哈哈哈

      2010/10/8 15:52:24
      左箭头-小图标

      看热闹。。。。。

      2010/10/8 11:44:12
      • 头像
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:1846807
      • 工分:75189
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用gkdms 在第16楼的发言:

       以下是引用間接正犯 在第6楼的发言:

      兰州说的问题,苏联人自己也知道

      不过全世界的军队都一样,是用上一场战争的经验准备下一场战争,苏联人用几乎是开外挂的生产速度生产T-34-76/85,即使单车性能不如德国动物系列,依旧用数量换取了胜利。

      苏联/华约国当年的战争计画也是这个路子,用北约十倍以上的坦克数量,闪电战席捲欧洲,在美国海运到达前佔领整个欧洲大陆。因此坦克的重点是生产速度,是火力,而不是人机功效(而且俄国士兵的忍耐力世界闻名)。

      不过苏联坦克即使有人机功效问题,其技术不可否认还是过硬的,当年T64坦克让北......

      除去七七八八,俄罗斯只剩白杨了

      坦克就不要说了

      到了八十年代以后,苏联坦克也就是个数字而已

      呵呵,你是怎么得出这个只剩白杨的结论的? 毛子在你眼里就没有东西拿的出手了?

      好吧,就算你说的对 只有数字的优势,但是如果打起来的话,这个数字优势就是关键了。。。

      2010/10/8 9:49:29
      左箭头-小图标

       以下是引用nieyang 在第22楼的发言:

      一个国家一个思路 你看下前苏联的战略思想就知道他的武器装备为什么那样设计了 同样的武器在不同的国家手里就有不同的用法 前苏联的思想是用足够的数量压死对手你有1辆坦克 我就用10辆或100辆去压死你 你一辆坦克要100个工时 我就用10个工时来做 你要求你的发动机可以工作1000个小时 我的200小时就够了

      说得好,知道思想不一样,就直接决定了装备的性能。

      很简单的一个道理,苏联的SVD,在欧美只能是精确步枪,但是苏联将SVD配备到每个战斗班,在战场上就完全可以达到“田忌赛马”的效果,以低廉的价格换取最大的收获。我们国家现在还不是在走这样的路子。

      2010/10/8 9:17:25
      左箭头-小图标

       以下是引用疯狂的德迷 在第2楼的发言:

      我是楼主。

      是自动装弹机而不是装单机,是抑爆而不是易爆装置,是装甲而不是庄稼。打得太快乐,不好意思!

      是打的太快了,不是打的太快乐

      2010/10/8 7:40:27
      • 军衔:陆军上士
      • 军号:2549189
      • 工分:3994
      左箭头-小图标

      一个国家一个思路 你看下前苏联的战略思想就知道他的武器装备为什么那样设计了 同样的武器在不同的国家手里就有不同的用法 前苏联的思想是用足够的数量压死对手你有1辆坦克 我就用10辆或100辆去压死你 你一辆坦克要100个工时 我就用10个工时来做 你要求你的发动机可以工作1000个小时 我的200小时就够了

      2010/10/8 4:07:15
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2784758
      • 工分:64
      左箭头-小图标

      不是俄国坦克不好,俄国坦克有他自己的好处。而是被打爆的那俄国些坦克都是很水的那些旧式的,再看看伊拉克军队的水平吧。。。

      2010/10/8 2:27:22
      左箭头-小图标

      楼上3\4楼讲的基本情况合理,但在一点上有所欠缺。

      LZ所提到俄式坦克内部空间狭小,其导致的问题不是人机弊病,而是空间扩展率问题。自从M1A1问世后,坦克发展的路线就开始从全能型走向模块化路线专攻型。俄式坦克原本狭小的空间有时无法应对与时俱进的改装,无法搭载专业或更新的系统。从T72到T80再到T90炮塔体积不断地在加大,用于适应更新更好的火控指挥系统。但这些改进只是一种杯水车薪的做法,当坦克受损就需要庞大的后勤进行维修,有时甚至是整个炮塔去跟换。

      2010/10/8 2:26:18
      左箭头-小图标

      呵呵,说的是这个理,我国早期的坦克设计基本是仿造前苏联的设计,这种烙印现在依然比较明显。至少设计思路走的是一路。

      也就是说,这种弊端在我们的坦克身上一样有体现。

      2010/10/8 0:54:14
      左箭头-小图标

      这个至少是十年前的文章。

      2010/10/8 0:25:41
      • 军衔:陆军中校
      • 军号:2081534
      • 头衔:李广将军追风箭
      • 工分:55226
      左箭头-小图标

       以下是引用科飞仔 在第9楼的发言:

       以下是引用巴顿朱可夫 在第7楼的发言:

      我就不相信,苏联的专家是吃干饭的!

      我们地理书上说:俄罗斯主要生产小麦,玉米,土豆,水稻很少,所以,他们有可能是吃干饭长大的!

      由于没有大米,所有肯定不是吃干饭长大的,是吃粑粑长大的

      2010/10/8 0:21:10
      • 头像
      • 军衔:陆军列兵
      • 军号:2930278
      • 本区职务:会员
      左箭头-小图标

       以下是引用間接正犯 在第6楼的发言:

      兰州说的问题,苏联人自己也知道

      不过全世界的军队都一样,是用上一场战争的经验准备下一场战争,苏联人用几乎是开外挂的生产速度生产T-34-76/85,即使单车性能不如德国动物系列,依旧用数量换取了胜利。

      苏联/华约国当年的战争计画也是这个路子,用北约十倍以上的坦克数量,闪电战席捲欧洲,在美国海运到达前佔领整个欧洲大陆。因此坦克的重点是生产速度,是火力,而不是人机功效(而且俄国士兵的忍耐力世界闻名)。

      不过苏联坦克即使有人机功效问题,其技术不可否认还是过硬的,当年T64坦克让北......

      除去七七八八,俄罗斯只剩白杨了

      坦克就不要说了

      到了八十年代以后,苏联坦克也就是个数字而已

      2010/10/8 0:17:30
      • 军衔:海军上尉
      • 军号:2635081
      • 工分:20519
      左箭头-小图标

      苏联坦克人机性能差是事实,但西方坦克长期被苏联坦克压着打也是事实,看看美国的M-48、M-60坦克简直就是拉圾!!!!

      2010/10/7 17:28:11
      • 军衔:中国空军大校
      • 军号:1048376
      • 头衔:军事大区副大区版主
      • 工分:355756 / 排名:3199
      左箭头-小图标

      这是以前的事情了吧!

      现在的坦克可大有改进了!

      2010/10/7 12:50:18

      我要发帖

      总页数11页 [共有113条记录] 分页:

      1 2下一页 末页
       对[原创]苏联坦克的许多设计是非常不合理的!回复