[原创]民主与独裁的哲学逻辑 - 社会杂谈

[原创]民主与独裁的哲学逻辑
[博客帖] [公社帖]
文章提交者：百草止水加贴在社会杂谈铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs71-0-1.html
　　

　　权力是公器，也是私器。它是人世间威力最大的东西，也是最危险的烫手山芋。权力令人着迷，让人心发狂；权力令人崇拜，大众会情不自禁地匍匐在它的脚下。古今中外，谁拥有了权力，谁就拥有了名利色。反之，失去权力或得不到权力，就会被驱使，被支配。所以，为了权力，多少人抛头颅洒热血，多少人忘乎所以癫狂至极！

　　权力是支配人类社会的神经系统，初步说来，人类的权力体系分为独裁和民主两种。独裁又分为家族独裁、集团独裁和混合独裁。家族独裁就是权力在家族内部世袭，这就是通常所说的帝王体制，人类有史记载的封建社会基本如此。集团独裁就是由一个小集团把持国家权力，其头领和权力分配由内部少数人协商决定，比如前苏东集团和如今越南之类的国家。混合独裁就是将家族独裁和集团独裁糅合为一体，其首领基本由一个家族世袭，但家族的统治又仰赖于一个集团，比如朝鲜、叙利亚、利比亚和萨达姆时期的伊拉克。

　　民主政体似乎是近代才出现的，西方认为这是希腊人的伟大发明。百草止水不这样认为，因为佛教经典中早就记载了古印度时期有不少国家采取的是民主共和体制，而且中国春秋战国时期的思想家墨子在《尚同》一文中就提出了“选天子”的民主构想。所以，民主不是西方的专利，最早实践者在印度，而中国的民主理念也比之于西方早了很多，西方不过在近代从希腊借鉴并广而行之而已。

　　民主政体是以法制为基础的，其政权组合不外乎议会制、总统制和贵族制三种。议会制就是政府首脑由议会选出，这样政府就和议会的多数派合二为一；总统制的国家首脑由全民选举产生，政府和议会是相互分离的；而贵族制民主指的就是选举权和被选举权都被限定在与贵族相关的范围，普通的百姓则被排除在外。古印度时期的那些共和国，基本上就是贵族制民主，其民主选举、管理和磋商都在贵族的范围内，普通民众无法参与。希腊的民主和西方民主的初期，也基本上算是贵族民主，因为妇女不仅没有选举权和被选举权，普通公民乃至非白人种族也被排除在民主权利之外，只是后来通过公众的不断斗争民主才扩及到全民范围。不过，即便现在，英国的民主依然残存贵族民主习气，不仅女王仍然世袭，而且议会上院议员自始至终都是由贵族担任，所以英国的民主应该是议会制和贵族制的混合体，真正的议会制国家应该是印度那样的。但是，无论议会制、总统制还是贵族制，其权力授受都必须有个民主过程和法律章程，这与独裁政体的由上而下的任命体制截然相反。

　　独裁体制的特点是权力高度集中，这样虽然决策过程迅捷、执行迅速，但容易滋生腐败、暴政和弊政。独裁整体最适合于圣贤当政，这样对国家和黎民苍生都极为有利，于是远古时期的中国就出现了尧舜禹觅贤禅位的美丽动人故事。然而，独裁整体的权柄一旦落入恶人、暴徒或无能之人的手里，则天下动荡民不聊生，比如夏桀、商纣、秦始皇和三国时期的蜀主阿斗等。毫无疑问，任何世袭王朝末期的动乱和终结，都是帝王不贤或无能的必然结果。

　　民主政体的特点是权力相互制衡，这样虽然避免了腐败、暴政和重大决策失误，但是决策过程经常出现扯皮拖沓现象，执法和司法力度也相对迟缓和柔软。民主政体是普通选民的天堂，在这种社会里，普通选民获得了最大限度的自由和权利，几乎每一个人都可以昂首挺胸地进行自己的生活。但是，由于整体协商和竞选的缘故，很多问题根本就无法达成一致，少数人的权益就容易遭到多数人的伤害，所以任何事物的协商和平衡都要颇费一番脑筋。

　　在独裁政体中，以家族独裁模式最为稳定，但家族独裁必须建立在宗教或神话的基础上，只有那些被认为有天命的家族才会得到民众的普遍接受。这样家族的首领，一旦做了天子，就可以世代传承。然而富贵显达不逾三世几乎是通行不变的社会规律，家天下的第一代天子通常英明神武，但往后就往往一代不如一代，终于王权在某一代就会彻底断送。集团独裁在人类最近的社会阶段才出现，这段时期里科学普及宗教式微，家天下失去了理论基础，一伙人联合成一个集团永久把持国家政权就成为可能。这样的集团一旦出现和崛起，本着肥水不外流和利益不旁落的利益最大化原则，他们就会想方设法地消除一切可能的竞争因素，将整个国家变成一个小集团的私有财产。但是，这样的垄断集团，往往会因为腐败、内部争斗或其他势力的崛起而彻底破产。

　　无论民主政体还是独裁政体，追逐权力获取自己的利益是每一个圈内人的疯狂夙愿。不同的是，民主政体将每一个权位的权力大小和利益多寡，通过法治的形式进行公开约定，并通过舆论公开新闻自由和权力制衡进行监督和制约；独裁政体中的每个权位的权重和利益并不恒定，它取决于上级权力者们的喜怒好恶，更取决于身在其位者的钻营和贪婪。在民主政体里，权位竞争是公开进行的，其竞争的模式也是和平的，尽管竞争者会耍尽手段，但这些手段的前提是必须合法；在独裁政体里，权位竞争是阴暗的，表面上大家一团和气，暗地里却斗得死去活来，这种争斗手段可以无所不用其极，甚至于相互威胁对方的生命。在民主政体里，有志于权位者需要讨好的是广大选民，不管使用什么合法的手段，只要能讨得大多数选民欢心，你的仕途就有了可靠的保障；在独裁政体里，有志于权位者需要讨好的是上级，哪怕底下民怨沸腾怨声载道，只要上边支持和认可，你就能够飞黄腾达。

　　在社会财富方面，民主和独裁会导致两个截然不同的分配方向。在民主政体里，财富分配主要面向选民，所谓取之于民用之于民，并最终藏富于民；独裁政体的财富分配主要面向独裁者，且权力愈大财富愈多，所谓搜刮万民之财以供少数人之娱乐也。放眼当今世界，那些贫富悬殊最严重的国家，往往政权的独裁性都非常突出，只有那些民主完善的国家才会财富分配得尽可能合理。有人说，独裁政体的财有利于集中有限财富办大事，百草止水亦以为然。这不，秦始皇聚全国之财力修长城、建地宫、造阿房宫，为两千年后的中国留下了令世人赞叹的人类奇迹。但秦始皇付出的代价是——他的王朝仅仅传承了两代就迅速走向了灭亡！

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_3937268_1.html
[原创]民主与独裁的哲学逻辑
相关文章

强盗逻辑：美欧不满中国严控稀土出口要告状!!
中国古老哲学精髓: [古币与古剑]

更多相关哲学逻辑

精彩推荐 patagonia 军品专卖 511军品手电皮衣创建词条
本帖已赚工分: 2152
本帖已赚金币: 0
加准原创: 远东少校 11-16 06:15 鼓励原创，希望看到您有更多的
加准精华: 远东少校 11-16 06:15 原创好帖，符合精华要求。
固顶: 远东少校 11-16 06:16 你好,你的贴子符合置顶标准。
原创转正: 3344520 11-16 11:04 准原创转正！
精华转正: 3344520 11-16 11:04 准精华转正