[轻松一下]给历朝历代打个总平分 百分制

秦 70分

汉 80分

魏晋 60分

南北朝 60分

隋朝 60分

唐 80分

五代十国 0分

宋 50分

元 40分

明 60分

清 60分

秦 65分

-----2世而亡，苛酷暴政百姓遭殃

汉 80分

------修养恢复，打跑匈奴

魏晋 60分

---------内耗...

南北朝 60分

--------还是个内耗

隋朝 65分

--------又是2世而亡，又天下大乱

唐 95分

---------强盛时期

五代十国 40分

---------四分五裂，战乱不断

宋辽金 70分

--------经济发展的不错

元 65分

------游牧民族是风光了，文明被破坏严重。人分几等，愚蠢。

明 65分

------不思进取改革，八股害人，阉党横行

清 55分

-------前期经济社会发展还不错，文字狱狠了点，后期割地赔款，丧权辱国。

以上仅仅是个人印象。

以下是引用gihren 在第4楼的发言： 秦 65分 -----2世而亡，苛酷暴政百姓遭殃 汉 80分 ------修养恢复，打跑匈奴 魏晋 60分 ---------内耗... 南北朝 60分 --------还是个内耗 隋朝 65分 --------又是2世而亡，又天下大乱 唐 95分 ---------强盛时期 五代十国 40分 ---------四分五裂，战乱不断 宋辽金 ......

这位朋友对秦和清苛刻了一些 秦朝之前战国 时代 六国之间 年年都有战争 每一年不打仗

秦虽然时间短了点 但秦统一以后几十年 老百姓不用再打仗了 这其实是一件大功劳

而且 秦的基础建设 和制度、文教都是当时最先进的思想 所以我觉得秦朝的分低了。

另外清朝的分也低了些 除去清建立初期欠下的血债而外 其实中国在清朝还是在发展的 所以清朝分也低了点

以下是引用wangt 在第7楼的发言： 秦80 （疆域大一统、统一度量衡、文字） 汉80 （休养生息，抵御外敌，在前朝疆域上进行了开拓） 魏晋30 （除了诗词歌赋，没什么亮点） 南北朝10 （最大的动乱时期，国家处分裂状态，除了战争贯穿始末，没什么值得书写的） 隋60 （重新统一货币与度量衡，开创科举，挖掘大运河但社会生产经济没有实行休养生息，寿命也太短） 唐90 （文化开放繁荣，军事强盛，商业繁华，多民族共存，在前朝的疆域上进行了开拓） 辽、宋、金70 （经济、军事、文化都相对的发展，宋朝到了文化科技的一个新的高度。弱点......

呵呵呵呵 我发现大家好像 对秦和清的评价都偏低

秦毕竟给百姓带来的和平 这一点 把战国和由秦而下至今的社会截然分开了。秦其实是有大功劳的。

清朝 虽然没有突破封建传统经济的范畴 但在原有模式下 也发挥到了极致 虽没有质变 但量的积累也是有的。经济总体规模较明还是有发展的

元明清 总体趋势是成上升

顶一下

以下是引用babaluosha 在第1楼的发言： 秦 90分 汉 98分 魏晋 60分 南北朝 60分 隋朝 75分 唐 95分 五代十国 40分 宋辽金 70分 元 65分 明 80分 清 90分 先说明一下 这样的排法 有利于将 各个朝代的总体评价 和上一个朝代联系起来。 比如说 汉得分98分 但是这和秦代90分相比 只高了8分 这就把汉代的绝对值 和与秦之间的相对值都体现出来 从而将汉代建立的基础也反应出来了。以此类推 又比......

需要加上评分说明和理由，例如秦汉属于中国早期封建确立时期，国力强盛，酌情加分，宋朝内忧外患，皇帝都是软蛋，扣分说明，清朝，尤其是晚清外交孱弱，扣除若干分值之类，尤其是清朝，提起来就心寒，怎么辱骂他们都不为过，不要跟我提及康乾盛世，找抽？

清朝前期还可以。对外，雅克萨打毛子打的不错了。（我对毛子可没啥好感）经济，社会再怎么说在前期也是得到发展了。进关杀人倒不是我扣它分的主因，主要后面搞的太恶心，是中国永远的痛，想高分是没可能了。

秦呢，始皇帝武工值得一书，文方面实在不太好。统一的功绩还是值得肯定。若是始皇帝政策温和怀柔一点，也许秦能长久一些也说不定。

宋若不是靖康之耻也可以得分高一点，比起清代的耻辱也没好哪去。

不是说轻松帖么？怎么又开始吵了？其实有啥吵的，把自己要说的说完不就行了？

以下是引用国产推土机 在第12楼的发言：  以下是引用babaluosha 在第1楼的发言： 秦 90分 汉 98分 魏晋 60分 南北朝 60分 隋朝 75分 唐 95分 五代十国 40分 宋辽金 70分 元 65分 明 80分 清 90分 先说明一下 这样的排法 有利于将 各个朝代的总体评价 和上一个朝代联系起来。 比如说 汉得分98分 但是这和秦代90分相比 只高了8分 这就把汉代的绝对值 和与秦之间的相对值都体现出来 从而将汉代建立的基础也反应出来了。以此类推 又比...... 需要加上评分说明和理由，例如秦汉属于中国早期封建确立时期，国力强盛，酌情加分，宋朝内忧外患，皇帝都是软蛋，扣分说明，清朝，尤其是晚清外交孱弱，扣除若干分值之类，尤其是清朝，提起来就心寒，怎么辱骂他们都不为过，不要跟我提及康乾盛世，找抽？

有道理 我琢磨一下 补充上来

如果打分应该是：

秦朝 89分

汉朝 95分

晋朝 59分

隋朝 87分

唐朝 93分

宋朝 80分

元朝 75分

明朝 85分

清朝 61分

以下是引用一个支点 在第15楼的发言： 秦90分--不高，秦赢政第一个统一天下 汉98分--略微高点，但可以接受。楼主应区分东西汉。 魏晋60分--楼主给的少了点，再怎么讲他们也是在为国家统一在努力。 南北朝 60分--将大好的江山一分为二，这个分值可以说是给高了。 隋朝 75分--从整体上讲，这个分值准确。 唐 95分--我想这个分值大家会认可的。 五代十国 40分--四分五裂的国家，无分可评。 宋辽金 70分--应该分开评。北宋85，南宋60，辽70，金80。 元 65分--中央......

呵呵呵呵 这位朋友

首先 西汉是第一次将郡县制度 确立成为中国国家组织形式 是通过七国之乱来证明了郡县制度优越于分封制度

我给汉代打了最高的98分 大部分原因是因为 这一制度的影响力 贯穿了2000多年 这是外部形态.

从内部来说 第一次有了政府的形态 把原来的家族式管理 变成内外朝廷 这一点也是影响了中国近2000年的一大贡献.

另外 就是消除了匈奴对国家的威胁 这点 虽不是2000多年的影响 但是也保持了200多年间的稳定 为国家的发展作出了不可磨灭的贡献.

魏晋 我之所以给的分数低 是因为 再魏晋时代 地主阶级的过度发展 使得土地兼并严重 造成国家经济的破产 这就好比是由皇帝象地主给予了一定的民主 但是过头了 由原来皇帝一家的私天下 向特定阶层的私天下发展（这实质上又走回分封的老路） 这是和秦汉以来发展趋势的逆向发展 是一个历史反动的时期.同时 在魏晋 蓄奴又有抬头的趋势 所以 我给了魏晋一个比较低的分数.

至于说南北朝时代 虽然是个分裂时期 但同时也是一个民族发展时期 除了五胡乱华这种悲剧 但是 北魏鲜卑的胡汉共治 毕竟给魏晋以来的尚乱 开辟了新的前进道路 隋唐的强盛 北魏也是有一份功劳的 所以 这个时代 可以赢得一部分加分.

对于魏晋和南北朝 我一直将其看作一个矛盾消融时期 矛盾的民族不断相互转化 最后创造了辉煌 所以 无论魏晋还是南北朝我都给了60分.

隋朝 作为一个过渡阶段 承上启下 既要继续解决汉族地主集团重新夺回政权后 民族反弹的问题 同时 也要为重新振作中国传统经济而大有作为 但是遗憾的是 毕竟未收功于帐下 只是因为这点 隋朝没得到较高的分数.

唐朝----这个就不用多说了 前面的人解决了民族的问题 基础建设的问题 甚至的制度的问题 唐朝可谓天时 地利 人和 集于一身 加上一个英雄、睿智的太宗皇帝 总结了前朝灭亡的根本原因 外加一批有能力 有道德 有追求的贤臣。怎么赞美都不为过，但是就因为其基础太好 所以 唐朝的分数略低于汉朝。

五代十国－－－－这个时代 几乎是唐朝不足之处的集中体现 也是大分裂时期 经济、制度、文化均无实质性的发展 所以分数最低。分数打高了 也对不起在战乱中流离失所、暴尸荒草间的古人。所以分数最低

宋辽金——我觉的这个时期 给人的思考最深刻 无论宋 辽 还是金 其文化水平长足进步 生产力有一定的发展。但是 无论任何一个国家的国策都不完备 都很特异性。宋代只知道搂钱 辽金都是以武立国 同时也因武力的衰弱而亡国。这个时期又再一次以鲜血证明了古老的一句话：“好战必亡，忘战必危” 鉴于这一时期再提供反面教材方面有特殊贡献 所以给了一个70分。而且这个70分是给宋辽金三个国家的。他们都是这场辩论塞的选手 也共同证明了一个道理 所以我没分国家给分。毕竟我们不能说经济与国防 到底哪个更重要。

元朝——完成统一 功不可没 但是持国者 对农业 和管理国家确实不了解，而且对财政和官员管理 伐善可陈。另外还有过于严厉的多元民族政策 对各各民族分而治之 虽然没导致民族关系进一步恶化 但也没促进民族关系进一步和解，使得国家是一个混合物，缺乏内在的凝聚力，最后统治民族如何来的 又如何走。同时文化事业过于功利化。所以在大一统王朝里得分较低

明朝——明朝继承了部分元代的国土 恢复了传统经济 继续让国家按照自秦以来的路线前进，但在制度上 则发展出了高度集权的专治主义 这一点上 明代是有过错的 以80的得分来所 还是持平的

清朝——经济和文化 都有两面性。一方面 废除了官绅集团的部分特权 另一方面又产生了大量的贪污腐败 一方面编撰四库全书 另一方面又极力涂抹。但从基本事实来看 清朝在经过康熙和雍正时期 完成了国家的统一完整 和国用的充足。而且经济总量也是破记录的 因为本人不提倡“诛心” 而且相比于汉唐等大一统时期 清朝也不是逊色太多。但是因为其建立在中国多个富强朝代的基础上，其所逊色的是创造性，所以 比汉 唐稍微低一些。

我一贯的观点 是历史不能功过相抵 只说功劳 或只说罪恶。因该功是功 过是过。

所以 不见得高分的朝代 就没可批判的 分低的朝代就只能挨骂。

弄个这个出来 主要是想提醒大家看历史 要从断代史 往通史来看 这样 可以开阔眼界

再次感谢这位朋友的发言

以下是引用灵池红利 在第21楼的发言： 元明清整体趋势是下降，包括下跌抵抗，再下降，反弹，大跳水，满清之后更是跳崖式大倒退（只有人口和税金除外，但税金是依靠惨重剥削换来的） 依照各项权重来看各朝优劣可能更好，比如认定所有项目中，民生（15%），经济（15%），贸易（5%），军事（4%），朝政（0.5%)，科技推进（40%） 文化创新（10%）皇帝贤明 （0.5%）人民权益（10%） 这是符合21世纪发展观念的分派。

也是个好办法 但是太专业了 毕竟专史的研究 太浩瀚了

可能大部分网友（自然是含本人）都难以 给出一个可依据的分数来

而且 分别各各因素的权重比 就是一个很困难的事情。

这办法 准确性是有的 但可操作性有点低。

秦，95分（始皇帝的文治武功可以说是开天辟地的。腐儒无用，现在大多数人只知道始皇帝残暴，但是如果自己去相信读一读秦的律法就会发现，其实秦国的律法是很仁慈。焚书坑儒在某种程度上是错的，但是也要看到它起到统一思想的作用。所我给秦帝国打95）

汉，100分（国恒以弱亡，独汉以强亡。秦汉体制相同，远逐匈奴不敢过阴山。汉的军事上比之秦略有下降，而政治和文化上由于其存在的时间是秦帝国的很多倍所有发展的很好。毁灭于门阀势力大肆扩张）

三国晋，70分（70分给这几个国家不低了。这还是由于魏蜀吴三国的第一代统治者都是****家我才给的这个分数，由于三国大战及其继承者司马氏晋朝的八王之乱导国家人力资源大幅下降，才有了后来的五胡乱华，使得中华文明和华夏苗裔差点绝嗣）

南北朝，40分（在南北朝这段历史时期里我没看到什么对于国家有利的进步，只看到了战乱，流民失所。乞活军、石勒、武悼天王冉闵、兰陵王、石虎等一系列的枭雄都是在这个时期出的，他们父杀子，子弑父，臣弑君，不顾民生大肆攻伐邻国，甚至以活人充当活动军粮就是这个时期的羯赵政权，给它打这么高的分，是因为这个时期还是有一些政权还是比较合格的。还真有点不忿啊）

隋朝，95分（汉承秦制、唐承隋度，从这点看隋朝的唐有那么大的成绩里面也有隋的功劳，隋统一了中国、创立三省六部、科举的一系列的改革举措。）

唐朝100分（承袭了隋朝的科举、三省六部等，在军事、政治、文化上由于唐朝存在的时间比之隋朝的时间长的很多很多，所以唐朝时满分。）

五代十国，40分（理由见南北朝）

宋辽金夏，77分（之所以分数比较高是因为宋的经济，文化，政治得分应该都在满分左右，但是宋朝的军事拉分过大当然了原因也不都在宋朝的身上。辽朝在一些人心目中辽朝比之宋朝更符合华夏正统，辽的经济文化相对应宋是要差一些但是相对于金和西夏要强很多很多，而且军事实力也不容小视。西夏和金是四家里拉分最大的，女真人在那在未入主中原的时候是不折不扣的野蛮人。）

元，58分（元作为赵宋、耶律氏辽、李氏西夏、完颜氏金的继承者，要不是元的疆域比较大一些他的的分数恐怕还要低）

明，86分（明朝在经济、政治、文化、军事上的建树是有目共睹的，我就几个列子，1、太祖朱元璋有鉴于前朝的君权相权相争造成国家和政治的不稳定所以废除丞相这是一个进步，2、责任内阁是在明朝形成的，3、明的疆域并不比元小多少。4、国家第一次大规模开发海洋也是在明朝开始的相信应该有人听过郑和的名言“欲国家富强，不可置海洋于不顾。财富取之海洋，危险亦来自海上……一旦他国之君夺得南洋，华夏危矣。我国船队战无不胜，可用之扩大经商，制服异域，使其不敢觊觎南洋也……”这是国家海洋意识的觉醒。）

清，60分（分满清得不低了。自己想想清都做了些什么吧？前期的清就是靠着强横的军事实力所组建的奴隶制帝国，他的社会等级是，君主（全国最大的奴隶主）、满洲贵族、奴隶、国民。中期的清是半奴隶半封建的一个帝国，占国民大多数的汉人由于吃苦耐劳，开始富裕起来，在政治上开始获得一些发言权。而满洲奴隶贵族由于有国家提供的铁杆庄稼逐渐堕落开始失去国家的政权。后期的清大家都知道我就不说了。）

以下是引用a86018131a 在第24楼的发言： 秦，95分（始皇帝的文治武功可以说是开天辟地的。腐儒无用，现在大多数人只知道始皇帝残暴，但是如果自己去相信读一读秦的律法就会发现，其实秦国的律法是很仁慈。焚书坑儒在某种程度上是错的，但是也要看到它起到统一思想的作用。所我给秦帝国打95） 汉，100分（国恒以弱亡，独汉以强亡。秦汉体制相同，远逐匈奴不敢过阴山。汉的军事上比之秦略有下降，而政治和文化上由于其存在的时间是秦帝国的很多倍所有发展的很好。毁灭于门阀势力大肆扩张） 三国晋，70分（70分给这几个国家不低了。这还是......

元30分

清20分

五代10分

南北朝50分

其余看法相同。

反正元清零分

清朝太高了

85分还差不多

其他都差不离

顺便给前朝打个分43

以下是引用babytin 在第2楼的发言： 秦 70分 汉 80分 魏晋 60分 南北朝 60分 隋朝 60分 唐 80分 五代十国 0分 宋 50分 元 40分 明 60分 清 60分

个人认为秦朝是应该打最高分的。

秦为中国统一做的贡献是最大，他毕竟统一了文字和度量衡。

文字如果不统一的话，那么国家就无法统一，这一点就是别的朝代无法代替的。

至于元和清就不评价了，评价的好了要挨骂，评价的太差就昧良心。

以下是引用babaluosha 在第33楼的发言：  以下是引用牧天安石 在第30楼的发言： 清朝太高了 85分还差不多 其他都差不离 顺便给前朝打个分43 明朝 不至于才43吧 那不是比魏晋还低了 呵呵呵 清朝毕竟 除了前期和末期以外 中间都比较稳定

稳定的代价呢？

是稳定还是死水一潭？

一个学生，上课安静听课，不搞小动作，非常“稳定”，可惜成绩就是倒数

此学生优秀？

以下是引用功狗 在第32楼的发言：  以下是引用babytin 在第2楼的发言： 秦 70分 汉 80分 魏晋 60分 南北朝 60分 隋朝 60分 唐 80分 五代十国 0分 宋 50分 元 40分 明 60分 清 60分 个人认为秦朝是应该打最高分的。 秦为中国统一做的贡献是最大，他毕竟统一了文字和度量衡。 文字如果不统一的话，那么国家就无法统一，这一点就是别的朝代无法代替的。 至于元和清就不评价了，评价的好了要挨骂，评价的太差就昧良心。

很多人给秦朝打高分,说秦朝统一度量衡啊什么的,其实秦朝的一系列创新这是历史的必然

没秦朝还会有其他朝来做那些事,这是文明发展的必然过程

这个不必过分看重,秦朝我之所以打分比较低是因为

1-存在时间太短

2-扼杀了百家争鸣,从此中国进入了王权至上的阶段,这是很不好的一个方向,由此开始的1千多年中国人的词典里就没有民主一词了

以下是引用babaluosha 在第35楼的发言：  以下是引用严流2 在第34楼的发言： ...... 稳定的代价呢？ 是稳定还是死水一潭？ 一个学生，上课安静听课，不搞小动作，非常“稳定”，可惜成绩就是倒数 此学生优秀？ 这个命题太大 太深 太广 实在不是一言两语能说通 说透。 但是光指责某部分人 也是解释不清楚的。 因为 直到清末 对于工商文明和现代科技 中国人还是头一遭知道。 清朝 并非 摒弃了传统中国思想。既然是这样 换句话说 这个失败不仅仅是某个统治集团的失败 通时也是某种模式的失败。 我们今天的国家 也并没有回到清之前的模式上去 而是走上了工商富国的道路。 该批判的固然要批判 但是诿过毕竟也是改变不了事实的

跟它们说这些根本是对牛弹琴　它们的意识里只有什么汉贼不两立　谁然这个汉也是要带引号的

以下是引用babaluosha 在第35楼的发言：  以下是引用严流2 在第34楼的发言： ...... 稳定的代价呢？ 是稳定还是死水一潭？ 一个学生，上课安静听课，不搞小动作，非常“稳定”，可惜成绩就是倒数 此学生优秀？ 这个命题太大 太深 太广 实在不是一言两语能说通 说透。 但是光指责某部分人 也是解释不清楚的。 因为 直到清末 对于工商文明和现代科技 中国人还是头一遭知道。 清朝 并非 摒弃了传统中国思想。既然是这样 换句话说 这个失败不仅仅是某个统治集团的失败 通时也是某种模式的失败。 我们今天的国家 也并没有回到清之前的模式上去 而是走上了工商富国的道路。 该批判的固然要批判 但是诿过毕竟也是改变不了事实的

我不认为我们古代的文明就是第一，我也认为，让中国自发产生出系统的以概念、判断……为基础的科学系统无疑是不可能的，但是，不能自发产生不代表就不能“发生”，正如中国没有产生马克思主义一样。

而满清毁灭了这个可能————创造能力以及对待新事物的态度

这才是我对满清深恶痛绝的地方！