 以下是引用denis_chan 在第4楼的发言：起步点不一样，戈尔什科夫号原本就有武装，改装时要拆除，系统上要更改。这样做，工夫不比重新设计少。不过整个工程的确不值29亿美元。 |
不值29亿美元？这中间还是没缴“学徒费”，“消费税”呐。
对阿三来说花29亿美元改装“戈尔什科夫号”已经是便宜到家了，不信？你就看阿三的“国产航母”吧，先不说四年之后航母是不是能出船坞，弄的不好就是个无底洞的“检阅型航母”。
-
纠正风气 
- 军号:1671673
- 工分:12006
分页:[1]
帖子主题：假如瓦良格有29亿美元改装费，会不会比阿三改的好？
共 11023 个阅读者 [过滤灌水]
-
假如瓦良格有29亿美元改装费，会不会比阿三改的好？
-
- 文章提交者：wqllxl 加贴在 海军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs31-0-1.html
-
-
-
假如瓦良格有29亿美元改装费，会不会比阿三改的好？
相关文章 - [原创]换个角度看唐宋经济
- 牛逼，喷气式飞机飞过头顶
- 解放军空军初步实现五大体系跨越
- 再有几十支箭，还会有史记吗？
- 日本高考语文试卷里的汉语试题
- 猛：官泄中国HQ-9区域防空导弹指挥舱及作战性能
- 皮尔卡丹商标又生变故 商标转让到底花落谁家？
- 更多相关 假如瓦良格有29亿美元改装费 会不会比阿三改的好？
- 精彩推荐 patagonia 军品专卖 511军品 手电 皮衣 创建词条
-
-
- 本帖已赚工分: 223本帖已赚金币: 0
-
wqllxl 
- 军号:274087
头衔:圣铁血军粮党党魁 
- 金币:188 枚
- 工分:834009 / 排名:101
- 本区职务:会员
-
2009-11-5 9:43:37本版热门大区热门网友回复 以下是引用追风猎人 在第17楼的发言：
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国......17楼的你强
-
lys1978 
- 军号:494478
- 工分:502
- 本区职务:会员
中国瓦良格航母的改造应该也少不了俄罗斯专家的支持,不同的是中国人是自己改造,而印度的是由俄罗斯改造.
-
3398691 
- 军号:757731
- 工分:2944
以下是引用神臂阿童木 在第44楼的发言：
目前印度在军火采购方面的手笔就好像马上就要打仗一样。值得重视，显然其心有异
-
liufirst 
- 军号:142241
- 工分:10070
我们没必要花太多的精力及金钱在老瓦上，
它只是个参照和培训基地，
主要在于新建的航母该怎样配备是值得考虑的事。
-
战士甲 
- 军号:79984
- 工分:39896
怎么去评判这个价格是否合适呢？ 我认为29亿还是比较合理的，本来买一现代航母最少35亿以上，很多东西还是西方惯用的技术和习惯，中国要买回来还要很长的时间去适应，更头疼的是很多东西和中国的武器不兼容，如果让英德法美来建造，中国要很多年才能玩转这个东西，对形成真正的战斗力更是空谈，而且也不利于当前中国所需要的，中国真正需要的是适合自己的，能发挥中国各种武器战斗力的航母，这就要自己造了，可是...由自己造就要各种技术跟进，中国只有民用大船经验，而且很多武器平台以前都是依托进口现成的，整合所有平台（比如；雷达、导弹、舰载机、指挥，加上人员管理、每天吃住、工作、作战管理和指挥..等等）都有需要在建设前全部考虑好，那么又要针对这个航母进行分配利用，更加上建造技术的跟进.还没考虑到供应厂家在背后打造的技术和平台所付出的努力..我们花这29亿是绝对值得的，哪怕它仅仅是一款实验舰也值得。
-
xg599010 
- 军号:719092
- 金币:49 枚
- 工分:24816
- 本区职务:会员
以下是引用bjbj 在第42楼的发言：
对我们来讲,29亿算个啥呀.老三就不一样了,勒紧裤带做大头.老毛子这个乐呀.
你一年收入多少啊？中国是典型国富民弱型社会，靠社会制度优势国家积累了大笔财富，但社会福利、弱势群体保障部分又很薄弱，钱如何花是谁说了算？有没有评估、论证？老百姓是没有多少发言权的，慷国家之慨不如多关心下自身周围环境。就是武力全球第一，整个地球都给中国管理又如何？
-
蜀道难 
- 军号:958324
- 工分:2249
以下是引用caoqining 在第10楼的发言：
这个不是有钱能解决问题的，你看看俄罗斯没我们有钱吧？但是你敢说人家科技和机械制造方面比我们差吗？俄罗斯主要是前苏联打下的基础，我们不能比，瘦死的骆驼比马大..
-
wad2156 
- 军号:1175854
- 工分:33419
这个不能简单用钱来衡量
我们从得到一艘坏船慢慢摸索到最终改装成功,拉动了我国军工方方面面的进步.锻炼了人才,积累了技术,吸取了经验.......当然有时花点冤枉钱也是在所难免,但也为我们走自己道路买了个教训
另外,我们自己的改装,大部份的钱转来转去还是在自己的袋子里(当然还需一部份去国外购买设备).而阿三是花在毛子身上,还不知29亿美元到最后够不够.而日后的改装,大修什么的还需要花钱请毛子来帮忙,真的是无底洞.
还有,瓦良格号与戈尔什科夫号比,是高一级的艘.如果能复完它的设计战斗力不是阿三的可比的
万事起头难,瓦良格号就是帮助中国海军建设自己航空母舰的敲门砖.不能简单按花费来衡量的.
-
pourter 
- 军号:947485
- 金币:119 枚
- 工分:3757
- 本区职务:会员
以下是引用追风猎人 在第17楼的发言：
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国......老大，要是真这么简单中国的航母不早就出来了
-
linhekun_1 
- 军号:1710900
- 工分:619
- 本区职务:会员
以下是引用xtpewcw 在第30楼的发言： 以下是引用追风猎人 在第17楼的发言：
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国......大哥不是你说得那么简单的呀
你以为航母就是一大点的船么？
中国主要部件的生产制造都没完全解决，怎么造航母？核动力？算了，中国产品的返修率超高！
还有，老瓦被阉割过，只能算个残次品，就是花上50亿一样也是个残次品！
-
猥琐才是王道 
- 军号:1680069
- 金币:3 枚
- 工分:3095
- 本区职务:会员
以下是引用追风猎人 在第17楼的发言：
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国......大哥不是你说得那么简单的呀
-
xtpewcw 
- 军号:1703315
头衔:尘世游人 - 金币:20 枚
- 工分:9306
- 本区职务:会员
印度戈尔什科夫号的改装和中国瓦良格的改装不可同日而语，相对来说印度的要改装的面比较多，动作比较大，而中国的改装相对变动比较小，估计不需要二十九亿美元吧，说实在话，中国真有二十九亿美元投入航空母舰的打算，我们完全有能力独立制造一艘像法国戴高乐一级的中型航母，这也是中国迫切需要的！！！！！！
-
yuerbeier 
- 军号:2191888
- 工分:380
以下是引用追风猎人 在第17楼的发言：
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国......军工缺乏的就是这种创造精神，老美当年的B52，发动机不行，好，多装几台解决了，还是服役到今天。
-
applo520 
- 军号:948739
- 金币:6 枚
- 工分:15761
- 本区职务:会员
怎么比，我们改来是做训练舰，阿三改来做战斗舰，用途不一样不大好比。
假如同样是戈尔什科夫号，大家都花29亿去改，我们的工业水平肯定改的比阿三好，可阿三没技术改，给老毛子改，这样比就是我们和老毛子比了。真要这样比，某些方面，我们还是改得比老毛子好，但动力和雷达方面也许他们要好些。
-
防风衣 
- 军号:2281030
- 工分:1001
以下是引用yuqi312 在第15楼的发言：
中国的仿造能力比较强 能把全世界的优点都集中在我们这一点上是啊，我们山占无敌啊，，呵呵
-
gsfyb001 
- 军号:2191269
- 工分:6686
以下是引用leo1204 在第16楼的发言： 以下是引用ll3685465 在第13楼的发言：
其实老瓦在中国就是一个模型，我们哪里造的不对劲就去那里看看！确实是我们研究的实物而已，毕竟以前是一个成型的东西！！！
我国是有山寨的传统的 而且总能在山寨的过程中消化掉
-
送你一枚小弹壳 
- 军号:2322686
- 工分:599
这个问题不需要回答，答案太明显了，无论是技术消化能力还是对引进产品的再开发能力，印度和中国都是没法相比的。我们不缺人，不缺钱，甚至也不缺技术，但是和印度相比，我们中国太缺乏一种进取心和扩展生存空间的雄心。绵羊领导的雄狮只是一群绵羊，不管他的牙齿多么锋利，行动多么敏捷。
-
起翦颇牧 - 军号:1990463
- 工分:133
以下是引用caoqining 在第10楼的发言：
这个不是有钱能解决问题的，你看看俄罗斯没我们有钱吧？但是你敢说人家科技和机械制造方面比我们差吗？那都是苏联的老本了，现在的俄罗斯真是不敢恭维……效率不高，还老黑别人，可悲啊
-
jwchen - 军号:2085510
- 工分:1149
那不能比，阿三的是叫北极熊改造的，阿三没那技术，而老瓦如果花同样的钱去改造，技术经验是咱中国的，如果老瓦即使改造的不过阿三的，阿三也根本没法跟咱比，毕竟用的东西保养，坏掉是经常的，阿三的出问题了要找北极熊，咱的出了问题马上就可以自己解决了，如果到用的时候，两个同时出问题了，咱的马上可以用了，可阿三的就没办法用了，还要做冤大头
-
hilou 
- 军号:2193835
- 工分:3616
阿三的工业基础和技术是不可能改造航母的，舍我其谁，不当凯子怎么办，但是老毛子这样黑阿三，这笔帐阿三记住了。真是按协议价格老毛子也吃亏，由于工期长投资是动态的，当时两国签协议时怎么忽略了？-
davidlee777 
- 军号:1199220
- 工分:2
楼主脑子有问题呀！我们要是有29亿美元，大约合200亿人民币了，自己造个20万吨以上的航母也成了，咱不按美国标准，按中国标准，美国核动力先进，小儿小功率大10万吨装90多架飞机，我们的动力系统个大20万吨装90多架飞机也成吧，人家有电磁弹射器，不就是现在磁悬浮上用的那种吗，人家功率大搞个短的就成，我们20万吨的航母跑道足够飞机正常起降了吧，做个功率小点的也一样能完成同样的工作，再说也不至于差距这么大吧，发动机技术可以把核潜艇的搬过来，装四台，不够？装六台！雷达？搬中国神盾的不行？对空防卫系统中国有红旗呀，战斗机？美国10万吨航母跑道长200多米，还需要弹射器，中国20万吨的航母至少比它要长一倍吧，运八平衡木400米跑道加越升系统起飞也不是不可能的吧，更不算外加一个电磁辅助起飞弹射器了，所以强烈建议中国造个大的20-30万吨的航母，就算它开不快也没关系，只要在南海一放，那就是个移动军事基地，看谁敢来YY
-
追风猎人 
- 军号:1019011
- 金币:108 枚
- 工分:7349
- 本区职务:会员
以下是引用ll3685465 在第13楼的发言：
其实老瓦在中国就是一个模型，我们哪里造的不对劲就去那里看看！确实是我们研究的实物而已，毕竟以前是一个成型的东西！！！
-
leo1204 
- 军号:749707
- 工分:5885
个人认为:我们的改装的目的是想摸透苏制航母的结构及钢材性能,同时对航母的布局布线情况建立一个清楚的认识.改装花的钱可能会多一些,但我们在改装过程中收获的经验与知识却是一笔无法计量的财富.
而印度对改装苏制航母的出发点却与我们不一样,首先印度一直是航母的使用国,应当比我们对航母的结构有着更多的认识,其次现在对印度来说,苏制与欧美制舰只的差异并不能抵消她对整个印度洋地区由于缺少航母而造成短期控制真空的恐慌.因此在戈号的改装上，印度是无可奈何花钱，而力求早日接收，以希望它能完成对老旧竞技神的顺利交接。
两国目的不同，当然会在改装过程中产生不同的工程进行方式，最终所花费的费用当然也会不同。
-
woqdmz04052 
- 军号:425836
- 金币:4 枚
- 工分:8122
- 本区职务:会员
这个不是有钱能解决问题的，你看看俄罗斯没我们有钱吧？但是你敢说人家科技和机械制造方面比我们差吗？
-
caoqining - 军号:963943
- 工分:5153
以下是引用木瓜丝 在第3楼的发言：
军火贸易中，要论起当冤大头，能跟阿三比的也就是台湾了。台湾是没有选择的无奈，阿三纯粹就是傻。回答的相当精辟
-
末日草人 
- 军号:584945
- 工分:13232
在造航母和改装航母的问题上，不要考虑钱的问题（因为国家意志和领土主权问题上是不能用钱来衡量的！）现在的问题是：不管是威慑也罢，威胁也罢；作战用的也罢，训练用的也罢，先拿出来一个些！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分-
陇县永红 - 军号:2244292
- 工分:15743
以下是引用木瓜丝 在第3楼的发言：
军火贸易中，要论起当冤大头，能跟阿三比的也就是台湾了。台湾是没有选择的无奈，阿三纯粹就是傻。呵呵, 说的有道理，一针见血啊!
这个不能等同看到,起点不同.
就算我们改装"老瓦"不是很成功,它也可以作为我们的航母训练舰.
毕竟我们的航母技术还很落后,也没有经验!
慢慢来, 技术是需要慢慢掌握和消化的!
-
wocao7410 
- 军号:2187778
- 工分:4234
起步点不一样，戈尔什科夫号原本就有武装，改装时要拆除，系统上要更改。这样做，工夫不比重新设计少。不过整个工程的确不值29亿美元。
-
denis_chan 
- 军号:2292271
- 工分:11104
对 假如瓦良格有29亿美元改装费，会不会比阿三改的好？ 的回复本贴已经被管理员锁定，不能回复 -
