旧货仍一流：美军翻新出厂的老M1A1坦克出厂测试！

M1自动供弹？

M1是105MM主炮，大车扛小炮~~~~同时是薄皮车；

M1A1换装120MM主炮，但依然是薄皮车，权益之计是前装甲焊接钢板……

M1A1HA增加贫铀装甲，解决防护力不足问题；

M1A2就是数字升级了，没啥说的；

最初的M1就是垃圾，就地盘好一些，从德国MBT-70偷来的技术，还好德国留了一手，120MM火炮没被偷，老美最后只有引进,呵呵~~~

第一次见坦克急刹，还挺震撼

在今后与机器人的战争中还是用得着的嘛

里面有幾張圖片是游戲截圖。

實在無聊。

以下是引用侬卡 在第253楼的发言：  以下是引用过往的风 在第252楼的发言： ...... 恩恩，确实。我就遇到过一回。他觉得CS是真实的，所以在英雄连里铁拳火箭弹从后面一发也解决不掉谢尔曼也是真实的。 在游戏里就算用上88炮也不一定能一发秒掉M3吧 小龟仔，你妈比喊你回家吃奶

你妈妈当年制造出你的时候，是不是特想把你再塞回肚子里去？

老装备如果还有升级的空间，能达到新装备的性能，为什么不升级，生产新的，不需要花钱啊

以下是引用过往的风 在第252楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第251楼的发言：  以下是引用过往的风 在第250楼的发言： ...... 其实现在的很多人都是玩过几次某种军事电子游戏就觉得自己快成专家了。各种雷人的想法跟观点层出不穷。很好的丰富了广大网民的精神娱乐 那是，你要说游戏哪可笑，他还跟你辩个没完 恩恩，确实。我就遇到过一回。他觉得CS是真实的，所以在英雄连里铁拳火箭弹从后面一发也解决不掉谢尔曼也是真实的。 在游戏里就算用上88炮也不一定能一发秒掉M3吧

小龟仔，你妈比喊你回家吃奶

以下是引用过往的风 在第250楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第249楼的发言：  以下是引用micoyoung 在第246楼的发言： 我也觉得坦克要退出历史舞台了 军事外行多有此种观点 只要看着“某种武器无用论”就可以鉴别外行了 其实现在的很多人都是玩过几次某种军事电子游戏就觉得自己快成专家了。各种雷人的想法跟观点层出不穷。很好的丰富了广大网民的精神娱乐

那是，你要说游戏哪可笑，他还跟你辩个没完

以下是引用micoyoung 在第246楼的发言： 我也觉得坦克要退出历史舞台了

军事外行多有此种观点

只要看着“某种武器无用论”就可以鉴别外行了

以下是引用侬卡 在第243楼的发言：  以下是引用过往的风 在第242楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第237楼的发言： ...... 咱俩至少有一个是精神病，不是你就是我！ 首先我不是神经病这个我周围的人民群众都很确认。那么根据排除法~~恩恩，感谢你还有点自知之明。 PS 无知不要紧。但是抬杠跟漫骂只会让自己显得更无知 自己的观点禁受不住推敲才会有把自己饶进去的感觉。 也不知道阁下是怎么想的会把坦克战里都算是特种作战的沙漠战拿出来当范例来说。 傻子，你妈比喊你回家吃奶

啊啦~~~你怎可对别人的父母如此的无礼。看来你的父母当初合资蛮失败的，你就属于设计失败的典型吧~~~叹气

其实我感觉在现代火炮的打击下 即使不击穿也足以真坏车上的设备 让其丧失或极大降低其自身能力 设备扛住了 人都不一定扛住 那震动八成得昏迷半天

以下是引用过往的风 在第242楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第237楼的发言： ...... 咱俩至少有一个是精神病，不是你就是我！ 首先我不是神经病这个我周围的人民群众都很确认。那么根据排除法~~恩恩，感谢你还有点自知之明。 PS 无知不要紧。但是抬杠跟漫骂只会让自己显得更无知 自己的观点禁受不住推敲才会有把自己饶进去的感觉。 也不知道阁下是怎么想的会把坦克战里都算是特种作战的沙漠战拿出来当范例来说。

傻子，你妈比喊你回家吃奶

以下是引用wlqnshy 在第240楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第239楼的发言： ...... 很简单，说的话别人很容易就看明白的不是，反之，说话很难让人理解的就是啦 看你们辩了这么半天，我感觉看你俩的辩论都看蒙了，太激烈太长了，已经让人分辨能力下降了

呵呵，就是，我感觉把自己都快绕进去了

以下是引用wlqnshy 在第238楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第237楼的发言： ...... 咱俩至少有一个是精神病，不是你就是我！ 引起我的好奇心了，我围观下，看看最后哪个是精神病

很简单，说的话别人很容易就看明白的不是，反之，说话很难让人理解的就是啦

以下是引用过往的风 在第236楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第235楼的发言： ...... 不要再争了，你不烦，估计人家看的都烦了！ 说不过就嫌别人烦么？

咱俩至少有一个是精神病，不是你就是我！

以下是引用过往的风 在第229楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第212楼的发言： ...... 老大，我真是服了你了，回家好好研究研究历次的中东战争吧！研究一下历次的坦克对战吧！最近的第4次，73年，M48对T62几次交战,距离超过1000米了？有时只在几百米，就算是超过2000米，我早就跟你说明了，M1A2的防护力比豹2A6强，你怎么老是避而不谈、忽略不计呢？啥意思你？连历史都不了解，还狡辩，好好看看以前坦克之间的战斗所在的地形对坦克的影响在来发贴吧，无聊! 首先中东地区有它的特殊性，战略纵深窄小，所以它的坦克战不具有代表性。其次我只是就事论事，我真不知道铁血是啥毛病动不动就愿意喷你懂不懂历史。是你首先说的沙漠战OK？另外世界坦克排行是根据坦克的理想条件下的作战情况所拟订的。要是把90式放到你所谓的环境下它还能进前10？早被T55一顿乱炮打飞了。而且看看哥兰高地，以色列的百人队长坦克防御能力不如T62结果击毁阿拉伯国家多少T62？为什么？一个战术一个工事。还有最主要的是防御地区上那个不算很宽的开阔地。你不能因为喜欢M1就一个劲的把M1望对它有利的地形上放吧。豹2的防御能力是不如M1不假，但是在双方足够互相摧毁的前提下，你防御力高过我有意义么？你打我一炮我是死，我打你一炮你也是死。讨论这个很有意义？？在确保互相摧毁的前提下，机动力才是真正需要考虑进去的。就算在你所说的1000米距离上，豹2的悬挂系统跟强劲的动力也保证了它在移动战中比M1更有准确率。这个你得承认要是M1是不可能像豹2那样托一盘香槟酒给北约各位高官客串一回酒保吧？而且还是在演戏后的广场上，那个坑凹你M1敢保证高脚杯不会被甩出去？ 你可以依然不服，但是坦克打静止目标可以作到90%以上的首发命中，打运动目标往往就掉到了72%而目标速度越高这个数字掉的越厉害。你M1也可以机动，但是为了瞄准豹2你得顾虑到悬挂系统的减震极限，跟火炮的稳定，而豹2在这个问题上就比M1要吃的开的多。 而且阁下不觉得你有点为了反对而反对么，豹2防御方厉害，就把豹2放到进攻方去。M1进攻不行，就让M1当一次防御方。历史上有这么评价坦克的么？至少你在坦克性能对比上就没有作到公正

不要再争了，你不烦，估计人家看的都烦了！

我真的没有见过“金属陶瓷”可以热处理和表面处理的，更没有见过“金属陶瓷”可以机加工切屑得了的。

===================================================================================================

这句话偶也没说过嘛

以下是引用wlqnshy 在第228楼的发言： 我看完你的资料后第一感觉就是多化合物烧结，和金属单质与金属化合物烧结，你还没有完全弄明白。打个比方将陶瓷（金属化合物）比做混凝土，而金属单质合金比作钢筋。但用混凝土有钢性和强度但没有多大的韧性，而加入钢筋后就可以承接拉力。 要是用于炮塔上，损毁后化合物金属陶瓷装甲会碎裂，或成粉状，要是动能大的整个炮塔都会碎裂，不利于修复。而且做起来裂模的机会很大。所以复合装甲多半是只使用一次就完了，就跟防弹衣上的陶瓷板一样。 ===================================......

貌似我直至都在说陶瓷合金。根本就没有深聊过复合装甲材料。分不清的是你吧？

我之前的发言都说过复合的了材料的生成（高强聚酯、7075T6铝合金、陶瓷板和贫铀金属薄片）！就你不清楚而已，以为“陶瓷合金”就是“金属陶瓷”。两者之间的物理性质都不一样。我都说了送你一个料块，你自己研究下是不是金属咯。我真的没有见过“金属陶瓷”可以热处理和表面处理的，更没有见过“金属陶瓷”可以机加工切屑得了的。

只有你在不断重复重复在讲这问题，其实很多军迷都懂，就你说人有误区。其实就是一样的的共识，自己就越搞越混了，最后就将陶瓷和金属都捣乱了。真正到实际应用和生产过程就你明白的了。

以下是引用miao虎虎 在第212楼的发言：  以下是引用过往的风 在第175楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第174楼的发言： ...... 你以为打仗是下象棋呀？我看你才是理想化！数量相同没问题，还有一段冲击距离？你以为战场都是一马平川的开阔地带吗？就假如在平坦的开阔地带，有一段冲击距离，豹2A6 火力是强一些，但M1A2的防护力 还强不少呢.要有损失也是相当，照你说的M1A2几乎剩下一两成了，而豹2只损失一两成，不知你根据什么模拟的！战场上就算是沙漠也是起伏不平的呀，M1A2的数据链据说可以把战场上的敌我情况向打红警一样的显示在显示器上，可以预先准备、先发制人。也许从某一沙丘后面出来一M1A2，你还没发现没反应过来，早已中炮弹了，也许你豹2A6刚从一沙丘过去，那里已经有一辆甚至数辆M1在那等着射击呢？再说豹2A6没有像M1A2那样经过恶劣战场环境的检验,到了战场上会有什么样的表现谁也不知道。豹2A6这两项差距注定要屈居M1A2SEP之后。 首先坦克之间的排名对抗就是放到合理条件下所推演的。如果按照阁下的说法，那我们完全可以把T55藏到沙坑里等M1过去后开出来从后面开炮。那M1不是也一样不行么？坦克是什么？一种宽正面冲击兵器。在非开阔地形下，出动坦克还不如出动轮式车辆。虽然坦克越野能力很好，但是沼泽地会限制履带，高坡会损耗变速器，沙漠地形会消灭掉发动机，所以坦克真正的用途还是一个宽正面平坦地形攻击兵器。而且就你所说的沙丘问题，难道沙漠不是开阔地么？就以色列的中东战争中，有几次是你所说的这么理想的情况了？在沙丘后面藏坦克，你就不怕一阵大风把你埋了？？无论在什么时候坦克都是要有冲击距离的。我就是指出你一上来就算混战这个观点是错误的。正常来说根本不可能一上来就是混战。就算你所说的情况好，美军把坦克隐藏在沙丘后面。你以为无人机侦察是摆设？你当前出的侦察部队都是瞎子？那只是演变成了另外一种攻击波坦克集群对防御坦克集群的模式而已。而且看阁下的话说你一开始说的好象美军在进攻。那好现在换成美军在防御。你觉得55倍120炮对45倍120炮美军在射程上有优势么？ 老大，我真是服了你了，回家好好研究研究历次的中东战争吧！研究一下历次的坦克对战吧！最近的第4次，73年，M48对T62几次交战,距离超过1000米了？有时只在几百米，就算是超过2000米，我早就跟你说明了，M1A2的防护力比豹2A6强，你怎么老是避而不谈、忽略不计呢？啥意思你？连历史都不了解，还狡辩，好好看看以前坦克之间的战斗所在的地形对坦克的影响在来发贴吧，无聊!

首先中东地区有它的特殊性，战略纵深窄小，所以它的坦克战不具有代表性。其次我只是就事论事，我真不知道铁血是啥毛病动不动就愿意喷你懂不懂历史。是你首先说的沙漠战OK？另外世界坦克排行是根据坦克的理想条件下的作战情况所拟订的。要是把90式放到你所谓的环境下它还能进前10？早被T55一顿乱炮打飞了。而且看看哥兰高地，以色列的百人队长坦克防御能力不如T62结果击毁阿拉伯国家多少T62？为什么？一个战术一个工事。还有最主要的是防御地区上那个不算很宽的开阔地。你不能因为喜欢M1就一个劲的把M1望对它有利的地形上放吧。豹2的防御能力是不如M1不假，但是在双方足够互相摧毁的前提下，你防御力高过我有意义么？你打我一炮我是死，我打你一炮你也是死。讨论这个很有意义？？在确保互相摧毁的前提下，机动力才是真正需要考虑进去的。就算在你所说的1000米距离上，豹2的悬挂系统跟强劲的动力也保证了它在移动战中比M1更有准确率。这个你得承认要是M1是不可能像豹2那样托一盘香槟酒给北约各位高官客串一回酒保吧？而且还是在演戏后的广场上，那个坑凹你M1敢保证高脚杯不会被甩出去？

你可以依然不服，但是坦克打静止目标可以作到90%以上的首发命中，打运动目标往往就掉到了72%而目标速度越高这个数字掉的越厉害。你M1也可以机动，但是为了瞄准豹2你得顾虑到悬挂系统的减震极限，跟火炮的稳定，而豹2在这个问题上就比M1要吃的开的多。

而且阁下不觉得你有点为了反对而反对么，豹2防御方厉害，就把豹2放到进攻方去。M1进攻不行，就让M1当一次防御方。历史上有这么评价坦克的么？至少你在坦克性能对比上就没有作到公正

要是用于炮塔上，损毁后化合物金属陶瓷装甲会碎裂，或成粉状，要是动能大的整个炮塔都会碎裂，不利于修复。而且做起来裂模的机会很大。所以复合装甲多半是只使用一次就完了，就跟防弹衣上的陶瓷板一样

========================================================================================

早期的非约束型陶瓷复合甲才有，现在的非约束型和约束型都没有这个现象。

你讲这已经是陶瓷合金了！CMC工序是我们生产过程中的一个环节。

==================================================================

陶瓷合金不是“陶瓷和金属焊接”啊

而是一种陶瓷基非金属复合材料（也可能又金属成分的种类，但是非陶瓷与金属焊接而成）

像是T80那样装甲再厚都是个炮塔飞出的下场

===============================================

T-80貌似没有在实战中飞炮塔的吧

英美停产坦克是因为保有量太多了，已经能够满足相当长一段时间需求了

=====================================================================

比如M1产量8500量（不算出口产量）

现代坦克上外挂焊接那么多的玩意，要是陶瓷能焊接呢就真的成技术难题了，焊接原理只能对应单一属性物质才有用。

========================================================================================================

陶瓷可以焊，但是不能和金属压合（不要和扩散焊混淆）

看来你是知道金属键和共价键化合物的区别的嘛

要是用金属化合物烧结的“金属陶瓷”是没有焊接、热处理、表面处理这种特质的。现代坦克上外挂焊接那么多的玩意，要是陶瓷能焊接呢就真的成技术难题了，焊接原理只能对应单一属性物质才有用。

===================================================================

你把金属陶瓷归为金属了？

金属陶瓷和他的近亲硬质合金都有极大的差别啊，不能当成金属啊

安全包括了防护。能包人少死或不死，哪怕是纸皮做的装甲（说话夸张了点）也是成功的。梅卡瓦被公认为防护一流，正好是其结构合理，不是装甲很强。所以这正是它能生存30多年的主要原因。像是T80那样装甲再厚都是个炮塔飞出的下场。

=====================================================================================================

现在的防护多指其狭义定义的方面，即装甲防护。

你说的是广义的定义，即综合防护。

以下是引用yturttyy 在第116楼的发言：  以下是引用yaoleiid 在第83楼的发言：  以下是引用caesar1223 在第36楼的发言： 炮手一打开弹药箱的防弹隔板，抱出一枚高爆弹准备装填的时候 突然来这么个急刹车 和谐了…………………… 现在基本都是自动装填的。 美国的好像不是，美国人体力好，人工装填效率也很好，并且他们认为里面多一个装填手紧急情况下起很大作用，比如可以做炮塔顶的机枪手干个替补什么的

美国没有自动装填，是装填手

以下是引用送你一枚小弹壳 在第103楼的发言：  以下是引用夜空守望 在第33楼的发言：  以下是引用双色鱼头 在第1楼的发言： 旧货仍一流：美军翻新出厂的老M1A1坦克出厂测试！ ...... 美国早在海湾战争后就不再生产坦克！全都是将战场报废的坦克，带回美国本土拆卸再重新组装，重新投入战场去！ 有钱但不乱花钱 值得表扬

不是节俭，是缺钱

英美停产坦克是因为保有量太多了，已经能够满足相当长一段时间需求了

梅卡瓦是坦克中的特例，他把乘员的安全放到了第一位，这是和他的国情分不开的——以色列缺人。所以梅卡瓦的设计就考虑坦克损毁后乘员的生存率。梅卡瓦的设计对穿甲弹也有效果，在不均质材料中穿甲弹行径路线会发生偏移，长径弹易断裂。梅卡瓦的现实对手是反坦克导弹，火箭筒，地雷，路边炸弹之类的，他得设计基本上是符合这类威胁的。他的周边主要敌对国都没有威胁很大的主战坦克。一般都认为，梅卡瓦只有在中东以色列才能成功，出了这个地方就不行了。

以下是引用撒旦之轮 在第210楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第204楼的发言： 先将合金粉末和稀土材料混合，铸压成型，然后采用高温烧结。在烧结过程中还可以渗入其他软性合金，增强其硬度和自韧性例如铜或镍。 现在这技术已经不是什么秘密了，在一二代坦克上已经运用非常广乏，很多民用产品都是这样搞出来的，特别是机械的齿轮。 ================================================================================================================= 再强调一遍，这...... 要料头回去研究下是陶瓷还是金属的话，我可以送料块给你。要是没有金属的特性，焊接、热处理、表面处理的话，你可以将它归类到陶瓷上，要是行它也只能是金属，信不信由你自己研究。要是用金属化合物烧结的“金属陶瓷”是没有焊接、热处理、表面处理这种特质的。现代坦克上外挂焊接那么多的玩意，要是陶瓷能焊接呢就真的成技术难题了，焊接原理只能对应单一属性物质才有用。

陶瓷能够焊接，虽然问题不少，但是可以，给个链接

http://www.toweld.com/news-11990-1.html

以下是引用wlqnshy 在第203楼的发言： 我总不相信战场上有无敌的坦克，能完好无损的。 ======================================================== 我也不相信啊 怎么说这句话？

不好意思说话后没有解释。

我看似你有好的推荐给我，而感到质疑。究竟是装甲厚度决定坦克生存能力，还是综合防护决定能力呢？我看重后者。

梅卡瓦的安全性其是在这么多次的战争都接受了考验，不能说是完美，但也比其他坦克优秀，相比之下它更重与实战，能保人不死或少死就是好东西。要是豹、90式说得天翻地覆要是上实战恐怕有是另一个样。以色列这地方，天天不一样的新情况，要是换成豹、90式、M1这种野战型坦克，未必能做到梅卡瓦的成绩。

梅卡瓦也是个逼出的怪物，装甲步战车的结构、坦克的壳子、碉堡式的炮塔，对于野战有太慢、城市战也是勉强。真的没有取错名字-----烈火战车。

以下是引用wlqnshy 在第207楼的发言：  以下是引用撒旦之轮 在第193楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第182楼的发言： 。车辆战损率是5.5%，而人员伤亡率只有0.14%，所以说是非常低的损耗。阿拉伯媒体“忽悠”得更神，认为至少有125辆“梅卡瓦”坦克命丧黄泉。 所以很多人都只看到了以军的“倒梅”派提出的梅卡瓦已经是过时产物的论调，和阿拉伯的跨大宣传，认为梅卡瓦性能差和皮薄。拉平均说是每车只死一个人的防护，但实际上是有很多贯穿都没有人死，可见其防护系统的高效。 ============================================================================...... 你那么喜欢抛书包，为何不解释防护力和安全系数有什么区别呢？难道防护是为了反动机盖上的那片装甲而已？不死人少死人那叫防护。防护是综合性的并不单纯是装甲厚薄的问题。 我总不相信战场上有无敌的坦克，能完好无损的。 要是你那么有学问，就去将2007年《简情》的十大主战坦克排行给纠正过来。哪里的专家多点，这比较有意思点。 关于安全性，我这个帖子里略微提了几句（感觉自己又来推销自己的帖子了） 关于坦克知识的一点误区 http://bbs.tiexue.net/post_3351365_1.html

归根到底不就是局部和全面的问题，安全包括了防护。能包人少死或不死，哪怕是纸皮做的装甲（说话夸张了点）也是成功的。梅卡瓦被公认为防护一流，正好是其结构合理，不是装甲很强。所以这正是它能生存30多年的主要原因。像是T80那样装甲再厚都是个炮塔飞出的下场。

以下是引用撒旦之轮 在第193楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第182楼的发言： 。车辆战损率是5.5%，而人员伤亡率只有0.14%，所以说是非常低的损耗。阿拉伯媒体“忽悠”得更神，认为至少有125辆“梅卡瓦”坦克命丧黄泉。 所以很多人都只看到了以军的“倒梅”派提出的梅卡瓦已经是过时产物的论调，和阿拉伯的跨大宣传，认为梅卡瓦性能差和皮薄。拉平均说是每车只死一个人的防护，但实际上是有很多贯穿都没有人死，可见其防护系统的高效。 ============================================================================...... 你那么喜欢抛书包，为何不解释防护力和安全系数有什么区别呢？难道防护是为了反动机盖上的那片装甲而已？不死人少死人那叫防护。防护是综合性的并不单纯是装甲厚薄的问题。 我总不相信战场上有无敌的坦克，能完好无损的。 要是你那么有学问，就去将2007年《简情》的十大主战坦克排行给纠正过来。哪里的专家多点，这比较有意思点。

关于安全性，我这个帖子里略微提了几句（感觉自己又来推销自己的帖子了）

关于坦克知识的一点误区

http://bbs.tiexue.net/post_3351365_1.html

而且“陶瓷合金”是一种近些年才诞生的新型非金属材料。

我总不相信战场上有无敌的坦克，能完好无损的。

========================================================

我也不相信啊

怎么说这句话？

以下是引用撒旦之轮 在第198楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第189楼的发言： ），而且是倾斜15度，正面反动机暴露面积只用280mm。而梅3除了反动机盖装甲还加装了成楔形防弹装甲隔层。所以你说能在3KM距离轻松击穿，上下首甲，除非是从顶部成35度打进去。否则多半的情况是跳弹的多， ============================================================================================= 梅卡瓦那个可不止15°的倾角啊，是30°。 算一下30°折合水平多少度。注意这里是倾角，而非法...... 你不是发张图上来我都不想找这图的茬。我也量过我家几台模型，这角度实在是相差一半以上。我少废话你自己看图。

老兄，量角可以这样量么？这样量的能准确？

所以我跟你说的不是什么空穴来风的东西，是我的本行话。并不是所有金属制造方法，都如你现象的那样是熔炼成溶液，那才叫铸造的。

=================================================================================================

偶有这么说过？金属非要通过冶炼炉融化铸锭才能算铸造？

这种铸造的方法的好处是，精度高1/2000的收缩率。强度好，物质密度均匀。粉末冶金压铸后还可以用渗碳、氮化等技术进行加强。

=====================================================================

老兄，这种工艺叫“粉末冶金”看到“冶金”这个字眼了没？

还陶瓷呢

还有，难不成其他的冶金方法就不能渗碳渗氮？不要看着点网络资料就以为只有粉末冶金一家可以渗碳渗氮。

以下是引用撒旦之轮 在第192楼的发言：  以下是引用wlqnshy 在第188楼的发言： 由于当时打击坦克装甲的武器还是聚能装药，动能武器的穿透力并不是太好。所以正个60到70年代后期，一代坦克都是以陶瓷钢板装甲作为主导的 【-============================== 1.那为什么在那个年代搞出那么多动能弹？ 2.没有陶瓷钢板装甲，估计你把表面硬化处理形成的金属化合物当成了金属陶瓷了,要么就是把双硬度钢装甲的某一层当成陶瓷了。且70年代T-72用的是有机聚合材料、玻璃纤维、钢板组成的非金属复合装甲。 那稀土合金听过没有？再具体的是粉末冶金。从特性来说他还是金属，但制作过程就跟陶瓷一样。简单的就是用做陶瓷的方法烧制金属。 先将合金粉末和稀土材料混合，铸压成型，然后采用高温烧结。在烧结过程中还可以渗入其他软性合金，增强其硬度和自韧性例如铜或镍。 现在这技术已经不是什么秘密了，在一二代坦克上已经运用非常广乏，很多民用产品都是这样搞出来的，特别是机械的齿轮。 这种铸造的方法的好处是，精度高1/2000的收缩率。强度好，物质密度均匀。粉末冶金压铸后还可以用渗碳、氮化等技术进行加强。 所以我跟你说的不是什么空穴来风的东西，是我的本行话。并不是所有金属制造方法，都如你现象的那样是熔炼成溶液，那才叫铸造的。 对于陶瓷复合装甲就是这东西的再提升，使用强化聚酯或其它防弹纤维、7075T6铝合金板、陶瓷合金板，有些还压入了贫铀合金，但主体还是便宜的陶瓷合金，所以就叫陶瓷复合装甲。有些是片状结合，有些是层状结合，多层面的设计和结构使装甲更轻更抗打击。

老兄，你没学金属学和工程材料这些类别的书吧

你自己都说“稀土合金”了，又说他是陶瓷

难道制造的过程像陶瓷的制造过程就是陶瓷了？高温陶瓷怎么定义的自己好好回忆回忆。

以下是引用wlqnshy 在第182楼的发言： 。车辆战损率是5.5%，而人员伤亡率只有0.14%，所以说是非常低的损耗。阿拉伯媒体“忽悠”得更神，认为至少有125辆“梅卡瓦”坦克命丧黄泉。 所以很多人都只看到了以军的“倒梅”派提出的梅卡瓦已经是过时产物的论调，和阿拉伯的跨大宣传，认为梅卡瓦性能差和皮薄。拉平均说是每车只死一个人的防护，但实际上是有很多贯穿都没有人死，可见其防护系统的高效。 ============================================================================......

你那么喜欢抛书包，为何不解释防护力和安全系数有什么区别呢？难道防护是为了反动机盖上的那片装甲而已？不死人少死人那叫防护。防护是综合性的并不单纯是装甲厚薄的问题。

我总不相信战场上有无敌的坦克，能完好无损的。

要是你那么有学问，就去将2007年《简情》的十大主战坦克排行给纠正过来。哪里的专家多点，这比较有意思点。

），而且是倾斜15度，正面反动机暴露面积只用280mm。而梅3除了反动机盖装甲还加装了成楔形防弹装甲隔层。所以你说能在3KM距离轻松击穿，上下首甲，除非是从顶部成35度打进去。否则多半的情况是跳弹的多，

=============================================================================================

梅卡瓦那个可不止15°的倾角啊，是30°。

算一下30°折合水平多少度。注意这里是倾角，而非法线角。

陶瓷钢板装甲是源自于60年代的技术，使用锆等稀土材料对钢材本身进行强化，

=================================================================================

此种可不是陶瓷啊。

钢铁中加入稀土元素仍然属于合金钢类，强化的属于固溶强化和金属化合物强化。

有种东西叫金属陶瓷，那个是用金属化合物烧结的，又非此类。而且金属陶瓷还没有稀土金属陶瓷。稀土的d层电子数偏多，其金属化合物不适合烧制金属陶瓷

你以为无人机侦察是摆设？你当前出的侦察部队都是瞎子？那只是演变成了另外一种攻击波坦克集群对防御坦克集群的模式而已。而且看阁下的话说你一开始说的好象美军在进攻。那好现在换成美军在防御。你觉得55倍120炮对45倍120炮美军在射程上有优势么？

=================================================================================================================

无人机做不到侦查出每一个点目标的，永远

在正上方的反动机盖也是一层180mm复合装甲（要是你有看记录片会发现M1A2的前首甲比梅3还要薄），

================================================================================================

M1A2是首下防弹模式，首上甲靠大法线角提供防护力。

首下防弹，指的是以首下装甲作为主迎弹面，首上装甲因此做得很薄，但是法线角（术语，装甲的法线和地面的夹角。注意的是不要和大倾角装甲弄混，倾角是指装甲和地面的夹角，因此大倾角装甲防护力更差。倾角和法线角互余）很大，因此防护能力足够。

首下甲指的即是车首装甲朝下朝前的那一块，首上甲指的即是车首装甲朝上朝前的那一块。

所以我翻阅过很多图片都没有看到梅3、4被正面穿透的记录，基本中弹部分是完好的。

=========================================================================

是么，那么那些起火的梅卡瓦4怎么回事？

以下是引用d囧b 在第178楼的发言：  以下是引用夜空守望 在第33楼的发言：  以下是引用双色鱼头 在第1楼的发言： 旧货仍一流：美军翻新出厂的老M1A1坦克出厂测试！ ...... 美国早在海湾战争后就不再生产坦克！全都是将战场报废的坦克，带回美国本土拆卸再重新组装，重新投入战场去！ 现在的美国人都开棺材！？！？！？

那坡远没有60°

以下是引用wlqnshy 在第169楼的发言： 对于梅卡瓦的装甲达不到1100MM，这只是很多人基于梅1、2的装甲水平来说，因为梅1、2都只是陶瓷钢板装甲，没有外挂，所以是不足。但梅3、4确实另一种形式的东西，从表面上看是一种车的改进，但其实是重新设计过的。 ================================================================================= 可以确定的是梅1、2、3都非陶瓷复合甲 车首在三代坦克面前基本没有防护力，在3000米都可以轻松击穿。 ......

第一时间我就看出你对于坦克的知识是欠缺的。

1、陶瓷钢板装甲不是陶瓷复合装甲。

陶瓷钢板装甲是源自于60年代的技术，使用锆等稀土材料对钢材本身进行强化，用以取代过去以单纯增加厚度来增强防护力的一次革命。陶瓷钢板装甲最有代表性的是T64、T72坦克。由于当时打击坦克装甲的武器还是聚能装药，动能武器的穿透力并不是太好。所以正个60到70年代后期，一代坦克都是以陶瓷钢板装甲作为主导的。

而陶瓷复合装甲侧是80年代的技术，采用铝、塑料、陶瓷合金压合成一定结构，使得装甲的厚度、重量大幅下减。也提高了对聚能装药的抗打击力，金属喷流不能融化陶瓷合金，脱壳动能穿甲弹的能量也被多层的结构抵消。由于梅卡瓦炮塔的设计，局限其只能使用陶瓷钢板装甲进行铸造，所以后期的炮塔都是在外加装外挂的陶瓷复合装甲。至于车身上的装甲，从梅3开始已经是使用压制的陶瓷复合装甲，所以抗打击力是要比梅1、2好的。

2、你没有看到反动机仓和成员仓被涂成白色的部分，那就是梅3的正首复合装甲和成员防弹隔舱。在正上方的反动机盖也是一层180mm复合装甲（要是你有看记录片会发现M1A2的前首甲比梅3还要薄），而且是倾斜15度，正面反动机暴露面积只用280mm。而梅3除了反动机盖装甲还加装了成楔形防弹装甲隔层。所以你说能在3KM距离轻松击穿，上下首甲，除非是从顶部成35度打进去。否则多半的情况是跳弹的多，这种设计是源自T34的倾斜装甲的。所以我翻阅过很多图片都没有看到梅3、4被正面穿透的记录，基本中弹部分是完好的。

但梅3并不是没有薄弱的地方。特别是车后仓和前驱动轮是它的致命弱点。很多人已经意识到其这点，特别是以黎战争期间。反坦克的主要手短都是打前驱动轮，特别是埋设的反坦克地雷。因为这部分是履带防弹帘没有很好的保护的地方。

以黎战争期间，以军共公布数据投入400辆“梅卡瓦”坦克参战（主要是MK3），只有52辆被击中，其中22辆坦克受到反坦克导弹的贯穿性损害(基本是侧后两面），造成23名装甲兵死亡，这个比例远比1982年黎巴嫩战争时期要低。而西方的统计是在战争期间，共有500多枚真主党发射的反坦克导弹击中梅卡瓦坦克，导致47辆坦克彻底损毁，33名装甲兵死亡。车辆战损率是5.5%，而人员伤亡率只有0.14%，所以说是非常低的损耗。阿拉伯媒体“忽悠”得更神，认为至少有125辆“梅卡瓦”坦克命丧黄泉。 所以很多人都只看到了以军的“倒梅”派提出的梅卡瓦已经是过时产物的论调，和阿拉伯的跨大宣传，认为梅卡瓦性能差和皮薄。拉平均说是每车只死一个人的防护，但实际上是有很多贯穿都没有人死，可见其防护系统的高效。

以下是引用miao虎虎 在第174楼的发言：  以下是引用过往的风 在第154楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第125楼的发言： 豹2A6不是世界第一，虽然火力比M1A2强，但是装甲防护比M1A2还差不少，尤其是对动能穿甲弹的防护差的远，即使这样一对一的还是相当，但是打仗不是单挑对不？m1a2的数据链据说能把战场上的敌我情况在显示器显示，群殴情况下，豹2A6 挨了打还不知道敌人在哪呢，再说M1A2经受过恶劣战场环境的考验，证明性能可靠，谁敢保证豹2A6到战场上会不会出现什么情况，豹2在科索沃执勤根本不能与M1A2在伊拉克那种情况相比。勒克莱尔比挑战者2主要强在火力、速度、火控，梅卡瓦4实太垃圾，排在第7是太抬举它了，防护上...... 豹2的火控系统是以德国传统的远射为优先，结合莱茵钢铁公司的120 55口径炮管火力远在M1A2之上。其次豹2的发动机是现阶段最出色的坦克动力。所以三项对比中，M1A2有2项落在豹2后面。如果真到混战阶段的话，M1也必然要付出惨重的代价因为在冲击阶段就要被击毁若干。而进入混战后，也要面对数量占优的豹2，那时候M1A2可想不出窝弹区这个评价来。（为公平起见，我们只假设双方数量相同，而且在有冲击距离的情况下发生的战斗，而且坦克目标这么大，你说他突然就冲入敌群也有点太过理想化） 你以为打仗是下象棋呀？我看你才是理想化！数量相同没问题，还有一段冲击距离？你以为战场都是一马平川的开阔地带吗？就假如在平坦的开阔地带，有一段冲击距离，豹2A6 火力是强一些，但M1A2的防护力 还强不少呢.要有损失也是相当，照你说的M1A2几乎剩下一两成了，而豹2只损失一两成，不知你根据什么模拟的！战场上就算是沙漠也是起伏不平的呀，M1A2的数据链据说可以把战场上的敌我情况向打红警一样的显示在显示器上，可以预先准备、先发制人。也许从某一沙丘后面出来一M1A2，你还没发现没反应过来，早已中炮弹了，也许你豹2A6刚从一沙丘过去，那里已经有一辆甚至数辆M1在那等着射击呢？再说豹2A6没有像M1A2那样经过恶劣战场环境的检验,到了战场上会有什么样的表现谁也不知道。豹2A6这两项差距注定要屈居M1A2SEP之后。

首先坦克之间的排名对抗就是放到合理条件下所推演的。如果按照阁下的说法，那我们完全可以把T55藏到沙坑里等M1过去后开出来从后面开炮。那M1不是也一样不行么？坦克是什么？一种宽正面冲击兵器。在非开阔地形下，出动坦克还不如出动轮式车辆。虽然坦克越野能力很好，但是沼泽地会限制履带，高坡会损耗变速器，沙漠地形会消灭掉发动机，所以坦克真正的用途还是一个宽正面平坦地形攻击兵器。而且就你所说的沙丘问题，难道沙漠不是开阔地么？就以色列的中东战争中，有几次是你所说的这么理想的情况了？在沙丘后面藏坦克，你就不怕一阵大风把你埋了？？无论在什么时候坦克都是要有冲击距离的。我就是指出你一上来就算混战这个观点是错误的。正常来说根本不可能一上来就是混战。就算你所说的情况好，美军把坦克隐藏在沙丘后面。你以为无人机侦察是摆设？你当前出的侦察部队都是瞎子？那只是演变成了另外一种攻击波坦克集群对防御坦克集群的模式而已。而且看阁下的话说你一开始说的好象美军在进攻。那好现在换成美军在防御。你觉得55倍120炮对45倍120炮美军在射程上有优势么？

以下是引用过往的风 在第154楼的发言：  以下是引用miao虎虎 在第125楼的发言： 豹2A6不是世界第一，虽然火力比M1A2强，但是装甲防护比M1A2还差不少，尤其是对动能穿甲弹的防护差的远，即使这样一对一的还是相当，但是打仗不是单挑对不？m1a2的数据链据说能把战场上的敌我情况在显示器显示，群殴情况下，豹2A6 挨了打还不知道敌人在哪呢，再说M1A2经受过恶劣战场环境的考验，证明性能可靠，谁敢保证豹2A6到战场上会不会出现什么情况，豹2在科索沃执勤根本不能与M1A2在伊拉克那种情况相比。勒克莱尔比挑战者2主要强在火力、速度、火控，梅卡瓦4实太垃圾，排在第7是太抬举它了，防护上...... 豹2的火控系统是以德国传统的远射为优先，结合莱茵钢铁公司的120 55口径炮管火力远在M1A2之上。其次豹2的发动机是现阶段最出色的坦克动力。所以三项对比中，M1A2有2项落在豹2后面。如果真到混战阶段的话，M1也必然要付出惨重的代价因为在冲击阶段就要被击毁若干。而进入混战后，也要面对数量占优的豹2，那时候M1A2可想不出窝弹区这个评价来。（为公平起见，我们只假设双方数量相同，而且在有冲击距离的情况下发生的战斗，而且坦克目标这么大，你说他突然就冲入敌群也有点太过理想化）

你说的是理想情况下在开阔地带，数量相同的两种坦克互相较量吧？但是有多少战场是开阔地带呀？复杂地形下，数据链的优势就显示出来了，对敌人的情况了如指掌，，偷袭、伏击、先发制人！要是数据链没用的话，人家有的，你没有的就说别人的没用！发动机的优势是有点，不过那点差距不明显。

看到油箱和动力转动装置挤压了首下甲的空间没

对于梅卡瓦的装甲达不到1100MM，这只是很多人基于梅1、2的装甲水平来说，因为梅1、2都只是陶瓷钢板装甲，没有外挂，所以是不足。但梅3、4确实另一种形式的东西，从表面上看是一种车的改进，但其实是重新设计过的。

=================================================================================

可以确定的是梅1、2、3都非陶瓷复合甲

车首在三代坦克面前基本没有防护力，在3000米都可以轻松击穿。

至于梅卡瓦4的具体布置，网上并没有任何准确详细的资料，很难讨论。

有可能已经摆脱梅3的那种布局了吧，梅3的车首装甲只能采用间隙装甲，不能挂厚的陶瓷复合甲，这事梅3的一个重大缺点，不知道梅4是否解决了这一点。

梅卡瓦3的首上甲不厚，这个有很多照片可以证明。而梅3的发动机正面的首下甲也有照片证明是内装柴油即当间隙甲用又当油箱用的间隙装甲。