发表话题 发起投票 发起悬赏 发表收费帖
帖子主题:中国“师改旅”,美国“旅改旅”
共 29016 个阅读者 [过滤灌水] [回帖统计]
楼主
    发帖心情

    中国“师改旅”,美国“旅改旅”


  • 文章提交者:红太狼大王 加贴在 陆军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs32-0-1.html
  •   中国陆军在几年前开始“师改旅”,其过程饱受争议,一般批评集中在旅的突击力和防御力不及师,大大加强后,旅直属部队的规模实际上和师相近,并没有起到多少减员增效的功能。另一方面,步兵部队的机械化有相当一部分绕过履带式,而直接跳入轮式的轻机械化,在火力、突击力和防护力上受到更大的批评。


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      M1坦克在冷战时代就是美国陆军的铁拳,在打败萨达姆的战争中依然一马当先


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      M2步战车是M1坦克的好搭档,今天同样是美军装甲部队的主力


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      但美国海军陆战队很早就启用轮式步战车,LAV在第一次伊拉克战争中就大出风头,装载着陆战队员冲进科威特


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      如今美国陆军也采用”LAV之子“斯崔克,并将部分重装旅改编为斯崔克旅


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      斯崔克的良好底盘可以提供轮式反坦克炮的基础


      美国陆军在几年前开始“旅改旅”,其过程也受到批评,但美国陆军并没有因此放慢步伐,美国陆军第1师(著名的“大红一”)的一个重装旅和第三装甲骑兵团(第一次伊拉克战争中大出风头的先锋部队)这两个“重型旅级战斗队”(Heavy Brigade Combat Team,简称HBCT)将被改装为“斯崔克旅级战斗队”(Stryker Brigade Combat Team,简称SBCT),这将成为美军45个旅级战斗队中的新成员,具有独立作战能力,将作为独立的战役兵团使用,而不需要依赖师级的火力支援。


      HBCT由两个坦克营(各隶属两个坦克连,每连14辆M1“艾布拉姆斯”坦克和两个步兵连每连配备14辆M2“布莱德利”步兵战斗车)组成,另有一个装甲侦察中队,配备30辆M3“布莱德利”装甲侦察车(基本和步兵战斗车相同,但把步兵搭载能力换成额外的反坦克导弹)。旅直属炮兵营有16门M-109型155毫米自行榴弹炮,其他旅直属队包括司令部连、通信连、情报连、警卫连、工兵连。总兵力3900人。


      SBCT包括三个斯崔克步兵营,每营隶属三个连,每连配备12辆斯崔克轮式步兵战斗车。旅直属配备一个机动火炮连,拥有9门105毫米斯崔克机动火炮;一个反坦克连,拥有9辆斯崔克反坦克导弹发射车;另有一个炮兵连,拥有18门牵引式M777型155毫米榴弹炮。旅直属支援分队包括卫生连、维修和军需连、司令部连、通信连、工兵连等,另有一个侦察中队,配备42辆各种车辆。总兵力3900人。


      比较HBCT和SBCT,容易看出,美军的“旅改旅”不是为了减员,而是集中在增效。表面上看,美军轻型化的主要动力是强化中低烈度的反恐作战能力和部署灵活性,但这里面的深层原因却常常受到忽略。


      在伊拉克和阿富汗的反恐作战中,坦克、装甲车等重装甲车辆是一把双刃剑。一方面,重装甲车辆皮糙肉厚,游击队的小打小闹伤不了他们,但他们回过手来一拳,足以把胆敢挑战的轻装游击队打成齑粉。美军依然在伊拉克和阿富汗部署大量的M1“艾布拉姆斯”坦克和M2“布莱德利”步兵战斗车,M2的下一步升级就是围绕着提高巷战生存力而进行的,无非是加厚装甲、加装遥控机枪、环视电视监视等,甚至有将25毫米链式炮升级到30甚至40毫米的计划,以对付日益坚固的火力点。但另一方面,重装甲车辆又聋又瞎,巨大的噪声不仅掩盖了周围的动静,也早早透露了自己的存在;狭窄的视界给游击队打伏击以可乘之机,也对及时回击带来困难。斯崔克装甲车虽然在火力和防护方面不及M2“布莱德利”,但行动迅速、安静,在战斗中被俘的伊拉克游击队常常交待说,都没有听到动静,就被大炮和机枪顶到脑门上了,而这用M2“布莱德利”是不可能做到的。即使在大规模战争中,轮式装甲部队的高速、长途突击能力也是履带式装甲部队难以比拟的。在第一次伊拉克战争中,美军第101师用直升机连续蛙跳突击,成为左勾拳的尖端,第3装甲骑兵团和第24师紧随其后。但不为人所注意的是,法军第6轻装甲师在更远的左侧外线高速突击,不仅击溃了伊拉克第45步兵师,还建立了阻击防线,保障了美军第101、第24师和第3装甲骑兵团的强大突击。法军的轮式装甲部队几乎和美军的机降部队同步推进,给美军以很深的印象。


      但斯崔克的防护和火力不及履带式车辆,这也是不容否认的,这就涉及到美军作战思想的变迁了。在战场上,火力和机动是不变的两大要素。在历史上,步兵集火力和机动于一身,曾经是陆军的主要突击和防卫力量。机枪出现后,机枪成为火力的主要来源。随着机枪逐渐被火炮大量取代,战场向火力倾泻,而机动退居次要,直到坦克的出现,重新恢复火力和机动的平衡。但坦克不改变火炮(包括坦克炮)成为机械化时代主要杀伤手段的现实,坦克强化了火炮的作用,不仅保持了火炮的传统威力,还可以通过机动和防护顶到敌人的脑袋上发扬火力。但时代在进步,威力再大的火炮也难以和航空炸弹导弹相比。203毫米是当代陆军火炮口径的上限,更常见的155毫米炮弹的弹头通常在40-50千克;300-400毫米也差不多是火箭炮的上限,弹头重也不超过几百千克。然而,航空炸弹可以轻易地达到1000千克以上,变态的“炸弹之母”达到近10吨的重量,这是任何火炮不可能达到的。


      在获取制空权后,具有更加优秀的速度和机动性的空中火力成为毁伤火力的主要投送手段,这是现代军事技术发展的趋势。各国海军首先认识到这一点,所以战后舰炮不再向大口径发展,基本都把上限定在127-130毫米的范围。现在有重向155毫米靠拢的趋势,但这是为了加强对地攻击和与陆军共用弹药,而不是用于反舰或者防空射击。这一趋势在陆军中也是一样,重炮的作用在降低,大炮兵主义正在过时。事实上,在不能确保制空权的条件下,重炮和重装甲在空中打击下的生存力十分成问题,第一次伊拉克战争就是最好的例子。相反,在能够确保制空权的情况下,重炮和重装甲的毁伤力可以在很大程度上由空军接替。


      这不等于空军可以包打天下,就像大炮兵时代炮兵不能包打天下一样。战场情况是复杂多变的,为了相对单纯的“终极战场想定”而优化的战术和装备永远是有漏洞的,而敌人也在战争中学习战争,会把这漏洞加以扩大,直到战场态势逆转。信息时代的陆军越来越“欺软怕硬”,遇上软柿子就直接捏掉,遇上硬骨头则粘住敌人,但招唤空中火力敲掉它。因此,陆军的主要使命是拨开“战争之雾”,就地处理突发事件,灵活反应能力是首要的,死打硬拼的能力则不是,不再需要特别坚固的装甲和特别强大的火力。当然,软柿子和硬骨头的是相对的,根据战场的不同“硬度”,需要用不同层次的部队,既不能轻到不分青红皂白统统需要空中支援,也不必重到时时处处包打天下,所以陆军依然需要从步兵到轻装甲到重装甲的所有层次,只是由于陆军不再作为毁灭敌人的主要力量,轻重比例需要调整,这就是美国“旅改旅”的动力。


      因此,SCBT确实是作为独立战役兵团使用的,其独立性不在于能够用自身力量包打天下,而是可以独立部署在一个战役方向,不依赖师火力的支持,实行“欺软怕硬”的作战。面对只有轻武器的塔利班,要能够就地解决;遇到前苏联那样的装甲集群,就只要求能当绊马索。有意思的是,在HCBT改编为SCBT的过程中,坦克和步兵战斗车轻量化了,高速化了,但自行火炮轻量化了不假,高速化则相反,从自行火炮变为牵引火炮了。美国试验过用斯崔克作车体的车载155毫米炮,在技术上至少没有克服不了的问题,但SCBT没有斯崔克155毫米炮,而是用牵引155毫米炮,这是为什么呢?这就回到了“欺软怕硬”的概念了。在没有反炮兵威胁的反恐或者“软柿子”战场,自行火炮没有必要。即使在大纵深高速推进时,坦克需要炮兵的伴随火力,直升机吊运牵引155毫米炮作“蛙跳”支援,也就足够了。对于美军来说,现役的155毫米M198榴弹炮可以用“黑鹰”直升机吊运,轻型的M777就更不用说了。


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      中国陆军正在从步兵化向机械化的转型中


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      中国自行研制的轮式步战车具有先进水平,为中国陆军的轻装化提供了条件


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      中国的轮式车辆系列不仅包括步战车,还包括支援火炮


      中国“师改旅”,美国“旅改旅”


      更有号称”轮式坦克“的突击炮


      对于中国陆军来说,情况有点不一样。中国空军的制空权和近距空中火力支援水平都不能和美国空军相比,中国陆军在很大程度上还要靠自身火力进攻或者防御,需要适当加强火力和装甲。然而,在装备思想上落后于对手一步是最被动的,因为代差通常都是针对上一代的弱点的。盲目的“补课”,力图匹敌对手上一代的水平,这是最正中对手下怀的。陆军轻装化和信息化是大势所趋,中国空军的制空权和近距空中火力支援水平也在迅速提高,如何平衡现状和发展,这是一门艺术,但“师改旅”的大方向是正确的。

  • 37
    顶一下
    顶一下
    收藏本文
    收藏本文
  • 中国“师改旅”,美国“旅改旅”相关文章

  • 本帖已赚工分: 614
    本帖已赚金币: 0
    ----------------------------------------------
    0
2009-10-28 13:33:17
2
  • 发帖心情

    这么好的帖子竟没人顶

    可见铁血的网民的文化程度了

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  
2009-10-28 15:45:55
3
  • 发帖心情

    学习 学习 再学习 我收藏咯 谢谢LZ

  •  
2009-10-28 17:28:07
4
  • 发帖心情

    学习了

    顺便顶一下

  •  
2009-10-28 17:40:40
5
  • 发帖心情

    美国的改旅和中国的师改旅实际不是一个概念。

    美国的师是大师,师下辖旅,旅下辖团,它的师实际相当于军的概念,从规模上讲,一个美军师人员高达1万8甚至2万8,而其他国家的师一般只有1W人上下,一个美国师就相当于其他国家两个大甚至三个大。以中国陆军的看法,美军一个重装师,和中国一个集团军的战斗力相当,而中国一个集团军的规模也就是3万5到5万左右。

    美国师的编制大,而且支援火力大多是师直单位,导致美军要想系统投入战斗,要么不动,要么就是以整编师的规模投入,如此大规模的师实在是难以运输和部属,尤其是苏联解体后,美国在地面上已无对手,根本就不太需要一次性投入如此大规模的兵力进行作战。补充一点说明,美军实际战场上投入战斗的,大多是以团级战斗队为建制,即以一个团为主力,加强一部分装甲和支援火炮,实际上这就是现在美国人搞出来的旅,因此美国人的改旅其实只是把战时编组日常化了,当然了,装备也进行了一些调整。

    而中国的师改旅则和美国完全不一样,中国师编制和苏联类似,规模不大,一般一个整编师只有9000人,装甲师甚至只有7000多人,而且中国也继承了苏联的大炮兵主义,自营以上各级部队都有自己的支援火力,这种规模的师在实际使用的时候灵活性比美国的大师好,所以中国的师改旅并不完全因为规模太大,使用不灵活所至。但是中国师的特点是技术装备少,起码和美国比起来少得多,也不如原苏联,一个集团军才可以和美军重型师对抗,因为集团军的技术兵器平台数量和火力投送能力与一个美军师差不多,而人员数量是美国的两倍,很明显,中国比美国多出来的就是步兵,这也是因为中国防御性国策导致的特点,步兵多的部队,抗损失能力强,防御能力好,但是冲击能力不足。那么中国的师改旅实际就是减少了一线战斗步兵数量,提高冲击能力和打击火力的做法,这也是合理的,因为苏联解体后,中国陆军已经没有强大得足以迫使中国采取防守战略的对手了。

  •  ----------------------------------------------
    0
2009-10-28 17:54:34
6
  • 发帖心情

    受教了,军队建制的确是一门科学,以前不懂,以为只要是人拿上枪就可以了,没想到里面还有那么多管理学的知识

  •  ----------------------------------------------
    当暴风雨来临的时候,我们的任务就是将之拒之门外
  •  
  • 军号:1007003
  • 工分:358
    本区职务:会员
2009-10-28 18:30:26
7
  • 发帖心情

     以下是引用lovebbmm1314 在第2楼的发言:
    这么好的帖子竟没人顶

    可见铁血的网民的文化程度了

    说什么乱七八糟的呢,

  •  
2009-10-28 18:42:25
8
  • 发帖心情

    受教了

  •  
2009-10-28 18:54:28
9
  • 发帖心情

    这个不一样,他们的建制和我们的不一样,人数编制也不一样的

  •  
2009-10-28 19:07:04
10
  • 发帖心情

    五楼的你要注意一下,“整编师”为国民党部队特有称谓,不要滥用。

  •  
  •  
  • 军号:7012
  • 工分:32012 / 排名:6128
2009-10-28 19:19:28
11
  • 发帖心情

     以下是引用qdlai228 在第5楼的发言:
    美国的改旅和中国的师改旅实际不是一个概念。

    美国的师是大师,师下辖旅,旅下辖团,它的师实际相当于军的概念,从规模上讲,一个美军师人员高达1万8甚至2万8,而其他国家的师一般只有1W人上下,一个美国师就相当于其他国家两个大甚至三个大。以中国陆军的看法,美军一个重装师,和中国一个集团军的战斗力相当,而中国一个集团军的规模也就是3万5到5万左右。

    美国师的编制大,而且支援火力大多是师直单位,导致美军要想系统投入战斗,要么不动,要么就是以整编师的规模投入,如此大规模的师实在是难以运输和部属,尤其是苏......


    所以在一些官方报道中经常会听到某某技术兵种占多大多大的比例。世界格局在变,我们的军事思想和军队建设方向也要随之转变。

    本文内容于 2009-10-28 19:38:06 被豪放中有一点坚强编辑


  • 编辑: 豪放中有一点坚强 10-28 19:38
    ----------------------------------------------
    人,来过,爱过,活过.还要奢求什么?
2009-10-28 19:34:04
12
  • 发帖心情

    写的很好


  •  
2009-10-28 20:46:15
13
  • 发帖心情

    五楼的朋友是内行,点评得不错,受益匪浅。

  •  
2009-10-28 21:34:17
14
  • 发帖心情

    难得的技术贴,回复也是。

  •  
2009-10-28 23:21:34
15
  • 发帖心情

    好文

  •  
2009-10-29 0:22:14
16
  • 发帖心情

     以下是引用雪山 在第10楼的发言:
    五楼的你要注意一下,“整编师”为国民党部队特有称谓,不要滥用。

    对,应该是满编师。整编什么啊,74师?

  •  ----------------------------------------------
    美国的强大就是它的历史太短 没什么值得回顾的!
    而我们老是沉醉和麻木在当年那些什么所谓的辉煌里面不思进取!
    要不要回响下靖康之耻!南宋灭国,满清人关。。。后来的八国联军,小鬼子进中原这些破烂啊???
    要往后看,如果真的要打台湾 我们该怎么办!
2009-10-29 0:28:19
17
  • 发帖心情

    好帖,受教了

  •  
2009-10-29 1:21:47
18
  • 发帖心情

    5楼是专家啊,学习了。

  •  
2009-10-29 1:22:01
19
  • 发帖心情

    5楼在完全在胡说八道。可悲的楼下这么多所谓的铁血网友没一个有反应,,哎。霉菌的陆军现在一直都是师-旅-营,团只有海军陆战队还是保持师-团-营的编制。。5楼说的什么师-旅-团-营一看就是自己想当然的。霉菌的师规模确实比较大。重装师一般都是在2万以上,重装旅一般在4000-5000人,旅下有5-6个营级单位。。我军的师要根据不同的情况看编制的。如果是甲类师,规模都是在13000人以上的。只有乙类师才是1万不到的编制。我军和美军的师人数差距为啥这么大,关键在于营。霉菌的营规模比我军的营大。。他们的营长是中校,一个营的人数在800人以上。

  •  
2009-10-29 1:38:15
20
  • 发帖心情

    好贴怎么都没人顶 到是一些人喜欢吵架 哎....

  •  
2009-10-29 1:43:54
21
  • 发帖心情

    先支持一下

  •  
2009-10-29 2:04:34
22
  • 发帖心情

     以下是引用豪放中有一点坚强 在第11楼的发言:
     以下是引用qdlai228 在第5楼的发言:
    美国的改旅和中国的师改旅实际不是一个概念。

    美国的师是大师,师下辖旅,旅下辖团,它的师实际相当于军的概念,从规模上讲,一个美军师人员高达1万8甚至2万8,而其他国家的师一般只有1W人上下,一个美国师就相当于其他国家两个大甚至三个大。以中国陆军的看法,美军一个重装师,和中国一个集团军的战斗力相当,而中国一个集团军的规模也就是3万5到5万左右。

    美国师的编制大,而且支援火力大多是师直单位,导致美军要想系统投入战斗,要么不动,要么就是以整编师的规模投入,如此大规模的师实在是难以运输和部属,尤其是苏......


    所以在一些官方报道中经常会听到某某技术兵种占多大多大的比例。世界格局在变,我们的军事思想和军队建设方向也要随之转变。

    不要跟风


    中国未来很长一段时间还要靠陆军集团军为主 现阶段是立足自身条件提高快速反应能力


    如果不考虑“师改旅” 本来战略投送能力差到极致的陆军集团军 拆不能拆 合不能合 那就有意思了


    从“跨越2009”四个军区单师出动来看 基本是检验这些部队拆散了以后的独立作战能力 但很明显 他们都是得到集团军所属 乃至军区所属技术分队的加强


    未来“师改旅”如果仍然还是需要通过加强才能使“新旅”获得独立作战能力 那么 无论如何的减员增效 都是无用功 不过从另一面说 让过去战区享受的待遇直接落到师旅一级 也不现实 那需要投资呈几何倍数增长 所以 现阶段的师改旅主要是还是提高师旅一级的快速部署能力 并且实现一专多能


    能拆能合 才是现阶段的追求 来自本战区或其他战区的技术分队加强过来 能形成战斗力才是关键 如果被加强的部队软硬件不行 没有指挥能力 无法起到增倍器效果 那对中国军队来说就是雪上加霜 现阶段能在局部战争中集中使用这些力量就已经是解放军现阶段发挥的最高水平了


    但 我个人觉得 “师改旅”是草蛇灰线绵延千里的大伏笔 他要求的是未来几十年间 解放军要有能力既完成物质积累又随时紧跟防务动向 这个组织结构必须能够经受得住拆拆合合的反复拉扯 以原来的陆军集团军 巨大的改革成本 牵一发而动全身 是绝对办不到的

  •  ----------------------------------------------
    【部队名称】:神鹰特种空降师
    【神鹰职务】:原创大队队员
    【神鹰军籍】:812
    【神鹰军衔】:少尉
    我们孤胆,我们并肩,我们勇猛,我们无敌,我们是天杀的伞兵!-神鹰特种空降
2009-10-29 2:45:06
23
  • 发帖心情

    师和师是不一样的


  •  
2009-10-29 8:25:33
24
  • 发帖心情

    很精辟,

    新兵受教了

  •  
2009-10-29 10:07:08
25
  • 发帖心情

    嘿嘿~楼主我看的是一头雾水,主题不明确。

    还是5楼,22楼靠谱。

  •  
2009-10-29 10:33:47
26
  • 发帖心情

    中国的实际情况比美国要复杂的多,不能像美国一样,美国做的不一定就是对的,盲目的跟风是洋奴思想。我国还有一批乙级师,不妨把他们按照我们的构想改装成旅,可以分为轻装旅,重装旅,空中突击旅,山地旅,丛林旅,配备相应武器装备,进行相应战术训练和挖掘使其术业有专攻,在战役层面上可以单独使用,在战略层面上,配合配置平衡的集团军作战,可以更理想一点

  •  ----------------------------------------------
    0
2009-10-29 10:36:56
27
  • 发帖心情

    楼主啊,美国的一个师要比中国的一个师大的多,美军师下面是旅,然后是团,中国师下面直接是团。建制不一样,美军的旅改师是增强独立作战能力,而中国的师和旅基本上是在集团军的统一领导下增加作战能力。


    而且‘另一方面,步兵部队的机械化有相当一部分绕过履带式,而直接跳入轮式的轻机械化,在火力、突击力和防护力上受到更大的批评’中所说的的顺序国际上通用的(包括美军)一般是先轮式轻机械化(摩托化)再进入机械化。


  •  ----------------------------------------------
    0
  •  
  • 军号:1900321
  • 工分:31
    本区职务:会员
2009-10-29 11:05:58
28
  • 发帖心情

     以下是引用wentsiang 在第7楼的发言:
     以下是引用lovebbmm1314 在第2楼的发言:
    这么好的帖子竟没人顶

    可见铁血的网民的文化程度了

    说什么乱七八糟的呢,

    不过看的出,原先美国的旅是虚的单位,在战时临时搭建,现在美国人的实体旅和轮式装甲部队占军队的比例并不大。据说要改8个旅(记不清了,请血友核实),上文指出目前只改了两个旅。可以说美国陆军的主力,无论从编制,人数,还是打击力,还是以履带式为主,美国人也从来没有想过要改变这一构成。


    中国的快反部队,除了空中机动之外,实施地面机动,最好就是使用轮式车辆。可以依靠自身能力做超过数千公里的长距离机动。(据说中国的坦克,履带的大修周期为500公里,发动机的大修周期为500摩托小时,长距离机动,可能有一半要趴窝在路上)


    对付在不确定地点出现、轻装的恐怖势力,轮式车辆可能是防护力、火力、机动力最平衡的平台。虽然打出恐怖势力是当前的一个重要问题,但是恐怖势力不是PLA的主要对手,甚至算不上对手,以武警部队就可以对付。PLA的潜在主要对手还是以国家为集团的正规军队,这需要以履带式为主的高防护力,高突击力的装备,正如楼主所指出,在与潜在对手较量中,中国军队绝对不会如美国人那样取得绝对制空权,所以地面部队要加强防护力。


    将几只部队改成旅,是没问题。现在怕的就是 “邯郸学步”,改过火了,别人的东西没学会,将自已的东西也丢了,最后只能爬行了。


  •  ----------------------------------------------
    0
  •  
  • 军号:1767781
  • 工分:4685
    本区职务:会员
2009-10-29 11:43:45
29
  • 发帖心情

    进来学习的,一定要把握住方向啊,呵呵

  •  
2009-10-29 12:05:07
30
  • 发帖心情

    学习了

  •  
2009-10-29 12:32:43
31
  • 发帖心情

     以下是引用泰克劳雷 在第28楼的发言:
     以下是引用wentsiang 在第7楼的发言:
     以下是引用lovebbmm1314 在第2楼的发言:
    这么好的帖子竟没人顶

    可见铁血的网民的文化程度了

    说什么乱七八糟的呢,

    不过看的出,原先美国的旅是虚的单位,在战时临时搭建,现在美国人的实体旅和轮式装甲部队占军队的比例并不大。据说要改8个旅(记不清了,请血友核实),上文指出目前只改了两个旅。可以说美国陆军的主力,无论从编制,人数,还是打击力,还是以履带式为主,美国人也从来没有想过要改变这一构成。


    中国的快反部队,除了空中机动之外,实施地面机动,最好就是使用轮式车辆。可以依靠自身能力做超过数千公里的长距离机动。(据说中国的坦克,履带的大修周期为500公里,发动机的大修周期为500摩托小时,长距离机动,可能有一半要趴窝在路上)


    对付在不确定地点出现、轻装的恐怖势力,轮式车辆可能是防护力、火力、机动力最平衡的平台。虽然打出恐怖势力是当前的一个重要问题,但是恐怖势力不是PLA的主要对手,甚至算不上对手,以武警部队就可以对付。PLA的潜在主要对手还是以国家为集团的正规军队,这需要以履带式为主的高防护力,高突击力的装备,正如楼主所指出,在与潜在对手较量中,中国军队绝对不会如美国人那样取得绝对制空权,所以地面部队要加强防护力。


    将几只部队改成旅,是没问题。现在怕的就是 “邯郸学步”,改过火了,别人的东西没学会,将自已的东西也丢了,最后只能爬行了。

    有没有高品级的血友,根据我们面临的危胁,计算一下我们需要多少重装部队?多少轮式轻装?多少军,多少师,多少谢谢旅啊?

  •  ----------------------------------------------
    0
  •  
  • 军号:1767781
  • 工分:4686
    本区职务:会员
2009-10-29 12:34:19
32
  • 发帖心情

    一群自以为是的理论主义者!!!!!!!!!

  •  
2009-10-29 13:17:33
33
  • 发帖心情

    实际情况不是这样的吧

  •  
2009-10-29 13:22:43
34
  • 发帖心情

     以下是引用mutouone 在第26楼的发言:
    中国的实际情况比美国要复杂的多,不能像美国一样,美国做的不一定就是对的,盲目的跟风是洋奴思想。我国还有一批乙级师,不妨把他们按照我们的构想改装成旅,可以分为轻装旅,重装旅,空中突击旅,山地旅,丛林旅,配备相应武器装备,进行相应战术训练和挖掘使其术业有专攻,在战役层面上可以单独使用,在战略层面上,配合配置平衡的集团军作战,可以更理想一点

    支持

  •  ----------------------------------------------
    0
2009-10-29 14:18:10
35
  • 发帖心情

    不要拘泥形式呀,还是要看实际效果的

  •  
  •  
  • 军号:314044
2009-10-29 15:03:45
36
  • 发帖心情

    装备决定战略战术,另外在军队人事机构不进行大规模改革情况下,军队其他变革很难有所成效。说实话,我始终无法理解,军队为什么要养那么多与战争无关的文职人员,尤其是那些唱歌跳舞的,全运会还有解放军队真是有够搞笑的。

  •  
2009-10-29 15:35:28
37
  • 发帖心情

    楼上说的对 美国的改旅和中国的师改旅实际不是一个概念。

    美国的师是大师,师下辖旅,旅下辖团,它的师实际相当于军的概念。而且作战理念与战术思想不一样,中国这样而是适应新形势下的作战需求,改了之后的作战效能相比较之下有所提高,但与美军的重型师还是没法比的,但在作战理念上是相近的,都是大战区作战的基本单位,只是人数,装备上的差距而已

  •  ----------------------------------------------
    0
2009-10-29 15:38:13
38
  • 发帖心情

    综合能力达不到,只是数量减少,自然战斗力下降。

  •  
2009-10-29 15:40:16
39
  • 发帖心情

    师改旅是为了军队瘦身向精兵化;机械化方向发展。意义是重大的。当年邓小平裁军100万就注定了军队发展的趋势!

    很多人想想改好又怕学走了样。其实别人好的就该虚心学习;不要看别人不顺眼就避开甚至批判。

    美军的先进注定他在现在世界格局里的地位。再不爽也要承认。学好了再斜眼看他不更好吗?免得别人说中国闭关自守。

    我们的军队(陆军)最多是准机械化或半机械化,却有人自诩世界前三。汗颜!

    我们的军装和国际接轨;我们的武器自主研制生产;我们的导弹技术领先,又有哪些不是学习的;特别是学习美国!很多指标美 国就是标杆。嘴硬有意义吗?

    我们还有200多万军队,陆军还像模像样;可占用了大部分军费。海军和空军都营养不良。再不瘦身;又如何持续发展?

    瘦身后的军队如果能步入机械化;现代化;技术化部队的行列时;我们是不是又大进了一步?

    到那时可能你们会连美军的装备都嗤之以鼻呢!好笑!现在也只敢和亚洲的国家部队比对叫板。还高调嘘美国装备!!

    说到这;又有人会说我崇洋媚外!郁闷!就事论事;实事求是而已!

  •  ----------------------------------------------
    0
  •  
  • 军号:2291949
  • 工分:612
    本区职务:会员
2009-10-29 15:54:42
40
  • 发帖心情

    但师旅长的军衔都是大校.

  •  
2009-10-29 16:38:36
总页数 2 1 页 [共有 41 条记录] 分页: [1] [2] [下一页] [末页]   跳转 

中国“师改旅”,美国“旅改旅”的回复

,点击[回复]
请先登录才能发表回复 登录 注册
本贴已经被管理员锁定,不能回复
任何单位或个人认为本站所保存的帖文内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明,本站在收到上述法律文件后,将会尽快移除被控侵权内容。

值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号