再“正”大明朝

转来一篇天涯的帖子和后面的一些跟帖，感觉很有道理。帖子的作者似乎是个对民族不太关心的鼓吹宪政民主人士，对民族屠杀和文化毒害并没有提及，只是分析了满清的政治体制和宋明的不同。

『关天茶舍』清末至今的宪政失败与中国传统文化没有关系

�斔�谓“文化”是一个宽泛的范畴。而中国人自己喜欢把中国宪政的屡次失败归因于传统文化，说英国的大宪章运动中，封建领主们在打败英王以后与英王遵守契约，而不是打到英王，而中国人则是要么你吃掉我，要么我吃掉你的成王败寇的文化，中国人不懂得妥协，无法实现宪政，那么这里的“文化”就是人们的行为取向。

　　那么是不是英国的那些封建领主因为所谓“文化”的原因而主动遵守契约呢?不是。英国的那些封建领主之所以会逼英王签订契约，而不是推翻他，是由英国当时军事力量的分布决定的。封建领主们各有自己的军队，每个封建领主的军事力量很弱，与英王的军事力量差距很大，也不可能吃掉其他所有的封建领主，这时他们首先想到的是维持现有体制维护自己的既得利益而不是吃掉其他的封建领主，而即使打倒英王又肯定要推举一个，从封建领主中推举谁都不可能服众，只有原来的英王才是最佳的英王人选，所以与原来的英王签订契约而不是推翻英王是他们维护自身利益的最佳选择。可见人的行为取向是由当时的军事力量分布决定的，而不是由所谓的“文化”决定的。

　　由此，我们就要审视一下满清和它之前的明朝在军事体制上的异同。满清和明朝的军事体制都是中央集权，似乎人们应该由相同的行为取向。但是，汉族王朝因为没有民族矛盾，军队很容易脱离皇帝控制，所以宋明两朝都是重文轻武，这就导致军事集团不可能垄断国家政权。而皇帝对军队除了开头一到两代因为皇帝本人是打江山时候的军事统帅而有直接的控制力外，而逐步演变为皇帝和文官共同控制。正是这个原因，汉族王朝除了在皇帝对军队有直接控制力的情况下会出现很强的专制以外，传位几代以后专制就不严重了，也不会出现军事集团垄断国家政权的情况了，这就是宋明两朝会思想家辈出的根本原因。

　　再来看看满清。满清是旗人军事集团垄断国家政权，外族统治带来的民族矛盾以及血统联系让这个军事集团不会出现分裂，并且同时要忠于皇帝来维持自己的既得利益。而作为皇帝又需要一个世代忠诚于自己的军事集团，这也是为什么满清皇帝要进行旗人和汉人之间的种族隔离，并且时刻提醒满人们他们和汉人的不同，因为只有这样才能利用民族矛盾让这个军事集团时刻忠于自己，这样便造就了对中国没有归属感的军事集团统治中国的局面。满清皇帝对旗人制度的设计也是煞费苦心，不允许旗人从事农工商，这让旗人们一旦失去了族特权便连生活能力都没有，也就只能对满清皇帝死心塌地。正是有了这个强大的世代忠于皇权的军事集团造就了极端专制的满清社会。人的行为取向取决于当时的社会制度，旗人军事集团的高压统治之下，人们发现屈服和放弃正义感才能生存，经过300年的统治也就造就了汉人社会奴才式的行为取向。可见，满清奴才文化与汉族传统文化没有任何关系。

　　清末至今的宪政的失败也是传统文没有任何关系。首先经过300年形成的奴才文化环境下确实加大了宪政实现的难度，但清末至今的宪政失败的根本原因是军事集团垄断政权。满清旗人不能从事农工商，这让他们失去了特权连谋生都困难，所以到了宪政改革要革除其族特权时，迫使他们已经腐败不堪没有多少战斗力了也要一搏以维护自己的族特权，甚至不惜搞掉自己的皇帝——光绪帝，这就让中国失去了和平实现宪政的可能。而推翻一个军事集团就需要一个更强大的军事集团，又会形成新的军事集团垄断国家政权的局面，而且这个新的军事集团要比原来的更强大才能推翻它，而使宪政实现的难度更大，由此便陷入了恶性循环。现在太子党不是说了吗，中国的江山是由我们父辈用鲜血换来的，岂能不流血就让给别人，这正是满清旗人军事集团统治的后遗症！

　　而中国传统文化中皇权的存在非但不阻碍宪政的实现，反而会有利于宪政的实现。因为宪政的本身是社会个阶层个集团达成妥协的利益协调机制，在社会妥协要出现破裂的时候也就是宪政要出现失败的时候，有皇帝的权威出面来协调各方利益更容易保证社会妥协不发生破裂。当然这要有个条件，那就是皇帝本人对军队没有直接控制力，袁世凯称帝破坏了宪政是因为袁世凯本人是军事统帅的第一个皇帝。

一些跟帖：

宋明商人阶层崛起，引入欧洲宪政文化和制度是顺理成章的，满清立宪搞了个皇族内阁，把士绅的咨政局搞成个纯咨询机构，商人实在忍无可忍都去资助辛亥革命了。为什么满清敢于搞出个皇族内阁？因为他们还有旗人军事集团支持。或许也有被胁迫的成分，如果不搞出个皇族内阁，让商人的议会乱来，肯定给旗人的族特权搞掉了，普通旗人们没法活啊！人家普通旗人们挺了你们几百年，大家都是亲戚，你不能说扔就扔吧？宋明体制肯定出不来皇族内阁，皇帝最害怕的就是宗室。

一旦进入军事集团垄断政权，如果该军事集团不愿和平还政那么就会出现更强的军事集团推翻旧军事集团，宪政实现难度更进一步的恶性循环。中华民族能不能早日腾飞，劳苦大众能不能早日脱离苦海，就看各位太子爷能发扬他们自己所标榜的爱国和大公无私的精神，为了中华民族和曾经力挺他们的劳苦大众自我牺牲一下了。

　英国封建领主们遵守契约，是因为在当时英国的军事力量分布的条件下，那是他们符合自身利益的最佳选择。如果欧洲人都因为所谓文化自动遵守契约就不会有英王要多征税，也就不会有大宪章运动了。

　　即使到了现在欧洲人就自动遵守契约吗？如果是，为什么签了WTO下欧美国家还明里暗里黑中国，这还是在欧美国家自己在中国还有大量投资利益的情况下。

英国封建主要英王遵守契约，是因为那个契约符合封建领主的利益，而英王要毁约是因为那个契约不符合他的利益，最后那个契约没有破裂，不是他们因为什么“文化”，而是英王掌握的军事力量不足以对付所有封建领主的联合，都是利益和军力使然和所谓“文化”没有关系。

　即使到了现在欧洲人就自动遵守契约吗？如果是，为什么签了WTO下欧美国家还明里暗里黑中国，这还是在欧美国家自己在中国还有大量投资利益的情况下。因为他们在中国有大量利益，所以不想和中国撕破脸，就搞小动作，这和中国古代的权谋有什么区别？

签了WTO的时候不下陷阱，日后再钻漏洞黑中国，你要说这是没有违反契约，那么刘邦杀韩信也没有违反契约啰！

　那我就告诉你为什么日本能成功，这是因为旗人对中国没有归属感造成的，你要说有文化因素，这也算是吧？不过这不是中国传统文化造成的行为取向，是旗人自己的文化造成的行为取向。

种族隔离维持民族矛盾的存续，民族矛盾的存续造成旗人对中国没有归属感，对中国没有任何责任感。旗人之所以能保持世代对皇权的忠诚民族矛盾是个重要因素，如果没有民族矛盾那么任何汉人都能号召，旗人对皇权的忠诚度就很难世代保持。维系民族矛盾是旗人体制中的一个关键环节。

　日本明治维新恐怕更能说明皇权在君主立宪成功中的关键作用。日本在对美战争中失败，被迫开放通商口岸。这时深受朱子理学忠君爱国思想影响的日本青年军决定帮助天皇收回权力，推翻德川幕府统治在日本实行君主立宪。日本天皇取消德川幕府的大将军职务，德川幕府以清君侧为名发动对天皇和倒幕派的战争，德川幕府失败，日本天皇成功收回权力，实现君主立宪。在当时日本人的眼中，他们相信天皇是神只要直视他就会瞎掉双眼。

　　在来看看满清的戊戌变法，也是一批忠君爱国的汉人主张君主立宪，同样也是得到了皇帝的支持，不过因为京畿军事力量被旗人把持，掌握军队的汉人只有袁世凯则选择了观望，戊戌变法被镇压。

　　首先，促使明治维新成功的思想不是什么自由民主之类的东西，反而是中国传统文化中忠君爱国的思想。因为忠君那些青年军选择支持天皇，因为爱国他们在日本战败后积极学习西方

　　第二，新旧两派的军事实力对比不一样。在日本两者基本相当，在中国则是守旧的旗人军事集团占据绝对优势。

　　第三，戊戌变法的失败是因为旗人军事集团绑架了皇权，而不是皇权本身阻碍了变法。也就是说正是因为当时中国的政治体制不是皇权专制，而是旗人军事集团垄断政权导致了变法派在军事力量上和守旧派不成比例导致了变法失败。

　　第四，如果是汉族王朝，只要当时处于皇帝无法直接掌握军队的中后期，皇权并实际上并没有理论上的无限性，皇帝上朝每天都要和文官们斗智，皇帝极有可能支持变法。而中后期的明朝正好符合这一条件，万历皇帝为了抗议群臣十几年不上朝。

　　第五，如果是汉族王朝，皇帝要是支持君主立宪，变法根本就没有日本那样的幕府军事集团阻碍，变法只会比日本轻松。

　　第六，因为中央集权消灭了封建割据对商人的盘剥，中国商业的发展程度远比日本发达，开议会最大受益者商人阶层的力量也远比日本强，也就是说君主立宪的民间基础要比日本好得多。

　　第七，汉族王朝知识分子的思想活跃度要比日本高很多，中国在明朝中后期就出现了大量具有自由思想的思想家，也有大量受朱子理学影响积极入世的文官，所谓“庙堂之上言理天子不可以势相夺”。

　中国的科举制度使人类有史以来最伟大的制度，它让知识分子的地位得到大大提高，也就带来了思想界的繁荣，大大促使了自由思想的产生，宋朝和明朝中后期就是佐证，同时大大降低了产生以血统为纽带的既得利益集团的可能性，这让社会对新思想新制度的接受程度大大提高。

　没有满清的旗人军事集团垄断政权的政治体制，在中国传统文化和传统政治体制的土壤上，在接触到西方的宪政思想后，中国很有可能不用军事斗争实现宪政，而且是以自由思想为依托的比日本的君主立宪更接近于现代宪政的宪政制度。如果明朝没有灭亡，李贽、黄宗羲这些文人很可能在看到了英国君主立宪政体以后有了成熟君主立宪思想。

　戊戌变法的失败很大程度上，是当时的立宪官僚对满清的旗人军事集团垄断政权的事实认识不清，没有看到满清和普通汉族王朝的区别，意味用皇帝的权威就可以解决问题，没有把旗人军事集团作为主要的斗争对象，这和满清这个部族政权披着皇权专制外衣有关，不过话也说回来，正是因为这个部族政权披着皇权专制的外衣才能统治这么多年。从满清倒台到现在大部分中国人还不看清这点，这也正是传统汉文化替满清部族政权背了黑锅的原因。

　这个社会人是有差别的，有能进入官场的知识分子，能无法进入官场的知识分子，进入要维护这个制度，不进入的那些呢？而且即使进入了也有不得志的。在没有外来宪政制度文化影响下，那些无法进入官场的，不得志的官员们会依然“坚定不移”地维护这个制度，可是在有外来宪政制度文化影响下呢？明朝大臣们慷慨就义般地接受廷杖，还有人把自己从屁股上打下来的肉晒成肉干示众，也是因为他们要讨好皇上？为了维持自己的特权，他们至少也应该不开罪皇帝吧？这样才有扩大自己特权的可能，要不然挨那场棍子不是起了反作用？如果照你所说，在外来宪政制度文化的影响下，宋明两朝那些具有自由思想的知识分子是怎么产生的？

　　拜托！在你对中国传统文化嫉恶如仇的时候，拜托，多读读书，不要闹笑话。

　　正好你说的这些正好可以解释满清的科举制度对中国社会自由思想的抑制作用。科举制度本身不会产生团结的特权集团。但是，在有一个团结的特权集团之下，科举制度却能起到瓦解社会的作用，让这个社会的知识分子成为那个特权集团的附属品，而对于知识分子中不合作者可以用暴力镇压。阴毒的不是科举制度，而是满清。

　　还有，你说到了朝鲜。拜托你回去先好好了解一下朝鲜的历史再发言。朝鲜不是汉族社会式的平民社会，人家是有贵族集团的，知道朝鲜王朝的“文武两班”吗？朝鲜只有功臣的后裔才能当官，否则只能当医官之类的技术性官僚，这些功臣的后裔是事实上的贵族集团。也没见这些功臣后裔们追求自由啊？

把平等自由的敌人——贵族说成是自由的追求者，是我今天听到的最大的笑话！

　　欧洲贵族们和国王之间有矛盾，世俗权力之间有矛盾，这让这个社会的特权集团不团结，所以自由思想才有发展的空间。而满清的特权集团——旗人利益集团却因为民族矛盾异常团结，才让中国社会自由思想没有发展空间。不是贵族因为他们身份高贵而追求自由平等。同样道理，科举制度让中国社会的特权阶层矛盾更加错综复杂，比欧洲的贵族更不团结。而科举制度让满清利用作为分化汉族知识分子的工具，其机理你前面已经替我说了。

欧洲贵族们和国王之间有矛盾，世俗权力和神权之间有矛盾，让这个社会的特权集团不团结，所以自由思想才有发展的空间。

中国是个中央集权国家，改革要从中央做起，八旗对京畿地区的控制是绝对的。

把贵族集团内部的民主当作整个社会民主的来源是个笑话。如今，太子爷内部也是民主的，怎么中国就没有民主？

　　皇权本身不是宪政的阻碍力量，不符合社会道德并有军事力量支撑的特权才是宪政的阻碍力量。因为不符合社会道德，所以社会无法接受这种利益分配格局，宪政又是要将利益分配格局法律化，但其掌握的军事力量又要保护现有特权，于是就是僵在这里，不用军事手段便不能形成被社会接受的利益分配格局。

　　满清旗人军事集团的族特权一直不被中国社会接受，中国社会接受的是皇权，在立宪之前，满清旗人的族特权一直是作为皇权对旗人的庇佑的面目出现，立宪就要将满清旗人的族特权以真面目出现并且法律化，自然无法被社会接受。旗人同时又是军事集团，又不愿放弃族特权，只能用军事手段解决。和传统文化什么关系没有。

　　中国现在的宪政难题和满清类似。

　中央集权的君主专制是资本主义的准备阶段。中央集权的君主专制消灭了特权阶级，使社会的特权集团大大缩小，阻碍以平等为基础的宪政的力量大大缩小。皇帝一个人的专制容易推翻，但是一个军事集团的专制就难以推翻。正是从皇帝专制到旗人军事集团专制才是宪政失败的根本原因。

从一人专制到小集团民主不是社会更民主了，而是社会更专制了，这正是历史发展的辨证逻辑，而不是要么专制要么民主的机械逻辑。

　　从中国和西方两种文明的发展过程看，如果是封建割据，那么是贵族政治；如果是中央集权，那么是君主专制。而满清却是因为外族入侵形成的奇特的中央集权的贵族政治。中央集权的君主专制，是历史发展的必经阶段，而满清的中央集权的贵族政治则是中央集权的君主专制的脑中加了毒瘤，这个毒瘤就是旗人军事集团。

　争论八旗军绝对力量的强弱没有意义，只要八旗军控制住中央，中国是个中央集权的国家，只要从中央的改革无法进行，宪政改革就无法进行，纵观世界各个继发性宪政改革成功的国家，都是中央消灭地方势力，没有靠地方力量推翻中央力量然后再宪政改革成功的。只要一分裂肯定要经历军阀混战，或许不是不能成功，但肯定难度要大得多，分裂以后各个势力肯定要军备竞赛，政权军事化是各个地方势力的必然选择，宪政改革还从何谈起？中央集权制不是君主立宪的阻碍，而是君主立宪的平台。满清君主立宪之所以失败的原因就是，在中央政府特权集团的军事力量占主导。

只要从中央的宪政改革无法进行，就必须要经历一个先用军事力量消灭地方军事力量，然后再经历一个漫长的中央政权非军事化的过程。

如果是一个普通的汉族王朝，在用军事力量消灭地方军事力量以后，中央政权经过两代以上就会非军事化，而满清却用族特权和民族矛盾保持了政权的军事化。

如果是汉族王朝，即使有既得利益集团，既得利益集团也不可能是军事集团，可能会有一个维新势力和守旧势力争夺军队的过程。

　　而满清特权集团同时是军事集团，这样至少在中央政府维新势力就不可能打败特权集团，君主立宪也就必然失败。

要比这个。那有的比了。到了近代布鲁诺还能被烧死，明朝自由思想家多了，最极端的李贽也就被皇帝判为回乡看管。

　朝鲜社会有变化是必然的，两班贵族势力对朝鲜社会就没有影响了？就完全是和中国一样了？不会吧？只有两班贵族才能当官的特权还仍然存在，所谓科举制度只是在两班内部选拔的制度仍然没有改变，只要这些没有改变，那么政府中贵族力量占优势的局面没有改变。君主立宪改革是政府行为，这些贵族势力在政府中占优势的局面没有改变，他们就会阻止君主立宪，这和文化没有关系！

　　朝鲜的实学是从哪儿来的？是从中国来的吧？中国比朝鲜工商业发达吧？在朝鲜社会变化的时候，中国社会就不会变化？中国的商人阶层不会接着壮大？实学因此不会在中国占主导吗？

怎么到你这儿什么都不算。呵呵。人家的谁都追求自由，连特权集团的贵族都追求自由，中国这儿谁都是思想保守，太可笑了吧？

　我举李贽的例子说明中国传统文化对新思想是比较宽容的，说明宪政失败与中国传统文化无关。满清作为外族政权，只要该思想不危害满清的统治当然也不会有什么举动。但是有文字狱和没有文字狱的学术环境不一样，自由思想的影响范围不一样。中国宪政失败是由旗人军事集团垄断政权造成的，这是问题的关键，思想文化方面只能说是起到辅助效果，你再有自由思想军队不在你手里也是白搭。

　　汉人王朝因为没有贵族特权集团，其政府官员由科举从民间产生，所以不存在政府被特权集团把持的问题，虽然肯定存在皇权专制体制下的受益者，但却不存在政府被特权集团把持的问题，民间自由思想的积累不需要很高就完成君主立宪。

　　貌似明朝后期文人以非君为能事，不知这算不算对圣王政治的反动。在这种政治生态下，如果外部思想文化引入，知道还存在宪政制度，大臣选择立宪约束皇帝，皇帝选择立宪约束大臣也不是没有可能，至于怎么立那就看如何讨价还价了。

明朝大臣们说了，“庙堂之上言理，天子不可以势相夺”，那如果有个宪政，其不是连言理都免了，也免得挨板子了。

某些人的逻辑是：因为中国的宪政失败是传统文化造成的，所以中国的宪政失败是传统文化造成。

　　如果把文化看成是行为取向的话，那么行为取向由当时的军事力量的分布决定的。如果人家拿着枪，你说“我有文化，我要法律约束你”，这行吗？肯定不行吧？至少这个社会的绝对多数人的行为取向是看枪掌握在谁手中。对军事力量分布视而不见，空谈文化决定论根本是扯淡！

我们在看待中国古代哲学思想的时候，容易走意识形态化的误区，总是先将某种思想定个性，诸如“封建”，然后反对它就一定是反封建，这是没有理解传统汉族社会的政治体制造成的。传统汉族社会因为科举制而没有以血统为纽带的利益集团，并不存在一个控制思想的特权集团，所以很难说某种思想就是维护封建统治的思想。最典型的如朱熹的理学，既然朱熹的理学是维护封建统治的思想，那么为什么南宋统治集团还会排斥它？朱熹的“灭人欲”是要当官的和皇帝克制自己的欲望，这在今天看有什么不对，难道你们希望当官的都去鱼肉百姓？

　　明朝的大臣们以理约束皇帝，对皇帝要求“灭人欲”，但对自己不“灭人欲”。这是皇帝非常恼怒的。

　　理学本身不是维护皇权专制的理论，朱熹主张知识分子积极入世，主张皇帝不是神是被天赋予使命的人，也需要克制自己的欲望。这些被明朝大臣给用上了。戴震的思想否定“灭人欲”，但又不主张平民权利实际上正好符合了统治者享乐的胃口。是不是自由的思想，要看他是不是主张社会平等。

宪政的制度文化传统文化中确实没有，但可以引入，也就是虽然不能实现原生性的君主宪政，但可以实现继发性的君主立宪。而继发性的君主立宪改良能否成功，就不是看传统文化中有没有宪政文化，而是看阻碍改革的特权集团在中央政权中的强弱了。明代欧洲人还没有大批过来，欧洲自己的宪政制度也没有成型，中国没有模仿学习西方宪政制度文化的机会，而到了清末不但了解西方制度文化的机会多多，而且连续在战争中的惨败逼迫很多中国人认识到必须学习西方的宪政制度才能救国，可以说在民间已经有了引入西方宪政制度的文化准备，这时的宪政改革失败还要怪在文化的头上就是拉不出屎赖茅坑了。

宋明两朝的政治体制可以说是异常独特，一方面都存在皇帝权力过大，另一方面他又是不存在稳定特权集团的开放性政权。如果这种政权放到近现代，其立宪过程绝对不是可以与其他国家的封闭性政权比较来推测的。

　泰国通过军队军事政变实现君主立宪的例子，恐怕正好能说明宋明式的君主专制王朝，即使皇帝和文官不愿立宪，也可能由军队逼迫君主立宪。满清之所以立宪失败，是因为作为经济地区的主要军事力量的八旗同时也是特权集团，而宋明王朝的军队不但不是特权集团反而因为重文轻武军人地位低，即使皇帝和文官都反对立宪，军人反而可能通过军事政变逼迫君主立宪实现自己文官的平等地位。而满清控制京畿京畿地区的主要军事力量的八旗同时也是特权集团。

　古朝鲜考试制度，分为正统科举、武科举同杂科科举三种。前者是两班子弟的特权，一般百姓只能参加杂科。在朝鲜时代，两班是士大夫以及其家属集团的代名词，然而“两班”一词的含义本身并非如此。在高丽时代，将各级官员分为文班(文官)、武班(武人)，依据各自的等级授予俸禄。由于在朝堂之上，文官站立于东面，武将站立于西面，因此两班又有东、西两班的称呼。而在太祖大王开国之後，也承袭了高丽时代的旧制，形成了新兴的文班与武班，其身份是世代相传，成为朝鲜王朝的统治阶层，垄断了国家一切的利权。 与高丽时代的守旧贵族一般，朝鲜时代的两班从建国初期就一直掌握著国家的经济基础。在李成桂的科田制改革中，以郑道传为首的功臣从旧贵族手中夺得了土地，而建国之後，由朝廷以各种名目授予的田地(科田)、俸禄(所谓功臣田)，以及两班私自圈占、兼并的平民田地，使得两班财不断积聚，而政府税原日益捉襟见肘，两班的经济特权造成了国家的贫弱。世宗时期以来，两班农庄的扩展到了无法抑制的程度，因为两班的巧取豪夺而失去土地的农民沦为佃农，而拥有足够的庄丁、奴婢的两班，由加速对荒芜土地的开垦、并进一步兼并土地，两班的财富因此犹如雪球一般越来越庞大。地方上两班鱼肉人民，获得巨额田租，而政治上，两班也是财大气粗，因此造成的朝廷纲纪紊乱、社会秩序失调，是不难理解的。两班终于成为隔在庶民与王室之间国家的实际统治者，王室只可以从两班嘴边的剩饭获取生存的养份，因此而造成的王室没落，也持续了好几百年。

　　------------------------

　　以上是我从网上摘的一段。

　　朝鲜虽然形式上接受了中国的科举，但实质上是个贵族强王室弱的社会哦。那些胡扯贵族社会是追求自由的社会人们可以休息了。贵族是追求平等自由的人们革命的对象，怎么到了某些人的口中成了自由的追求者，太扯了吧？朝鲜的两班人口后来膨胀到总人口的六七成，以至于两班贵族的很多特权大部分两班子弟享受不到，甚至造成他们经常带头闹民变。但不要以为这些享受不到特权的两班子弟就会去追求平等自由，人家不满的是没有享受到特权，至于要自己和贱民平等？免谈。

　中央集权的君主专制是资本主义社会的准备阶段。中国之所以在很长一段时间里比世界其他地区富裕正是因为中国进入了这个阶段，中国自身没有能进入资本主义社会是因为中国本土缺少构建宪政民主制度的文化，从这个意义上中国在明朝没能进入资本主义社会是因为传统文化的原因。可是到了满清中后期，中西方交流也已经很深入，宪政制度在很多中国知识分子和商人的眼中成了成功样板，引入宪政制度的文化条件已经完全成熟，这以后的宪政失败虽然不能说和文化没有关系，但是和传统文化没有任何关系了，只能说是受了外来文化鸦片的不良影响。

　中央集权的君主专制是资本主义社会的准备阶段。中国之所以在很长一段时间里比世界其他地区富裕正是因为中国进入了这个阶段，中国自身没有能进入资本主义社会是因为中国本土缺少构建宪政民主制度的文化，从这个意义上中国在明朝没能进入资本主义社会是因为传统文化的原因，但从社会制度上，剪除国内贵族集团和开放政权其实都已经完成，缺少的仅仅是引入构建宪政制度的思想文化。文化就好象人的认识，和人的见识有关，处于孤立状态被周边地区敬仰的中国，与和世界其他文明碰撞中处于下风的中国其文化肯定是不同的。也就是因为在和其他文明碰撞中输得太惨，所以才会什么样的外来文化都引入，而又一次导致宪政的困境。

朝鲜两班除了世袭垄断文武官的特权，还占有国家的大部分土地，垄断国家的经济基础，如果这都不算贵族，那什么算贵族？两班享有世袭特权，并因此垄断国家经济基础，虽然在他们内部通过科举选拔官僚，但和中国的从平民中选拔官员的科举制度有着质的区别。中国的科举制度在于向平民开放政权，而朝鲜的科举制度却完全没有这个作用。因为都有科举就把朝鲜社会和中国等同看待是错误的。朝鲜两班是功臣的后裔，除了当文武官的特权外，还有不用纳税，不用当兵等世袭特权。这些特权都是世袭的哦。另外还有根据建国时功劳的大小受封世袭爵位和土地。

　　自李成桂立国之初就认可了俗称“两班”的文武官僚有权干预君主施政和决策。国家行政机构的职责是执行君主的意志，而君主则必须听取儒家学者们的忠告。承政院（朝鲜王朝特殊的行政机构，兼有议政、书检、监察等综合职能）把疏奏和进谏书呈交国王，并有权直接批准官吏的任命以及其他有关革新的敕令，甚至可以在特定情况下对国王之命作一定调整。宫廷史官的任务是记录宫廷每天发生的事情，并对国王的谈话作逐字记录，他们被赋予进谏国王，乃至对国王进行某种意义上的监督的权力。这样的体制造成的最直接后果就是朝鲜君主经常受到“两班”大臣无节制的掣肘。可见朝鲜王朝是存在两班文武官僚对王权制约的制度性设计的。

　　和宋明王朝官员以“理”制约皇权不同的是，朝鲜两班的世袭特权及其对王权制约的制度设计，正是其不愿实行君主立宪的原因。在现行体制下就已经存在掣肘王权的制度，而立宪即使保护了他们的世袭特权也会使他们失去掠夺中人和平民的特权，他们掣肘王权可不是为了给百姓争取自由，而是为了给自己更大地掠夺百姓的自由而已。

中国宋明式的文人政权恐怕正是容易接受君主立宪的制度。

　　首先，不存在以世袭特权维系的利益集团，立宪的阻力小。

　　第二，对皇权缺少制度性制约反而会使官僚们中有较多的人支持立宪。

　　第三，军人地位低下，使他们有通过立宪获得平等地位的愿望。

　　第四，对全民开放的政权，使其没有很强的对思想文化领域禁锢能力，使外部宪政文化的引入成为可能。

　　第五，原有制度也缺少对官员侵害人民权利制约，对王朝的长治久安构成威胁，使皇帝也有通过立宪制约官僚的需要。

　　第六，中央集权打破封建对商业的盘剥，使工商业有了较好的发展环境，使立宪最大的受益者——商人阶层壮大。

　　综合来看宋明王朝没有对立宪的强大阻力，缺少的仅仅只是外部宪政文化的引入，黄宗羲的法治思想已经又了点君主立宪的味道了，如果在推后一段时间，在知识分子形成完整的君主立宪思想是很有可能的，和平实现君主立宪是完全有可能的。

满清倒台后的军阀割据，也和满清的族特权有关，看到自己的八旗不行了，就想靠扶植依附于自己的汉人军阀维持统治，形成八旗控制中央，地方靠汉人地方军阀控制的格局。这就为以后军阀割据埋下了伏笔。宋明王朝则向来是重文轻武，遏制地方军阀的势力，会不会出现皇帝坚决拒绝立宪，而为了防患于未然扶植某个地方军阀？可能性不大，因为如果地方军阀造反推翻了他，那么他不但皇帝当不成，他的子孙都可能完蛋，理性的选择是还不如接受君主立宪，权力虽然小点但至少还有个皇帝当。即使皇帝一时糊涂扶植某个地方军阀做大，文官们也不会愿意。而满清的政治体制则不同，满清满洲贵族集团掌权，君主立宪以后满洲贵族集团四大皆空，理性的选择是靠允许地方军阀做大延长自己的统治。

明朝的军户制度，让中下层军人成为实际上的被歧视的人群，明朝军队叛变的多这是一个重要原因，但这能让中下层军人支持立宪争取平等权利。如果是宋朝的雇佣兵制度，那么中下层军人在立宪的条件下也是当兵，利益亦不受损，中下层军人则会保持中立。

　可以肯定的是在宋明体制下，军队不是受益者，立宪至少不会有满清那样来自于军队的阻力。至于你说对军队看管严，军队不可能有动作，这只是一种可能，社会情势是复杂多变的。你前面举的泰国的例子不就是军队发动的政变实现了立宪了吗？

　　我们再来分析一下官僚。官僚当然不会希望人民和他们分享权力，这正好可以解释朝鲜为什么不能实现宪政，因为朝鲜当官的权利是世袭的。但如果官僚的身份不是世袭的，是随时都可能变化的，那情况就不同了，你今天是官，明天就可能是民，今天侵害别人，明天被人侵害，官员对宪政的态度就很微妙了。而且在皇权专制制度下，皇帝需要挑起官员们之间的斗争以确保自己的地位，所以官员的地位是经常变动的，今天你这派当权欺压别人，明天你这派不当权了人家弄个圣旨不但官不保甚至连整个家族的身家性命都可能没了，立宪符合官僚们整体的安全利益，同时还符合官僚中不当权的那一派的自我保护的现实需要。可见，在开放政权没有世袭贵族集团垄断政权的条件下，官僚体系内部也有立宪的受益者，不是铁板一块，另外立宪加强官僚集团整体安全感，不用挨板子。而明朝政治体制中的太监权力因素，反而降低了官僚们当官整体的边际收益，更会促使他们接受立宪保障自己的安全。明朝中后期，官员们争相卖直，何也？明朝官员们的卖直，反映了在当时一部分官员们的心态变化，从卖于帝王家到卖于民间有钱人的转变，这其实是明中后期商人阶层崛起的必然结果，对日后开议会是有好处的。

　　而对于皇帝而言，一方面立宪限制了他的权利，但另一方面，立宪也限制了官僚挖他江山的墙角，对其王朝的长存是有利的，明朝皇帝之所以启用太监也正是要限制官员挖王朝墙角。皇帝对立宪的态度也是微妙的。

　　明朝的倒台，不是因为专制，而是因为君主专制的失效，造成政治体系的紊乱。如果在这时发生了鸦片战争的失败，出于强国的需要，也出于修正政治体系紊乱的需要，又不存在因立宪而净受损的政治集团，能有不引入君主立宪制度的可能吗？

　满清的宪政失败是因为立宪让原来的统治集团——满洲贵族集团四大皆空，让军人——普通旗人的生计都成问题，严重侵害了原统治集团和军队的利益，所以说，满清的旗人体制是满清宪政失败的根本原因。除了满清旗人，当然还有依附于旗人利益集团的汉人官僚也会受损。至于说文化、祖宗的规制那都是维护自己利益的借口，不是真正的阻碍因素。

　可以统计的白银流入满清比明朝多，但有国外历史学家发现在明朝中晚期，从日本和欧洲手中有大量不知去向的白银，而这些白银只有一种可能流向——明朝中国。加上这些明代中国和清代中国的白银流入就差不多了。

　　工商业的发展程度与一国中央集权的程度有关，中央集权程度越高，那么工商业受的盘剥越小，其发展程度就越高。在中央集权程度上，明朝和满清没有什么差别，对工商业的态度上明朝是左右摇摆，满清是一味抑制，但要考虑满清在明朝之后，工商业会有自然发展，那么两者工商业的发展程度应该相差不大。

　　工商业发展的水平能影响社会对宪政的需要，但是能不能不通过下层革命，而上层统治集团内部的自我调整实现立宪，立宪对其统治集团和军队的利益损益则是关键因素。

白银流入不能反映一国国力的强弱，反而会造成国内通货膨胀，这话说得对，明朝海禁其实也是从王朝的长久考虑问题。

　　不过，白银流入虽然不能不能反映一国国力的强弱，但能反映当时商人阶层的崛起状况，那些钱肯定是被商人赚走了，其中明朝主要流入了民间商人手中，所以中国白银流入统计和日本欧洲白银流出的统计相差很大，而满清流入官府的比例大其中很大一部分成为了供养旗人的经济来源。这么分析看来，同量的白银流入，明朝商人阶层的崛起程度要比满清高。

　从明朝灭亡的情况看，中国传统的皇权专制是有它智慧的一面，在商人阶层崛起的初期，会有物价上涨贫苦人民生活困难的问题，如果再遇上天灾，王朝的稳定就有问题了。如果任由士绅阶层搞宪政，必然很难考虑到贫苦人民的利益，皇帝的利益和王朝稳定相关，皇权权威的存在其实起到了调节士绅阶层和普通人民之间利益关系的作用。在这与代表士绅利益的官僚周旋中，万历皇帝是非常有智慧的，而崇祯则是被官僚们骗了。

　　我个人认为，明朝中后期的政治体制中，文官已经基本上代表了各自士绅集团的利益，维护士绅阶层利益的官僚们很难有不支持立宪的，而皇帝恐怕要从王朝的整体利益出发，在如何立宪上与官员们讨价还价。军队是否支持立宪，则要看立宪能不能保证军人的利益，军队也可能参与立宪的过程和关于军队法律的制定，各自谋取自己的利益，最后达到一个平衡。其中代表士绅阶层的官员们的立宪需要最大，从立宪的长久潜在利益考虑则有可能与皇帝、军队达成妥协而立宪成功。

　　明朝的灭亡，则是因为旧的利益协调体制中有每个博弈主体将自己利益无限扩大化的可能，导致每个博弈主体都为了自己的利益而不顾整体利益的冲动，而立宪有将利益分配割据法律化固定化的性质，这样则有有利于王朝的稳定，而利益和王朝利益稳定相关的皇帝也有立宪的需要。

绝对的净受益是不存在的，但有相对的净收益还是有的，立宪能让士绅阶层对未来收益有稳定预期，对大多数人而言，减少风险预期本身就是获益。

　　说的更详细点，宋明王朝的大官很少有善终的，其中明朝更甚。这样他们的利益是难以预期的，这样他们便选择更实在的利益，从士绅那里拿好处，也就代表了士绅的利益。而立宪本身能够让他们的未来损益不受不可预知的侵害（主要来自皇权），这本身就是好处。同样立宪能够让士绅不受不可预知的侵害（主要来自皇权），这就是潜在的长久的好处。这种降低风险预期的好处，就可能让他们放弃一些眼前的不稳定的好处，至少他们中间多数人会这样。

官僚不愿和平民分享特权，那平民权利也不是想侵犯就侵犯的，那欧洲贵族愿意和平民分享其世袭特权了？

　　好像你没看懂我说的，宋明王朝能和平君主立宪，恰恰是因为其没有世袭贵族，正是世袭贵族才需要武力推翻。像英国那样靠贵族和和国王妥协实现宪政的在欧洲有几个？那要多么严格的条件才能实现？其他国家不都是靠武力清除贵族达到中央集权的君主制来实现君主立宪的。法国德国都是靠中央集权的君主制模仿了英国的宪政模式、希腊的法治文化，实现君主立宪的。说明中央集权的君主制并不排斥君主立宪。只不过中国离英国希腊远，文化交流和制度模仿困难，从贵族武装割据到中央集权的君主制先完成，几百年后再引入宪政制度而已。照你的逻辑，必须是贵族用武力和国王谈判才能实现立宪，那么日本德国法国都实现不了君主立宪，人家都是和中国一样君主消灭贵族。

　　像英国那样靠贵族和国王军事妥协发展起来的宪政只是个特例。欧洲大陆的资本主义发展都是靠君主专制扫除封建，废除教权和等级特权发展起来的。拿破仑在给热罗姆的信中告诫道：“德意志的各国人民，像法兰西、意大利、西班牙等国人民一样，也需要平等和自由的思想。我确信特权阶级耀武扬威到处都是遭人憎恶的。你要做一个立宪的国王。”知道了吧？德国在封建时代不是宪政国家，贵族是反宪政的。

　　看见没有，人家都是靠中央集权的专制君主来消除社会特权，打破封建割据，实现宪政的。贵族是立宪的革命对象，而不是宪政的缔造者。满清的宪政失败正是因为满清贵族集团和紧紧依附于它们的旗人军事集团。

　　中国传统的中央集权的君主专制体制是实现宪政的平台，不是宪政的阻碍。当然，中央集权的君主专制体制只是平台，是不是能实现宪政还要看君主的政治觉悟。中国古代力行改革的帝王不少，之所以失败是因为缺少欧洲宪政制度的样板和宪政文化资源。到了近代，如果是汉族王朝，出现个把对民族负责任的君主并且铁血的君主也是有可能。

　克伦威尔在取得了对国王战争的胜利后也成为了军事独裁者，他死后军事独裁才结束。英国够有宪政文化了吧？看来用武力推翻国王的统治会造就军事独裁者在哪个国家都一样，和文化没有关系。英国议会和国王的战争与孙中山讨伐袁世凯的性质完全相同，袁世凯要解散议会，孙中山要重开议会。另外，说那是议会和国王的战争也不准确，议会中也有保皇的王党议员，那些都是可以通过国王给予的特权获益的贵族。

说到克伦威尔，我不得不分析一下，当时与国王打仗的立宪派都是什么人？其实都是些能够参与国家政治但又都边缘化的没落贵族，说他们代表资产阶级利益根本是意识形态化思维的误会，不然又怎么解释克伦威尔后来成为军事独裁者。像能够参与国家政治但又被边缘化的人，在宋明王朝有的是，那些在朝中不得宠的官僚们都是。

兄弟，写的太好了，

以下是引用19805173 在第26楼的发言：  以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。 明朝不咋样，清朝更不怎么样，一对活宝，大哥就莫笑二哥了，明朝开了个坏头，然后满清一条道走到黑，把丧权辱国发挥到极致，明清二朝中国历史上最差的2个朝代！

对，就是大哥笑二哥的问题，不要再争了，明也光辉时期，清也有光辉时期。

不过现在跟明朝差不多，今后看怎么走了。哎、、、、、

郑和下西洋的目的不是发展海外贸易，不计经济效益，给明朝造成了巨大的负担。七次下西洋，600万两银子花出去，郑和整个是一个散财童子，走到哪给人家散钱，只要你奉正朔，看见我这船上没有，银子、绸子、瓶子随便。所以你得奉正朔，中国使臣搁那宣旨“奉天承运，皇帝诏曰”，人家酋长在地下跪着直乐，你们皇上是老大，狗屁！真主安拉是老大。但是一看船上正往下抬东西呢！老大！郑和来一趟，各国抢着上中国进贡来。中国厚往薄来，怀柔远人，你给我进贡一毛，我还你10块，谁不来啊！最后中国就得下令，你别天天来，我受不了。朝鲜、越南、琉球，一年一贡。你让朝鲜一年来一趟，他能来四趟，他来给点儿破布片什么的，皇帝就要回赠金银财宝，然后他的使团来了，就带着高丽参就开始卖，顺便赚一笔。

朝鲜、越南、琉球这三国因为跟中国是同种同文，几乎就是同一国家。所以这三国一年一贡。像泰国那些国家，8年来一次就完了。缅甸8年，阿富汗25年来一次，你别老来，羊肉味把皇上熏着了，你那个大胡子从来不洗。所以郑和下西洋，干这个事儿就是扯钱去了。成祖的时候去了六次。仁宗继位十个月驾崩。宣宗继位之后又下了一次，然后这个事儿就不能干了。到了明朝中期，炼丹的那个嘉靖皇帝的时候，国力衰退，有的大臣提议，为了耀扬国威，仿效当年三保太监故事，咱们再下一次西洋。兵部尚书刘大夏冲进兵部档案馆，拿起郑和下西洋的海图和船的图纸，付之一炬。因为这件事儿祸国殃民，绝不能再

干。所以今天郑和下西洋到底路线怎么走的，不知道。船什么样不知道，据说郑和下西洋那个船，一百多丈长，十几丈宽，如果要是真的那么大，那相当于航空母舰了。你想64丈长，18丈宽，一丈是三米，你算算，顶上一艘轻型航母了。

不扯了，这个事儿不能再干了，太费钱了。而且一帮国家奉正朔，叫你老大，还得罩着他，西班牙、葡萄牙一欺负它，他就求你保护它，你说你管不管，像马六甲那些小国都求你。咱就得到点儿犀牛大象长脖鹿，珍珠，充实了一下皇家首饰盒和皇家动物园，我们就600万两银子扯出去。你看人家哥伦布、达伽马，什么都没有，哥几个凑钱，弄一艘小破船，带回来一个拉丁美洲，充分体现了出海的价值，你郑和跟人家没法比。”

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

你个满清余孽，恬不知耻！

以下是引用武贝勒 在第62楼的发言：  以下是引用战地龙刃 在第16楼的发言： ...... 明朝有满清罪恶吗,去数数那些条约,数清楚了再来放屁,明朝是正统王朝,她在怎么样也没对当今社会产生什么影响,满清陪出去的银子平均到每个人是多少,还回来先.要不是满清腐朽无能,小日本能骑到咱头上,到最后受苦的还是咱汉族,抗战时你们满人在干什么就不用多说了吧,我发誓我今后每见到一个满人我就揍一个,虽然我这样说要被删帖. 吹你妈B呀 医院的满族人没看到哪个是你打进去的

我还没见着呢，要不你来试试

以下是引用战地龙刃 在第56楼的发言： 有些东西的心理真不是人所能度量的，对满清，蒙古这样进行疯狂的，丧心病狂灭绝人性，实行野蛮侵略，种族屠杀，种族迫害的政权进行揭露声讨，是所谓的狭隘的民族主义? 　　而这些畜类为种族屠杀，种族迫害进行粉饰美化辩护，反而成了捍卫民族团结的勇士 　　这个世界就是这么黑白颠倒的世界么？？？ 　　中国不是汉人的中国,但首先必须是"人"的中国，而不是禽兽统治的中国,有些东西,到现在这个道理，还不明白，蒙古屠杀中国人几千万人,满清屠杀中国人超过将近一亿,在某些东西看来，竟然是无所谓，不值一提,......

个人觉得挺有道理的，支持！

以下是引用雪耻一兵 在第31楼的发言： 明朝的黑暗和腐朽是以满清为首的无耻文人为了丑化明朝而胡编乱造出来的，满清的辉煌盛世则更是无耻的汉奸奴才文人编撰吹嘘出来的！两件事在历史上根本就没有存在过！我们还信以为真了，可见满清的篡改杜撰功夫真的是了得啊！

不知还有多少人记得

靠！大秦能统一中国，白起的功劳是毋须质疑的。对待大和民族，我们就该像白起那样。

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

民族平等,不是尔等辱骂汉人,美化野猪皮的理由!

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

何不看看明朝的军队是怎么在朝鲜把丰臣秀吉打的丢盔弃甲的？！

那还只是小边界事情，明朝皇帝还真没把那当回事

以下是引用bbcc1800 在第36楼的发言：  以下是引用张路张指导 在第30楼的发言： 时有执方孝孺来献，上指烟焰处谓方孝孺曰：“今日使幼君自焚者，皆汝辈所为也，汝死有余辜。”方孝孺稽首折哀乞怜，遂命收之……丁丑，执奸恶齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏其辜，磔戮于市。《明太宗实录》 《明史本纪》中：“丁丑，召方孝孺草登基诏，孝孺投笔，且哭且骂。帝大怒，泰、子澄亦抗辩不屈。遂与孝孺同磔于市，皆夷其族”。 伪清著 “丁丑,杀齐泰、黄子澄、方孝孺,并夷其族”伪清人《明史》中的记载，十族到底在哪？ 关于朱棣召见方孝孺的日期的疑惑 摘自《明太...... 引用了这么多史料，受教了。诚然后世文人笔记可信度不高，但根据《明太宗实录》来讲没有似乎也有点滑稽，朱棣连他母亲是谁都给你弄得不清不楚，他的实录当然是他想怎样写就怎样写了。“丁丑,杀齐泰、黄子澄、方孝孺,并夷其族”与夷十族差距很大吗？方孝孺是不是当时被杀与靖难后人的命运有关系也似乎不大。明后期一直到清代，谁如果说自己家族是靖难时败落的是会被别人高看一眼的。 另外乐户乐籍没有你想象的那样美好，直到今天为什么汉族还有那么多极生僻人数又极少的姓氏？你可以去查查来历，他们可没必要去给自己祖上抹黑。

夷族和夷十族的区别在于杀人数量的不同。这点出入是很大。封建时代如方孝孺这样的罪名夷族是很常见的，但是夷十族却是别人特意夸张出朱棣的残忍来，因此一是循例，一是例外，按封建时代的常识来看出入很大。

又教坊司是娼妓也罢，是女乐也罢，在封建时代都是贱业，甚至清末有优不如倡的观点（倡卖一家，优卖百家）。因此犯官后代为女乐本身就是对她们进行人格的侮辱，当然觉得无脸见人。而暗指她们为娼的说法就加了一层性的成分在其中，大概更能使一些人某些人津津乐道吧。

我对教坊司的理解就是本身教坊司都是乐工，因为社会身份低下难免有时会遭到人身侮辱。但是并不是说她们就是娼妓，更不能据此认定她们就必须被“性”了。倒是故意混淆这些概念的人内心是比较黑暗的吧。

宋代有个关于先圣的故事，让我们知道哪怕是官妓，也是可以选择“恩主”的。也许更加侮辱这些犯官后代，会让某些人快乐。这种造假的故事我们看的还少吗？貌似铁血论坛上三天两头都会出现所谓“海豹人”的故事，记得不久前还有人拿对越自卫反击战中的女战俘撒谎--大概都是出于这种目的吧。呵呵。“半是义愤填膺，半是津津乐道，这个词真是用得好。鲁迅全集中还有一篇文章，其中就用“拿块香肥皂，咯吱咯吱洗一洗”，就是来揭露这种道貌岸然下的丑恶嘴脸！

以下是引用张路张指导 在第29楼的发言： 靖难之后，朱棣将建文旧臣的妻女们罚入教坊司的故事，经过几多渲染，已经有点儿恐怖了，但事实是否真的如此，疑点不少。最近几天由于地震影响，几乎整夜不眠，于是埋头查阅资料，稍做一下分析，有些心得。 　　 　　关于这类故事，基本上都出自明人笔记小说，可信度并不高。比如《国朝典故》中的一本：《立闲斋录》。书里是这么写的：“铁铉妻杨氏年三十五，送教坊司；劳大妻张氏年五十六，送教坊司，张氏旋故。教坊司安政于奉天门奏：奉圣旨分付上元县抬出门去，着狗吃了，钦此。” 　　 　　还有，《南京司法记》......

好文，有理有据有节。若单独成篇必顶之。

还“杀神剑白起”。白起无非是我们大秦帝国的一条狗。用完了照样煮了吃掉！

以下是引用战地龙刃 在第16楼的发言：  以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。 明朝有满清罪恶吗,去数数那些条约,数清楚了再来放屁,明朝是正统王朝,她在怎么样也没对当今社会产生什么影响,满清陪出去的银子平均到每个人是多少,还回来先.要不是满清腐朽无能,小日本能骑到咱头上,到最后受苦的还是咱汉族,抗战时你们满人在干什么就不用多说了吧,我发誓我今后每见到一个满人我就揍一个,虽然我这样说要被删帖.

吹你妈B呀

医院的满族人没看到哪个是你打进去的

当中国历史走到明朝这个时代，因为战争，民乱，国力大为衰退，但瘦死的骆驼比马大，明朝依然是当时世界的超级强权，在许多方面仍然是位居世界第一，当然这些第一名中有好的，也有不好的。 耕地面积世界第一： 在古代，农业是国家的重中之重，耕地的多少跟国力强弱有直接关系。在万历年间，明朝的耕地总面积是七百万顷，明末时达到七百八十多万顷，此一水平即使是到了后来的康乾盛世都没有被打破。当时欧洲的传教士是这样形容明朝的，中国的耕地像花园一样井井有条，没有一块荒地，中国产的糖比欧洲白，布比欧洲美。 人口世界第一： 明朝的人口有多少一直存在争议。在明末清初，因为战乱，大部份人留离失所，但有户可查的人口仍然达五千万，所以保守估计当时明朝的人口大约在七千到八千万左右，当时全世界的人口又不超过四亿，所以明朝绝对是世界第一人口大国。 矿产量世界第一： 明朝的铁产量是宋朝的两倍，万历年间达9000多吨，冶金工业极其发达，天工开物对这方面有详尽记载，后来的两百多年，世界上都没有国家能破这个纪录。 白银占有量世界第一： 在16和17世纪，西班牙和葡萄牙征服了美洲并在那里得到大量的黄金和白银。当西班牙和葡萄牙贵族得到这些财富后，他们第一件要干的事就是向中国买丝绸，瓷器和茶叶，到最后这些白银和黄金大部份都流到了中国。美国佛兰克，在<白银资本>一书种说，在十六和十七世纪，世界上三分之一的白银，通过贸易流向了中国。 军队数量世界最庞大： 据记载在明初，明朝有二百万官兵驻扎在全国各地。到了明末，长江一带的经济圈为皇侯和军阀把持，中央政府出现了财政危机，明朝政府已养不起那么多军队了，在山海关防守后金的官兵常常不足十万。但根据传教士的笔记，当时明朝的军队数量依然很多，就算把整个欧洲的军队加起来也不够中国多。 军工产值世界第一： 明朝军工业极其发达，一营5000人的士兵中就装备有霹雳炮一千挺，鸟枪二百枝以及大炮二十门，除此之外明军还有鬼头大刀，弓，弩，手雷和火箭等装备。跟宋朝不一样，明朝在每代皇帝执政期间，都会发生大规模战事，所以明朝的军工业为了应付战争所生产出来的武器数量是十分可观的。 间谍机构世界最庞大： 明朝的锦衣卫，东西厂，是当时世界上最有组织和最旗帜鲜明的间谍组织，在鼎盛时期人数达到六万人。在武侠小说里面，锦衣卫，东西厂常常被描写成是一群武功高强的杀人机器。但实际上，明朝间谍机构的主要作用是打击贪污，叛臣，维护国家稳定，但不排除有部份人滥用职权，谋取私利。跟专门从事颠覆敌国政权的中情局和克格勃比起来，明朝的间谍组织其实并不太可怕。 船只总吨位世界最大： 在明初郑和下西洋的时候，明朝最大的宝船长150米，宽30多米是当时世界上最大的船，除了宝船外，郑和的船队还有二百多艘平均长度达七，八十米的大帆船。到了明朝中叶，虽然朝廷再没有进行像郑和那样的大航海，但中国的水师却仍然控制着政个南太平样，印尼和菲律宾等国家的国王都是在明朝的支持下建国的。对明朝的海上实力，当时欧洲的传教士是这样描述的，只要中国的皇帝愿意，他们可以一夜之间征集到从大陆连接致马六甲海峡的那么多船只。到了明末，由于要抗击倭寇，联朝抗日，明朝政府无瑕南顾，最后被葡萄牙和荷兰钻了空子，把势力伸展致南太平洋。即使是这样，荷兰的殖民者依然要每年向盘踞在台湾的郑氏政权进贡。 第三产业世界最大： 据阿拉伯旅游家记载，当时在中国，几乎每一座城市都存在第三产业，在北京从事第三产业的工作者保守估计就有近两万人。跟欧洲和回教世界不同，当时第三产业在明朝是合法的，官员不以扫荡第三产业为政绩，明朝读书人又独爱风花雪月，再加上明朝人口基数巨大，第三产业为世界之最并不奇怪。 国土面积世界最大： 明朝的国土面积在大部份时间都保持在900万平方公里左右，比鼎盛时期的西班牙，葡萄牙和奥斯曼帝国都要大，明朝在东南亚的海外殖民地也绝不比当时的英国要少。 防御工事世界最多： 明长城是中国历史和世界历史上排第二长的防御工事，据传教士记载，中国的城市比任何一个国家都要多，每座城市都有高十米的城墙保护，城上有大炮，城墙外还有沟，战争时灌满了水，中国人认为那是最好的放御工事。

满清别在这丢人了，慈喜太后见了英国人还要磕头，还说满汉一家，留发不留头也叫满汉一家？

很有感触，“崖山之后无中国，甲申之后无华夏”。历史在倒退与徘徊，文明不在，可悲可叹。

还有一句，在铁血里看看ID就知道发帖人是何等人了

有些东西的心理真不是人所能度量的，对满清，蒙古这样进行疯狂的，丧心病狂灭绝人性，实行野蛮侵略，种族屠杀，种族迫害的政权进行揭露声讨，是所谓的狭隘的民族主义?

　　而这些畜类为种族屠杀，种族迫害进行粉饰美化辩护，反而成了捍卫民族团结的勇士

　　这个世界就是这么黑白颠倒的世界么？？？

　　中国不是汉人的中国,但首先必须是"人"的中国，而不是禽兽统治的中国,有些东西,到现在这个道理，还不明白，蒙古屠杀中国人几千万人,满清屠杀中国人超过将近一亿,在某些东西看来，竟然是无所谓，不值一提,我真不明白这个世界为什么会有这么病态卑劣下贱和凶残的人心，同样是人，为什么会卑劣丑恶到这样的地步，麻木到这样的地步,没有人性到这样的地步?

　　还有些东西说什么李世民不是汉人,这些卑劣的畜生,到现在还是没有弄清楚问题的关键。李世民就算是非洲黑人又何妨?他象满清和蒙元那样实行种族隔离么?他是实行了种族屠杀和种族灭绝么?他是把自己看成外族,处处提防限制一个国家的主体民族么?他是象满清那样推行丧心病狂的所谓的留发不留头的政策么，是象禽兽满清那样推行疯狂的文化灭绝政策

　　在有些畜生看来,无论怎么样的杀

　　戮,怎么的种族迫害，种族奴役,种族灭绝，都可以看成历史的烟云,都可以一比勾销,反而以被奴役被屠杀的历史为光荣,在他们看来这就是所谓的民族团结.

　　而在我这些是不能被勾销的，忘记历史就意味着背叛,那些被屠杀的冤魂，那些反抗奴役的先烈，即便在地狱里也不会饶恕他们的子孙，会发出永世的诅咒.这样的民族团结不过是建立在欺骗和隐瞒的基础，最终不过是在孕育民族仇恨而已.

　　一个民族，一个国家如果健忘到这样的地步，没有人性到这样的地步，那就只能沉沦为万劫不复的奴才

　　历史上反抗蒙古侵略,反抗满清凶残统治的汉族人，他们从广义上说已经不是为民族而战,而是为自己做人的尊严而战,当人们连选择自己的服装发型权力都被剥夺的时候，连自己民族的文化都要被阉割的时候,还不反抗，那什么时候反抗?

　　那些卑劣的畜生,为满清,蒙元的凶残统治张目辩护粉饰的畜生,才是真正的狭隘的奴才主义者,他们奉行的是有奶就是娘的奴才哲学,畜生逻辑,这样的畜生即便从整个世界文明的角度来看，也是永远的败类

　　德国人是以**为耻辱，犹太人也决不会以被希特勒屠杀奴役作为光荣,而现在的某些所谓的中国人，所谓的汉人，却卑劣狭隘到连自己本民族的被屠杀被奴役都不能正视,真不知道怎么会有这么样无耻下贱的人?这就是满清奴化的成果么?

　　正视历史,直面中国历史这两个疯狂推行种族屠杀种族灭绝，种族压迫的历史阶段，诀不意味着在现代挑起民族矛盾民族仇恨,相反正是高扬人间正气,吸取历史的教训,声讨一切为了民族私利,而推行种族压迫种族屠杀的畜生和禽兽,让人们在遇见这样的情形时候，能有更坚决的反抗意志,不让历史重演.

　　声讨**的凶残暴行，决不意味着在德国和以色列之间挑起矛盾和仇恨，相反这两个国家两个民族的关系相当融洽，而且这种关系是建立在健康稳定的基础，而不是自我欺骗隐瞒回避历史的基础上

　　对历史的刻意隐瞒粉饰,才会导致狭隘的民族主义的畸形增长,狭隘民族情绪的失控发展，而这样的后果必须由那些昧着良心，隐瞒粉饰歪曲历史，为禽兽统治张目的畜生败类来负担.

　　民族与民族之间或许有一时的先进与落后之后，强弱之分,但本质上都是平等的,每个民族都应该对其他民族的文化抱着尊重,文化多元性有利于整个人类文明的进步和发展,这应该是每个心理健康的人具备的共识.

　　先进民族，多数民族当然要尊重落后民族少数民族，欺凌压迫少数民族应该被声讨,但反过来落后的民族少数民族机因为民族自卑而发展出畸形的病态的控制欲压迫欲,硬要自不量力去奴役去控制多数民族，为此去丧心病狂灭绝人性无所不用其极的进行种族屠杀种族迫害,那就必须进行更为严厉的斥责

　　以这样的态度去评价,才不会颠倒黑白,歪曲是非,让死于民族屠杀的地狱里的冤魂寒心

　　终有一天,中国大地上会建立起一座,满清大屠杀死难者的纪念碑,这个纪念碑所纪念的冤魂不仅包括将近一亿的汉人，还包括其他被满清灭绝屠杀的的少数民族.

　　还应该建立一座反抗满清凶残统治的民族英雄纪念碑,这座纪念碑上应该包括反抗满清统治的明末三杰:阎应元,李定国,张煌言,还应该包括夏氏父子,钱谦益,洪秀全,孙中山,应该再立一座民族败类的纪念碑,把吴三桂,洪承畴这些民族败类永远钉在历史的耻辱柱上

　　这样才能让每个人知道怎么样做一个有骨气有尊严的人.

6楼：你后脑勺上的猪尾巴还在么？

史在它邦 这就是经过满清的文化禁锢之后中国历史学的结果

以下是引用杀神剑白起 在第39楼的发言： 大家别忘了，历史是胜利者写的，中国今天之所以落后于世界：一是因为蒙元的统治，二是满清的统治，蒙满两族杀了多少汉人我也不想说了，明末年，日本入侵朝鲜，朝鲜向明求救，明派军与朝鲜一起打退了日本的侵略，正是因为这一战，加速明的灭亡，但是这一战也打的日本两百年国力未复。再看看满清，让小日本欺负成什么样了？明之所以灭亡，是有多方面原因的，北方三年大旱，李自成又反了，而且崇祯之前那么皇帝是很不行，可了崇祯，大明已经无药可救了。唉！看看满清为我华夏做了什么贡献？

满清做的最大贡献是：丑陋的辫子奴才老佛爷戏遍天飞这是一大贡献！

“内蒙古自治区文物工作者日前在托克托县境内发掘出土了20多枚明朝早期地雷，据称，这是我国首次出土明朝地雷。这次出土的地雷为铁铸球体，大小规格分为两种，大的直径11厘米、重1.7公斤，小的直径为8.5厘米、重0.8公斤，球体表面有一突出台体，高约0.6到0.7厘米，直径约３厘米，台面中间有一直径约0.4到0.5厘米的圆型小孔，用以装火药和引爆火药捻，当打开已经锈蚀的小孔时，还能倒出里边的火药。火药均为黑色，其中有一枚较大的火药为土灰色，且部分火药呈米粒大小的颗粒状。

据新华社，出土地雷的内蒙古托克托县（古代称之为东胜州）地处黄河岸边的山梁台地，起着雄踞高地、扼守黄河的重要作用。当时这里水陆交通便利，边界贸易繁荣。元朝末年，各地纷纷爆发农民起义，公元1368年元大都被明军攻破后，为了荡平北部元军，明军曾在这里与元军发生激战。该城出土的地雷正是这时明军攻城用的武器，在出土地雷的附近还出土了十几公斤铁弹丸，这是当时明军使用大炮发射的弹丸。”

把话说到底，清朝根本就么把汉人当人，当时满清要汉人屠光，把整个中原作为牧场，由此可见后来把汉人分成低级人群，已经很仁慈了

中华数千年的历史，秦、汉、隋、唐、宋、元、明、清几个大统一的朝代里，被后人视为最软弱者宋明二朝。看看后面取代它们的是什么政权。。其他的话，我就不多说了，各位其实不言自明。

以下是引用赵雍 在第2楼的发言： 满清政府编的幌子也能信？ 据说清在教育皇子的时候朱厚照是个反面教材 可朱厚照比任何一个清皇帝都要有骨气 比任何一个阴险狡诈的满清皇帝都要单纯的可爱

朱厚照下江南，在扬州想看琼花，当时的扬州知府就敢硬邦邦的说：靖康之后琼花就绝种了！！！！！！！朱厚照也没把他怎么样。

换了"十全老人"乾隆大帝，谁敢在他老人家下江南时敢说这句话，全是主子、奴才的叫声！！！！！！！！顺便说一句，前无古人，后无来者的“议罪银”就是乾隆大帝他老人家的大手笔。

让中国倒退三百年。

以下是引用贝勒不可敌 在第35楼的发言：  以下是引用zcan1987 在第34楼的发言： ...... 那哥们肯定不是满族人。我看他像是日本人，专门来中国挑拨汉满二族的矛盾的。 我认识的满族朋友都很淳朴善良。没有像这位假贝勒这么无耻下作的。 我认为“贝勒不可敌”是日本人，不知道大家意下如何？ 你才是倭奴。最亲日的是皇汉分子，搞的什么汉服，也是模仿日本。

这位“贝勒XX”仁兄，我对你的观点实在是无语至极，你对历史的匮乏程度让人瞠目结舌！！！你连汉服和日本的和服谁模仿谁都分不清，如此的本末倒置，我只能说无语！无语！无语！

你用你的言语生动的诠释了“丢人现眼”这一词语，同时也把你对历史的无知表现的淋漓尽致！可恼！可笑！

以下是引用张路张指导 在第30楼的发言： 时有执方孝孺来献，上指烟焰处谓方孝孺曰：“今日使幼君自焚者，皆汝辈所为也，汝死有余辜。”方孝孺稽首折哀乞怜，遂命收之……丁丑，执奸恶齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏其辜，磔戮于市。《明太宗实录》 《明史本纪》中：“丁丑，召方孝孺草登基诏，孝孺投笔，且哭且骂。帝大怒，泰、子澄亦抗辩不屈。遂与孝孺同磔于市，皆夷其族”。 伪清著 “丁丑,杀齐泰、黄子澄、方孝孺,并夷其族”伪清人《明史》中的记载，十族到底在哪？ 关于朱棣召见方孝孺的日期的疑惑 摘自《明太......

引用了这么多史料，受教了。诚然后世文人笔记可信度不高，但根据《明太宗实录》来讲没有似乎也有点滑稽，朱棣连他母亲是谁都给你弄得不清不楚，他的实录当然是他想怎样写就怎样写了。“丁丑,杀齐泰、黄子澄、方孝孺,并夷其族”与夷十族差距很大吗？方孝孺是不是当时被杀与靖难后人的命运有关系也似乎不大。明后期一直到清代，谁如果说自己家族是靖难时败落的是会被别人高看一眼的。

另外乐户乐籍没有你想象的那样美好，直到今天为什么汉族还有那么多极生僻人数又极少的姓氏？你可以去查查来历，他们可没必要去给自己祖上抹黑。

以下是引用gnodoug 在第13楼的发言：  以下是引用贝勒不可敌 在第7楼的发言： 一帮皇汉分子，就在这自欺欺人吧。明朝是专制的顶峰，改革开放三十年以来，学术繁荣，真理呈现，明朝最专制，这是常识。 我一看这个哥哥就是满族兄弟吧？？？ 历史有时候不是生气就能改变的。

那哥们肯定不是满族人。我看他像是日本人，专门来中国挑拨汉满二族的矛盾的。

我认识的满族朋友都很淳朴善良。没有像这位假贝勒这么无耻下作的。

我认为“贝勒不可敌”是日本人，不知道大家意下如何？

怎么这么多人都片面的对待历史，我记得上第一节历史课历史老师就说了学习历史要学会客观历史事件，任何一件事件在当时有他的历史背景影响，你非要从现在的角度出发不是找抽吗？任何一个朝代的兴衰史正是铺垫了中国的历史发展进程，虽说封建时代过于漫长但是这也可以这样理解：我们在封建时代的文明实在太丰厚了，别的文明往往没有足够的文明支撑政治体系，如果说公元前我们搞资本主义显然是不行的，而就在100年前我们还是封建主义，最后被入侵，割地赔款，八年抗战，内战等等这些都是说明该升级了，对于民族遭遇这些不幸确实是令人感到痛苦，但同时这些事件的发生逼迫中国进行****直到现在，现在我们对社会学的研究更加深入了但是不知道有没有足够的重视，两党执政就有内在消化这些问题的能力，一党专政就需要时不时的别人给提个醒才能做到适时的软件升级。。。。。。

时有执方孝孺来献，上指烟焰处谓方孝孺曰：“今日使幼君自焚者，皆汝辈所为也，汝死有余辜。”方孝孺稽首折哀乞怜，遂命收之……丁丑，执奸恶齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏其辜，磔戮于市。《明太宗实录》

《明史本纪》中：“丁丑，召方孝孺草登基诏，孝孺投笔，且哭且骂。帝大怒，泰、子澄亦抗辩不屈。遂与孝孺同磔于市，皆夷其族”。 伪清著

“丁丑,杀齐泰、黄子澄、方孝孺,并夷其族”伪清人《明史》中的记载，十族到底在哪？

关于朱棣召见方孝孺的日期的疑惑

摘自《明太宗实录》卷九——

（建文）四年六月

乙丑（六月十三日。西历1402.7.13）。

　　时，诸王及文武群臣、父老人等皆来朝。

　　建文君欲出迎，左右悉散，惟内侍数人而已，乃叹曰：“我何面目相见耶！”遂阖宫自焚。

　　上望见宫中烟起，急遣中使徃救。至，已不及，中使出其尸于火中，还白上。

　　上哭曰：“果然若是痴呆耶！吾来为扶，翼尔为善，尔竟不亮，而遽至此乎！”

　　时，有执方孝孺来献者，上指宫中烟焰，谓孝孺曰：“此皆汝辈所为，汝罪何逃！”

　　孝孺叩头祈哀，上顾左右曰：“勿令遽死。”遂收之。

丁丑（六月二十五日。西历1402.7.25）。

　　执奸臣齐泰、黄子澄、方孝孺等至阙下，上数其罪，咸伏辜，遂戮于市。

先不论《明太宗实录》中事迹的真伪，但其没必要在日期造假。朱棣召见方孝孺是六月十三乙丑（1402.7.13），随后关押，12天后与齐泰、黄子澄一齐处死。

明中期的野史才出现朱棣要方孝孺起草诏书的故事，事情已经过去近100年了。

明后期的野史才出现诛十族故事，事情已经过去近200年了。

满清修明史时，诛十族故事还流传不广，所以只记载了朱棣要方孝孺起草诏书的故事。

《明史》列传第二十九：“……孝孺投笔于地，且哭且骂曰：「死即死耳，诏不可草。」成祖怒，命磔诸市……”

读起来，似乎是朱棣被方孝孺触怒，一怒之下将方孝孺千刀万剐。

但是方孝孺实际上是召见的12天后与齐泰、黄子澄一齐处死的。

如果真是被方孝孺触怒，朱棣能忍12天？

再从其与齐泰、黄子澄一齐处死来看，就算没有“起草诏书”故事，必然也会处死方孝孺，以显靖难清君侧除乱臣之意。

朱棣发动“靖难之役”，取代了侄子建文皇帝，这场大事变惹起了建文帝下面一些臣子的反抗，于是朱棣即位后，就用了十一年的时间杀戮、清洗建文的遗臣，又用了二十一年时间搜寻建文帝的踪迹，其中包括被我们至今引以为自豪的三保太监下西洋这种国际大搜捕。仅仅他第一批榜示的“奸臣”就有四十四人，这些“奸臣”不少都要灭族，其中方孝孺一案即杀死八百七十三人，胡闰一案弃市二百一十七人，坐累死者数千人，被籍没者数百家。在这场大清洗中被杀者数以万计，受牵连而入狱服刑者更是不计其数。朱棣的清洗工程有几项发明创造。一是主要对知识分子开刀，在他第一批榜示的四十四名“奸臣”中文臣即占了四十一名。二是创立了特务机关——东厂。三是把罪人家属化为贱民，让他们世世代代为奴为娼，永不翻身。这最后一手的卑鄙无耻把人性的丑恶发挥到极致，使人明白有了帝王之尊的流氓真是什么空前绝后的事也能做得出来。

　　朱棣把建文诸臣的家属收为官奴，或赏给自己的功臣为奴，让他们的男子永远受自己和自己爪牙的奴役，女子永远受自己和自己爪牙的凌辱，这正是宋太宗把南唐李后主“你老婆的”进一步扩大化〔1〕。建文的忠臣铁铉被杀时是“骂不绝口”的，铁铉之骂是否也有“他妈的”或“你老婆的”之类，事关皇帝，用后世发明的一种语言来表达，那所骂的言辞是“有口不能说，有眼不能看”的。但从朱棣愤怒到把铁铉一寸一寸地凌迟，然后再投入油锅中煎炸来看，铁铉的骂也是够狠毒的了。根据朱棣的德性，他肯定要回骂的，那骂辞也同样事关皇帝的体面，不会被史臣们写进实录中。但铁铉之骂究竟是小民之骂，而朱棣之骂则是要付诸实行的。于是铁铉的家族未被全部屠灭，要留下他的三十五岁的妻子和两个女儿，送到“教坊”里当婊子，让一群大兵们代表自己“你老婆的”。“那时的教坊是怎样的处所？罪人的妻女在那里是并非静候嫖客的，据永乐定法，还要他们‘转营’，这就是每座兵营里都去几天，目的是在使她们为多数男性所凌辱，生出‘小龟子’和‘淫贱材儿’来。”（鲁迅《病后杂谈》）用朱棣他老子的心理推测，永乐皇帝的圣衷应该是：你们越是想在青史中留下清正之名，我偏要让你们污浊下贱！ 　　

　　当时建文诸臣的妻女们有多少落到这个下场，其数不得而知。建文朝力主削藩和对燕王朱棣用兵的齐澄、黄子泰，因为他们的名气和铁铉一样大，所以他们妻女的下落才被史官们保留下来。鲁迅引过《南京法司所记》中的一段史料，此处不得不再引一遍：

　　永乐十一年正月十一曰，教坊司于右顺门口奏：齐泰姊及外甥媳妇，又黄子澄妹四个妇人，每一曰一夜，二十馀条汉子看守着，年少的都有身孕，除生子令做小龟子，又有三岁女子，奏请圣旨。奉钦依：由他。不的到长大便是个淫贱材儿！

　　铁铉妻杨氏年三十五，送教坊司；茅大芳妻张氏年五十六，送教坊司。张氏病故，教坊司安政于奉天门奏。奉圣旨：吩咐上元县抬出门去，着狗吃了。钦此。

　　建文忠臣的妇和女们一部分直接被发入教坊司，一部分“给配”自己的功臣为奴婢。胡闰有个四岁的女儿，给配于功臣家，渐渐长大，很明大义，每天用灶灰涂脏自己的脸，居然以此维持了清白之身。这事作为特例载之于史，可见大批的女子在功臣家中是没有那么幸运的。以士人之女、名门之后而沦为下贱，那下场可能要比一般家庭的女子更悲惨，她们成为各类男人的性奴隶的结局是无法避免的。朱棣死后，他儿子仁宗即位，当年立即下诏：“建文诸臣家属在教坊司、锦衣卫、浣衣局及习匠、功臣家为奴者，悉宥为民。”这仁政行得太晚，建文诸臣的妻女已经受了二十年的非人凌辱，死的死，老的老，活着的利用价值也不大了，而这时生下的“小龟子”和“淫贱材儿”都已不知多少了，正好去接她们的班。/

　　由此看来，《三风十愆记》中说蒙古后裔“在京为乐户”，其实是不确的。蒙古人只是丐户，丐户是贫子贫妇，并无娼妓之贱。而乐户所操乃是极贱之业，他们的处地是在称为留都的南京，正是建文诸臣后裔的沦落之处。

　　这些乐户和丐户一样，历有明一朝始终存在，多少名门望族衰败了，没落了，消失了，只有这个贱民一族却像曲阜的孔府和龙虎山的天师府一样，能够跨越朝代而生存，直到满人入主中原，他们居然岿然如旧。朱元璋父子的诅咒与判决已经如附骨之疽深深刻在这个贱民部落的灵魂中，社会把他们当成贱民，他们也认定了自己的贱民命运，子子孙孙，永远世守着贱业，从来不会产生介入到正常人生活中去的妄想。直到那个曾在民间传说和武侠小说中被描画成暴君而在最近的电视剧中又被描画成第一青天大老爷的雍正皇帝，他们才被一纸诏书召回到正常社会中。

　　这是雍正皇帝刚一即位就实行的仁政之一。雍正元年四月，他下诏令各属禁革乐户。九月，下令削除惰民。到了雍正五年，他又废除“伴当”“世仆”的奴隶身份。雍正八年，又废除“丐户”及“棚民”“蜑户”等。这些措施固然是把那些与世隔绝而不便于管理的特殊民户一律视为编氓，归于保甲，以利于对全民的统治，而其中一些贱民，也许还有不愿意进入正常社会的（比如蜑户亦称船户，在上世纪七十年代时香港还存在），但对其中的乐户来说，这无疑是一场解放。所以对于本来就难得做好事的中国皇帝来说，称其为仁政也是不过分的。但有人将雍正此举说成是人道主义、奴隶解放，就未免太抬举他了。　　

　　雍正的诏书归诏书，仅仅是允许这些贱民成为“正常百姓”而已，几百年来形成的他们与社会的隔膜，那些耻辱的烙印，那最为惨痛的不以耻辱为耻辱的“贱民心理”，就不是凭一纸诏书所能消除的了。而且正如鲁迅夫子指出的，这时的“正常百姓”已经成了满洲人的奴隶，成了满人之下的贱民，所以雍正皇帝把贱民与“正常百姓”“一视同仁”就没有什么了不起的意义了。

　　并且雍正皇帝从未改变对贱民的歧视。他这人勤于政事，很少看戏，但有一次他看《绣襦记》，就是那部演郑元和、李亚仙故事的传奇，觉得演郑元和父亲郑儋的那位演员的演技很好，便特别开恩赐宴。戏中的郑儋官为常州太守，那位演员一边吃着御宴，不禁有些得意忘形，大约是想学学古代优伶的以谑为谏吧，鬼使神差地问了一句：“请问皇上，现今的常州太守是哪位？”就这一句话，雍正立即勃然大怒，喝道：“你们这些优伶是什么东西，下贱之辈岂能擅问官员！此风断不可长！”便命令手下把这个演员立刻乱棍打死。而且雍正在废除遗留下来的乐户的同时，自己却另外制造一批贱民。他大兴文字狱，除了把罪犯处以极刑之外，对家属则男子流放充军，配人为奴，女子则充为官妓，所行的依旧是朱元璋父子那一套。

明朝有钱把长城和全国的城墙大批裹上了砖，其富裕程度可想而知

哥们，兄弟受教了。

看了诸位的回帖已经没有什么好再对YY中的贝勒爷耐心疏导什么的了。

只想说一点。别的不说，土木堡之变后，大明朝上上下下的表现。

皇帝都被抓了，皇帝啊，天子，在某些不太理解汉人传统文化只学了表象的人眼里，

这也就是天大的事了。

大明朝如何？

谈判？不谈！

那给点钱吧？不给！

没办法，也就皇后哭哭啼啼的筹点私房钱救老公罢了。

从大臣到太后，就没有妥协的了。

皇上是够大了，可大不过天下！大不过国家！

天下！国家！

何等的大气，何等的执着。

再看看那个老妖婆对待洋大人的奴才嘴脸。

笑死个人啊。

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

"清朝皇帝除了好大喜功,愚昧锁国荒淫无耻的昏君,民族歧视,

圈养奸臣,八股文,剃发易服强迫各民族留猪尾巴,跑马圈地,强迫其他民族言必称奴才(自卑的表现),文字狱,篡改史书,文化灭绝(比秦始皇有过之无不及),政治迫害,无人敢直谏,签卖国条约,从<<尼不楚条约>>到<<辛丑条约>>你去数数.陪出去多少钱,买出去多少地,明朝有吗,反正不是你们的你们不心疼.干.满清的民族和谐:一,努尔哈赤起兵反叛至入关前屠杀200多万辽东汉人;二,入关后扬州嘉定大屠杀和屠戮四川等.三,满人不用干活,自有满清统治者用其他民族的血汗养活.这就是满清的和谐.

你在侮辱中华民族的国父孙中山先生,没看见国庆阅兵上孙中山先生的巨幅画像吗,你这满清遗老.别拿那些所谓的专家叫兽来说事你去看看有几个专家叫兽,不过挨巴掌的那个算一位.乾隆惩处过贪污吗,你怎么知道的,好象有个和什么砷的.为什么现在辫子戏这么多呢,我想可能是北京的满清遗老遗少的za种后代都已经混的人模GOU样的缘故吧.

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

明朝有满清罪恶吗,去数数那些条约,数清楚了再来放屁,明朝是正统王朝,她在怎么样也没对当今社会产生什么影响,满清陪出去的银子平均到每个人是多少,还回来先.要不是满清腐朽无能,小日本能骑到咱头上,到最后受苦的还是咱汉族,抗战时你们满人在干什么就不用多说了吧,我发誓我今后每见到一个满人我就揍一个,虽然我这样说要被删帖.

以下是引用贝勒不可敌 在第7楼的发言： 一帮皇汉分子，就在这自欺欺人吧。明朝是专制的顶峰，改革开放三十年以来，学术繁荣，真理呈现，明朝最专制，这是常识。

我一看这个哥哥就是满族兄弟吧？？？

历史有时候不是生气就能改变的。

以下是引用贝勒不可敌 在第6楼的发言：  以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝 一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

你又跳？

清没和日本打？

在明朝越南是明一个省 安南

还是朱棣恢复对越南的主权

日本被明打的屁滚尿流

清被日本打的屁滚尿流

用华丽的词语给你主子贴金是没用的

让康熙下海，算了吧，收回一个小小的台湾都要迁界禁海，郑和的世界级的船队，终满清一朝都建造不了，北洋海军的铁甲舰都是买来的。

蒙元虽然残酷，但打通了东西方通道，还引进了大量西方的科学文化技术，满清闭关锁国是中华上历史最大的倒退！！！

以下是引用赵雍 在第3楼的发言： 朱棣 朱佑蹚 胜过任何一个满清皇帝

一帮皇汉分子，就在这意淫吧，能骗得过广大人民，能被政府认可吗？改革开放三十年来，学术自由，真相迭出，学者专家坚持不懈的研究和普及，明朝是中国专制的顶峰早已经是常识和共识。明朝除了极权君主，荒淫残暴的昏君，特务政治，太监政治，八股文，裹小脚，还有什么？明朝是中国的耻辱，是最不该出现的朝代。明朝与蒙古斗，与日本斗，与内与外都要斗，无能还偏激。大清不修长城，五十六个民族和谐共存，越南朝鲜也是大清的属国，不像明朝与越南也斗。明朝打败了西班牙荷兰等殖民者？那澳门被弱小的葡萄牙割占，又该怎么说？明朝开卖国的先河。大清满汉一家，民族平等，汉族也有做大官的。满族以自己的尚武清新，拯救和改良了被明朝整的萎靡沉沦的汉民族，居功至伟。郑和航海，是赔本生意，不过是追寻建文帝，是内斗的扩大和延续；乾隆七次下江南，主要是访查民生，惩处贪污，与明朝航海博面子是两码事。明朝正德想干点正经事，南巡一次，竟然被内阁以集体辞职威胁，昏庸无能，明朝君臣内斗内行。见过皇汉分子说，新世纪以来，新生婴儿里，少数民族占42%，那又如何？不应该吗？你一家就占了一半，其他55家总共才占一半，有什么不可以？这反而是好事情，2030年，青壮年人口里，汉与非汉各占一半，能从根本上遏止大汉族主义滋生的土壤，这是三千年未有之大机遇。清朝为什么灭亡，失去工业化和君主立宪的机会？国民党挑拨清朝和谐的民族关系，鼓吹大汉族主义，制造民族仇恨，是重要原因，而且国民党害人害己，弄的满蒙分裂。还是我党领导各族人民，打败国民党，铲除国民党大汉族主义，尤其改革开放以来，真正落实政策，把“主要反对大汉族主义”写进宪法，纠正前三十年的某些伤害少数民族尊严的做法，真正实现了民族平等和团结。皇汉分子在现实里难以鼓惑民众，就回到历史，替罪恶的明朝喊冤，借以兜售大汉族主义。

永乐皇帝绝对是伟大的皇帝，超过任何一个清朝的皇帝这是事实！

满清政府编的幌子也能信？

据说清在教育皇子的时候朱厚照是个反面教材

可朱厚照比任何一个清皇帝都要有骨气 比任何一个阴险狡诈的满清皇帝都要单纯的可爱