[原创]好强悍的地方性年票制施行

当初国家有关部门为了考虑整合路桥费的合理性，实行了取消机动车的养路费制度，改为了从燃油中扣税。本来这是顺从民意出发，较好地减轻了机动车所有人的经济负担，这个制度施行后，绝大部分的车主自感舒坦了不少。

很体谅民意的一件事，你我都有车，你车子走路多了，污染环境也多了，对路桥的磨损也多了，自然就理应多缴纳费用的。燃油消耗大了，燃油税自然也得征收得多些。反之，我买个三五万的车子只为了上下班免受日晒雨淋，来去每天就只在城区走上个二十多公里的路程，我污染环境和磨损路桥自然也少，我按照消耗的燃油按比例支付税收费用，这些制度是再也合理过了。

按照个别车主的说法，我每天都在城区行驶，根本就不需要经过那些收费站，之前的强制性的收取养路费或者过路费，这不是明摆着属于不合理收费吗？

这种取消养路费、征收燃油税的制度施行，说明了我们的国家部门正努力地从考虑民众实际出发来办事了，是在真正地为人民服务了。这个制度的出台才是真正的大部分民众拥护的好事。

现如今，个别地方政府部门却在“流行”着年票制这个收费项目。开始不知道这个年票制到底是怎么个回事，没有看过相关的文件规定。从一些司机或车主的口中得知这个“年票制”并不是全国统一的收费项目，只是个别的地方政府行为。

地方性政策？那这不是欺上瞒下、乱收费吗？这还得了？

抱着了解的态度我在网上搜索了一番，呵呵呵，还真是地方性行为。网上说的是经过了听证会了，也经过了省级物价部门批准了。这倒奇怪了，这制度之前也曾听说过的，可是这听证会什么时候召开的？我和身边人群中没有几个知道的。还有网络上的报道还说，这个年票制得到了绝大部分参与听证会人士的支持，我更加迷糊了。这些绝大部分的支持率含有多少的水分？这些参与听证会的人士都来自那些阶层的代表？为何这种身边大部分市民都持有反对意见的制度能够获得绝大部分人士的支持？并迅速得到省级部门的同意批复？

想着这听证会就真像电视媒体说的那样？听证会一开就肯定能实施，一实施就肯定是有加无减？这到底是听取谁人的意见？这到底是减轻人民的负担还是……？

这头取消了养路费，撤销了二级收费站收费，改成了从燃油中征收税费。到头来又冒出了一个“年票制”，这到底是重复收费还是乱收费？出发点是什么？目的是什么？得益的是什么部门或群体？收取后的费用何去何从？为何不是国家的统一行为？

这些违背民意的地方政策的大行其道为何能够得到上级部门的支持？这些种种疑问在不止我个人的心里就是一个死结，哪个部门可以给我们解释一下？

一边是什么的大力推行汽车家电下乡，政府给予补贴，鼓励人民消费。那边又众多的地方政策施行，加重了人民的经济负担，这又是哪出和哪出？

更好笑，非本地籍车辆进入本地按次数进行收费。此路是我修，要从此路过，留下买路钱。举个例子，我是物流车队的老板，我要在异地成立一个物流公司，A市没有年票制施行，我一定要到你实施年票制的M市投资？

扯远了，只想知道这些施行年票制的城市他们的政策的合理性和合法性。地方政策的出台是应该先考虑个别部门的利益还是大部分民众的利益？

在经济危机尚未解除的时候，我们市民的危机尚未消除的时候，我们的相关部门在干什么？想什么？为什么？

别把不合理、不合法的东西强加在无辜的群众身上，别把地方的政策凌驾于国家的政策之上。