“西方兵圣”克劳塞维茨的最终军衔为何才少将？

比孙子晚了N年了

比孙子晚了N年了

__________________________________________________________________不是看谁出现得早,而是看谁的成就大.

名额有限啊?老大不喜欢吧.

不要太看重官职 很多人是去世以后人们才知道他的伟大的 梵高就是个典型的例子

以下是引用joseph009 在第6楼的发言： 因为他很长时间一直是军校的校长，参加战争也只是担任参谋工作，直接指挥军队的次数很少。他的特长主要就是搞理论研究……他1818年5月任柏林军官学校校长，任校长职12年。他是一个理论家，却不是一个好的军队领导者。在旧普鲁士军队里是讲派系的，因为他几乎没有担任过军队主官，他也就没有自己的忠实部属。克劳塞维茨去世后，他的妻子于1832～1837年整理出版了《卡尔·冯·克劳塞维茨将军遗著》，共10卷，1～3卷为《战争论》，其余为战史著作。《战争论》是他死后才出版的，就像梵高一样，活着的时候并没有欣赏他才能......

除了009所属理由，还有一个重大原因，克劳塞维茨曾经不满本国追随拿破仑的政策，愤然参加沙俄军队。在当时已经不是中世纪了，国家、民族观念已经形成，克劳塞维茨的反叛行为必然引起普鲁士军队高层对他的反感。

军事理论家和军事统帅并不是一回事的 一般说来卓越的军事统帅用战争行为写历史 军事理论家最重要成就是用笔来总结提出军事理论影响历史 或者说伟大的军事统帅的一生就是军事历史本身 而军事理论家做概括总结并且提出指导性的甚至是革命性的军事思想理论体系

两者都非常重要 但与军事主官和参谋长的意思 但又不完全 军事主官和参谋长往往是一体的 侧重军事行动本身的策划和指挥 理论家侧重提出指导统帅带兵打仗的基本战略原理 而不是具体战术行为有点类似科学里的基础研究部分和工程行为的区别 基础科学研究侧重理论方面 工程行为本身主要是以现有的基础研究理论为基础而进行实践 比如经典力学理论的创始人牛顿 相对论创始人爱因斯坦 他们都深深的影响了近现代的工程学和工程本身

伟大的军事理论家也非常重要 对历史的影响同样是深远的 一般说来 战争失败的原因种种 但军事理论的落后 是最为致命的 思想上落后 怎么努力 都难成正果 因为指导战略就扎根于先进的军事理论 有的理论的生命力极端顽强 可以影响多少代的历史

由于理论家的有显著的案头工作的特点 所以在军事指挥行为上 军事理论家显然不可能较军事统帅更善于带兵打仗 而带军队也自有其指挥行为的自成体系的独到特点 军事统帅也不大可能同时成为军事理论家 也就是做的活不是一个活儿 或者也可以这样说 人的精力都很有限 把一件事情做好就已经不错了 同时做好两件事情几乎是不可能的

关于克劳塞维茨最高军衔是少将 这非常容易理解 就如同理解伟大的海权论创立者马汉似的 一个不怎么带兵的军事理论家 是无法被授予过高的军衔的 军衔主要是看战功的 马汉好像退休时才是个上校 后来才因为另外的原因被授予了少将军衔 所以 军衔上不理想是军事理论家的必然宿命 什么都是身体力行才是真豪杰 最能解决关键问题 最能叱咤风云 最能获得权力 当然理论家是另类的豪杰 他们象是水底的珍珠 当历史轮回了多少次了 他们仍然闪闪发光 看似无奈的知足 但也是真的美丽夺目 试看历史最伟大人物 思想家丝毫不逊色 从来没获得什么权利直接操作历史的马克思恩格斯 其光辉也许只有最伟大的无产阶级政治家才能比肩 并且尊其为导师 他们是思想武器 是理论的先驱

去看看他的履历，少将就不小了。而且他的《战争论》是他死后他夫人整理发表的

孙子兵法的理论经常被国人吹嘘，有时候也以其被外国XXX企业仲裁推崇之类的事情为荣。大家平心静气地想想，因为思维方法的不同，其理论真的值得后代那么多军事人才学习么？又真的值得现代人去研究么？国学思想一直有将哲学道理应用于生活的习惯，真正应该学习的，是孙子兵法中的思考方式。而战争论作为一部类似于军校教材的文献，和孙子兵法并不存在可比性的。

先问下，多少人看过战争论？坦白说，我没有看下去，只看了个开头，实在太无聊了，与其说是兵书，不如说它是个战术手册，里面包括行军，驻扎，营帐等这些内容，简直就是本操典。

以下是引用zylang 在第19楼的发言： 先问下，多少人看过战争论？坦白说，我没有看下去，只看了个开头，实在太无聊了，与其说是兵书，不如说它是个战术手册，里面包括行军，驻扎，营帐等这些内容，简直就是本操典。

确实，看了两遍都是强忍着瞌睡看完的。整个一个19世纪的陆军操典，对战争的原则性描述大概五分之一都不到，比《海权论》差远了。

能征善战的都坐了国家主席，难道要一帮庸才去统领战场吗？千军意得，一将难求啊。让他做少将是因为希望他能继续做为一位军人出现在战场上指挥战斗。而不是成为一名挂着元帅军衔并且阴险的政治家。

以下是引用wawjwawjll 在第22楼的发言： 对他我不是很了解，依稀记得好象是《战争艺术》。那东东放在以前还是不错的，现在嘛。好象不是很合适宜。

他的著作叫《战争论》。《战争艺术》是孙子兵法在西方的译称。

第一，克劳塞维茨曾经随普鲁士亲王在战场上被法军捕获，作为战俘解往巴黎监禁、接受法军改造（不太光彩，但学到了法军先进经验）。尽管在被囚禁期间他利用密码给普鲁士皇宫内当仆人的女友写信，报告了一些法军改革内幕，但是，在巴黎将近一年的阶下囚生活，很让傲慢的普鲁士贵族对他这个经历不齿。

第二，克劳塞维茨本人拥有1/n犹太血统。他的祖上为了让其后代在反犹甚嚣尘上的欧洲生存下来，去教堂疏通了神职人员，修改了信仰、籍贯和姓氏，并捐了一笔钱给教堂和邦主，获得了普鲁士贵族的“冯”姓。为将改宗做的更彻底，克劳塞维茨又过继给了真正的普鲁士军官，因此获得了世袭从军（从少年军校起步后来进入宫廷）的便利条件。

第三，克劳塞维茨追随导师香霍特改造老态龙钟的普鲁士军队（从法国大革命中汲取的营养），在法军占领下秘密进行普鲁士兵役制度改革，建立预备役、乡军和轮兵制度，力倡德军的年轻化、知识化、技术化，因此得罪了一些“老辈”普鲁士贵族既得利益者，受到排挤。

第四，克劳塞维茨的暴毙原因很值得怀疑。据最新资料披露，他是被勒令服毒自尽的。表面原因是与香帅的关系、犹太血统和赴俄供职。更主要的原因，是德军想利用克劳塞维茨的学术成果，但又不能让这个犹太人活着。所以，克劳塞维茨死后，他的坟墓就消弭了。后来俄军解放了德意志，老毛子才重新为克劳塞维茨树碑立传！

东方的军事理论家，大多数有实践，比如孙子、吴子、卫公等，而西方的，似乎是纯理论探索，所以呢，军级不高也正常啊

以下是引用photoshoper 在第30楼的发言：  以下是引用阿萨 在第25楼的发言：  以下是引用wawjwawjll 在第22楼的发言： 对他我不是很了解，依稀记得好象是《战争艺术》。那东东放在以前还是不错的，现在嘛。好象不是很合适宜。 他的著作叫《战争论》。《战争艺术》是孙子兵法在西方的译称。 克劳塞维茨的遗著经整理后，被命名为《战争论》。实际上克劳塞维茨直至死亡也没有能完成这部著作，很多地方没有能够理顺，所以后人在阅读这篇巨著时往往会感到吃力（当然另外一个原因是克劳塞维茨受德国哲学家的影响，以致他的书读起来很像在啃一部艰深晦涩的哲学书）。 倒是与克劳塞维茨同时期的若米尼（瑞士人，拿破仑的幕僚），写过一系列的军事理论书籍，其中最具有影响力的就是《战争艺术概论》。 这两个人的生活年代基本上处于同一时期，隶属敌对的阵营，都为后世留下了不朽的军事巨著。有趣的是，两人留下的军事理论书籍的命运也是跌宕起伏，颇具戏剧色彩。 若米尼的《战争艺术概论》出书以后，在世界范围内获得了巨大的反响。在西方军队中几乎到了军官人手一本的地步。而《战争论》由于种种原因——或许就是由于阅读起来很难令读者产生一种淋漓尽致的阅读快感——却少有人问津，更没有产生多大的影响力。 但是，随着时间的推移，《战争论》这部险些湮没在史籍之中的金子终于发光了！史立芬等人都曾认真拜读该书。慢慢地，《战争论》称视为西方军事学术理论的奠基之作。而此时《战争艺术概论》的辉煌则逐渐黯淡。特别是在中国，几乎所有的男人都知道《战争论》，起码知道“战争是政治的延续”这一论断（克劳塞维茨原话“战争是政治通过另一种手段（即暴力）的继续”）——拜伟大的列宁所赐！《战争论》在中国的影响力可见一斑——就连毛泽东也曾在延安窑洞里挑灯夜读此书！而现时的中国人，又有多少知道曾经显赫一时的《战争艺术概论》呢？ 其实我曾经浅读《战争艺术概论》，感觉此书写得相当不错。假若大家有兴趣，不妨先看看。毕竟，西方近代的军事理论的集大成者，并不仅仅是《战争论》一家。若想研究西方军事理论的来龙去脉，不读《战争论》是不行的，可只读《战争论》难免有些缺憾！

我是搞错了！！！对不起大家了。

找到了那本书，是约米尼著，钮先钟译。

再次对不起，下次发言我一定多多注意。

谢谢大家。

孙子兵法是春秋战国时期的，战争论是19世纪的。