上海话需不需要保护！全文

上海话需不需要保护！全文

本期嘉宾：

提案方观点：上海话急需保护！

1、谭 飞： 娱乐圈知道分子

2、胡晴云： 上海著名笑星

3、钱乃荣： 上海大学文学院中文系教授

反对方观点：上海话不需要保护！

1、江小鱼: 著名娱评人

2、顾 骏：上海大学教授

3、程力耕：中青政政治学院副研究员

第一回合 谭 飞 PK 江小鱼 上海话急需保护吗？

主持人开场寒暄：

大家好！大型电视文化批评脱口秀《大声说》，正在发声。今天，我们要聊的是关于上海话的话题，先请看一段VCR

好，首先有请我们今天的提案人—— 谭飞先生

主持人与提案人谭飞 寒暄

主持人： 关于这个话题，您的观点是？

谭飞：我觉得上海话跟所有的方言一样，是非常有他的文化内涵与价

值的，但是现在很多小孩子不讲，我们当然需要保护

主持人：好，下面有请著名娱评人——江小鱼

反对方: 江小鱼 出场

● 小话题1 上海话急需保护吗？

主持人：刚才短片里大家也看到了，难道这个上海话需要保护吗？

谭 飞：

江小鱼：上海方言没有保护的必要性，他本身不是稀缺的语种，有什么保护的价值，这个提出保护的人，就体现上海本身的一种自恋，是不自信的表现。其次，你保护上海话的哪一部分呢，是现在年轻人讲的，还是张爱玲那个时期说的？我是福建人，光福建就有上千种方言，有的一个村就是一种方言，我们要怎么保护？

● 小话题2 上海话正逐步被遗忘？

主持人：的确我们现在用的上海话跟以前的肯定不一样，说现在很多年轻人都不讲上海话，是不是代表现在上海话正逐步被遗忘？

谭飞：

江小鱼： 每一代人都有自己的时代特性，每代人都有自己的语言，像现在的网络用语，新的词汇，就是他们的语言。他们现在说的少了，只是时代发展的产物。如果倡导大家都来说，跟外地人也讲，公共场合也讲，就会造成一个印象就是，上海排外！

双方嘉宾可在第一单元多举实际案例来生动论述自己观点

主持人：观众第一次选择立场

主持人：观众朋友听到这里，你们的观点是否有所改变呢？如果观点有改变的观众，请直接到观众发言区（立式话筒前）大声说，并且现在就可以换座位。

观众大声说，换座位。

主持人小结：

广告之后，《大声说》，继续发声。

（人数记下来，下节播报。）

第二回合 胡晴云 PK 顾 骏 保护上海话有没有必要？

● 开场寒暄：

小孩童谣表演

主持人：大型电视文化批评脱口秀《大声说》，正在发声。今天我们探讨的话题是《上海话急需保护吗？》，我们先来看看在上一轮当中，双方后援团发生了怎样的变化？

（播报上轮观众换位结果，并请两位反戈观众代表上台发言表态）

主持人： 接下来，请出上海著名笑星 胡晴云女士

主持人： 您对这个话题的立场是什么呢？

胡晴云： 侬今天非常有腔调，侬拗造型很灵的，上海话是非常有魅力的语言，这么富有智慧的语言当然不要保护！

主持人：同样有请上海大学教授 顾骏先生

主持人：您对这个话题怎么看呢？

顾 骏：我觉得方言，是需要保护的。但是上海话我觉得它连方言都算不上，保护根本多次一举！

双方阐明观点后，主持人引导双方继续互相讨论和提问，营造气场。提醒：期间，观众有任何观点，或同意或反对，均可到观众发言区大声说。“同意的请你顶，不同意的请你拍砖。”

● 小话题1、 上海话有必要保护吗？

主持人：刚才是两个外地人在讲上海话的问题，现在我们来听听两个

上海人的观点。顾骏老师，您为什么觉得上海话连方言都不算呢？

顾 骏：上海话本身就不是方言，它就是移民的普通话。而且上海话是没有文化根基的语言，同时也没有文化成果，我觉得就让他自生自灭好了！

胡晴云：方言就是以区域方言可分地域方言和社会方言，地域方言是语言因地域方面的差别而形成的语言。现代汉语有七大方言第一是北方方言，第二就是吴方言，其中就是以上海话、苏州话或绍兴话为代表的。怎么不算方言呢？

● 小话题2、上海话到底有没有保护的价值？

主持人：那大家觉得，上海话到底有没有保护的价值呢？

顾 骏：上海话根本没有保护的价值，我们在工作的场合，是绝对不用的，因为他效率低下，两个字可以讲清楚的事情，偏偏要用很多字。并且它不像广东话，有自己的语言体系，有自己规范的的语法。所以说，他的消失，并不是一种损失！

胡晴云：上海话当然是有它的魅力所在，上海话的发展是由各市民阶层、各职业人群共同创造的。海派的奇思妙想造就了大量的市井流行语，它使生活用语不断吐故纳新且幽默化。比如：上海很早产生了“有轨电车”这个词，聪明的上海人后来就把额上的皱纹称为“电车路”，把步行称作“乘十一路电车”和“两脚车”，可见其造词之快和思想之活跃。像这样十分形象的惯用语还有：出风头（显耀自己）、牵头皮（抓住他人一个旧过失或把柄）、收骨头（对人严加管束）、避风头（避过人为灾祸或其最激烈的阶段）、软脚蟹（喻胆小、意志薄弱的人）、空心汤团（不能兑现的允诺）、卖野人头（哄骗）、勒杀吊死（吝啬）、牵丝扳藤（拖拖拉拉）、烧夹生饭（事情做得不上不下，搞糟了）、悬空八只脚（离得很远）、开年礼拜九（遥遥无期）

主持人：观众第二次选择立场

主持人：观众朋友听到这里，你们之前的观点是否有所改变呢？如果观点有改变的观众，请直接到观众发言区（立式话筒前）大声说，并且现在就可以换座位。

观众大声说，换座位。

在观众换位同时，主持人小结：

广告后《大声说》第三回合为您再做分解，同样再次为您分析第二回后后，场上观众发生的变化。广告之后，《大声说》，继续发声。

（人数记下来，下节播报。）

第三回合 钱乃荣 PK 程力耕 方言要如何来保护？

● 主持人开场寒暄：

主持人：大型电视文化批评脱口秀《大声说》，正在发声。今天我们探讨的话题是《上海话急需保护吗？》

让我们请出上海大学教授 钱乃荣老师

主持人：您的观点和立场是什么？

钱乃荣：保护方言，这不是我说的，是联合国的宣言。

主持人：好，有请中青政的副研究员 程力耕老师

● 小话题1、方言不保护会被普通话取代？

钱乃荣：我研究了一辈子上海话，上海话有这样的魅力：既能让嗲妹妹说得百转千回，也能让精明的老板娘说得斩钉截铁。上海话对上海人来说是魂，是一种内在的信仰，更是从骨子里透露出来的味道。但是现在上海话，跟普通话相比，已经处在弱势的地位。

程力耕： 语言的特性是挡不住的，首先上海话本身并没有流失，你觉得甲骨文需要保护吗，需要。但是并不需要我们都去学他啊。

● 小话题2、我们应该怎样保护方言？

钱乃荣：要让小孩子多讲，并且广播影视文艺作品应该多用上海方言。并且像上海话的输入法这些，我们都应该着手去做。并且一些公共场合的播报都可以加上上海话。世博期间也应该大力推广上海方言。

程力耕： 其实商场的做法很多都是一些纯商业的行为，很多时候你不去保护，他也是顺应社会的发展来发展的。比如现在日韩很多人学中文，那是应为交流多了以后，大家自然觉得中文很重要。如果我们只是一味强调保护，但是有没有想过，年轻人现在为什么不用了？他们为什么不用？

主持人——观众第三次选择：

主持人：观众朋友听到这里，你们之前的观点是否有所改变呢？如果观点有改变的观众，请直接到观众发言区（立式话筒前）大声说，并且现在就可以换座位。

观众大声说，换座位。

请两位反戈观众代表上台发言表态。

● 主持人小结

请每人一句话总结。

主持人总结：你有一种思想，我有一种思想，我们交换，就有了两种思想，欢迎更多朋友参与到这场思想的沙龙中来。下周见！

大声说续：评论员称上海话不该被保护 并斥上海网友脑残

评论员称上海话不该被保护 并斥上海网友脑残早报记者 史寅昇　　10月4日晚，本地一档电视对话节目播出关于“上海话急需保护吗”的辩论，持反方观点的嘉宾随后遭到本地网友炮轰，嘉宾则在博客上还击，引发更大的“讨伐”声浪。

　　这档节目名为“大声说”，每期均请来数名嘉宾分成两方对社会热点问题进行讨论，当期的议题为“上海话急需保护吗”。作为反方出场的三名嘉宾分别为上海大学教授顾骏、娱评人江小鱼及中国青年政治学院副研究员程立耕。

　　在节目中，反方提出了“提出保护的人，体现上海本身的一种自恋”、“上海话连方言都算不上”等观点。当晚，即有网友在上海知名的民生论坛“宽带山”发帖，质疑“堂堂大教授说不要保护上海话”。随即，一波网络“口水战”被引发，“宽带山”等论坛上出现了多个参与声讨节目嘉宾甚至节目组的帖子，并有数十至上百个回复。

　　参加节目的嘉宾之一、北京娱评人江小鱼在博客上斥责部分上海网友为“脑残”，言语刻薄。这篇博文的阅读量迅速达到5000以上，其中大多数评论者都对其持否定态度，也有人斥之为“炒作”。今年7月时，江小鱼曾经在同一档节目中称使用沪语演出的滑稽戏“笑话是低俗的”，因而遭到部分上海网友攻击。

　　近来，因对待沪语的态度而受到上海网民“炮轰”的公众人物不在少数。复旦大学教授于海接受早报记者采访时表示，网民对“贬低沪语者”的攻击恰恰体现了沪语所处的弱势地位。

　　“这种(攻击性)谈不上排外，而是反映出地方方言的弱势危及当地人们的文化认同感。”于海认为，上海方言在当今普通话和英语的强势下受到挤压，使得沪语本身的创造性和发展能力逐渐减弱。对此，他表示：“从现实出发，上海话在公共交往中仍有一席之地，至少应该给它一个平等的机会。”