[原创]计划生育了若干年 新生人口接下来还会出现正增长?

计划生育是和经济环境有关的，经济文化越发达，人们的生育意愿就越低！这就是西方发达国家人口负增长的原因。

中国东部的一些发达城市也处于这样的阶段，只不过外来的人口很多，掩盖了当地人口减少的表像。

人口的生育率一旦降了下来，想要再提高就很难了！欧洲好多国家都对生孩子有奖励的，但是他们国家的人口增长率还是负的！

以下是引用samilie 在第3楼的发言： 计划生育是和经济环境有关的，经济文化越发达，人们的生育意愿就越低！这就是西方发达国家人口负增长的原因。 中国东部的一些发达城市也处于这样的阶段，只不过外来的人口很多，掩盖了当地人口减少的表像。 人口的生育率一旦降了下来，想要再提高就很难了！欧洲好多国家都对生孩子有奖励的，但是他们国家的人口增长率还是负的！

1.现代生活节奏快 效率高 竞争激烈 压力大 这是影响城市生育欲望的重要因素 没有多少人自己生活过得紧张的时候还去生第2个孩子. 但是对于进入城市的外来(农村)人口,这一条确是不成立的,他们恐怕更多的还是两手准备,在城市能生存下去,就在城市,不能的话就回到老家去.生育2个孩子几乎是必然选择,他/她们不会畏惧城市的压力.城市化还没有对他/她们的生育观念产生影响.现阶段是观念受到影响的往往已经受到政策的限制不能生2胎. 而政策不是很紧的,观念和愿望却不受影响.

2. 通常都说德国进入人口负增长. 日本2007年也开始负增长.

但是美国呢,

增长率： 0.883% （2008年）

出生率：1.418%（2008年）

死亡率： 0.827%（2008年）

净迁移率： 0.292%（2008年）

英国呢,

增长率： 0.276% （2008年统计）

出生率：10.65/1,000人 （2008年统计）

死亡率： 10.05/1,000人 （2008年统计）

净迁移率： 2.17/1,000人（2008年统计）

除却移民外,它们仍然是人口净增加. 别的发达国家资料没有查到. 可见经济发达和人口也没有绝对必然的关系. 生育率高低可能和该国往年和当年的经济发展和就业关系更大一些. 即便是在中国城市,如果以后就业压力降下来了,加上政府政策鼓励和补贴2胎,恐怕生育2胎的还是会如雨后春笋一样.毕竟一男一女是众多父母理想.

针对6楼的数据,我查了一下,是一篇论文里引用了UN联合国的数据,于是我也到网站上去浏览,http://esa.un.org/unpp/ , 限于空间,仅摘录了一下几个比较有代表性的国家,然后整理一下数据如下,是包括历史和预测将来数据. 数字原来是千为单位,被我舍弃末尾数字,改成万为单位.我不认为UN的数据就是绝对正确,但是作为一个渠道,不妨引用一下.

美国 英国 法国 德国 俄罗斯 日本 韩国 巴西 欧洲 东欧 西欧 世界

Year 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口 人口

1950 15781 5062 4183 6838 10270 8282 1921 5398 54746 22020 14091 252935

1960 18633 5237 4567 7282 11991 9319 2507 7274 60446 25347 15185 302336

1970 20946 5566 5077 7817 13039 10445 3144 9599 65620 27642 16564 368578

1980 22947 5631 5395 7829 13866 11679 3746 12162 69311 29497 17050 443761

1985 24061 5655 5539 7769 14354 12091 4051 13615 70699 30359 17183 484625

1990 25487 5724 5684 7943 14807 12319 4298 14957 72099 31033 17599 529045

1995 27065 5804 5800 8162 14850 12544 4465 16169 72736 30980 18060 571307

2000 28784 5891 5913 8208 14667 12671 4643 17417 72657 30409 18300 611537

2005 30274 6026 6101 8241 14317 12745 4757 18608 72942 29691 18636 651228

2010 31764 6190 6264 8206 14037 12700 4850 19542 73276 29149 18859 690869

2015 33233 6353 6390 8135 13798 12579 4915 20287 73400 28663 18983 730219

2020 34615 6509 6493 8042 13541 12366 4948 20905 73295 28151 19059 767483

2025 35874 6660 6577 7926 13235 12079 4948 21380 72926 27541 19084 801153

2030 36998 6796 6647 7785 12886 11742 4915 21715 72337 26832 19061 830890

2035 38000 6914 6706 7623 12539 11373 4842 21930 71619 26092 18987 857057

2040 38891 7024 6747 7444 12215 10980 4730 22014 70849 25376 18862 880120

2045 39677 7131 6767 7250 11910 10574 4581 21996 70019 24686 18691 899634

2050 40393 7237 6767 7050 11610 10166 4408 21851 69105 23996 18491 914998

然后发现1.虽然德国人口在80年代出现过负增长,但是随后又"扭亏为赢了",人口巅峰在2005年附近.说不准将来经济又上新台阶,人们的生育欲望更加高涨,重新扭亏为盈.

2.美英法,还有意大利 加拿大,人口在将来的很长时间内都是增长的. 德国 日本 俄罗斯是减少的.G8集团总体还是正的,从2010年的8.86亿,在未来10年后,将增长2800万(3.1%),在20年内增长4300万(4.8%). 可见经济发达后不会必然导致人口生育下降. 反倒是相对落后的东欧国家人口将持续下降,导致欧洲整体人口数量(即便考虑会有内部移民情况)还将下降.

结论:人口生育愿望、数量增长和很多因数有关,发达国家会生,不发达的亚洲国家 非洲国家也会生.和宗教因素 文化传统 社会风俗 经济发展水平和发展模式 国家政策 以及移民政策有关. 不能片面认为将来中国还必将是独生成为自然习惯 成为主流. 一旦国家根据需要改变了意志 转变也是很快的. 由松入紧难 由紧入松易. 所以一方面要正视困难 不必过于悲观 觉得中国人口会急剧减少亡国灭种,一方面不能对人口增长过于紧张;一方面要及时改变独生子女政策,一方面又不能提前放松. 关键是把准时间点.瞄准人口定位点,再根据往年人口出口数量来确定政策解禁.

个人认为,如果人口定位为每年出生1700多万(长期总人口13亿),那么政策逐步放松将在10年后,普遍2胎政策将在2025年.那个时候的当年生育人口(就是当年做父母的人)大致下降到1700多万,{当年生育人口的年龄 中位数(包含2胎) 假定在28岁,和现在基本相同.} 在2025年后推行普遍2胎政策,(个别特高峰年份实行独生奖励政策),中国人口将2030年代的高峰14.5亿左右过渡平稳过渡到2070年及以后的13亿.

挺计派最后的堡垒就是国情论，基本论据就是中国人最多，资源不够用，就业难解决，所以要控制人口。

其实国情论就是狗屁论。我们可以想象下，挺计派如果在新加坡，他会说什么：我们新加坡没有任何自然资源，国土狭小，没有发展空间，人口数量却高达400万，人口密度位居世界前列，人均资源却排在最后几位，为了新加坡的长远发展，我们有必要降低人口增长速度，控制人口数量。所以我们也该计划生育。

怎么样，理由不比中国的差吧。可新加坡没有计划生育... ...而且发展也挺好

以下是引用抵抗欲望 在第10楼的发言：  以下是引用tebiete 在第9楼的发言： 挺计派最后的堡垒就是国情论，基本论据就是中国人最多，资源不够用，就业难解决，所以要控制人口。 其实国情论就是狗屁论。我们可以想象下，挺计派如果在新加坡，他会说什么：我们新加坡没有任何自然资源，国土狭小，没有发展空间，人口数量却高达400万，人口密度位居世界前列，人均资源却排在最后几位，为了新加坡的长远发展，我们有必要降低人口增长速度，控制人口数量。所以我们也该计划生育。 怎么样，理由不比中国的差吧。可新加坡没有计划生育... ...而且发展也挺好 俗话说,"弱国无外交",可是,凡是总有例外.新加坡就是一个例外.前些年也把中国当什么似的玩. 可见凡事都有例外. 又比如香港,倘若不是大陆挺着,恐怕现在就已经不是什么"东方之珠"了. 可是,你要中国大陆向新加坡看齐玩外交 向香港照抄学经济发展,恐怕是要碰壁的. 你如果觉得现在中国人口不多,那么多少算多呢? 100亿算不算多? 总归会有个合适的上限吧.你认为多少算多呢? 你不至于认为更本就没有"多"这个说法存在吧.你不妨说说你的看法.

凡事有例外，哈哈，真说到点子上了。新加坡不是例外，中国才是，别忘了一个最基本的事实，全世界就中国立法规定公民有计划生育的义务而无自由生育的权利

包括计生委在内，没有一个机构或者组织或者学者（严肃的）认为中国人口会无限制增长下去。任何国家人口的增长都有一个极限，到达极限后进入停滞甚至负增长，这不是什么推论，而是活生生的现实。

鼓吹计划生育最卖力和计划生育最大的受益者——计生委，也不只一次宣布，计划生育只是让中国人口增长提前进入拐点，即使不搞计划生育，中国人口也不会超过20亿

一个国家的“适度人口”应该是多少？这个问题不应由某个领导人或人口学家来决定，因为人口不是国家圈养的畜生，人口数量不是养猪场中的存栏数。养猪场可以实行存栏数始终达到平衡，生了多少头小猪，就卖掉和杀掉多少头大猪，如果存栏数少了还可以及时买进。然而，人口数量不可能保持完全平衡，不可能完全实现人口数量的控制，既不可能每生出一个娃娃，就枪毙一个犯罪分子；也不可能等着火葬场烧一个，就发一个准生证。因此，制定具体的人口控制目标，这本身就是错误的。

是不是人口少一定比人口多容易富裕？世界上既有加拿大、澳大利亚这种地广人稀的富国；也有日本、韩国这种人口密度很大，但依然很富裕的；还有莫桑比克、马达加斯加这种人口密度很小，但却很贫穷的。从世界各国人均GDP排名可以看出，一个国家的贫富，归根结底不取决于这个国家的人口密度或人均资源，而主要取决于这个国家的社会制度、经济制度和人口素质。要提高人口素质，也不必实行计划生育。如果把花在计划生育上的人力和物力改为花在教育上，无疑更有利于人口素质的提高。

是不是只有采用强制措施才能减少人口？要减少人口，当然不能消灭现有的人口，只能靠降低生育率，减少新出生人口。那么，如何才能降低生育率？要降低生育率，有两种办法：一是采用行政手段推行计划生育，禁止人们多生孩子；二是取消城乡二元户籍制度，推进城市化；提高妇女、尤其是农村妇女的教育水平；扩大社会保障体系的覆盖范围。联合国统计资料显示，教育普及、尤其是妇女扫盲和受教育程度提高，会直接导致生育率迅速下降。显然是第二种办法更好。这是因为，推进城市化进程、提高妇女的教育水平、扩大社会保障体系的覆盖范围, 这些措施不但有利于降低生育率，更重要的是, 这些措施本身也正是一个正常国家追求的目标。

针对TIBIETE网友的观点,我综合回答一下.

1.人口增长的确有极限.人类社会生活在地球上,不可能没有极限.在人类社会发展(此处为中性词)到一定程度,必定会产生很多不利于人类继续膨胀繁衍的因素,或者说有利因素开始让位于不利因素.不管是贫困 就业 战争 生存压力 甚至战争 还是别的什么因素. 唯一的问题是极限在哪里.

2.如果没有计划生育,像印度这样的国家,人口呈现非常明显的阶梯状,也就是说历史上(最近几十年)出生的人口一年比一年多,然后这批人长大结婚后养育的人口也是一年比一年多(他们的生育率始终是远高于2.0,2008年是2.76).试想每年(任何一年,包括以后)出生的人都比逝世的人(简单可以认为就是六七十年前出生的人)多,人口有减少下来的希望吗? 除非发生我在第一条所说的不利因素.

3.中国的情况."即使不搞计划生育，中国人口也不会超过20亿",恐怕应当修正为,在多数人2孩,少数人1孩的前提下.否则,没有前提,白日做梦.如果每对夫妻都生3个孩子(当时当年的200万成人生300万孩子),这3个孩子成人后也生3个孩子(300万新的成人生450万孩子),再重复一次,(450万新的成人生675万孩子),假设人的寿命是75岁,都是25岁生育孩子. 请问,那么孙子辈生下675万曾孙的时候,200万老人逝世.请问人口有减少的可能吗? 等675万当年的曾孙辈逝世的时候,当年的新生人口是约2278万了(当然,时间跨越了150年,这150年没有战争饥饿和灾难可能不现实).根本就没有减少的可能. 只有生育率低于2.0才有希望.不幸的是,印度就是奔向这条"康庄"大道.

4.计生委的“适度人口”. 诚然,计划很可笑,什么都管,管到生孩子了.人的确不是猪. 但是要注意到,计划生育口号是在70年代初就提出来的,当时是"号召",70年代末期转为"强制".为什么提出来,是没有粮食吗? 恐怕还不是主要因素. 主要因数是 经济的发展赶不上待就业人口的增加(可以简单理解为每年满18岁的人减去满50/60退休的人). 为什么"知识青年"要到农村上山下乡接受农村的"再教育"? 为什么要搞二元户口捆住农民,不许自由迁徙(就是进城,没有城市户口是不可以在城市就业,更不用说进"公家单位了")? 这些今天看来真的很荒谬. 而原因就是经济规模不够大 发展模式停留在初级模式 没能力吸纳那么多人口. 计划生育应运而生.对人们的生育数量提出了要求. 作为阶段性又是长期性的产物,计划生育不是"主动革命",是被迫之举,是没有办法的事情. 当然,你可以去抨击,但是现状就是这样.

5.计划生育产生很多问题,正如改革开放也产生很多问题.改革开放也引发一些争议.计划有问题,市场也有问题.解决的办法只能是照顾主线,兼顾其他.就看你认为哪个是主要目标了,又如何弥救其它不足了. 商鞅和王安石都身败了,原因就是做得不够完美.

7.人均提高和总量的关系.我不明白这两者和计划生育有什么关系. 实在有关系,也许是人均耕地 人均淡水 人均矿产这些自然的东西. 人均收入只和劳动力市场供求有(直接)关系.如第四条,受限于供过于求.长期以来,农民工收入一直徘徊在1000元以下,GDP上涨简直就和农民工没关系.只有在2005/6年以来,终于赶上来了,好多都实现了单休(以前就和劳改差不多,每天都干,不同的是发点工钱). 如果一直是供过于求,你觉得人均提高有希望吗? 今天中国经济规模已经拓大很多了,但是还存在不稳定因素. 最主要的就是,在未来5年内,劳动力净增长的绝对数量还将保持增长.而就业,在今天屡遭反倾销的局面下,摇摇晃晃,ZF是绞尽脑汁硬挺着.

8.失业率和总人口. 也是同样的道理,只和供求(相对)比例有关系.如果某国经济需求不够大,总人口的绝对数量少,失业率也会高(某些袖珍国家),反之,某国经济需求够大,总人口再多,也不够,如前几年的"民工荒".

9.适度人口是多少? 经济在发展,世界在变化.没有人知道未来生活模式是什么样的. 中国现在没有能力计划人口,只有使增速下降的能力.走一步算一步.也许将来中国人也能像现在的欧洲人一样,很多人都可以休一个月的公假.(以前我经常打交道的德国公司就是一个多月的暑假,8月分的业务基本就不用做了,让人心生羡慕,隐约还有忿忿不平,为什么中国人没有这个命) 中国人没有这个命,恐怕就不用解释吧,中国什么都缺(尤其是技术,在国际分工下占地位,人家吃肉,我们喝点汤.人家休假我们还得埋头干,这和工厂的干部和员工的待遇对比有类似之处),就是不缺人(抢饭碗的人)(缺不缺人是相对的说法,不要总陷入绝对的陷阱里). 中国还没有到劳动力供需平衡的时候,至少目前经济停留的阶段还是这样子.经济阶段和劳动力供求关系相互作用,相互影响. 为了改变这个状况,在经济还没有升级前,在人们还没有普遍富裕前,为了避免被过于悬殊的力量(严重供过于求)逼死,降低生育率是一个办法. 有人会说,人多消费也多.不错.但是要看经济停留在什么阶段. 如果都仅仅停留在最基础的吃喝穿上,恐怕这点拉动还不够维持工厂,以保证开出你的工资. 而目前,中国就是这个阶段,所以不得不严重依赖外需来补充开工(否则,为什么要"改革 开放"呢 4个字 影响深远).

最后总结我的结论, 经济阶段和劳动力供求关系相互作用,相互影响.为了尽快收入,计划生育短期内还是一个必然的选择.当然,供需平衡后视当时情况 及时取消.

1.人口增长的确有极限.人类社会生活在地球上,不可能没有极限.在人类社会发展(此处为中性词)到一定程度,必定会产生很多不利于人类继续膨胀繁衍的因素,或者说有利因素开始让位于不利因素.不管是贫困 就业 战争 生存压力 甚至战争 还是别的什么因素. 唯一的问题是极限在哪里.

遗憾，您的观点还是马尔萨斯观点的山寨版，他的理论核心就是人口在无限膨胀后被战争瘟疫什么的减掉。100多年前有此观念并不奇怪。但社会发展到今天，还有人奉为圭臬，恐怕就不合时宜了。二战后60年来，各主要发达国家都没有发生战争，重大天灾和大规模瘟疫，人民的卫生水平不断提高，人均寿命不断增加，但人口增长速度却越来越慢。自上世纪70年代以来，从英国西德到亚洲的日本，人口增长相继进入停滞期。看看报道

2008年日本国内死亡的日本人达到114万3千人，比新出生婴儿数多出超过5万人，人口数量迄今最大幅度减少。

　　该数据是依照日本厚生劳动省2008年人口动态统计的年推算结果得出的。根据该结果，08年日本国内出生的婴儿数量为109万2千人，比上年增加2000人，时隔两年上升。

　　但另一方面，08年死亡人数为114万3000人，连续8年上升，成为战后以来最多的一年。

　　这一情况最终导致死亡人数超过出生人数5万1000人，日本国民人口连续两年减少。且减少幅度比去年的1万8500人增加了近3倍。

　　日本厚生劳动省分析认为，“随着高龄化的推进，今后人口减少幅度会继续扩大”，日本将迎来人口迅速减少的社会阶段。

5.计划生育产生很多问题,正如改革开放也产生很多问题.改革开放也引发一些争议.计划有问题,市场也有问题.解决的办法只能是照顾主线,兼顾其他.就看你认为哪个是主要目标了,又如何弥救其它不足了. 商鞅和王安石都身败了,原因就是做得不够完美.

好啊，不妨搞个全民投票，看看有多少人支持改革开放，有多少人支持计划生育？

如果你对现实有一丁点清醒认识，就知道，反对改革开放多是些过嘴瘾的家伙，真叫他们回去计划经济时代，是打死也不愿意的

但计划生育呢，人民的反抗压力是如此之大，以至于计生委要把计划生育作为考核地方政府的重要指标，和社会综合治理一样，实行一票否决。

计划生育不是产生多少问题，它本身就是问题。

以下是引用tebiete 在第17楼的发言： 1.人口增长的确有极限.人类社会生活在地球上,不可能没有极限.在人类社会发展(此处为中性词)到一定程度,必定会产生很多不利于人类继续膨胀繁衍的因素,或者说有利因素开始让位于不利因素.不管是贫困 就业 战争 生存压力 甚至战争 还是别的什么因素. 唯一的问题是极限在哪里. 遗憾，您的观点还是马尔萨斯观点的山寨版，他的理论核心就是人口在无限膨胀后被战争瘟疫什么的减掉。100多年前有此观念并不奇怪。但社会发展到今天，还有人奉为圭臬，恐怕就不合时宜了。二战后60年来，各主要发达国家都没有发生战争......

我建议您不妨去研究一下印度的数据,如果你能找到印度人口有下降的依据,不妨告诉我. 我的依据很简单,在印度人不改变已经维持了多年的生育习惯(即生育率始终高于2.5),那么,它现在和将来的任何一年,出生的人都比逝世的人多,所以没有减少的(数学)依据.

的确,我的观点还是马尔萨斯观点的山寨版。我不认为老马的理论没有可取之处. 我的观点是:1.计划生育有可取之处,并非"它本身就是问题". 2.在人们的主观生育率和实际选择都低于2.0,或者稍微高于2.0一点点,人口(长期)就会保持稳定.鼓励单胎制度的计划生育要取消,代之以2胎制的计划生育. 3.现阶段的计划生育是为了消除人口增长的势头,保障中国早点进入这种稳定状态.

如果你和我讨论什么时候是计划生育的最佳取消时间，很乐意和你探讨。

你说"二战后60年来，各主要发达国家都没有发生战争，重大天灾和大规模瘟疫，人民的卫生水平不断提高，人均寿命不断增加，但人口增长速度却越来越慢。自上世纪70年代以来，从英国(??英国似乎不是哦)西德到亚洲的日本，人口增长相继进入停滞期。"(似乎说停滞,过于武断吧,UN)的数据是WORLD预计69亿,2050亿是91亿(这个幅度不仅不能说是停滞,反而是飙生).从我整理的表格中可以看到德国俄罗斯日本三国的人口数据是下降的,但是美国英国法国意大利,或者说整个G8集团的总人口在未来几十年内还是上升的. 凭什么就一定说,德俄日,就是日后全世界的榜样呢? 而且你又能不能说出为什么日本会出现这样的现象的原因呢? 其实我不用探究,只要说出现象出来就行了,由于种种原因,人们的生育欲望下降了,生育率仅仅略高于1.(平均每个家庭生养1点几个孩子,不到2个),那么人口长期下降当然是自然的. 关于日本人为什么不愿意生孩子,我想在网上有很多答案,诸如经济长期(20多年)萎靡不振 就业/生活压力大 晚婚多单身多, 尽管如此,日本人口还只是从2005年开始进入"多空"转折点. 我想,现在的中国还不是日本.而且习惯也不一样.中国的最广大人口对贫穷敏感度不高,尽管日子紧巴巴,但是反倒会多生.不过城市里的人开始感到生活的重压,出现了和日本相仿的情况.

“为了尽快收入”——是尽快增加收入吧。说句不恭敬的话，您家几口人，现在收入多少，假如是4口，干掉两个，收入就暴涨一倍了。没有想过这条快速致富路吗？

-----

对于您"不恭敬"的说话,我感觉很无聊. 为什么总是觉得人口的绝对数量和(平均)收入的绝对水平和必然关系呢? 我在15L的回帖第7条说的明白,人均收入只和劳动力供求有关系. 而中国现阶段,是供过于求的.某个家庭即便少了两个人,也不会给其他成员带来任何好处,这对劳动力市场影响是及其微薄的.

我说的供需平衡是个什么概念，是一种劳动力市场供求力量都高度自由和活跃的平衡. 而不是垄断下的伪平衡,更不是"收破烂式"无奈下的伪平衡.

至于你说"人的思想观念不是一朝一夕形成的，你说取消就取消？我们单位80后的多了，根据政策可以要二胎，但没一个要的。怎么办，强制配种生孩子吗？真拿人当牲口了！" 我倒要说了,你的同事到底是想不想要呢? 恐怕不想是假的,太累太贵养不起才是真的吧(类似现在日本的情况),或者说,人家反正就是不想生2个及以上的孩子了,那么即便放开计划生育,他/她们也不会养是不是? 既然这样,你也不用替他们发急了,中国愿意生的多了去了(哪怕是交钱).你也不必恨同事们不生(即便以保佑中国的名义),你总归不能强迫他/她们像牲口一样...自己落下这个骂名吧.

至于说到全民投票,我看这种说法就算了吧.投票出来的想法,有些是对的,有些表面都很有诱惑,实际效果完全不是那么回事.比如说投票央行给每个中国国民发100万人民币现金.几乎没有人会不开心,但是,结果呢,这样只会造成混乱和崩溃，经济发展毕竟有其内在规律，并非一时心血来潮就能达到目标的.但是换成给5千1万的,只要发放技术上没有障碍,我还是赞成的.印度是"民主"国家,计划生育只能停留在号召阶段,始终无法实施.没有办法降低高达2.5的生育率,所以人口失控.

中国进行计划生育,绝对不是为了世界人民(当然喊喊口号戴戴帽子是无所谓的), 计划生育是为了后人过得更好,有工作做,自给自足.保持和可持续、稳定的经济模式相适应的合理的人口.中国在经济还停留在不发达的初级阶段,人口就已经增加到它无法承担的程度. 所以在一开始只好把多余的劳动力强制性地困在"修理地球"上(我前面的帖子已经论述了上山下乡以及2元户口).而后来,我们找到改革和开放的办法,升级经济模式,用开发生产力 为世界打工的办法,解决了相当的劳动力就业问题,同时也大大提高了人们的生活水平.然而,尽管这样,对于中国的庞大人口来说,这种极端外向型经济下,劳动力还是过剩（前一阵和当前的劳动力“紧张”已经是强弩之末，农民工找工作选择权还是不大，可以找，但是合理的报酬合意的工作。如果加上相当一部分原来要进入民工队伍的大学生（伪大学生，宽恕我这么说，事实上他们中很多人还是找不到工作，即使收入要求放低到农民工水平，甚至还是得不到一份“体面和好听一点”的工作）的话，劳动力市场更加是功过于求）,而且这种经济模式也给国人带来了很多弊端,同时还引起全球反弹（其实我在1楼末尾论述过）,绝对不能维持了.你能说，当年的计划生育一无是处吗?

以下是引用tebiete 在第9楼的发言： 挺计派最后的堡垒就是国情论，基本论据就是中国人最多，资源不够用，就业难解决，所以要控制人口。 其实国情论就是狗屁论。我们可以想象下，挺计派如果在新加坡，他会说什么：我们新加坡没有任何自然资源，国土狭小，没有发展空间，人口数量却高达400万，人口密度位居世界前列，人均资源却排在最后几位，为了新加坡的长远发展，我们有必要降低人口增长速度，控制人口数量。所以我们也该计划生育。 怎么样，理由不比中国的差吧。可新加坡没有计划生育... ...而且发展也挺好

据我所知新加坡的鼓励生育的，这也算是一种计划吧。

有一次上街，我看到街上有一些计生标语，例如：“控制人口数量，关爱地球母亲”、“地球妈妈太累了，再也擎不起太多的孩子”。看起来，这些计生标语很关心“地球母亲”。我以前在论坛上也看到一些计生支持者说：“地球已经承受不了这么多人口，因此计划生育是尤其重要的。”看起来，这些计生支持者也很关心“地球妈妈”。

但我感到奇怪的是，地球上并不是只有中国一个国家，如果“地球妈妈”真的再也承受不了这么多人口，那么世界各国都有义务实行计划生育，尤其是人口密度比中国大的国家更应该实行计划生育。然而，为什么韩国、日本、德国等国家都要重金奖励生育呢？难道这些国家不在地球上？因此，计生支持者如果真的是为“地球妈妈”着想，就应该向全世界推广计划生育，介绍中国实行计划生育的“先进”经验。

如果地球是一只大船，超载了，船上既有中国人，也有日本人、韩国人、印度人、德国人、美国人等等很多国家的人，难道只要扔掉中国人，而其他国家的人对此不负责任？我认为，如果地球真的是人口太多了，那么世界各国都要参与控制人口的计划，并且应该制定各国的人口控制比例。如果做不到这一点，只在中国实行计划生育，并且只针对中国的一部分人实行“一胎化”，就不能不令这部分人很生气----难道地球上只有这部分人是多余的？

1.美国是移民国家,是的,我在5楼的数据中也给了净迁徙率(进来减去走的),可以看出,美国不是光靠移民维持人口增加,它本身也有增加.

2.英国等国家增长少,对的. 我引用的目的是,经济增长并不意味着都会走日本和德国的人口会长期下降的路子.

3.印度什么时候到5000美元我找不到资料,但是对于人口增减,直接表现就是生育率降到2.0(通俗说的世代更替).到了5000美元(也许以后是6000 7000美元),社会和经济结构发生了比较大的变化,更加现代化,但是生养压力也增加了.(这才是划分5000美元的意义所在,在中国大城市里已经出现了,在中西部农村,效应传导不明显,最多都是口头说说找事不容易,生孩子还是至少2个起) 还是不顾及生活成本,只是按照宗教和社会风俗,社会上下还是以生育2.7个孩子为家族荣耀,人口无论如何都不会下降. 现在的印度,要等到那天,不知道还要多久.

4.现阶段自由生育当然好 但是,国情如此,引用某名人那句经典的话,谁叫你在今天的CHN呢 无奈. 也许30年后生育是普遍补贴的,而且带薪休养至少2年,嘿嘿

是控制人口增长率。。。

用事实说话吧，印度因为干旱，今年的情况。

（转）印度发生30多年来最严重的旱灾，当地白米、蔗糖和马铃薯等农作物歉收。商人操纵市场，粮食价格暴涨。穷人叫苦连天，有些人甚至一天只吃一餐。

　　伦敦股票经纪公司Astaire and Partners在印度分公司的主管拉尔瓦尼说，印度的人工灌溉农田面积只占总数的40%，其余的60%则得取决于老天的脸色。一旦发生旱灾，农作物歉收的问题就更显严重。

　　上周公布的数据显示，随着蔬菜的价格上升50%，食品价格也上扬超过16%。其中，马铃薯的价格激增81%、蔗糖涨44%、白米则起了19%。当地数以万计的较贫困民众陷入困境，生物能源与粮食安全论坛主席沙马指出，有些穷人只能把两餐当作一餐来吃，或是根本没有食物吃。

　　经济学家约斯指出，印度食品价格的暴涨对当地家庭的预算造成了困扰。当他们把大部分的钱都花在食物上，其他方面的花费就得减少。

　　为了保护印度2亿3500万名农夫的利益，印度政府调高了农作物的"最低支持价格"，不过，这项措施也是造成粮食价格高涨的原因之一。此外，政府也分派粮食给贫困人民。但由于贪污问题过于猖獗，粮食还没送到穷人手中，就已经少了一大部分。

　　尽管如此，印度政府还是呼吁消费者无需因此而担心粮食短缺的问题。印度财长慕克吉则表示，目前的情况政府仍能够应付。

食物花费大是饥荒前兆

　　另一方面，与印度邻近的尼泊尔也出现了相似的情况。当局表示，干旱使得粮食价格单在过去的几个月内上涨了超过30%。据了解，当地一些人在食物方面的花费就占了他们总收入的60%。专家指出，这些现象正是大批人口即将陷入饥荒的前兆。

　　英国风险分析公司Maplecroft所公布的"粮食安全风险指数"指出，印度、孟加拉和巴基斯坦出现粮食短缺的风险相当高。这三个国家的粮食价格往后也将继续上升。

我想各位没人希望这事发生在中国。当然，这里不仅仅是人口问题，但不可否认，人口问题却是导致印度饥荒的主要原因。真是不知道那些鼓吹人口老龄化问题的专家学者是抱着什么目的。

以下是引用tebiete 在第33楼的发言：  以下是引用xuzhenfeng1111 在第32楼的发言： 用事实说话吧，印度因为干旱，今年的情况。 （转）印度发生30多年来最严重的旱灾，当地白米、蔗糖和马铃薯等农作物歉收。商人操纵市场，粮食价格暴涨。穷人叫苦连天，有些人甚至一天只吃一餐。 　　伦敦股票经纪公司Astaire and Partners在印度分公司的主管拉尔瓦尼说，印度的人工灌溉农田面积只占总数的40%，其余的60%则得取决于老天的脸色。一旦发生旱灾，农作物歉收的问题就更显严重。 　　上周公布的数据显示，随着蔬菜的价格上升50%，食品价格也上扬超过16%。其中，马铃薯的价格激...... 我从头看到尾，看不出“人口问题却是导致印度饥荒的主要原因。”尽管遇到“30多年来最严重的旱灾”没看到印度饿死人吧，印度现在可是将近11亿人口。可以参考下的是中国40年前，7亿人口时，据说饿死了上千万人。再往前，没解放时，人口更少，饿死的更多。如今中国13亿了，可有人听说哪里饿死人了。 一句话，饥荒饿死人干人口鸟事

人口不是饥荒的直接原因 不支持将人口和饥荒挂钩. 中国成功避免饥荒的措施主要是 新种子和新化肥. 新种子不用说了,袁隆平的事迹大家都认识. 新化肥是使用工业生产出来的化肥. 前者有人担心是否长期是否安全,后者的生产需要大批的矿藏,脱离了工业化肥,产量就立马不行了.按我的理想最好是用农家肥就可以支持的循环生产的产量所能支撑的人口是最好的. 说的很远了哈,以后的事情谁知道呢.

以下是引用tebiete 在第29楼的发言： “没有人知道"合理"人口是多少,本身"买方""卖方"力量都是在变化中.一个在上升追赶(能上到哪里不知道,但是事实证明眼前已经是一个阶段顶了) 一个在也在上升(但加速度在下降) 没有人精确知道它们什么时候什么数量会交汇.如果市场快到了,自然会发出信号. ” 一个娃娃从呱呱坠地到成长为劳动力至少要20年（黑煤窑的童工不算），高级点的人才，要25年左右（学士，硕士），更高点要30年。市场只能对今年或者明年发信号。至于长期，别说30年，10年后的劳动力和岗位需求量有哪位能预测出来。06年的珠三角，长三......

我觉得大可不必对计生委贬斥. 对于现在很多地方的农村基层计生部门 暴力手段恐怕都是过去式了,甚至收罚款都不必费心.你总得要上户口吧,早晚都是收,不着急,

一个国家未来的劳动力有多少可以预测(这简直就不能算预测了)是绝对没有问题的,这和呱呱坠地到成长为劳动力要多少年,是读本科还是硕士没有关系.具体的某一年的绝对数字预报是有困难的,但是没有那个必要,人不可能突然大规模地从世界上消失,也不可能凭空复制多出一份子.在这个世界上,高中也好博士也好 早晚还得进入就业队伍. 一般计算只要 几年的平均数字就可以了. 最早的数据采源是当年的人口出生数字,可惜这个数据总是由于一部分人躲避和延迟缴纳金钱而不完整.我们只好考察7年后的小学新招生(一年级)人数了(是个人就总归要读小学吧,再说现在读小学费用相当少了). 比如说2005招生1671.74万 2006年招生1729.36万人 2007年招生1736.07万人 2008年招生1695.72万人 ,在2020年(平均就业年龄20-21岁)左右新加入劳动大军的年平均人数也就是这个数量级别了,1700万,而不是1800万,或者1600万.除非那几年的人就业习惯发生重大改变,即便这样,几年下来,平均数字还是要回到1700万.能确定新增就业人口,确定整体就业劳动力自然不再话下,再说还会有人口抽查和普查(此处特指成年人部门),选取15-65岁人口(或者18-60,20-60,随便筛选),就可以知道劳动力的绝对数量,再加上市场的检验(有人50/60不退发挥技术余热的 有人专做家庭全职的 有人半工半农的 有人40/50没有稳定就业能力基本靠最低补助的 有人群专门在国外打工的 等等),来判断就业情况和人口的富余稀缺程度.

那么将来的就业需求是多少呢? 这才是难点.这和经济增长 技术发展 产业结构 竞争优势等很多因数有关联. 但也并非完全虚幻 深不可测.

其实究竟是多少并不重要,重要的是供给和需求基本相当,甚至供给略微少于供给都是可以的. 达到人口的稳定区间.

然后在这个基础上,再比对人口和能源的相互关系,在保证持续发展的前提下,人口政策再进行微调.

一句话,人口政策不是为了消灭"潜在"的人,而是为了以后的人的生活方式活得更有选择性.必要时 有时是限制,换个时间也许会是鼓励.

小泻点密,中华的合理人口是20多亿,见manyu文.

以下是引用tebiete 在第37楼的发言： “对于现在很多地方的农村基层计生部门 暴力手段恐怕都是过去式了,” 只能说是很多地方，不幸的是我国幅员辽阔，就在9月，还传出把孕妇推上引产台一尸两命的血淋淋事件，发了就被删，有兴趣自己也能找得到 “那么将来的就业需求是多少呢? 这才是难点.这和经济增长 技术发展 产业结构 竞争优势等很多因数有关联. 但也并非完全虚幻 深不可测. ” 没有什么事是不可测的，但遗憾的是，没有谁能测得准。我们可以查下30年前的资料，看看对就业的需求是多少 “其实究竟是多少并不重要,重要的是供给和需求基......

关于你说的,不知道是不是说湖南的那件. 我个人觉得可能和个人恩怨借机发挥有关系(这种事情在各行各业都存在),否则不必要做那么绝.现在超生以钱换证,甚至等孩子大了再交钱补证的比比皆是.宁愿选择暴力而不是金钱解决的当事人可能都是希罕物了.今天在某论坛看到一个关于农村城市比较的发帖 "其实自从宝宝上台，中国对农村的政策就是越来越宽松了……这是好事，不过农村的计划生育也越来越宽松了，基本上只剩下交钱买户口的事情，宽松到农村妇女40多了即使老大是个儿子都高中了，眼见了别人都是2个甚至3个的，也赶着生老二去了。不过城市的没有这么实质的变化，倒是失业、下岗以及要命的房价（房子要耗掉2代人的全部）这点上有点说不过去。" 这个是真实存在的,我就有一个乡下的亲戚是这样子.

未来的确是很难精确预计的,能够大方向定性应该还行.

计生委"津津乐道30年减少3亿人的光辉论断",并不是说他们消灭了3亿人,而是避免增加3亿人(按保持以前出生率计算出来的)的诞生.

至于选择性，作为独生子女的父母，他/她们的选择性的确减少了. 虽然说生了2个孩子,并不必然导致幸福生活(收入水平上升 儿女孝顺),但是总体来说,带来了独生子女灭失造成的巨大风险.这是一代独生子女的父母的无奈和牺牲,但是他们的下一代会因此受益.

"想少了就计划，想多了就鼓励，拿人当养猪场的存栏猪吗？" 呵呵,怎么说呢.个体人受到社会(个体人的集合)的限制和管理,这是不可避免的.比如说,家住深山老林,也不影响国家征召你到边境和八杆子打不着的外国人厮杀打战. 个体不是绝对自由的,我只能说计划生育出现在中国这样的高人口低就业而又充满计划色彩的国家,一点也不奇怪. 说句玩笑话(请勿怪勿怪),人类的交配并不比猪的交配高尚多少,不过是人类讲究些精神情调些,呵呵.

个人认为,计划生育不可避免,它是对60-70年代生育不受限制的"反动".没有办法.低能力--低消费--低就业--低收入--低教育,恶性循环,相对庞大的人口导致中国的就业一直过剩,过剩就导致平均就业收入不容易跟随GDP同步上升,消费不容易拉动. 开放的国际贸易给勤劳的国人带来机遇,但也带来了竞争的风险,低附加值不可持续,就业难题挑战犹在.