谁是《实话实说》之死的“凶手”？

当一个事物只剩下回忆的时候，

其存在的价值也就只有“回忆”了……

《实话实说》因收视率不佳将停播，一则新闻，看上去却没有太大的轰动效应。一如一位昔日风光无限的明星，人老珠黄之后，“生”或者“死”都无限接近无人问津。

事实上，《实话实说》的主创人员一直怀有着某种危机意识，几个月前还曾与各路人士“秘密”探讨着节目创新、变革的方向，不日之后新闻频道改版，《实话》被调整到一套，局外人或许还会以为这是一次“曲线生存”，但每周日17：40播出——一个标准的收视“垃圾时间”，意味着那其实不过是一次“曲线死亡”。

如今，果然，寿终正寝。

已经记不清崔永元是在什么时候说的“收视率是万恶之源”，只是这位《实话实说》第一任主持人说出这句话的时候，已足以昭示出《实话实说》的终极命运，我甚至以为同样也可以昭示出其本人的终极命运；我的意思是，自《实话实说》之后，小崔几乎没有做出任何一档高收视率的节目，其抑郁着，同时也边缘化着。

有人认为，假如崔永元一直主持而不是中途退去，《实话实说》就不可能落得今天惨遭淘汰的地步。这样的假设乍看有其合理性，毕竟当初是崔永元缔造了《实话实说》的如日中天，相信有此想法的人一定曾是《实话实说》以及崔永元的忠实拥趸，但我只想问一句：后来您又看过几次崔永元主持的《小崔说事》呢？

实话实说，《小崔说事》和《实话实说》之间的区别大概就等同于“诸葛亮”之于“孔明”——都是以所谓贴近百姓为己任的谈话节目，都追求着某种轻松的交流氛围，其乐融融之中，让老百姓讲述老百姓自己的故事。

有一个问题：如果说《实话实说》好歹还曾红极一时，那么为什么《小崔说事》几乎连个“泡”都没冒过？

答案只有一个：时代；时代的变迁让《实话实说》包括《小崔说事》的“核心竞争力”日趋疲软，几近绵软无力。

以主持人谈吐为标志的话语方式，以平民草根为主的访谈对象，以某种趋于真实的故事讲述或观点表达——这是《实话实说》和《小崔说事》共有的三大特征。遗憾的是，在网络文化大行其道的今天甚至几年前，这些特征已完全丧失了所期待的标志性、独特性、轰动性……魅力全无——

1，“崔式幽默”在上个世纪末或许还包括本世纪初的国内电视荧屏上，无疑似一缕清风（说玉树临风都不为过），因为那个时代电视节目主持人说“人话”的凤毛麟角；如今不仅能说“人话”的主持人越来越多，会说“笑话”的人更是层出不穷，姑且将郭德纲、周立波这些专业搞笑者放到一边，单单与那些“网络流行语”相比，“崔式幽默”都早已难以企及，OUT了。

当再看《实话实说》、《小崔说事》观众笑都笑不起来的时候，以主持人幽默的话语方式为核心的节目，俨然已失去了最大一股的可持续发展的动力；

2，草根平民上电视，曾经是可望不可及的事情，尤其还可以侃侃而谈，抒发感怀，更曾属痴人说梦。当初，一系列普通百姓、凡夫俗子走进《实话实说》，极速在同为普通百姓、凡夫俗子的观众群中引发强烈关注与殷殷共鸣。如今，草根文化风起云涌，每个人的存在感与话语权都在无限放大，普通人再也不缺少展示舞台，表达更是随处可见——一个个平凡人一夜之间就可以成为大明星，一个个普通人一篇帖子就可以名扬天下。

当《实话实说》、《小崔说事》里的普通凡人对电视观众已失去足够新鲜感的时候，节目所谓贴近百姓的宗旨自然成为隔靴搔痒，徒有其表。

3，自然、真实、真诚，不做作，不掩饰……在《实话实说》的早期，所有这些都是那个时代电视屏幕上都可谓是稀世珍品，人们之所以对最初的《实话实说》印象深刻并趋之若鹜，非节目中有人说出了什么惊天地、泣鬼神的“大实话”，盖因一些“小实话”已经足矣，足够让观众感受到某种“真实的感动”或曰“真实的力量”；而如今，只要你胆子够大，还有什么是不敢说的吗？网络上，网民书写的才是最纯粹的实话实话，相反，类似《实话实说》、《小崔说事》倒成了欲言又止、吞吞吐吐的一付模样。

实话若不能实说，《实话实说》不死，谁死？

……

按照崔永元当初的逻辑，收视率是《实话实说》之死的“凶手”；事实上，真正的“凶手”是时代的发展，当《实话实说》因主观或客观条件的限制(后者尤甚)无法跟上时代前进的脚步，无法再给予观众更多与时俱进的多元诉求的时候，其最终命运大概只有被时代隆隆的车轮无情碾过了。

照片上，崔永元挥手之间，不觉沧海已成桑田。说句实在话，“实话实说”原本就不该成为一个电视节目的名称，更不该成为人类社会的某种“奢侈品”。

最后向曾有过多次合作的《实话实说》节目组所有同仁致以诚挚的问候，我曾深深感染于你们的勤勉、睿智、梦想与情怀……