[原创][版主已阅]应该授权对恐怖分子进行必要的刑讯逼供

恐怖分子 不同于常人，他们 有的受过特种训练，所以说 ，这是应该的~~~

但是 不要 上来就是 刑讯逼供 在正常审讯无果，或者确实受过训练的 真正恐怖分子 我们有必要 使用一些手段~~

以下是引用167279zl 在第2楼的发言： 如果阁下被人以恐怖分子的头衔栽赃了怎么办？

请注意，刑讯逼供针对的对象是已经定罪的罪犯，而非犯罪嫌疑人。刑讯逼供的目的不是针对受刑者的罪行，而是其组织机构的线索

帝国主义刑讯逼供的花样比我们多地多，明白？

楼猪偏激

刑讯逼供必须要符合法律程序,由最高法院决定，符合宪法和立法法精神，也就是说无论是谁，走侦查机关逮捕这条路必须走法律，

就像你杀人被人看见什么没留下不被判刑一样，

刑讯逼供在军队里面没有太大问题

楼主多心了~我相信早已开始进行了~喀喀喀

立法就不对了，中国人权正在进步。但如果真是抓到恐怖分子，正规程序不行的话，个人觉得可以给他上手段。

恐怖分子和我们的最大区别是什么？难道因为反恐而要变成恐怖分子么？

这些事情只可做不可说，对恐怖分子大可以这样做，而且还不能释放出来，问完后可以让他人间消失。

此事不宜明文规定，只能默许。

所谓的恐怖分子是已经确认的，能够确认的，对于这方面我们可以参考MG在反恐战争中的方法，虽然出现了虐囚门事件，但我对MG人的处理方法还是很赞同的：以后进行各种事情时不准照像和录像！

国际警察都是这样，我们也完全可以参考，不要把自己当做孔子，也不要当作孟子，而且授权只是授权给安全部门，而不是警察部门，那些人着什么急啊，你的最大破坏能力也不过是偷两鸡蛋而已，又没有本事偷原子蛋，你有什么可担心的呢。

那些喊着要尊重人权的人也应该看一看你们所崇敬的山姆大叔是如何处理的，做梦也应该有个原则。

当然对于个人行为我们要保持一种沉默，最好不要让别人有话可说，尤其是那个很多人所羡慕的表里不一的山姆大叔的话说。不要授权不授权的，山姆大叔对于个人行为的处理那真是值得中国人学习的。

以下是引用二百五 在第17楼的发言： 这些事情只可做不可说，对恐怖分子大可以这样做，而且还不能释放出来，问完后可以让他人间消失。

这个头不能开啊。

难道现在没么？ 只是没公开报道而已，这些都是说不得的东西

不好。

为什么我们要跟恐怖分子一样残忍呢？

楼主提出的，是一个无法控制及监督的毒果。

首先，是恐怖分子的界定：到底什么样的人什么样的行为可以把他定为恐怖分子？到底什么人可以界定恐怖分子？

举个例子：某部队在某沙漠地带的村落（黄区）被炸弹袭击，军事主官被炸伤。如果该主官得到了楼主的许可，可以对“恐怖分子”严刑逼供，那么楼主用什么来保证该村落一般村民不受到伤害？用什么来保证严刑逼供的上限？当然这和楼主“刑讯逼供的对象。已有完整证据链证明并被法庭宣判的恐怖主义罪犯”不符，但如果立法或取得授权，在实际操作中扩大化的情况则是一定会发生。

另外用什么来保证被严刑逼供的“恐怖分子”就一定是恐怖分子？要知道，在侦察中，嫌疑人并非罪犯的情况很常见，即使是“已有完整证据链证明并被法庭宣判的恐怖主义罪犯”也不是绝对！在加沙，一个巴族男子为了被以军枪杀的4岁儿子攻击以军，被定为“恐怖分子”他是否是“已有完整证据链证明并被法庭宣判的恐怖主义罪犯”？

楼主的初衷，肯定是好的。可是一旦实行，就等于给强权者迫害弱势者提供了一个平台。

见到LZ这种观点，我无语。社会主义法制建设还有很长的路要走啊，连最起码的普法都没搞好啊。

以下是引用fanguo 在第31楼的发言： 见到LZ这种观点，我无语。社会主义法制建设还有很长的路要走啊，连最起码的普法都没搞好啊。

我是觉得伟大的改革开放和伟大的高考制度造成了事实上的一堆文盲

以下是引用beijingsjx 在第15楼的发言： 恐怖分子和我们的最大区别是什么？难道因为反恐而要变成恐怖分子么？

说中要害了。