[原创]“亲親qin、条條tiao、杂雑za、杀殺sha”，半边字拍案指控，教育部无理取乐

“茶cha、寨zhai”，这两个字，“木”字在对底下，而且其上有“人”字，为了一个字同时出现两个“捺”笔，所以，要“钩、点”，不要“竖、捺”。这就是我们的书写规则。如果要把“点”变成“捺”，势必“钩”也要变成“竖”。且“人”和“木”，两个连续的部件，同时出现了两个“捺”的笔画。所以，我们的古人，早已注意到了这个问题，并严格遵守了规则。而不像现在的某些砖家，自以为是，自作聪明，乱改一气。

下面这几个字的“点捺”之争，我也简单讲讲：

“魅”

“未”字，无论是独立字，还是作为部件，与其他部件组合成字，都没有“点”的情况发生，都是以“捺”的形式长期存在的。

“籴、汆、褰、衾”

这四个字，要分为两组，不要“混为一谈”。

1.“籴、汆”

当顶部是“人、入”字的时候，不受“捺笔不重复”的限制。

2.“褰、衾”

当底部是“衣”字的时候，同样，也不受“捺笔不重复”的限制。

“衣”只有作为左偏旁部首的时候，才变成“捺”才变成“小点”。

“琴瑟、琵琶”，我已经讲过了，上面那两个“王王”字，是“珡琹qin”等丝弦乐器的象形字。与“玉”无关，也与“碧”“琥珀”等字的左偏旁（玉的变体），无关。希望教育部的砖家，好自为之，悬崖勒马。

敢篡改我中华文化者，虽远必销之。。。。。。

汉字"整形"引起各方争议 不少群众认为会造成混乱

http://www.ngzb.com.cn 2009年08月23日08时10分 南国早报网-南国早报 点击复制地址

8月21日，《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员、北师大教授王宁，教育部研究员费锦昌，全国书协理事、《中国书法》杂志原主编周志高做客新华网，与广大网友谈“通用规范汉字表”为何对44个汉字进行字形调整。

--------------------------------------------------------------------------------

相关链接：

汉字调整只针对印刷宋体字

汉字“整形”要算成本

新华社记者 谢樱 明星

“琴”字的上左“王”字最后一笔由“横”变为“提”；“杀”字底下的“竖钩”改为“竖”，最后一笔由“点”改成“捺”……历时8年研制的《通用规范汉字表》于8月12日起面向社会公开征求意见，拟对44个汉字字形进行微调，并增加和恢复一些繁体字和异体字的使用。这一调整牵动了不少专家和群众的“神经”：汉字“整形”是否是有理却无益呢？

改革：依据字理，还是使用？

尊重汉字结构和考虑宋体风格是这次汉字“整形”的两大重要原因。《通用规范汉字表》专家委员会副主任委员王宁教授表示，44个汉字的调整，将使宋体字笔形保持一致，字形更趋于规律性、系统性，更利于教学和使用。

湖南师范大学汉语言文字学彭泽润教授告诉记者，以“亲”“条”“茶”“新”等字为例，把下部件“木”的竖钩变竖，确实符合字理，也符合符号学的原理，因为构成符号的部件要尽可能地少。不少小学老师也反映，“‘木’字底分‘大木’（不带钩）和‘小木’（带钩），没有什么理据，只能让学生死记硬背。改为一致的话，只要告诉学生‘底木一律不带钩’就可以了，省事又合理。”

除此之外，作为汉字重要检索定序方式之一的笔画检字法，是依据“横竖撇点折”为序的。调整与大多数汉字不一致的笔形变异，让笔画趋于统一，也将使字典中笔画检字更加简便。

但针对汉字“整形”带来的好处，天津市语言学会副会长谭汝为教授却认为“意义不大”。谭汝为说：“这44个汉字，绝大部分都具有通行度高、易于识别的特点。维持现状不改，也不会引起什么不良效应。”

教育部语用司推普处处长袁钟瑞则认为，“字理”并不能成为用字变更的依据，从“字理”出发，条条理由都站得住脚。但用字变更问题必须从社会应用出发，从广大群众是否能接受、变更的经济成本大小、是否会制造新的用字混乱等后果考虑问题。

针对《字表》中繁体字如“鍾”等字的增加，多数专家认为此番做法意在解决汉字中“一简对多繁”的问题。但袁钟瑞认为，这种做法却并不可取，因为此次字表中仅收录几个繁体字，并不能彻底解决问题。

彭泽润教授认为，汉字改革应走汉字简化之路，增加这些使用频率小却复杂的汉字，会为大多数人的使用造成不便。　

影响：导致规范，还是混乱？

44个汉字字形微调，很多学生心存担忧。如果说在考试中把“琴”左上部的“王”的底横写成提笔或横笔，对错如何判定？还是怎么写都算对？王宁教授对此表示：“字形微调只涉及汉字的印刷字体中的宋体字，不涉及手写字体，不会对老百姓生活造成多大影响。”

但不少群众却认为“影响不小”，这些字的读、写不一致，势必会在使用过程中造成一定的混乱。

“现今宋体、楷体两种字体的体形不同，人们心中其实并没有差别意识。但是如果强调宋体字形有变，和楷体、手书字不同，就容易导致汉字标准字形的混乱，也容易导致汉字书写的不规范。”《北华大学学报》“语言规划与现代化”专栏责任编辑李开拓告诉记者。

“不同于手写体的宋体字经常在人们眼前晃，久而久之，就会让人难以把握甚至弄错汉字的标准字写法。”湖南师范大学现代汉语研究生张琼说。

李开拓指出，有些字在规范字形时要慎重，要考虑大众已经习惯的用法，不要本意是在“规范”，反而“更乱”了。以前规范汉字读音时就曾出现过这样的现象。

而字形微调汉字、新增繁体、异体字一旦使用，势必也会牵扯到一笔巨大的开销。字典、词典、课本、辅导材料都要重新印刷更改，资金耗费不可小视。“文字必须保持长期稳定，才利于汉字的规范使用。”袁钟瑞说。

解决：聚焦学术，还是社会？

一个历时八年，经过专家全盘考虑、反复研究才得以出台的局部性汉字“技术改良”方案一经出世，竟招来专家和群众之间如此大的争议。文化阐释权、文化话语权的激烈争夺战之下，人们不禁要问，正在征求意见中的《通用规范汉字表》，究竟是专业的学术问题，还是全社会都有发言权和决定权？

彭泽润认为：“汉语言文化属于基础性知识类别，加之其天然的大众属性、民族属性，容易得到众多人民的关注和议论。而汉字改革又关系到每一个人的使用习惯问题，学术引领的同时不能忽略受众的反应。”

谭汝为说：“研制字表是系统工程，学术性强，政策性强，但关键还是要处理好科学性和社会性的关系。《通用规范汉字表》涉及问题很多，有类推简化问题，异体字问题，字形问题，还有社会应用的实际问题等。通过公开征求意见，充分发扬民主，问道于民，有利于字表的进一步修订和完善。”

袁钟瑞认为：“如何在博弈过程中向群众有效传达有前瞻性、科学性的改革意图，如何呈现最真实的主流文化诉求，如何还原最具广泛的文化生态，如何去规避学者的闭门造车或者改变受众的惰性心理，还是一个值得深入探讨的问题。”　

新华社长沙8月22日电

熊培云：汉字整形 谁更能代表大多数http://www.sina.com.cn 2009年08月23日01:55 新京报

　　作者：熊培云

　　面对两个截然相反的支持率，公众需要问的还是：两项调查在民众的代表性方面，究竟谁代表得更全面、更开放，谁更能代表大多数？

　　自本月12日新研制的《通用规范汉字表》面向公众征求意见以来，对44个“调整”字形汉字的争论就一直没平息。就在网民群起反对之时，字表研制专家则透露，目前这组字表已获得近七成“赞成票”。（8月22日《北京日报》）

　　真是“公说公有理，婆说婆有理”。有关近七成“赞成票”的具体细节是：据教育部语言文字信息管理司有关负责人透露，在过去的9天中，通过信函、传真、电子邮件等方式，大众已对《通用规范汉字表》提出了近1500条建议和意见。其中67%赞成，认为字形调整是必然的；反对的只有6%。

　　有意思的是“反对的只有6%”。这和网络上的随机调查结果大相径庭。以新浪网为例，在相关新闻刊登后，新浪网随即对汉字整形专门开通了网上调查———“你是否支持调整44个汉字写法？”有359674人接受了调查，截至昨天下午18时，90.3%的人选择反对，认为是“穷折腾”，只有5.0%的人选择支持。

　　面对这两个几近相反的调查结果，究竟是被调查者进退失据丢掉了判断，还是调查方法有问题？在这种天差地别的背后，究竟谁真正代表民意？

　　虽说民意抽取有随机调查，然而民意不是随意，它具有相对的稳定性。调查究竟有多少人支持与反对，样本的选择本是件十分精细、科学的事情。比如我本人，我不能因为明天收到几封关于本文的读者来信，通过他们的口吻得出我这篇文章在全国的支持率；一位由上级提拔、任命的官员，也不能因为某周内收到多少封赞成或反对他的信件，计算出自己的支持率，因为至少相当一批没给他写信的人未被抽样。

　　当然，这种调查并非受访者越多越好，最重要的是其代表性。正因为此，民调专家会说，你可以通过一滴血，检验一个人全身血液的健康状况；但是，如果你只是访问了1万个全部住在美国南部乡村的选民，你对全美国的民意趋向，也可能只是一知半解。

　　尽管误差在所难免，但是，真正严谨、可信的民意调查，首先要做的是科学、全面地挑选受访者，并且尽可能使他们可以真实地表达自己。否则，这种民调结果虽然字迹工整，也完全可能走样。正是这个原因，一家成熟的媒体在面对一组新的民调数据时，首先要问的是，谁是调查的执行者。相较而言，如果是独立的、有经验的民调公司、公正的媒体或是由著名学术机构完成的调查，其报告就有更高的可信度。

　　回到前文，假设有关汉字整形的两组数据都是真实的。既然调查民意首先要讲民意抽样的科学性，面对两个截然相反的支持率，公众需要问的还是：两项调查在民众的代表性方面，究竟谁代表得更全面、更开放，谁更能代表大多数？

今天新帖 http://bbs.tiexue.net/post_3793226_1.html [原创]从44个汉字“整形”毁容，看右派与左派的激烈斗争[博客帖] [公社帖]

汉字整形:精英文化遇民间挑战

http://news.nen.com.cn 2009-08-25 08:51 东北新闻网 网友评论 _COUNT_条 　　44个普普通通的方块字，这几日成了舆论追光灯下的“明星”。事情缘起于教育部还在公开征求意见的《通用规范汉字表》，其中，有44个字的写法略有调整。

　　看到新汉字表后，我的第一反应是取过一本现代汉语词典，睁大眼睛细细比照，这才发现了44个汉字的“变脸”奥秘。比如“琵、琶、琴、瑟”4个字，左上的“王”的末笔，原来是横形，在新字表中，横变形，像“球”中的“王”字旁一样往上提了。其他40个汉字，调整幅度也大致如此。

　　如此微小的调整，有没有必要?我注意到，这些天，网上意见和公众情绪大都集中于此，且不赞成者众。

　　据说，此次字形调整有“尊重汉字结构、考虑宋体风格、遵循统一规则、严格控制特例”4个总原则，经过对字形的调整和美化，进一步取得与宋体字笔形的一致，使字形更趋规律性、系统性。

　　但这种“美化字形”的专家说法，看来并未得到公众认同。在某网站进行的相关调查中，超过八成的网友反对这一“整形美容”方案。如此一边倒的意见反馈，多少出乎有关部门的意料。其中比较有代表性的意见，是河南大学教授王立群。他在博客中写道：“如果以美不美作为对现行汉字动不动‘微创手术’的理由，恐怕要动手术的汉字远远不止这44个，只要开了这个头，就可以一直动下去。”

　　这道出了公众担心：微调固然无伤大雅，但如果这样的调整常态化，则可能对汉字文化的未来发展产生比较深远的影响。

　　一个“历时8年”、“经过专家全盘考虑、反复研究才得以出台”的局部性汉字技术改良方案，因何会遭遇民间的情绪反弹?从这里，我们不仅能看出民意的复杂性和丰富性，也能体会到在公众权利意识高涨的时代语境下，专家精英化的文化阐释权正遭遇越来越频繁的民间挑战。

　　在今天公众表达十分活跃、社会公共空间前所未有扩大的条件下，民意在很大程度上是一个“变量”，甚至会出现这样的现象：一种公共政策出台前，主张“变”的民意会积极表达，在一定程度上给人形成“主流民意”的印象;而一旦政策出台，形成改变，一些主张“不变”的民意往往会选择积极表达，并形成相对强势的声音，给人“主流民意”突然生变的印象。

　　其实，这是现代社会的一种常态。网络意见的五花八门、千变万化，让人莫衷一是。在诸如城市燃放烟花爆竹、节假日改革等问题上，都曾出现过这种情况。之前的汉字繁简争论，包括这次的字形微调，也存在类似状况。

　　对有关决策部门来说，寻找民意，其实是寻求民意的“最大公约数”，也就是公众的相对共识。对于一些紧迫性相对较小、但分歧相对较大的问题，谨慎地体察民意的丰富性和复杂性，在不断深入了解民意当下状况的同时，也要提前评估和了解未来民意的可能变化，才可能明智和理性地作出判断和决策。

　　当然，44字的微调与否，还只是处于征求意见中。有报道说，针对“汉字微调”引发的争议,也引起了《通用规范汉字表》公开征求意见领导小组的注意。我们不妨静观。(张颐武)

(新华网-人民日报)

继21日 http://bbs.tiexue.net/post_3785948_1.html《 [原创]谁改44个汉字，谁关44年牛棚》，22日 http://bbs.tiexue.net/post_3787941_1.html《[原创]孔乙己的茴香豆，教育部的整形术》，连发两帖之后，再发此一帖 http://bbs.tiexue.net/post_3791071_1.html《“徵征zheng、轂毂gu”，将错就错两千年，汉字“整形”最可耻》，对“教育部”里的那些不学无术的砖家，进行无情批判。