[原创]黄海海战中方采用的阵形到底对不对?[版主已阅]

北洋而言，这大概是唯一可行的选择了。

北洋舰队指挥官丁汝昌可能早以预料到旗舰指挥系统可能会被摧毁，在之前下令所有战舰跟随旗舰定远运动，避免因指挥系统损失而造成指挥混乱。

北洋舰队并不是想象中的那么烂。只是被人们曲解了。

关于北洋舰队的问题，建国以来由于这样那样的原因，我们所宣传的与真实的情况应该说是有很大误差的。一部《甲午风云》的电影让“邓大人”李默然一夜成名，也使得国内对于北洋舰队的一切产生了太多的误解。

以黄海海战的阵型来说，北洋舰队的阵型其实是最适合其装备的、并且也是舰队平时反复操练的阵型，并非是某人“贪生怕死”故意挂错旗的结果。在1894年，海军舰队之间的决战到底是用纵队+舷侧炮火还是用横队+舰首炮火在世界范围内都还没有定论（别忘了，黄海海战是世界范围内第一次钢铁蒸汽机战舰舰队之间的对决），两种理论的支持者都有。当然，从后来的历史发展看，是前者符合技术和战术进步的趋势，逐渐占据上风并且最终淘汰了后者，但是不能因此而责怪北洋舰队没有“超前的预感”吧？

从北洋舰队装备的军舰看，大部分舰艇都是最强有力的主炮在舰首，尾炮的口径比前主炮要小，数量要少，舷侧火炮则更弱一些；两艘亚洲独一无二的铁甲舰“定远”和“镇远”，主炮则位于舰体中部的两舷侧，如果向舰首方向射击，则4门主炮可以同时指向目标射击，但是如果是向舷侧目标开火，则必然有两门主炮不能参与作战，火力一下子少了一半；北洋舰队的舰艇除了少数自制外，大部分先后购置于英德两国，批次不同，厂家不同，技术和装备也不同，以黄海海战时的情况为例，航速最慢的“超勇”、“扬威”最大航速只是比10节略高一点，而最快的“致远”可以达到18节，两艘铁甲舰为14节，在这样的情况下，如果组织纵列队，队形还不很快就散乱了？日本舰队的做法是，本队都是速度比较慢的舰艇，而将性能相对一致的快速巡洋舰组成第一游击队，利用速度与火力优势与本队配合夹击北洋舰队；而北洋舰队的舰艇装备和平时训练就是以两艘为一个战斗小组、再将战斗小组组成舰队阵型来实施的（比如“定远”和“镇远”，“致远”和“靖远”，“来远”和“经远”，“济远”和“平远”等）。二者的指导思想完全不同，强行要求北洋舰队以纵列队迎战日本舰队，只怕会输得更惨。

其实，甲午之败，中国实际是败于政治而不是败于军事。我们都知道：北洋舰队自1888年成军后再未更新武器装备，经费都用来给慈禧做寿了；海战中有多发命中敌舰的炮弹因为是实心穿甲弹，不会爆炸而没有给敌舰以更大的杀伤；所用“开花弹”内装填的是黑火药，杀伤威力有限；全舰队没有一门速射炮，因此在火力上远远不及日本舰队......所有这一切的根本原因，全在晚清没落的政权和腐败的政治。就这样一个政府，即便把当年英国海军的主力装备给他们，他们也一样会输掉战争。

北洋水师的军舰老旧不堪十年间仅添置一艘国产钢壳舰‘平远号’而日本联和舰队拥有大量新锐军舰，黄海一战日参战军舰拥有速射炮高达155门之多，而北洋水师不用说速射炮就连炮弹都不足，又加之其水兵射击水平低劣，所以这种火力差距是无法用阵型来缩小。

并不是一点优势也没有，

联合舰队考虑的是充分发挥团体火力的优势， 在火力的抛射性和灵活性方面日本舰队有着巨大的优势。打游击绝对不是可以的方法。

以下是引用灵池红利 在第9楼的发言： 与其说是阵型被抢T阵失败，倒不如北洋舰艇设计失败。 北洋的那些舰只都被设计成了船首炮和舷侧炮很强，船尾炮很弱，没事用尾炮对敌几乎是自废武功。 但很明显，这些舰只违反了大航海时代以来舷侧炮制胜的规则，设计上冒险太大。

其实那是一个时代的产物。从南北战争对抗中发现当日的火炮很难击穿铁甲舰的甲板，为此一时的风尚就是为战舰加上口径越来越大的火炮，以求能击穿对方的装甲，而射速和火炮数量全然不在考虑中。而当日炮塔不完善，火控技术更是堪忧，火炮设置的位置也很值得商榷，因此将少数大口径火炮设计到都能向前方射击成为当日的主流。至于舷侧耳台设置大量中口径炮，那时舰船技术发展后的产物。日本几艘新锐战舰正好赶上了这个潮流，而北洋却由于种种原因，和这些新锐失之交臂。

顺便说下，其实日本舰队的本队也是比较弱的，和北洋相比有过之而无不及，除了三景舰装备大批速射炮外，其他诸舰战斗力相当差，而三景舰上专门用于击破二远的254毫米炮表现极差。其实整个黄海海战战场就是当日海军装备，战术还有各种理论的试验场罢了。

看看海权之父马汉的评论

当时清国提督将其舰队的速度降到6节，立于防御地位，因此不得不等待敌舰的攻击。想来把舰队按防御排列，大概是提督考虑到在其队列中有三个弱点，即中央和左右两翼。如果中央被敌军突破，舰队力量则被分成两半，但中央比左右两翼容易被应援，两铁甲舰并在中央可谓得当。以我观之，当时以提督选择的队形作战，必须把第二等强舰，即装甲巡洋舰配置于左右两翼，进而在其背后各放一艘第三等强舰，以作为二舰的后翼。日军试图突进敌阵侧面的运动法，古来的海战也不乏其例。一七八二年罗德内提督之役曾偶然出现，而且是在阵形被破坏的情况下故意摆出的。我在此主张上述说法的原因是，单行阵形，翼舰孤立，要受到通过的敌军的全舰炮火袭击。但如其背后有一舰时，则可便于互相支援。如果再有第三舰、第四舰时，则会更加减少危险。总之，防御阵形纵阵一般胜于横阵。因为用舷侧炮可以掩护侧面，而且能互相支援。

考虑一下战斗结果，可以说，这次海战尚处于胜负未决之间。总之，总计一万五千吨的铁甲舰二只，完全可以对抗一万九千吨的半装甲舰五只。事实证明，少数大舰，可以胜于具有同等或以上吨位的多数小舰。而且在一个号令下统一的兵力，比把指挥权分散为若干的兵力为强，这是适合战斗原则的。这个结论并不是从狭隘的意义上妄加推断，而是多少加以考虑即可辨明的。我宁可要一万吨的一只，而不要六千吨的两只。我们的先人曾以七十四门炮的军舰一只，战胜“富里盖特”型两只，其理亦然。

鸭绿江海战无论从其结果来看，或者作为一次海战来考虑，要说日本胜利还为时过早。尽管日本获得了许多好处，但未追击敌人则是一大不足。但因此丝毫也无损于日本的声誉。试比较一下日清两舰队的损失，可知被击沉的清舰是微不足道的。而且想到战斗未能再发生时，则足以知道勇敢老练的日本司令官，感到退出阵地是得策的理由。此次海战之后，清军士气顿挫，终于把制海权委之敌手。两国战争虽然已达到了决定胜负，但认为鸭绿江之战，日本就掌握了制海权，我还不能首肯。

不怎么明白,说的深奥了啊.

有炮没弹打个毛，数量本就不足的炮弹的战斗部居然有以黄沙填充之，不知道是可笑还是可悲。

吉野中弹不过10发，重创个什么？北洋水师上面从来没讲西京丸赤城沉没的事。日舰主力舰，三景舰，第一游击队的战舰除了松岛，都中弹很少。北洋水师主力舰致远，经远沉掉两艘，另两艘靖远，来远中弹都在百发以上，甲板全毁，几乎沉掉，还不是大败？已经惨的不能再惨了！

制度腐败，就是这样的下场！

305炮弹的口径固然很大，但其实际上是实心穿甲弹，填充黑火药，威力很弱，击中水线以下部位才能使敌舰进水沉没，几率很小，这也是数次击中松岛号而其没有沉没的原因。而日本使用本国国内研制的”

下濑“火药，可以燃烧钢铁，加上众多速射炮和纵队，火力凶猛，超勇，扬威等舰都是被大火焚烧沉没，从旧照片上也可以看出北洋舰队舰只遭到严重火灾。该种火药还在日俄对马海峡中发挥重要作用。

还有清国统治者出于自身考虑，将大部分军费用于毫无作战能力的八旗军上，

不要再讨论了，讨论一次心痛一次，大家只要记住：甲午耻，犹未雪，屠城恨，何时灭就够了！

想想如果不造那个颐和园

我们能多添多少条好船啊！

娘的！啥也不说了

有钱买公车，没钱造航母？？？？？？！！！！！！！！！！

制度啊，一样的制度，发生的事都是何其的相似。。。

以下是引用jyz0553 在第27楼的发言： 305炮弹的口径固然很大，但其实际上是实心穿甲弹，填充黑火药，威力很弱，击中水线以下部位才能使敌舰进水沉没，几率很小，这也是数次击中松岛号而其没有沉没的原因。而日本使用本国国内研制的” 下濑“火药，可以燃烧钢铁，加上众多速射炮和纵队，火力凶猛，超勇，扬威等舰都是被大火焚烧沉没，从旧照片上也可以看出北洋舰队舰只遭到严重火灾。该种火药还在日俄对马海峡中发挥重要作用。 还有清国统治者出于自身考虑，将大部分军费用于毫无作战能力的八旗军上，

错，实心穿甲弹专为对付有厚重装甲的军舰使用，日本军舰装甲除主力舰外，装甲均薄，因此屡屡出现日舰被打穿却安然无恙的情况。最搞笑的是西京丸，被穿四洞，都是对穿，从窟窿这边能看见那边，但因穿膛而过，没有在舰内爆炸，受到伤害反而较小。

定远，镇远回港后检查伤情，被毁的都是瞭望楼，旗杆，军旗等物，军舰本身并无大碍。因我舰装甲厚达10寸，日本炮弹仅能深入5寸。打个比方，好比一个人被蜜蜂蛰了一头包，固然难看，固然痛苦，但却无损根本。

虽然日本战舰的炮弹无法打穿定,镇两舰的厚重的装甲，但上层建筑的几乎损伤严重，由于是露炮塔，两舰在海战中损伤了一半的火炮，没有火炮的战舰就是活靶，要修复也需要很长时间，特别是305重炮，还有就是被日军打的烧成骨架船的来远舰，和将主炮为外国进口的260口径火炮炮弹打完的平远，国内没法制造要进口，北洋舰队早已元气大伤，和实力雄厚的日本舰队没法在海上一拼。

根本就不该打这一仗

记住——小队乱战战术——

北洋玩得不是单纯的雁行阵