帖子主题:[原创]再叙歼十[闪电]
共 17559 个阅读者 [过滤灌水] [回帖统计]
楼主

    [原创]再叙歼十[闪电]

    [博客帖] [公社帖]
  • 文章提交者:猪晗 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
  • 歼十似乎永远都有亮点,永远那么是备受争议。总有那么一部分人说歼十是别人的技术,怎么怎么样之类的。更有人说歼十落后,人家美国的F22先进程度怎么怎么得。我在这里说歼十相比同类型战机,是有过之而无不及吧!为什么这么说,看我胡扯,扯的不好,就请指教。


    歼十是空优战机,那么空优战机都该有那些性能呢?高速,高机动性,看得远,打得准。这些性能歼十难道没有吗?中国航电设备相比欧美虽然落后,但也不至于被你们说成是垃圾吧? 世界有几个国家能独立造飞机啊?排除另外3个国家,敢问在亚洲谁敢在中国面前称雄?日本曾经说过,购买武器的国家永远是二流的军队,中国永远不是他的对手。我真不知道这话是怎么说出来的,日本的软件哪样不是美国的?没有哪个国家会把核心技术告诉你。真到了战时,我们的飞机损坏了我们可以修。日本那先进的“心神”上哪修啊?还有那天价的F16的放大版怎么维护。所以不要嘲笑自己国家的航空业,别人还不如我们呢。

    歼十 推力 122千牛顿 F16 推力11,350kg


    最大速度 2.0马赫  最大平飞速度:2.0马赫(但实际速度达不到2.0马赫)



    歼十有者很好的超音速性能,突出亚音速瞬间盘旋性能,同时具有较好的亚音速稳定盘旋性能。这一切都与飞机布局有关,F16采用的边条翼布局可以非常明显地增大机翼的升力,提高失速迎角,在一定程度上降低诱导阻力。机翼采用了前缘机动襟翼,也是为了降低诱导阻力,提高盘旋性能。但这样的设计就等于自动放弃了超音速性能。歼十则采取了固定扭转和前缘襟翼这样可以减小飞机的诱导阻力,提高稳定盘旋性能。歼10采用了全动近耦鸭翼加大后掠角三角翼的气动布局,这样有着更高的飞行速度。


    歼-10的超音速飞行,加速性突出,有超音速机动能力,瞬时转弯角速度相当大,其瞬时机动能力略低于F-22。当然优于阵风、幻影2000、F-15、F-16,米格29。苏27我们另外说。



    歼十的早期型号我敢肯定是空优战机,这是因为我国目前夺取制空权的苏27和歼11,但是很明显数量不足,随着歼7退役,对周围国家的空中优势将大大减弱。所以歼十的早期型号应该是弥补夺取制空权的优势不足。目前中国空军的战力结构来说明显呈现制空能力强,但是对地攻击不怎么咋的。那是我们国情所致,那时我们的国家主要是防空,所以战机空战性能比较好,战术也都相当成熟。但随着国家的发展,和周边局势的变化,我们国家也不在是任人宰割了。所以后期战机都朝对地攻击能力上发展,歼八实际上其对地攻击潜力已经挖尽,苏30是买的,航电系统还不如我们自己国家的,又不能该。所以我们歼十的重点应该放在全天候精确打击能力上。


    歼十本来就是多功能战机,后期歼十应该各种各样的。估计也会有“野鼬鼠”型。同一种飞机好维护,没必要再去研制别的。美国的F16/52不也是有反辐射导弹吗?我们在战法上不能学俄罗斯。要学美国,执行任务要多种飞机编队。以确保安全。上次俄罗斯和格鲁吉亚冲突,就是很好证明的了。等格鲁吉亚把“逆火”打下来,苏25才去报复。那样就晚了。我们应该学美国,电子战飞机,反雷达飞机,对地攻击机,空战飞机一起编队飞。


    至于上航母,你们见过单发轻型战斗机在航母飞行过吗?(这里要除去垂直起降的)。轻型战斗机上航母就是送死,你看印度的飞机能在巴基斯坦耀武扬威吗?


    巴基斯坦空军的飞机相比印军要落后许多,在数次战斗中都是巴基斯坦获胜。可见人也是第一要数。去年我们说卖给巴基斯坦歼十,印度阿三不就急了吗?大肆购买飞机。美国一看苗头不对,要把以前扣押的F16C/D型飞机又要卖给巴基斯坦。美国军事参议弗兰克·贾法尔说,把巴基斯坦引进歼十就是个错误的决定,这样会打破印巴平衡,引起战争。从这句话,我们难道看不出歼十要优于印军现役的飞机吗?印度可是装备 美俄2个超级大国的先进战机的,还有法国的幻影。


    总之一句话,外国的东西不都是好的,我们国产的东西也不都是差的。我们是起步晚,在某些方面是落后,但我们不服输,我们不正在一步步赶吗?紧赶慢赶总有一天会追上的。我们对国家要有信心。


    去年因为证件的原因,只差一天错过范堡罗航展,今生恐怕再无机会出去了。现在我只想2010年去珠海看看了。








    感谢您对空军板块的支持和积极地参与,优秀原创/转帖,依照点击奖励工分50,祝您玩的愉快!——亮剑---无敌

    本文内容于 2009-5-23 22:33:48 被亮剑---无敌编辑

  • 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_3573774_1.html

  • [原创]再叙歼十[闪电]相关文章

  • 本帖已赚工分: 2554
    本帖已赚金币: 0
2009-5-21 0:32:29
2
  • 2010年,我也去看!起步晚会追上去的!

  •  
2009-5-21 10:38:30
3
  • 感觉它欧洲血统很浓!很杂乱!

    机动还不错!

    但单发的最大缺点!

    发动机一完蛋就必须弃机!迫降的可能太小!

    而中国自己的发动机比国际最好的发动机明显有巨大差距!

    双发,一般飞行员可以自己飞回来或迫降!

    歼-10也不适合改舰载!

    原始设计明显没有考虑充足,中国的国情!

    中国摔不起飞机!

    可能会造成训练不太够的情况,危险的机动,一般飞行员不敢飞!害怕发动机故障,飞机完蛋了!

    雷达的落后的问题,用巨大的机体,把雷达放大,一定程度会弥补落后的差距!

    但歼-10属于中,轻型飞机做不到安装大型雷达!

    雷达问世已经很久了,设计初,却几乎丝毫未考虑现有的,低成本的隐身技术!现在能做到的隐身!

    作为自己真正“设计”的战机,取得的成绩还是必须肯定的!达到了F16中期的水平!

    本文内容于 2009-5-21 11:36:45 被暗黑凤凰编辑

  •  
    ----------------------------------------------
    凤凰浴火!唯我大汉独尊银河!灭绝一切邪恶的非我族类!
    http://ahzhuque.i.tiexue.net/
2009-5-21 11:32:06
4


  • 去年我们说卖给巴基斯坦歼十,印度阿三不就急了吗?大肆购买飞机。美国一看苗头不对,要把以前扣押的F16C/D型飞机又要卖给巴基斯坦。美国军事参议弗兰克·贾法尔说,把巴基斯坦引进歼十就是个错误的决定,这样会打破印巴平衡,引起战争。从这句话,我们难道看不出歼十要优于印军现役的飞机吗?

    不但是巴基斯坦,台湾也是如此。美国在此前也不想把F16的C、D型卖给台湾,现在一看中国大陆准备了歼十。说要保持台海军力平衡已同意售台F16的C、D型(目前台湾只有F16的A、B型)

    “2010年去珠海看看了”。你将看到更新装备歼十的八一飞行表演队。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1774746
  • 工分:6722
    本区职务:会员
2009-5-21 11:51:31
5
  • 支持战友 原创 加油

  •  
2009-5-21 13:28:55
6
  • 紧赶慢赶总有一天会追上的。我们对国家要有信心。

  •  
2009-5-21 13:29:11
7
  • 支持战友 原创,但愿我们有一天不再被人指手画脚的

  •  
2009-5-21 13:37:43
8
  • 支持楼主

    2010我也去珠海


  •  
2009-5-21 13:39:51
9
  • 2010年应该到歼100了呀

  •  
2009-5-21 13:52:01
10
  •  以下是引用铁血浪子一名 在第9楼的发言:
    2010年应该到歼100了呀

    还有1年时间?不至于吧?

  •  
2009-5-21 13:54:38
11
  • 歼十我觉得是个过度机型

  •  
2009-5-21 13:56:21
12
  • 歼十有着不可磨灭的重大意义。。


  •  
2009-5-21 16:51:57
13
  • 对,卖外国的武器,紧急关头,别人一禁运那什么都完了.

  •  
2009-5-21 18:26:33
14
  • 歼10装备国产的雷达,性能已经可以和F16C/D型雷达媲美,可以发射中距主动雷达制导空空导弹和格斗导弹,如果和早期F16A/B作战,由于F16A/B型不能发射中距导弹,歼10占绝对优势。和F16C/D对决时,F16C/D电子设备略有优势,可以早一点发现歼10,但在F16C/D锁定歼10时,自己也会被歼10发现并锁定,双方进入导弹进入不可逃逸区射程发射导弹后,双方就要靠机动性和速度来摆脱对方导弹,使自己进入导弹主动雷达作用距离,这时,超音速加速性能好的飞机会占有优势。飞机可以加速脱离,并大角度转弯,使对方导弹也转弯,消耗导弹动能,由于导弹发动机工作时间很短,导弹发射后主要靠惯性飞行,转弯大会消耗能量,降低机动性。如果飞机和导弹距离接近到15公里内,这时导弹主动雷达锁定目标,那无论对AIM120或者SD10来说,飞机想逃脱是很难的了。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
2009-5-21 20:59:10
15
  • 不是没有成功的单发舰载机,楼主没听说过不是你的错,但是楼主说没有单发舰载机,那可就是楼主不厚道了。

    众所周知垂降型舰载机性能不如常规起降型,因为其很大空间被垂直起降设备占用,造成机身超重,同时严重挤压了弹药空间和燃油空间。既然这样的飞机都敢上舰,楼主就敢说常规型单发飞机上舰是自杀?

    单发舰载机也有双发舰载机无法比拟的优点,占用空间少,节省燃油,就凭这两点,对于有限的航母空间来说,是弥足珍贵的。

    美国的A-7,法国的超军旗都是成功的单发舰载机。

  •  
    ----------------------------------------------
    我们珍惜和平,因为战争曾经让我们山河破碎
    美国享受和平,因为他们战斗在别人的国土上
2009-5-22 10:49:02
16
  • 等格鲁吉亚把“逆火”打下来


    慢点,掉下来的苏24,击剑手。


    至于上航母,你们见过单发轻型战斗机在航母飞行过


    有啊。A4天鹰,战斗机有F8十字军战士。

  •  
    ----------------------------------------------
    人生就象一粒骰子,当它停止转动之前,任谁都不知道自己会摇出个什么点数。
    所以我们要盖棺定论!!!
    =================================
    其实“色子”就是“骰子”。
    但一来,大家都习惯管“骰子”叫“色子”;二来,很多人都不认识“骰”这个字,为了不被人叫成“骨子”,我只好起名叫“色子”了。
  • 军号:380265
  • 工分:13441
    本区职务:会员
2009-5-22 11:04:33
17
  • 十年磨一剑



    即便不是很锋利,也是光芒闪闪了。

  •  
2009-5-22 11:53:55
18
  • 楼主,好好去查查历史再发贴,别把无知当个性

  •  
  • 军号:1987746
2009-5-22 12:58:26
19
  • F35没法装备航母了!

  •  
2009-5-22 13:29:34
20
  • 不要肯定就没有单发上航母的。我给你拿出一个来,法国的超级军旗就是单发,而且是舰载机,现已全部退役。曾经创造过辉煌战绩!人家30年前单发就能上航母,现在我们就不敢?不是什么都是墨守成规,敢于创新才是王道!

  •  
2009-5-22 15:02:55
21
  • "至于上航母,你们见过单发轻型战斗机在航母飞行过吗?(这里要除去垂直起降的)。轻型战斗机上航母就是送死,你看印度的飞机能在巴基斯坦耀武扬威吗?"

    单发上舰不是没有先例,法国的超级军旗就是单发的。只要单发的可靠性好,完备率还是和双发飞机不相上下的。但是海军传统上还是喜欢双发,单发万一停车或者战损,生存率不高。歼10早期还是装备俄罗斯的AL-31FN,可靠性还算可以。上舰的可能性还是存在的,但是实用性我比较倾向与楼主的观点(就算发动机可靠心里也不踏实)。法国的超级军旗没有实战检验过,唯一的马岛海战还是陆基起飞的。所以说除非有更好的手段来保证生存率,个人还是比较倾向于一种中/重型双发飞机作为舰载机的。再一个问题就是载荷平台的问题,航母。中国现阶段倾向于中型4-6万吨级。个人认为,如果考虑重型如Su33,还是大型的好,8万吨级以上。航母就是以舰载机的运用而生的,没有把舰载机的威力发挥出来,那么就是一种浪费。苏联海军的苏33还是停留在滑跃起飞,有效载荷也是小的可怜,原本强大的作战能力大打折扣。当然这与苏联坚持航母上装备大型反舰导弹有一点关系。还是可以看到,苏联人对自己的舰载机能力有所保留。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
2009-5-22 17:15:04
22
  • 支持歼十~!

  •  
2009-5-22 17:25:06
23
  • 单发不能上舰并不是因为安全性,因为现代飞机的可靠性已经很好了。J-10单发上船最大的麻烦是推力问题,因为舰载机着陆时必须时刻准备拉起,单发一旦推力不足很容易坠海。上舰前估计要加大推力,毕竟舰载机是要增重的。一旦加大推力,发动机的可靠性就突出了,这个问题很值得研究。

  •  
    ----------------------------------------------
    战争可以因你需要而来,却不因你需要而止。
2009-5-22 18:12:22
24
  • 楼主你YY什么呀?单发上航母送死,你说出理由来呀?你以为我军队高层和你一样傻呀?歼10上航母,那肯定是论证以后决定的,懂吗?

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1384340
  • 工分:9732
    本区职务:会员
2009-5-22 20:04:01
25
  • 文无第一,武无第二,不知道楼主听说过吗?

    还有,大概所有的舰载机里面,从有舰载机开始,单发的居多吧?当然,现在看来,单发确实不太适合上舰。

  •  
2009-5-22 21:16:17
26
  • 单发自杀/那双发就一定安全。你停地上不飞最安全/要安全来个500发。


    郑重声明

    对于本人跟此贴的各项说明

    1。本人文化程度低下,对所浏览发贴的内容,(包括但不限于汉字、拼音、外文字母、单词、句子、图片、影像、录音,以及前述之各种任意组合等等)均不能理解。

    2。本人与所浏览发贴无任何关系,仅本着 看贴(虽然看不懂)回贴,拿1分的利人利己原则浏览所发贴的内容。

    3。 本人在浏览发贴内容后的留言均不代表本人同意、支持或者反对楼主观点。

    4。 如本人留言违反国家有关法律,请网络管理员及时删除本人跟贴。

    5。 因网络管理员删贴不及时所产生的任何法律纠纷或责任本人概不负责。(包括但不限于刑事、民事责任。及其他潜在责任与义务包括但不限于相关国家已存在、正在形成、未来将形成之的法律法规之责任 )

    6。本人拒绝配合任何追捕行为,如必要请直接联系楼主、原作者以及网络管理员或论坛法人代表。

    7。以上内容如有与国家法律相冲突条款以国家法律为准。

    8 。此声明最终解释权归本人所有。如此声明有修改不另行通知。


  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1895029
  • 本区职务:会员
2009-5-23 3:34:11
27
  • 终于见到一个脑子清醒的楼主!单发机上舰是非常危险的,这里并非指飞行员的技术,而是飞机本身的性能!

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1453952
  • 工分:472
    本区职务:会员
2009-5-23 8:38:49
28
  • 歼十的推力不能小视,非同一般,珠海航展上就是证明

  •  
2009-5-23 10:32:07
29
  •  以下是引用aini_745 在第24楼的发言:
    楼主你YY什么呀?单发上航母送死,你说出理由来呀?你以为我军队高层和你一样傻呀?歼10上航母,那肯定是论证以后决定的,懂吗?

    高层人员不用自已开飞机!!

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1255661
  • 工分:508
    本区职务:会员
2009-5-23 11:42:42
30
  • 中国的发动机确实还有很大的发展空间。

  •  
2009-5-23 12:22:36
31
  • 严重同意楼主观点

  •  
2009-5-23 12:34:10
32
  • 选择单双发,只是舰载机负荷的考虑。与什么安全性并无太大关系。如果只是安全性的话,所有单发飞机都要淘汰了。实际上,如果发动机能做到推重比足够大的话,更多倾斜于单发,毕竟结构学就是这样,越简单反而越可靠。


    歼7退役,和后面的数量问题有什么关系?那我说给300架J-10还是3000架J-6你会选择哪个?道理很简单。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
2009-5-23 12:52:16
33
  • 楼主对舰载机还不甚了解啊,其实单发舰载机也有很多啊。至于我们的J-10现在看来要上航母推力是个问题。不过我们设想一下,现在正在改装的瓦良格号,前面是滑跳式,但我们在改装的时候加上弹射器,在对J-10进行一下舰载设计改装,那么滑跳+弹射+飞机性能舰载设计改装,我想J-10上航母也不是不可能,所以,我对楼主认为的单发J-10上航母=自杀的理论不敢苟同。

  •  
    ----------------------------------------------
    (*人*)
  • 军号:1870334
  • 工分:743
    本区职务:会员
2009-5-23 13:30:24
34
  • 用双发,更多的是作战效能问题,双发机通常更大、更重,能装载更多更重的东东,由于航母载机数量有限,因此通过提高单机作战效能就能用效小的飞行架次达到相同的效果,

    至于可靠性,现代成熟的发动机可靠性已经很高了,双发并不比单发高多少,

  •  
  • 军号:585235
  • 工分:2229
    本区职务:会员
2009-5-23 13:41:50
35
  • 楼主告诉你吧,单发的可以改双发的呀!

  •  
2009-5-23 14:09:08
36
  • 大家不要对歼十有太高的期望,怎么说也是轻型战机。性能再好也是短腿。什么时候我们可以自己做重型战机再高兴吧!现在我们的设计师在努力中。不远的将来我们会看到的

  •  
    ----------------------------------------------
    0
2009-5-23 16:47:03
37
  •  以下是引用mmggxxyy 在第27楼的发言:
    终于见到一个脑子清醒的楼主!单发机上舰是非常危险的,这里并非指飞行员的技术,而是飞机本身的性能!

    其实不应该说是单发上舰危险,而是应该说是机腹下进气道类型的飞机上舰危险!为什么呢!单发型号飞机比如美国的A-7不就是一款成功的典型?但是它不是机腹下进气道,机腹下进气道是的飞机在着舰的一瞬间几乎大半的荷载全部都集中在前起落架上,虽然有缓冲装置,但是对进气道的作用力还是很大的!所以进气道很容易损伤的!

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1279887
  • 工分:1310
    本区职务:会员
2009-5-23 16:53:30
38
  • 轻型和单发两个特点和前天不足已经注定了歼10不能作为一款合格的舰载机!

  •  
    ----------------------------------------------
    【血狼兵团】: 血狼温情死神
    【血狼军籍】: HXL-L-0140

  • 军号:763687
    头衔:铁血军校2期见习生
  • 金币:8200 枚 / 排名:1013
    工分:409044 / 排名:238
    本区职务:优秀会员
2009-5-23 17:43:23
39
  • 楼主所说关于对待本国装备的问题我支持。



    但楼主所说歼十的性能,有出入。


    歼十设计时就没有什么空优概念了,那个词是在80年代的流行过。歼十的设计还是立足于中国的空军基础来研制的,高空高速+瞬时转向是歼十的设计基础。


    说歼十的盘旋能力强,说明楼主不太了解飞机原理。盘旋指的是在天上转圈的能力,从飞机布局上一眼就能看出来,歼十的大后掠翼加单发的布局其盘旋能力就不会好到哪去。


    歼十用的是大鸭翼,这对鸭翼给了歼十瞬时转向的能力。盘旋说的是绕着空间一点转圈,瞬时转向能力也叫机头指向能力,说的是飞机绕着机身上的一点进行可控的高速旋转。这个能力在空战中比盘旋能力要实用得多。


    歼十的发展其实就是随控式战机的初期阶段,如果中国真是按这个路线发展下去,那中国的飞机可以在世界军机史上写下自己独特的一页了!

  •  
    ----------------------------------------------
    军人和军工到底图什么?前边流着血流着汗,回过头来还要被他们保卫的“人”在背后捅刀子!
2009-5-23 18:01:10
40
  • 老美的F-35不也是单发的吗,怎么你们就不提醒老美“单发机上舰危险呢”?

  •  
  • 军号:130356
  • 工分:19882
    本区职务:会员
2009-5-23 23:19:50
总页数 3 1 页 [共有 83 条记录] 分页: [1] [2] [3] [下一页] [末页]   跳转 

[原创]再叙歼十[闪电]的回复

,点击[回复]
请先登录才能发表回复 登录 注册
本贴已经被管理员锁定,不能回复
任何单位或个人认为本站所保存的帖文内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明,本站在收到上述法律文件后,将会尽快移除被控侵权内容。

值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号