我从儿子那里认识到中西教育的最大差别是……

谢谢你的提醒。

楼主的“自由主义”思想，是中国传统的大敌啊！

从古至今，中国人找到一个好的“主义”，就一定会把“它”的优越性搞到极处，一切新的东西，一定要通过“血腥”的东西来实现！比尔盖茨，要是在中国，他的理想，肯定是从政，在中国，从政的“投入产出”性价比是最高的！

请理解，成千上万的人报考公务员。-----房子、车子、票子，那一样不是公务员“优先”，还有那些腐败、被群众监督了公务员在嚷嚷，“公务员是弱势群体”，不知道是什么先进的理念，-----可能是外国的公务元，站起来的中国人民！

中国教育改革之前，需要改变的是中国的社会制度！

没有社会制度的真正变革，学校教育的变革，是扯淡！----想想，读几年书，一个好的饭碗都找不到，老师要改，家长也不会答应啊！

人口多，教育投入太少，导致低教育人口比例较高。而教育又精英化（短期还可），导致竞争激烈，后果就是社会道德发展严重落后于经济发展水平，为达目的不则手段，各行业的各种人为达到各种目地腐败横行，，，，，，，还好，当然，现在这些谁都会说，还好国家已经重视平衡发展，构建和谐社会。。。。

我很佩服LZ的耐心。

其实研究这些有什么用吗？

我倒宁愿有人雇我放放羊。

楼上某个鼓吹“进化论”的家伙，他是希望中国社会真正变成“弱肉强食”的丛林！

一个没有自己文化的民族，是无法自立的。

就算你是这个丛林的王者，你还是要服从丛林外某些文化的影响。

补充一句，你儿子才多大，以后怎么样谁知道？小时候看起来不错的人，长大了乱七八糟无所事事的人多了去了，结论别下太早，我就敢说一句，以后会有大量的美国人给中国人打工，你儿子也许就是其中之一。

不管怎么说。西方的教育制度也有让我们学习的一面。

国外的政治体制与我国不同，大环境使然。。。

国外的官没有那么大权利和油水，那些官员才是真正为纳税人、为民意、为选票服务的，应该算是真的人民的公仆吧...

公仆这个词在国内就变味了好像。。。

如果是我我不会让自己的孩子出去，当然如果出去了就不会再让他回来，他们所接受的那套西方知识是无法与我国的现状接轨的...

首先应该支持楼主的精神，愿意研究，善于自省。

但是，研究的结果和自省的结论，却并不能让代表一定正确，甚至从更多的角度解读是不正确的。下面是我的一些看法

和楼主一样，我也同样的在国内读书，国外留学，如今博士毕业，也正巧有个孩子，更和楼主一样，困惑于如何教育孩子，不过我和你的不同在于，在我身在国外的几年中已经形成了对西方社会比较固定的看法，同样的，也在脑海中定下了教育孩子的基调。

首先，你文章的立意和讨论的问题背后有一个潜台词没有说出，或者连你自己都不曾意识到，只不过从你的字里行间不经意的泄露了出来，那就是——你认为西方的现行体制优于国内，你认为西方社会的自由主义价值观优于国内的功利主义或目的主义价值观。对此我不同意。

一部分原因二楼的战友已经详述了，即：从生态学的角度看，人类或国家之间的竞争就是优胜劣汰。

不过有点我还希望给他补充一下，就是：西方社会流行的自由主义的思想，对推动民主化进程或小民利益是正面的，但这种思想对于种族的竞争恰恰是反面的。

西方国家的根本问题，马克思100多年前就已经预见到了，如果非要补充就是，过分依赖生产力优势剥削剩余价值、过高福利造成的种族竞争力持续减弱，过分超前消费透支种族未来发展。

这些问题是表面的，根源还在于资本主义立国的民主与自由。

民主和自由从来都是相对的，如果这两种思想从孩童起就深入骨髓，那么整个种族的竞争力就已经注定在减弱了。

从生态学看，任何的种群需要的集权统治都大于民主自治，只不过近年来，生产力的发展造成资本话语权的加大，进而倒逼政治体制向两者融合共同统治转变。

高科技、自由、民主，这些都不能真正转化为民族竞争力，如果是力量悬殊的种族之间还可能，但是到了中国美国这种大国，这些东西就一定要让位于种族的整体竞争意志——最明显的体现就是：战争意志！

回到你说的教育问题：

西方教育教导孩子从心所欲，长大后只要自由、自在的生活即可。但这是建立在其高度发达的生产力基础上的，只不过这也是暂时的，因为近年来这种生产力优势已经被中国追赶上来了——中国是一个不能否认的相对集权制国家。

有制衡和监督的集权是代表整个种族的利益。而被资本操控的自由和民主更多的表述资本和个人意志。这就是社会主义优于资本主义的根本所在。

西方教育培育出来的是凡人，散落的个体资本。东方教育培养的是种族头领，领导整个种族参与世界竞争。

这也是为什么在国内公共权力大于西方公共权力的根源。西方的公共权力是服务于不同的个体资本的，是提供服务的，公共权力相对较小，更被所谓的民主监督。（一群受教育程度底下的臭皮匠，真的可以抵一个诸葛亮？当然不行！那只是一个群体的臭皮匠而已，顶多只是在小聪明上短时间盖过，不是深谋远虑。）所以过度的民主对种群的发展是一种制约。

而适当的集权才能凝聚整个种群的力量在竞争中获得先机。

在社会主义的权力代表的整体利益，是真正的公权，由人民选举的区域性领袖代表种群的意志，行使种群的权力去获取种群的权益。

所以，中国的公务员热、科学家、将军梦都是有益于整个种群的发展的。

而即便是想当大老板也并不能一杆子打死，只要是想当为整个种群谋利益的大老板就是好老板。而这种老板之前更多的是国有企业，而现在优秀的民营企业也开始走向世界，成为中华民族参与世界竞争的多元化资本力量之一。

所以，在我眼中，如果希望自己的子女丧失竞争力，自己的基因持续平庸，那么你去一个没有竞争的环境没错，但是如果希望你的基因更加的优秀，我们的民族更加的兴旺，那么必须要回到国内绝对残酷，绝对恶劣的竞争环境中！

东西方在教育的形式上的差别很大很大的原因在于东西方教育资源的差别,在中国不可能有那么充足甚至是过饱和的教育资源,允许那么自由的教育形式,稀缺的教育资源必然导致激烈的竞争.

我说个自己的经历,一次同学聚会大家都带上自己的孩子,在交谈中谈到素质教育,在北京读书的一小孩爱好广泛,特长较多,成绩也不差,因为其他同学的小孩大部分都在二线城市相对的方面就要差一些,其他同学就有点数落自己小孩的意思,这时候有个小孩就反驳了:"我的成绩在北京随便清华,当然有时间搞其他的,同样的大学我们多100多分,我们哪有时间搞素质,而且吃苦耐劳就不算素质?"这里虽然说的是国内,但教育资源的多寡对学生价值取向的影响.

另一点,你提到了国外的放羊教育能培养出尖端人才而国内却没有这个问题,第一我们国家在很多方面的起步就要晚,而且人才的大量流失,造成相关领域的发展相对落后,研究者不能在接触到最尖端的研究成果和方法;另一方面,学生在自己不能全身心投入自己兴趣专业的学习,在其他相对"无关"的科目上需要花费过多精力.

在充足的教育资源滋润下的学生,自然能充分发挥自己的个性,思维更具有多样性,但是有古话叫"生于忧患,死于安乐",在中国这种近似残酷的'淘汰制"下磨练出来的学生必然也具有更顽强的生命力.这点从中国近10年来强大的生命力就可以看出来,就象同学的那个小孩说的那样:"吃苦耐劳难道就不算素质?"

楼主既然谈教育方式,为什么不谈教育理论?既然读过教育理论,为什么不用专业的,科学论据?

美国教育,澳大利亚教育等西式教育怎么被统称为放养教育?

我实在不明白，是不是楼主在国外没时间学习科学知识，天天解决肚子问题去了。

西方曾经经历过一次教育改革，即：蒙氏教育为主，是以蒙特利尔理论为主（可以去查百度）。它的优点是：成本低，以人为本，提倡孩子的自我意识和创造力，而教师只是灌输知识，而不用解惑。

西方教育改革的结局：最先发现上当倒霉的是日本，国家基础科学人才断档，真正的高科技术发展不上去，只有去偷，去买别人的技术，自主创新受到了极大的限制。现在日本教育回归到中国式的孔儒教育方式，以教师学高为主，尊重教师的引导。

西方教育改革的现状：很多西方国家对蒙氏教育提出了质疑，并放弃了这种教育方式。

现在西方的教育方式，并不提倡单一的蒙氏教育，更多的教育理论都在实践中。如：多元智能理论。西点军校的教育方式就是建立在这种理论之上的，即：创造精英的教育方式，当然价格也不菲。

楼主自所以能有今天，是得益于中国的孔儒思想：即,唯尚唯书的思想.当然与西方的新民主主义思想格格不入。但楼主能在西方世界博一博，也正是孔儒思想要求的，读书人应该去做官，应该是人上人的指导思想刺激下的结果。所以，我们也不奇怪楼主和自己儿子怎么差距那么大了？因为你儿子缺乏孔儒思想教导。

中国现代教育思想需要继承中国传统教育思想，并完善为社会主义思想教育观，即：读书上学是为了改造世界，为建设祖国而读书。

简单说：读书就是为创造社会财富，无论你将来做什么。

体现社会主义思想教育观，需要中国改变现行的教育制度，尤其是应试教育制度。科学技术的发展，社会生产力的不断提高，尤其是教育科学的发展，为我们提供了改变现行教育制度理论依据。

应试教育的弊端:简单举个一目了然的事例，前段时间的2会上，很多大学校长联名向教育部提出质疑，教育部直接插手大学教学计划，教程，课改。中学，小学，包括幼儿园也存在这种现象。只不过大学是教育部管，中学，小学，幼儿园是地方政府管而已，本质是什么？就是追求升学率指标。这就是应试教育制度，不是以学生学知识为本，而是以某些部门利益为本。我们从中就可以看出这种制度会带来权钱交易的机会，给某些人钻空子。

教育是中国文化传承的主要途径，所以楼主的主要目的就是全面否定中国文化，为其全面西化思想提供论据。

LZ文章出自肺腑 但LZ把问题结论都留给了我们读者自己去思考

我没有LZ的那种精力 孩子也还没有出世，但我更希望得到LZ研究后的结果 ，究竟如何来教育好自己的孩子，最后我看完后只能靠猜。

究竟西方教育下孩子成才的重要转折点是什么？？难道一个从小没有理想的人，到一定年龄就自己领悟了？？？

我国教育下的孩子缺点在哪？？？（难道只是 思维固定 的那个多年前出现破结论?） 在我看来中国的教育除了普及度来说已经不错了,也仅仅是负担太重这个问题. 中国经济的腾飞就是在这样的教育下出现的阿.

我看现在国内孩子出现的多种问题,正式过度哈韩 ,哈日,哈美的一为接受外来文化就是好的思想造成的

是啊，还是民国好

文盲率那么高

只有有钱人才能受教育

说说我的观点吧。一般来讲国人都对教育问题很热衷，我也不例外。我个人认为，所谓的各种知识的教育并非是教育的真正的目的。教育的真正的目的应该是创造一个平台，一个核心。在此基础上加上各种知识，这样的教育才是成功的，才是对国家民族有利的。

我举个例子，我们经常诟病的是国人的素质越来越低。为什么呢？因为我们的教育里面缺了这一块。古代中国实行的是儒家教育，这种教育方式有着这样那样的弊病，但是他有一个优点是现在我们的国内的教育绝对没有的。即一个统一的价值观。这个在论语里面有具体的体现。一个叫做仁，一个叫做礼，一个叫做义，一个叫做智，一个叫做信。这几样东西看起来不起眼，并非现代科技知识，却是一个国家，一个民族存在的不可或缺的东西。为什么呢？大家想想看东北人和广东人一样吗？四川人和新疆人一样吗?即便是同一个民族，因为地域和生活环境的不同，也会产生不同的文化，不同的价值观，因为价值观的不同，一些冲突也就无法避免。这种情况下，按理说中国绝对不可能形成，因为大家的想法都不一样嘛。但事实上中国却形成了，原因就在于在军事上的统一，货币，度量衡的统一，语言的统一以后，最最关键的文化的统一。即董仲舒的罢黜百家，独尊儒术。应该说，董仲舒的政策对中国的元文化是有伤害的，因为从董仲舒开始，中华民族的创造力就在不断下降，文人的独立自主的精神就在不断削弱。但是其积极意义，却在于奠定了中国的立国之基。从那个时候开始，中国人才在真正意义上变成中国人了，因为大家用一样的书，说一样的话，用一样的判断事物的标准。只有这样才能解释一些历史上经常发生的事情。比如说一些城市面对战争的时候，死战不降。比如说，新中国刚成立的时候，以钱学森为代表的一大批学者的回国。这些人为的什么呢？如果按照现在年轻人的逻辑，恐怕很难理解，在外国多好，什么都有，一回国什么都没有，还要受政治运动的影响，说不定还要死在国内呢。这就是统一的文化的力量，因为这就是忠，这就是义，这就是一个做人的标准，是高于个人的。

反观我们的现行教育，虽然已经有了统一的政治思想课，但是在仁，义，礼，信方面是没有统一的教育的，因为这些东西从马克思那里就没有。所以国人的道德素质败坏也就是顺理成章的事情了。说到这里，很多人会说小学生都有思想品德课，那么我要反问一句，思想品德课讲明白什么是仁，什么是义，什么是礼，什么是信了吗？或者说的更明白一些，中国传统文化，特别是儒家的很多思想都是要去具体的实行的，是一个长期的，终生坚持的教育，我们的思想教育做到了吗？或者更具体的来讲，我们有一个统一的全国范围的对道德品质的认识吗？很显然，我们没有。

我们再来看看外国，外国人是怎么做到统一的认识的呢？人手一本圣经。所以你看英国和美国表面上是两个国家，其实人家很亲，在判断很多问题的时候意见一致。根在这呢。至于人家的国民道德，那也是圣经培养的。

所以，我认为，现代科学技术很重要，但是一个统一的文化观念更重要，建议重新编本论语出来，不然的话，再过几十年，我不知道我们还算不算中国人。

虽然已经有了统一的政治思想课，但是在仁，义，礼，信方面是没有统一的教育的，因为这些东西从马克思那里就没有。所以国人的道德素质败坏也就是顺理成章的事情了。说到这里，很多人会说小学生都有思想品德课，那么我要反问一句，思想品德课讲明白什么是仁，什么是义，什么是礼，什么是信了吗？

---------

回29楼，辩证唯物主义和历史唯物主义没有中国传统哲学思想？？？

29楼恰恰说反了。

中国传统哲学思想没有辩证唯物主义哲学思想。辩证唯物主义哲学包含中国传统哲学思想。

思想品德课？？你知道讲的什么吗？是你老师不知道？还是你自己不知道？

谈科学理论知识，要有理论根据。

所谓的唯物唯心在佛法面前实在是寒酸。

======

对不起，32楼的朋友，我不信教，也不信佛；我信奉科学至上，我积累的知识告诉我，辩证唯物主义哲学是先进的社会科学，无论他是谁发现的，辩证唯物主义是目前自然科学理论之一。所以就这个科学知识的普及和教育制度的改革措施方法，你我没法共谋对策。

鉴于你我信仰不同，认识事物本质就不一样。当然，得出的结论就有一定差距。因为我不会拿“神”的指令或对“佛”的参悟禅机作为谋事根据，你也不会拿自然人发现的科学规律作为谋事的论据。

但我尊重人的主观能动性力量，更尊重世界一切的客观规律事实，并运用它达到谋事的目的。