[原创]荒唐：70年后，中国人再掏钱买自己的房子！

貌似已经辟谣了

1. 只是讨论稿 连定稿都不是

2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿

其实，我觉得不用这样投石问路，到时候干脆直接收归国有得了。

以下是引用54681勇往直前1997 在第5楼的发言：  以下是引用soliderswB 在第2楼的发言： 貌似已经辟谣了 1. 只是讨论稿 连定稿都不是 2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿 大名鼎鼎的百草止水你不认识啊!我看过它的不少贴子,基本上都是反对政府,怀疑我们党过去的成就,这篇不过是破坏团结的贴子.你看有几人理它?

盛世需要危言，危言不是为了耸听，危言是为了拯救麻木。

以下是引用红尘秀极 在第6楼的发言：  以下是引用54681勇往直前1997 在第5楼的发言：  以下是引用soliderswB 在第2楼的发言： 貌似已经辟谣了 1. 只是讨论稿 连定稿都不是 2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿 大名鼎鼎的百草止水你不认识啊!我看过它的不少贴子,基本上都是反对政府,怀疑我们党过去的成就,这篇不过是破坏团结的贴子.你看有几人理它? 盛世需要危言，危言不是为了耸听，危言是为了拯救麻木。

我无语了

以下是引用soliderswB 在第2楼的发言： 貌似已经辟谣了 1. 只是讨论稿 连定稿都不是 2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿

是啊,这个事得解决啊

比起要收放屁税呼吸税的提案，这个算不得荒唐了，只是国家也是人民的，为啥非看不得人民有点钱？

没有必要的,七十年后,自己都老死了,房子还有啥用.

以下是引用54681勇往直前1997 在第5楼的发言：  以下是引用soliderswB 在第2楼的发言： 貌似已经辟谣了 1. 只是讨论稿 连定稿都不是 2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿 大名鼎鼎的百草止水你不认识啊!我看过它的不少贴子,基本上都是反对政府,怀疑我们党过去的成就,这篇不过是破坏团结的贴子.你看有几人理它?

简直不是人话

顶多70年后又出来暴力革命者！

百草总是说些耸人听闻的事，可惜的是，有些只是人们没深想而已。

只是一个提法而已，就开始大加讨伐了。难道有发言权和决定劝的人里就没有比楼主脑子清醒的？而那些有发言权和决定劝的人也许正是拥有房产比较多的群体！

哈哈！

何必70年后自动续期，改为永久不就得了。

这个国家究竟是13亿人民的？还是极少数贪官污吏的？

百草君，我第一个顶你！

土地使用权和房产是两回事,

以下是引用天龙老人 在第20楼的发言： 只是一个提法而已，就开始大加讨伐了。难道有发言权和决定劝的人里就没有比楼主脑子清醒的？而那些有发言权和决定劝的人也许正是拥有房产比较多的群体！ 哈哈！

这就是悖论之所在！

人民影响不到政策的制定，只能盼望职能部门能正好出台一个符合我们利益的青天政策！

制定政策的人占有房子多少倒在其次，不用多想也知道那些有权有势的人有的是办法绕开大众不得不遵守的规则！

如果出台这样的政策还让不让人活了。

以下是引用pipo_2046 在第15楼的发言： 百草多虑了。制定政策的老爷们都大宅大院几套占着。他会制定对子孙不利的政策？真要有偿，房价绝对彻底下行，那对大众首先是眼前的好事。七十年太久，只争朝夕

你可真是，怎么说你好呢，你以为大人先生的房子和你的房子是一回事啊

以下是引用54681勇往直前1997 在第5楼的发言：  以下是引用soliderswB 在第2楼的发言： 貌似已经辟谣了 1. 只是讨论稿 连定稿都不是 2. 没有加入无偿 并不能等价于有偿 大名鼎鼎的百草止水你不认识啊!我看过它的不少贴子,基本上都是反对政府,怀疑我们党过去的成就,这篇不过是破坏团结的贴子.你看有几人理它?

破坏谁的团结啊？？癞皮狗和主人的吗？？

以下是引用newslgs 在第14楼的发言： 没有必要的,七十年后,自己都老死了,房子还有啥用.

人是否老死不重要，还有子孙后代呢。。再不济还有亲朋好友呢。关键是房子会不会老死！

陈青蓝：有偿续期是最可行的变革路径http://view.QQ.com　 2009年03月25日07:17 　 南方网　 陈青蓝　 我要评论(86) 陈青蓝　 作者系经济学者

在近日公布的《土地管理法》征求意见稿中，住宅70年大限到期后“按照国家有关规定自动续期”替换了原来表述明确的“无偿自动续期”。很多专家分析，这是给有偿续期留下一个活口，是一种制度上的倒退。不过，国土资源部官员表态称，住宅满70年是否有偿续期并无定论。“有偿续期”的推测也与制定《土地管理法》(征求意见稿)相关条款的初衷不一致。

其实对这个问题我们应当更加现实地来看待。

但凡买房子的人都知道住宅“70年产权”的概念。其实严格说来，这种说法是不准确的。按照《物权法》，你买的房子拥有永久产权，这是毫无疑问的。问题在于房子下面的土地，按照《中华人民共和国宪法》，那是属于国家的，你只不过是向国家租了70年，拥有70年的使用权。

问题就在于住宅和土地是不可分离的，你的房子不可能飘在半空中。住宅的永久产权和土地的“有限产权”是明明白白摆在人们面前的矛盾。按照现有法律，理论上，如果你的房子能够幸存到70年后的话，国家是有权把土地收回，然后让你把自己拥有“永久产权”的房子搬走的。这是很荒诞的场景，现实当中不可能出现。但这个矛盾迟早要解决。而解决办法只有两种：一是国家把你赶走，然后按照房子的建筑成本给你一些补偿；二是你继续住在你的房子里，但需要国家继续承认你对脚下的这片土地的使用权，也就是说变相承认你对土地的私有产权。

很显然，后一种办法是最现实的、最有可能性的办法，也是在现行宪法当中城市土地仍是国有的前提下使社会动荡可能性最小的路径。

而后一种办法，有收费续期和无偿续期两种方式。其中无偿自动续期相当于完全承认土地私有，实质上是突破了“土地国有”这条红线，这在现有意识形态背景下是很难做到的事情。而“有偿续期”相对“无偿续期”而言，是在确保人们对住宅土地的长期使用权不受到侵犯的同时，也维持了对土地国有这个事实的尊重，同时也维护了政府对土地增值收益的索取权，而抛开姓社姓资的桎梏，从实际的制度演进角度来看，“有偿续期”相对70年的有限期使用权来说，其实已经算是巨大的进步了，相信已经也是现有制度框架下最大限度的妥协了。

私有产权是市场经济的基础，也是300年来从欧洲、美国到日本、东亚这一系列先后脱离贫困、走向富裕的国家和地区的财富从地底下蓬勃而出的秘密所在。秘鲁著名经济学家德·索托在其一时洛阳纸贵的著作《资本的秘密》当中通过大量调查产生的数据和案例，令人信服地证明了发达国家之所以发达的秘密，就是因为法律对私有产权的明确保护，让个人的资产能够通过转让、抵押等形式成为资本，成为资本主义蓬勃发展的源源不断的财富之源；而穷国之所以贫困，往往因为私有产权的模糊不清，人们对房屋和土地的所有权并没有被法律明确和清晰地承认，因而很难变成可以呼风唤雨的资本，穷人们只好坐在金山上讨饭。毫无疑问，明确私有产权并进行严格保护是一条通往繁荣的道路，也是我们的土地制度变革和所有制变革所必然要走的一条道路。

中国30年的改革开放也是一个从完全的公有产权社会到对私有产权的保护逐渐清晰、明确的社会的演变过程，包括农村土地承包制、城市土地使用权与所有权分离、城市土地使用权上市交易的一系列改革，整个过程都是在现有制度框架下的渐进变革和突破的过程。这种渐进的变革的好处可以在现有制度框架下进行，不必进行翻天覆地的改造，不会因为激进的变革对原有的社会肌理和社会生态造成毁灭性的破坏，从而保持整个社会平稳发展，避免社会动荡。

从国家治理的角度来看，这种渐进的制度变革其实是一种很明智的策略。读历史我们会发现。英国的土地在历史上全部为英王所有，抛开意识形态的区别不谈，这种土地制度实际上和中国的土地国有制是一样的。而英国的土地制度从最初的英王所有，经过几百年的演进，实际上经历了类似于中国30年来的一个从公有制向私有制演变的过程。到现在英国已经是完全意义上的土地私有制了，虽然名义上土地仍是英女王所有，但土地的实际所有者是每一个所谓的土地“永久租赁者”。这个变迁过程历经了数百年，其中的曲折完全可以写一本专著。简而言之，英国的土地制度变迁是在表面上不与“普天之下，莫非王土”这个“根本制度”冲突的情况下，通过人们向英女王“永久租赁”土地来解决的，逐渐演变到后来英王虽然对土地表面上拥有所有权，但已经不可能对实际上私有的土地拥有任何权利了，她已经不可能把土地上的“永租户”赶走。这是一种渐进的、尊重现有制度框架的制度变革模式。

从某种意义上来说，中国的土地变革走的正是这样一种不触动“根本制度”的前提下实质上的土地产权明晰到个人的变革模式。无论是英国的历史还是中国的历史都证明，这种渐进的土地变革是最有效的。从这种意义上来说，“有偿续期”相对于“无偿续期”，对原有的制度框架冲击最小，所招致的体制内的反对也最小，可以说是最可行的一种变革路径，对此我们应当乐观其成。

这个陈砖家啊，说他什么好呢？土地是国有的，但是国家是人民的，这个所谓的根本制度是什么？难道是收费吗？土地财政土地财政，难道人民的土地就是不断地拿来卖回给人民的吗？卖土地的钱哪去了呢？搞教育靠希望工程，修路靠贷款...不说了，说多太反动