[原创]评[小周看世界]之战争的思考？（上）

评[小周看世界]之战争的思考？（上）

本书地址：http://book.tiexue.net/Content_659135.html

这又是《小周看世界》这个中篇短集中的一部，我发现海湾乌托邦的文章我看上去感觉很平缓，有时候就像在回味自己曾经写过的文章似的，几乎没有去揣测作者的用意，就可以明白其写作时的内心想法。也许，在文字间，我和海湾乌托邦很相像吧。

战争，一个大家不陌生的词语,有人喜欢有人忧！战争的诞生不是凭空的,估计是人的本性就是好斗的吧!

顺着小周看世界的眼，这是文章中的第一句！的确，自从有了人类的历史，就有了战争的伴随，哪怕是结绳记事的年代呢，也会因为猎物或狩猎的场地而引发部落群体之间的争斗，或者干脆就是因为一洼清水，就能血溅七步。没有人计算过，自从文字记载历史以来，有哪一年，这个世界上是没有发生过战争的，恐怕没有吧。战争是可怕的，人们都希望远离这些恐怖的战争魔鬼，所以说战争是让人忧的；战争既然让人感到厌恶，那为什么还会不断的发生战争呢，难道有人喜欢战争、需要战争、渴望战争吗，也许吧，正如有人说过，戒烟是最容易的事了，因为这一辈子他已经戒了四百多次烟了，所以说，战争也是让人喜欢的。战争当然不是凭空诞生的，可是人性是好斗的不应该是战争诞生的原因，或者说不能使主要原因。

这里，我觉得战争的思考，的确要从战争的诞生开始。是先有了争端还是先有了战争，是先有了私欲还是先有了战争，这虽然比不上先有鸡还是先有了鸡蛋那么复杂，但是也是一个充满了大跨度的思考项目了。

有人说中国人不好斗，因为我们曾经是小农经济，自给自足，不会过分的去谋求新的领土，不像游牧民族那样随着水草的变迁则要去侵略他人的土地。可是翻开中华的历史，战争也同样是主题，即使战争始终在围绕着天下分久必合、合久必分这一主旋律。中国人互相杀戮、争夺的场面在史书上更是屡见不鲜。

小周的这篇战争的思考是感性的，我知道小周喜欢军事，也一定是一个喜欢思考的人，而且思考的逻辑和轨迹和一般人也一定有所不同，单从《小周看世界》的中篇短集之中就可以看得出。不管是炎黄子孙，还是美国的巴顿，他们其中都有喜欢战争的，也都有唾弃战争的，但是不论怎么样，他们都参与了战争，既然说到诞生，那就看看诞生的理由吧。

战争是政治的延续，也是政治斗争的最高等级的表现形式，但是在政治出现之前就出现了战争，所以，政治也不完全是战争诞生的原因。那到底是什么呢？

我先和大家说一说题外话。刚才说到了游牧民族，原始的游牧民族谈不上什么政治，他们知道牛羊要吃草，人们才有牛羊可以来裹腹。游牧民族赖以生存的草地植被决定了生活在这里的部落不能春种秋收，游牧则成为他们生存的最重要的手段，过着逐水草而居的生活，生产设备相当简陋。游牧经济是一种高度非自足性的经济类型，对农耕社会它也存在着依赖，它不能完全脱离开对种植业的依赖，需以社会生产和交换的形式得到一定的剩余产品。由于不能自给自足，以及水草植被的季节性，也造成了游牧民族的不定期的迁徙习惯，当部落的人口数量发展到一定程度，以及私有制的彻底深入生活，这种不定期的迁徙也就转变成了侵略性、掠夺性。历史上的游牧文明大多数都不如农耕文明发达，但是由于冷兵器时代的特点，以及农耕文明的科技水平不能达到彻底战胜敌人的水平，因此也就出现了落后、野蛮的游牧民族击败、甚至占领那些比较先进的农耕民族，而且这种战胜往往是毁灭、屠杀、彻底掠夺的，因为游牧民族的侵略性中需要占领该地区的欲望并不是十分强盛，主要是以掠夺为主。恩格斯也说过类似的话，因为游牧民族觉得掠夺，要比自己生产来的容易，也觉得掠夺是一种荣誉。所以战争对于游牧民族，诞生于游牧的经济性，而不是游牧民族的本性，即使他们更加好斗。

钱穆先生的一句话，也很说明问题：“游牧起于内不足，内不足则需向外寻求，因此而为流动的，进取的。农耕可以自给，无事外求，并继续一地，反复不舍，因此而为静定的，保守的。游牧的起源、游牧国家的产生与演化在人类历史发展中扮演了举足轻重的角色。游牧与农耕在人类历史发展的很长时期内曾相互对立、相互依存。战争、掠夺、和亲、互市等所有的历史现象似乎在说明一个主题：生存与财富是游牧国家兴起的原因。”

还有一个关于战争思考的途径。我们都在初中二年级的时候学习过社会发展史吧，里面多次提到了人类社会的几次大分工。那么从原始社会开始，在旧石器时代，人们是区分不开什么游牧、什么农耕的，随着时光的推移，获得的食物也越来越多，于是私有制渐渐冒出萌芽，对于产品的占有成为了人们的新欲望，部落里的分工开始出现了，有的人专门负责渔猎，有的人专门负责耕种，有的人专门负责饲养动物，有的人则什么也不负责，只负责管理其他人。再后来，人们开始和自然抗争，在抗争的过程中有的顺应了自然，根据自己生存的环境，而改变自己部落的生产侧重，草原多的地方，羊自然就会多，土地多的地方，粮食作物自然就会多。有些部落向农业经济发展，有些部落向游牧经济发展。恩格斯认为直接从攫取经济向农业生产过渡也是第一次社会大分工的形式之一，而且世界上几个文明古国都是沿着这一道路发展的。游牧部落的形成标志着第一次社会大分工的实现。

人类社会的分工出现了，不公平也就随之一起出现了，也就开始埋下了日后争端的导火索，战争也就随着分工的细化，以及人们对私有财产的占有欲出现了。社会分工也是具有经济属性的，所以战争的诞生与经济是分割不开的。

我们既然说起了战争与不同类型的民族了，那就继续说说民族吧。再来看看战争对于岛国民族，也就是海洋性民族，他们的战争诞生又是因为什么呢。

就举小日本的例子！日本的历史上没有遭受到过什么大规模的外来侵略，最具威胁的也就算是蒙古船队了，也都被所谓的神风给挡回去了，因此日本本国的历史就是一部相对封闭的历史。再加上，岛国的地理位置，四面环海，从地理格局上，不具备大陆那样富足的迂回条件，时刻处于自己给自己制造的威胁状态之下，排他性也就逐渐在日本人的性格中形成了，而这种排他性体现在战争中，则会出现有外来势力的时候，可以一直对外，而没有了外来势力的时候，则要你争我夺的力拼岛上那些不足以满足所有人的资源了。另一方面，岛国的资源匮乏，地域狭窄，使得日本人总想到外面的世界去看看，当岛国的人走向大陆时，由于封闭而产生的自大，和由于见到了外面的世界而产生的自卑，就交织在了一起，渐渐的就产生了变态。体现到一个人身上的时候，就是装得什么都懂，而实际上却心怀嫉妒；体现到一个国家身上的时候，就是要将别人有的东西占为己有，换句话说就是侵略性，一种不自量力的侵略性！说来说去，海洋性民族的战争诞生，也存在着其经济特性的因素，资源匮乏，地域狭小。

战争的诞生，真的与经济因素是密不可分的啊！

战争的诞生，到这里来看，似乎与人的天性没有多大关系了，其实也不尽然。今天举出了两个最好斗的民族类型，也是我故意的在描绘我的理论，即战争的诞生是依附于人类社会的经济性的。不过，既然我也承认战争是政治的延续，也是政治斗争的最高等级表现形式，那就一定会在政治因素上大有文章可做。

的确啊，经济与政治是密不可分的，抛开任何一方而只谈另一方，都是形而上学的，既然认同了辩证法，就要辩证的看待一切问题。

用一句让人听得耳朵都起茧子了的叙述形式吧，战争是不以人的意志为转移的，即战争不是唯心的，不是谁想挑起战争就能挑起的，即使他有无上的权力，哪怕他统治四海，或者是有统治四海的野心，因为战争的诞生一定要依附于经济属性的差别，以及随着社会的发展，私有制的确立，国与国之间矛盾的激化，战争的诞生则又要承载着政治的需求。经济属性和政治斗争都是唯物的，它们本身也是物质的。所以，战争的诞生不会因为巴顿等人的存在而有多么光彩夺目，也不会因为历史的记载而有多么尘封孤寂，战争就是一种客观存在的事物，人类想消灭战争，首先就要消灭政治斗争，其次就是要找到一个令人淡忘战争的经济形式了。

今天先说到这里，在本书评的下半部，还将对半岛民族、农耕民族，以及后来产生的商业性民族对于战争诞生的作用逐一阐述。

本文内容为我个人原创作品，申请原创加分