[原创]国际政治下的西方民主和中国特色社会主义民主的选择

国际政治下的西方民主和中国特色社会主义民主的选择

西方强国的历史

15世纪以来，由于欧洲人对美好生活的渴求，东方国家的商品，黄金、香料、茶叶、丝绸等受到极大欢迎，从事东西方贸易能获得高额利润。但是由于传统商路在中东受阻，欧洲人获利受损，为了追求利润最大化，于是欧洲人在《马可波罗游记》中国和印度遍地黄金和香料的诱惑下，开始了新航路的探索。这一新探索，世界发生了巨大的变化。最初的几次冒险成功后，欧洲人干脆就做起国家海盗的事情，打劫其它国家的商船，后来更加变本加厉，经过试探后，海军变陆军，直接上岸到商品的供应国家杀人放火抢劫，后来干脆定居下来奴役当地人民，做起无本万利的殖民买卖来了。从印度到东南亚，再到东亚。在我国的明朝，澳门被葡萄牙霸占了，台湾遭到荷兰人侵占。欧洲人和后来的美国人在全世界通过武力获取了无数的土地和财富(物资和黄金白银)，代价是无数黑人奴隶的尊严和生命，南北美洲无数印地安人的生命，。。。而这丑陋一切，居然在二战以后，可以看到殖民地在非洲依然存在，直到70年代才基本瓦解。（英法这样的国家不可耻?） 即便是如此， 西方强国由于在原始资本积累和科技发展上占尽先机（这一点相当重要！），利用其优势，通过所谓自由贸易和投资，依然可以在全世界源源不断地、高效率地(同时对大多数发展中国家也是不公平不合理地)获取财富。即便是如此，野蛮掠夺和奴役世界数百年的西方，还利用手中的资本和目标国家的弱点，频频发动资本战争，获得了巨额财富，而受害国家则是一夜回到十年前。历数当今发达富裕国家，除了石油国家是个异数外，长期都有影响力的大都都是老牌强盗，海盗加奴隶主的后人，它们的博物馆里展览着很多从别的国家抢来的文物。

西方式选举本身不会带来民主和天下太平。

a.1867年英国通过选举改革，部分民众开始获得选举权，可是英国的殖民才刚刚步入高潮。占选举人口多数的英国劳动人民怎么了? 一点"阶级同情"都没有吗? 他们怎么不帮助殖民地区的当地人民实现近代化发展和资本主义,实现民主呢？怎么反而以殖民地宗主国家自居，参与剥削、压迫甚至屠杀当地人民呢? 很多人甚至加入英军参与殖民的一线战争呢？怎么就把人家整回到奴隶社会了呢？

b.2000年前后几年，美国两次对伊拉克发动战争，美国人民欢欣鼓舞，他们知道自己保卫和获得了石油， 至于需要什么理由和借口的，那是总统要做的事情。全体美国人民，当然主要是大佬，得到大实惠才是最重要的。总统和中情局是美国统治阶层的工具和演员，全体美国人同心合力唱好一场大戏，一场展现民主、正义又获得实惠的大戏。"民主国家的老百姓都是靠不住的"(!!!)，他们只有在胜利无望的时候，在不能容忍自身生命受到无限制和无谓的牺牲面前才会止步，比如朝鲜战争发展到上甘岭这样的绞肉机阵地战，进展无望胜利没戏的时候，美国“人民”的“舆论”才会呼吁要结束战争，于是要“尊重民意”，民主胜利了。还有一个例子是伤亡惨重的越南战争。伊拉克战争可以结束，总统却不必受到法律追究。情报是不是失误不是关键，因为所有人都知道，虽然死了几千个士兵（其中还有以命博取国籍的外人），骂归骂（死伤的士兵和其家属），重要的是那里已经重新回到美国的怀抱。

c.若干发展中国家，民主之后，内部矛盾无不是无保留地爆发，利益纷争，内部分裂，加上欧美这样国家的作祟，地方政权受到民主基金和FBI的支援和挑唆，中央政权受到胁迫，名不副实，在外国面前被迫放弃国家利益，其民族矛盾从来就没有理顺过，也不可能通过民主来理顺。南斯拉夫就是一个例子。非洲若干多民族国家相互杀戮，民主选举也没有解决问题。许多国家对美国心生忿恨,可又得无奈仰其鼻息。再看看中东，都打了半个世纪了，周周有流血，听新闻听得耳朵都腻味了。有“世界和平斗士”欧美大佬参与，怎么都没有解决问题呢? 中东纷争有可能终结吗? 美国是希望中东问题是解决好，还是留着牵制（有石油的+宗教的）阿拉伯世界好？

经济发展是全面民主的前提，

a.对于小国/地区来说，这一条未必成立， 但是对于大国来说确是必定成立的!"民主"小国也许会在一个好机遇面前，或者一个"好伙伴"的支援下，迅速发展，也成为富裕的国家。但即便是这样，很多小国也没有由于民主了就发了，反而是国家混乱不堪，内部管理不力无序。富裕了的国家遭受风雨后重新窘困，民主也帮不上忙。民主不是解决国家发展的钥匙。

b.国际政治条件下，大国，不但只能靠自己，同时还要受到"先进"国家的排挤和打压。加上自身如果国情复杂的话，一旦中央控制力不够，很容易被其它居心叵测的"民主强国"的支解。

西方资本主义国家展现给我们的是国家利益至上，还是社会制度至上呢？ 很明显，自打他们在海洋上开始做国家海盗开始彼此抢劫以来，国家和集团利益才是最重要的。为了获得利益， 美国可以支持封建制的伊朗国王，也可以和社会主义的中国结盟对抗苏联，为了商业利润也会和中国大做生意，为了牵制中国有意拉拢昔日的死敌社会主义的越南，它怎么不拉拢古巴呢？俄罗斯倒是向欧美示好，可是即便是那样“用热脸蹭冷屁股”， 还是没有人会把你当作“自己人”的。所以说，制度投靠不能减少敌意，国家利益才是国际政治的主流，“聚精会神搞建设，一心一意谋发展”才是中国强大自己的主要方向。

c.只有在经济发展到能够让参与者都能做出一定的利益妥协和让步的时候，民主才有前途，否则，像中东和平一样，死路一条。人一多，想法就多，形形色色，不尽相同。民主与其说是创造新方案，不如说是在已有方案中进行妥协弄出一个大家都能勉强接受的最后方案。如果大家都没有条件进行妥协，有我吃的就不能有你的，有你住的就没有我住的了，“吃独食”的条件下，那还能民主吗？只有一桌饭，硬是有两桌人要争着吃，不打起来才怪。这样的“民主”没有意义，没有办法长期维持。只有大家都能做出一定的利益退让，不伤害和动摇彼此的根本利益，双方才有可能达成新的妥协方案，才有实践意义。简单地靠“数字暴力”解决问题不可能长久，泰国就是例子。

中国特色社会主义民主的选择

我国当前的“中国特色社会主义道路”是一条前人没有走过的人，没有现成完美的模式可以照抄，它还将不断探索，不断及时的修正调整转向最正确的方向，比如采取有效措施及时调整贫富差异，更严厉治理和防范滥权腐败，等等，真正实现中国人的民主; 但是如果彻底否定当前的”中国特色社会主义道路”，立马转向“西方民主”，不管内政还是外交，都是会像俄罗斯90年代那样必定要遭到失败的，一事无成。在现在社会主义的初级阶段， “聚精会神搞建设，一心一意谋发展”是社会发展主流，很多社会事务都要服从头号目标“经济发展和就业”， 为了达到目标及维护自身有效运转，势必造成政府在经济和社会发展中占强势主导地位。从计划经济阶段打好经济基础开始，（就如同九年义务制教育强制一样），国家集中投放了很多资源在各行各业的基础建设中。 在社会经济到了一定基础后导入市场经济体制来更有效率来发展，（如同文理分科分专业一样），来避免高度计划经济中“一放就乱一管就死”的人为弊病。随着社会的进步和经济的发展，特别是为了推动社会更有效率地发展，政府将逐渐放宽对社会事务的管制（比如审批制为备案制，取消各项行政收费...），转向全面服务型政府，这会在一端较长的时间内在现有体制下逐步实现。民主也是民众和政府相互参与地发展的过程，虽然过程有时显得很艰难。 这种长期的政府的强大威权只有在经济发展到一个相当的高度才会消失，也就是说，到了政府不在经济中占绝对主导地位，用通俗的现象说，就是地方上的老百姓生活基本小康，不需要再特别期盼来一个有能力的好领导把本地经济搞上去。到了那个时候，算是发展到了一个相当的高度了。政府不再事事主导，大部分事务就像交通警察维持次序一样服务，老百姓可以挑战质疑政府所做的一切，国家权利部门不再以维护自身权威和主导社会发展为首位，完全可以承受内部相互的“折腾”，是中国特色社会主义民主高度发展的标志。至于说需要多少时间能到一个阶段高点，很难说，就象你的月工资收入什么时候翻一番一样，也许像新兴行业只需要三五年，也许像白领一样按部就班七到十年，也许像农民工一样十年没有变化终于一两年间收入突然得到提高了，也许像最弱势病残体，15到20年由于国力的增长后终于被阳光普照到。过去二三十年中国社会每年都有新变化，每年都在进步，也许当时不觉得有多大，但当把它们积累起来的时候，就会发现发生了许多不可思议的巨大变化。将来也必将变化更大。