大明洪武皇帝——汉民族历史上最伟大的民族英雄

满学会的眼虫年说清朝是世界上最伟大的朝代，这不是丑的！

但世界人民大牙笑掉了

我也感到奇怪，余孽怎么老在铁血混呢？还给自己变民族身份。。。

我在那怎么没有照顾一说呢?

以下是引用他的二娘 在第310楼的发言： ...... 是吗?具体说说!

[日期：2008-03-09] 来源：教务科研处 作者：毛敏（转载） [字体：大 中 小]

根据教育部有关规定，2008年高考报名期间采集考生具有加分或降分照顾的资格按如下内容采集。如果教育部有新的规定，则按新规定执行。加分或降分的项目、幅度以教育部和我区有关规定为准。

一、有下列情形之一的应届高中毕业生，可以在考生考试成绩的基础上按下列相应条款增加分数投档，由学校审查录取。同一考生如符合多项增加分数投档条件的，只取其中最高一项分值。

（一）按《中共中央办公厅、国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改进中小学德育工作的意见》（中办发［2000］28号）和《教育部关于学习贯彻〈中共中央办公厅国务院办公厅关于适应新形势进一步加强和改进中小学德育工作的意见〉的通知》（教基［2001］1号）评选获得自治区级优秀学生称号者，加20分；

（二）高级中等教育阶段思想政治品德方面有突出事迹者，加20分；

（三）高级中等教育阶段获得以下奖项者，加20分：

1. 全国中学生学科奥林匹克竞赛省级赛区一等奖以及全国决赛一、二、三等奖。

2. 下列全国竞赛一、二等奖者：

（1）全国青少年科技创新大赛（含全国青少年生物和环境科学实践活动）；

（2）“明天小小科学家”奖励活动；

（3）全国中小学电脑制作活动。

3. 下列国际竞赛获奖者：

（1）国际科学与工程大奖赛；

（2）国际环境科研项目奥林匹克竞赛。

以上各奖项的奖项名称及获奖学生名单，教育部均以2006年、2007年、2008年具有保送生资格的形式在中国高等教育学生信息网上予以公布。能否获得加分或具有保送生资格，以教育部以此形式公布的获奖项目名称和获奖学生名单为准。

4. 自治区级青少年科技大赛一等奖（含2006年、2007年、2008年）。

（四）高级中等教育阶段参加重大国际体育比赛或全国性体育比赛取得前六名的考生（须出具参加比赛的原始成绩）；高级中等教育阶段获国家二级运动员（含）以上称号并经自治区招生考试委员会在报考当年组织测试（与体育专业术科考试同时进行）、认定的应届考生，加20分。

二、对自谋职业的退役士兵，加10分；在服役期间荣立二等功（含）以上或被大军区（含）以上单位授予荣誉称号的退役军人考生，加20分。

三、有下列情形之一的考生，可以在院校调档分数线下按以下相应条款降低分数投档，由学校择优录取。同一考生如符合多项降低分数投档的条件，只取其中降分幅度最大的一项分值（地域降分照顾确认以考生现在户口所在地为准）。

（一）在全区范围内（除南宁市、柳州市、桂林市、梧州市、北海市等5市的城区外），对瑶族、苗族、侗族、毛南族、仫佬族、回族、彝族、京族、水族、仡佬族等10个世居少数民族的考生，总分降20分。

对融水、三江、龙胜、恭城、隆林、富川、罗城、环江、巴马、都安、大化、金秀等12个民族自治县和享受民族自治县同等待遇的资源、凌云、西林3个县以及防城港市的防城区、东兴市2个区、市的考生（含汉族考生），总分降20分。

对融安、灌阳、蒙山、上思、百色市市辖区（右江区）、田阳、田东、平果、德保、靖西、那坡、乐业、田林、昭平、河池市市辖区（金城江区）、南丹、天峨、凤山、东兰、宜州、忻城、象州、武宣、凭祥、上林、隆安、马山、扶绥、崇左市市辖区（江州区）、大新、天等、宁明、龙州等33个山区和边境县（市、区）的考生（含汉族考生），总分降10分。

除上述50个县（市、区）外，区内其他市、县的少数民族考生，总分降7分。

南宁市、柳州市、桂林市、梧州市、北海市城区的少数民族考生，总分降5分。

（二）对归侨、华侨子女、归侨子女和台湾省籍的考生，总分降20分。

（三）对烈士子女考生，总分降20分。

（四）根据《广西壮族自治区农村计划生育家庭奖励扶助办法》（桂政发〔2007〕28号），将“农村执行计划生育政策的有女无儿户的女儿考生，总分降10分”的政策，调整为“农村计划生育家庭的独生子女考生和双女结扎户女儿考生，总分降10分”。

（五）留学回国人员的随归子女考生，总分降20分。

四、对东兴、靖西、那坡、凭祥、大新、宁明、龙州和防城港市的防城区等8个边境县（市、区）以及享受边境县待遇的德保县、扶绥县、崇左市江州区、防城港市港口区、天等县的考生在录取时实行倾斜政策，在上述已降分的基础上，再降10分。

按教育部规定，考生享受照顾的总分值均不得超过20分。

五、本照顾政策中第“二”大项、第“三”大项的“（一）”、“（二）”、“（三）”、“（四）”、第“四”大项获照顾分的人员名单应在考生所在中学或市、县招生办（考试院）进行公示。

以下是引用铁血正义456 在第306楼的发言： ...... 人人平等重要还是享特权重要? 而且有些民族比汉族在教育\地域等各方面都有优势. 同一地区同一条件的享受的国家待遇不一样,这正常吗?

也不是这样，边疆地区的汉族也受照顾的，我们广西的在中越边界的汉人，中考也一样加分，当然，边界地区的少民加得就更多。。。

是吗?具体说说!

以下是引用铁血正义456 在第306楼的发言： ...... 人人平等重要还是享特权重要? 而且有些民族比汉族在教育\地域等各方面都有优势. 同一地区同一条件的享受的国家待遇不一样,这正常吗?

也不是这样，边疆地区的汉族也受照顾的，我们广西的在中越边界的汉人，中考也一样加分，当然，边界地区的少民加得就更多。。。

人人平等重要还是享特权重要?

而且有些民族比汉族在教育\地域等各方面都有优势.

同一地区同一条件的享受的国家待遇不一样,这正常吗?

何止相同的权利？少民可比汉民享有的权利多多了。

诛胡令一出天下响应他为我们汉民族杀出了一条生路，挽救了汉族的唯一的一次有可能绝种的危机！~~

冉闵才是最伟大的英雄

你就说，我那个帖子里，是怎么说“1949年中国人均GDP涨到两百多美元”的？是主贴还是跟帖？第几楼？给大家看看呀，不必羞羞答答的啦。

我和四龙子本就不暧昧，有什么摘不摘的？在明清史上有分歧，说过很多重话，后来发现在大跃进文革问题上有一些共同语言，所以加为好友，但这并不意味着我们在明清史问题上分歧的弥合，这个很奇怪么？我们是历史讨论上的探讨，不是拉帮结派，所以，有分歧也不怕人知道。

你的事会赚足眼球？你也太过意淫了吧？！！！

中国不是汉族一家的中国，但决不是余孽一家的中国，而是中华民族的中国！

有些所谓的少数民族并不惨，因为在历史上他们和汉族就是一个民族！

更确切的说：那叫驱逐野蛮社会恢复文明社会！

以下是引用宁尚彬 在第253楼的发言： ......你宣扬东北非中国，这个错误估计会伴你一生。。。。我也会指出，到你回到倭岛交不了差为止。。。。

小宁子就会污蔑,而且不是对一两个网友,每跟一个贴,开头必先是"满蒙非中国论",问他出处,头又缩回去了.再问一次:出处?

以下是引用dakang 在第216楼的发言： ...... 是你在这里首先第一个提出“惩罚性屠杀”这个词语的，这不就很说明问题么？我不愿提，你非要我说，说明了什么？？

敢做还怕人说了,何况还是你这种很恶心的言论.怕别人再提出来,现在赶紧修改自己的话,并大大方认个错.

提出来不是针对你,只是针对你的臭言论,就像小宁子那样宣扬台湾是独立国家那种毫无顾及地站在台独立场的言论,我一有机会就会提出来,直到他改正并认错.

-----------------------------------------------------------------

准确的说，那篇文字是：《郑重促请楚狂客拿出对我的12条指控的证据》

你既然如此耿耿于怀，为何又不敢反驳呢？要不就在此反驳一下……如果不是构陷，你拿出证据吧！

以下是引用伐伦铁年大帝 在第237楼的发言： ...... 我已经说过了，我对赵秉忠此人并不了解，对他的知识全部来自你的叙述。我也了解你，因为你在我的帖子里发表评论过，给我感觉你是个讲道理、善思考的人。我并不认为你在撒谎，也相信赵的人品。问题是我已经讲过，为朱元璋说几句好话并不是赵秉忠的为人问题，而是一个形势影响的问题。依你所述，赵生活在明朝末年，那时正是明朝十分腐朽的时期。在当时政治最大的问题不是暴君，而是宦官和各种贪官、庸官和污吏横行，老百姓和普通官僚在他们的压迫下正生活在水深火热之中。而那时朱元璋已死了两百多年了，讨论他的罪恶已没有什么实际意义，相反朱的“反腐壮举”一直是被一般老百姓所称道，而当时的皇帝多是庸人，对各种酷吏和贪官不闻不问，在这样的情况下，一些不满现实黑暗，对宦官污吏们深恶痛绝的人，自然会对朱元璋的强硬手腕备感怀念。我想他们希望的，并不是再出现一个像朱元璋那样对所有人苛刻的暴君，而是一个作风强硬，雷厉风行，能够力扳贪官的统治者。而且在一些真话里面掺上一点拍马屁的话，其行为也并不十分可憎。毕竟那还是在明朝，歌颂一下开国者，也会让当时的统治者脸上有光；对这样的文章，他们也会越发赞赏的。 我说的这些听起来可能有些抽象，也可能有些情况没顾及到，但我还有一个观念——那就是人都是复杂的，你不能光看有些人表面怎么做，就以为他真的完全这么想。人活在世上，有很多事都是迫不得已的，关键是看的人如何思索。还有，你说对老朱的不利看法主要来自清朝，这种说法我现在也不置可否，但是，事实真是这样的吗？你需要举出令人信服的证据让我相信这一点。毕竟我的专业不是研究历史，对历史的了解也都是看的一般书上的资料。关于朱元璋的所有暴行如果全部来自所谓清朝污蔑，我认为这是十分困难的。

据说，张献忠杀人如草，还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”，考古发现的所谓“七杀碑”上并无一“杀”字，与传闻截然不同，实为张献忠“圣谕碑”(“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”)，可见“七杀碑”实为清统治者为诬蔑张献忠而散布的流言，并且，此流言影响之大，足以证明在清朝的严厉思想控制下，“众口皆碑”道出的未必是事实。

真相是四川平定后，满清统治者为了把“几乎杀尽四川人”的责任推给张献忠，就利用民间流传下来的“天生万物与人，人无一物与天”的口碑，在后面加上七个“杀”字，而且声称这块“七杀碑”就在官署中，以证明其说词可信。 研究口碑的流变就会发现，完全凭空捏早的口碑是不容易流传的，而以已有传说为基础，捕风捉影，十倍百倍夸大的效果却很明显，正因为张献忠确实曾经有圣御碑留下，当时又有两句碑文流传下来，所以统治者在后面加七个字，将其“补充完整”，就比较容易被接受。久而久之，“七杀碑”的说法就深入人心了。

国内现存两块张献忠“圣谕碑”，所谓“解放前人尽皆知的七杀碑”，指出就是上面两块碑中的一块，该碑解放前陈列于成都市“少城公园”，后移至少城民众教育陈列馆。碑文残缺，无法细辨，但残存的笔画中没有“杀”字的笔画，而有“与”“思”“量”的笔画，还有一个完整的“自”，这与史料记载中张献忠的“六言圣谕”相符(注，这则六言圣谕在明末清初的很多史料中都提到过，而传说中“七杀碑”的碑文与张献忠“圣谕”的差别，正在于后者没有七个杀字，多了“自思自量”几个字。

现存的另一块“圣谕碑”，是1934年由一位英国传教士在四川广汉发现的，后来这块碑被运到广汉公园中展示。而它的碑文正是史料中记载的张献忠“六言圣谕”：“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量”。

《明史·张献忠传》“又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”然而同样是这部《明史》，在《地理志》中却白纸黑字的记录着“万历六年，（四川）户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三。”，这不是典型的掩耳盗铃吗？

我认为这是张献忠屠川的真相------满清栽赃，后者还有一个著名的屠川令，大致凡抵抗即行屠城云云，“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女” ……这是1649年满清贴出的公告！满清攻陷渝城（重庆），是在1659年。假如真如满清所宣传的那样，“四川交通可达的人烟稠密之处，差不多被张献忠杀绝”，那么，几乎没有人烟的四川，何能抵抗十多年？

一个张献忠就能如此彻底抹黑，如果不是有石碑为其平反，还真冤定了，那么明朝皇帝？所以我对明朝历史持谨慎态度。系统销毁几乎全部明朝宫廷档案，近百年修一部《明史》，修《四库全书》销毁了超过半数全国征集书籍，有目录为证，另一半还不放过删改了。还有什么好说？这种货色还有多少真相留给后人？而且未必有石碑一类这么幸运的证据，让人知晓真伪，所以来自清朝的史料，其证伪是很难的，我的办法是宁可放过，也不相信。

你说的前半部分也有道理，但赵也抨击了当朝的时政。你比较讲道理，我也不是很在行的，上面是搜的一个例证，以供参考。

以下是引用缗昏生160 在第2楼的发言： 找一叫花子兼花和尚当民族英雄，这是汉民族的骄傲呢，还是悲哀呢？汉族除了造反的盲流，就挑不出像样点儿的人来了吗？ 还是大将军与骠骑将军合我胃口，我看猪八八还是免了吧，他不过是“高筑城、广积粮、缓称王”等人家两败俱伤出来擎现成的无赖罢了。

以出身而不是作为来订英雄，我看才是最大的悲哀。

以下是引用dakang 在第264楼的发言： ...... 呵呵，你请和你的朋友们过来，我对你讲！你们连满蒙非中国论都敢讲，我有什么不敢讲的？ 我没有那么多精力针对你，你就别在那里意淫了。针对关山飞渡111的帖子我倒是有的，呵呵。

我什么时候讲过"满蒙非中国论",您倒是拿出证据呀!!!我早就在一篇贴子跟贴中说过了"满蒙非中国论"的专利权是满清王朝的核心统治阶层满洲贵族集团,我记得您当时可是想方设法转移话题,最后实在转进不了,就溜之大吉了.这个由满洲贵族集团首创,沙皇俄国日本接手被历史和人民唾弃的的"满蒙非中国论"到了您们手里又被废物利用,当成抹黑论敌的工具了,不过效果实在不怎么样!!!不过您放心,我绝不会无聊到象某人那样,皇帝的新衣被扒掉后,就恼羞成怒的在这又是"四大构陷"又是"十大构陷"了!!!

对您我现在同样不感兴趣,特别是见识到您的马甲居然能把1949年中国人均GDP涨到两百多美元!!!

呵呵，你请和你的朋友们过来，我对你讲！你们连满蒙非中国论都敢讲，我有什么不敢讲的？

我没有那么多精力针对你，你就别在那里意淫了。针对关山飞渡111的帖子我倒是有的，呵呵。

我已经说过了，我对赵秉忠此人并不了解，对他的知识全部来自你的叙述。我也了解你，因为你在我的帖子里发表评论过，给我感觉你是个讲道理、善思考的人。我并不认为你在撒谎，也相信赵的人品。问题是我已经讲过，为朱元璋说几句好话并不是赵秉忠的为人问题，而是一个形势影响的问题。依你所述，赵生活在明朝末年，那时正是明朝十分腐朽的时期。在当时政治最大的问题不是暴君，而是宦官和各种贪官、庸官和污吏横行，老百姓和普通官僚在他们的压迫下正生活在水深火热之中。而那时朱元璋已死了两百多年了，讨论他的罪恶已没有什么实际意义，相反朱的“反腐壮举”一直是被一般老百姓所称道，而当时的皇帝多是庸人，对各种酷吏和贪官不闻不问，在这样的情况下，一些不满现实黑暗，对宦官污吏们深恶痛绝的人，自然会对朱元璋的强硬手腕备感怀念。我想他们希望的，并不是再出现一个像朱元璋那样对所有人苛刻的暴君，而是一个作风强硬，雷厉风行，能够力扳贪官的统治者。而且在一些真话里面掺上一点拍马屁的话，其行为也并不十分可憎。毕竟那还是在明朝，歌颂一下开国者，也会让当时的统治者脸上有光；对这样的文章，他们也会越发赞赏的。

我说的这些听起来可能有些抽象，也可能有些情况没顾及到，但我还有一个观念——那就是人都是复杂的，你不能光看有些人表面怎么做，就以为他真的完全这么想。人活在世上，有很多事都是迫不得已的，关键是看的人如何思索。还有，你说对老朱的不利看法主要来自清朝，这种说法我现在也不置可否，但是，事实真是这样的吗？你需要举出令人信服的证据让我相信这一点。毕竟我的专业不是研究历史，对历史的了解也都是看的一般书上的资料。关于朱元璋的所有暴行如果全部来自所谓清朝污蔑，我认为这是十分困难的。

第一次提出此项指责的人当中，就有您呀！这些文字就是但是反驳您的呢！这里不过是再粘贴而已。既然有人旧事重提，我这旧炮弹就还可以用。你现在指责我的时候忘记当初与那些人配合无间了么？

我并没有兴趣再次提起你，你在这里敏感，是你的心理阴影在做怪。

以下是引用dakang 在第211楼的发言： 对于我用过的“惩罚性屠杀”的说法，来自《关于“扬州十日”的几个问题》第9楼的我的回复，在说到明末清初中国人口大量减少的原因时，我是这么说的： 人口减少应该有如下几个原因（以年代次序排序）： 1、大饥荒饿死。这个主要是统治者的责任。 2、农民军以及流寇、土匪所杀。主要是劫掠和惩罚性屠杀。 3、明朝官兵所杀，主要是劫掠和杀良冒功。 4、清军所杀，主要是劫掠和惩罚性屠杀。 很难说这四个原因中哪一个可以排到首位。我的感觉是饿死和清军屠杀的数目应该比较靠前。 ----------......

别人没能力搞臭您,我老楚同样没这个能力,只有您自己能搞臭您自己;

我本来不想再说什么,因为您现在动不动就把跟您唱反调的会员说成是俺老楚的合伙人或干脆称之为俺的小马甲,实在令俺哭笑不得,尽管您我之间在根本政治理念和价值观是对立的,但是俺老楚绝不会作号集同路搞党同伐异的勾当,更不会下流龌龊到利用马甲来达到目的.您的这种敏感性丝毫伤不了我,也无法为您自己加分,用这里一位老朋友在给我的短信中的说法"都快有心理阴影了".

以下是引用伐伦铁年大帝 在第215楼的发言： ...... 看的出来，你对朱元璋是持肯定态度的；但若要我说，朱元璋不仅不能算是汉民族的民族英雄，就连称他为民族罪人也不为过。 你说的“赵秉忠”我不太了解，但是照你的叙述，赵是明朝人，他即使心里不肯认同朱元璋，在明朝的政治环境下，他也只能尽捡朱元璋的好话说。这不是自己愿不愿意的问题，而是因为，这样说的好处显而易见，明朝统治阶级肯定希望看到对他们开国者的好话——别人越这样说，人们就越会对朱元璋产生崇敬之心，明的统治也就越会被人们认可，进而方便明朝进行思想统治。我想这也正是此篇文章可获状元的原因。 一个开国皇帝，一些基本素质还是应该有的，比如说聪明、智慧和刚毅。如果没有这些基本素质，他自然也难成大事。但问题是与这些真实情况并列的，却是大量的虚构和臆测，籍此混淆视听。比如说朱“宽宏大量”，这点纯粹是胡说八道。一个有点良心的研究历史的人都知道，朱元璋是历史上少有的暴君。建立明王朝之前便以残忍嗜杀著称，我们这里至今都流传着朱元璋杀光湖南人的说法，从我爷辈传到父辈，再到我这里，流传了几百年，不可能全是空穴来风；残酷的杀戮直让他的对手心惊胆寒，纷纷落败，最终让其歼灭群雄，铸成霸业。登上帝位后，朱元璋仍不改其暴戾之气，经常为了一点小事甚至言语不和也要顿起杀心。他因为听到别人说他是老头子，或是猜灯谜暗指其妻是大脚就怒火万丈，竟然就要杀光整街整巷的人，这都是史有明文的。连那个对明朝比较有好感的毛佩琦教授，在百家讲坛上都是这样说的，可知此言的确不虚；为了自己的一姓江山，他不惜捏造罪名，大肆屠杀为他打天下、推翻元朝统治而浴血奋战的民族功臣，就为了给自己的子孙封王封侯扫清障碍，结果使汉民族刚刚重现的一点民族精神立马葬送，因为连这些为汉民族立下大功的英雄们都只得了这么个结果，别人会怎么想？他还肯为朝廷，为汉民族的兴旺而卖力甚至卖命吗？前车殷鉴不远，叫谁看了都气短。一个国家，一个民族怕的不是暂时不够强大，而是怕统治者从内部掏空人们的希望，敌人还没来，自己就先对这个国家绝望了，那还提什么树立强烈的民族自尊心和自豪感、坚决抵御外辱？在这个方面，朱元璋可与蒋中正有的一比。 朱元璋为了强化专政统治，废除宰相制度，力图大权独揽，同时加大了皇帝与大臣的隔阂。赵宋的开国者赵匡胤，把臣子坐而论道的老法子改成了只准皇帝坐龙椅听政，臣子只能立而对答；朱元璋当上皇帝后更上一层楼，他将臣子立而对答的规矩又改成了跪在金銮殿上作答，大臣彻底沦为皇帝的奴仆；为强化思想统治，创立八股取士制度，不准他们自由想象，严重束缚了学子的思想，被认为其祸甚于秦始皇焚书坑儒；为镇压异见，大搞特务统治，严密监视自己臣子的一举一动，动辄屠杀大臣，让那些大臣们无日不生活在恐惧之中。为了加强这种恐怖，他自己亲自“研究”，创立各种骇人听闻的刑罚来压迫臣子和平民，中国历史上最恐怖的刑罚——凌迟，其恐怖程度也在明朝时达到了极至。官员在这种空前的压力之下，只能战战兢兢的做皇帝的驯服工具，丧失了自己独立的人格，而是奴性十足，更别谈什么血性和廉耻了。 在赵秉忠心目中，朱对官员的严酷就是为了打击贪官，现在不少人也持这种观点。这是因为现实中的人们的确极端憎恶贪官污吏，但贪官却屡禁不止，在这种情况下，老百姓会把这种愤怒的感情转嫁到所有官员身上，自相情愿的以为像朱元璋这样的皇帝就是真正为老百姓好，他所杀的一定全是贪官。赵肯定也是对当时的现状不满，从而只能去缅怀朱的治贪“手腕”，相信只有像他那样做才能杜绝贪污腐败现象。事实上，朱以反贪和镇反为名，害死了无数无辜的人。即使是对于真正的贪官，光靠严刑峻法也根本不能解决这一问题，倒是对社会产生了难以估量的消极影响。 朱元璋死的时候，还不忘享乐，居然要让宫女殉葬！这是几千年前奴隶社会丧尽天良的陋俗，早就被扫进了历史的垃圾堆，朱元璋却把它死灰复燃，可见其人是多么的倒退、卑鄙、丑恶！此后这种逆风又在中华大地上蔓延了60多年，直到明英宗时才再次废除，而朱元璋也因其所作所为，应该受到永远的谴责！ 至于你拿毛泽东在抗日战争中的功绩和朱元璋推翻元朝相比，说“毛泽东这点是比不上老朱的”，我只能说你比的标准不对。我也承认日本不是由中国打败的，打败日本，迫使其无条件投降的根本力量是以美国为首的盟国，另外苏联在对日本关东军的牵制和消灭方面也起了重要作用，帮了中国的大忙。但这不能和元朝末年的情况相比。日本侵华时，它是一个正在上升的资本主义强国，而中国久已是一个积贫积弱的弱国，又有一个一贯消极、反动的政府，困难自然非常的大。中国进行的是为保住自己不成为亡国奴而进行的抵抗战争，那形势是十分严峻的。而在元朝末年，元军早就没有了当年的战斗力，就像我前面所说的“元军早已失去了当年横扫一切的气概，而是早已被汉族人奢华的歌舞酒肉所征服，已经腐败的拉不开弓，跑不动马，面对汉族起义军一触即溃，基本上失去了对南方的控制……”所以推翻元朝不同于当年抵抗元朝，这时想消灭它只是一个时间问题，不存在根本的困难。如果是把朱元璋放到元朝兴起的时候，他肯定是一点办法也没有的，只能乖乖做一个异族的奴隶。朱元璋是不能和毛泽东相比的，在很多地方～我敬仰毛主席，而对朱元璋，我只能摇头。

如果说别人对朱元璋是持肯定态度，是不客观，那你自己呢？

你在无数帖子里说朱元璋统一过程中的屠杀，嘴上说不是空穴来风，可事实就是和乾隆是陈阁老的儿子的传说一样，没有任何证据。可就是这样没有证据的话，你却反复地说，光我看见就三四遍，你的态度算是什么呢？

正规历史上的说法和你完全相反，如果你想让我说一段，我今天就再说给你看看。

白寿彝版《中国通史》：

至正十五年（1355）正月，朱元璋建议攻取和州，解决军粮问题。郭子兴于是任命朱元璋总和阳兵，率张天祐、汤合等将士攻占和州。攻下和州后，将士“暴横多杀掠，城中夫妇不相保”。为此，朱元璋召集诸将，严肃军纪。他诫谕将士说：“诸将自滁来，多掳人妻女，使民夫妇离散，军无纪律，何以安众。凡军中所得夫妇，悉皆还之。”朱元璋令行禁止，雷厉风行，第二天即将所掳妇女全部放还。此后，朱元璋更加留意于军纪问题，禁止杀掳掠夺，因而他的部队更加得人心。……六月，朱元璋率部渡江，拔采石，占太平。朱元璋大军进入太平时，李善长奉命将“禁约”榜贴于通衢，士兵入城后军纪严明，秋毫无犯，城中肃然。儒士李习、陶安前来拜见朱元璋。陶安看到朱元璋，兴奋地说：“我辈有主矣！”又建议说：“方今四海鼎沸，豪杰并争，攻城屠邑，互相雄长，然其志皆子女玉帛，取快一时，非有拨乱救世安天下之心。明公率众渡江，神武不杀，人心悦服，以此顺天应人而行吊伐，天下不足平也。”……为了争取北方人民的支持，檄文中保证大军所过之处，“秋毫无犯”，对蒙古、色目人，也“与中夏之人抚养无异”。

范文澜版《中国通史》：

建立军纪 起义农民遭受地主阶级的残酷压榨，一旦起事，掠取地主的财物，杀死地主、官员，这是常见的，也是合理的。军队需要给养，在紧张的战争中也难免于强夺。但如不及时地建立纪律，起义者无限止地各处杀掠，就会脱离人民，也会使军风败坏。士兵以夺取财物为目标，便不可能巩固地建立据点，取得胜利。

朱元璋统属的起义军，原属郭子兴的旧部，后又陆续收编一些地主武装，军中成分，极为庞杂。早在一三五五年，朱元璋部攻占和州，杀伤甚众。朱元璋下令城破后，士兵掳掠的妇女，未嫁者准许占有。有夫者不得强占。一天，朱元璋出营，遇一小儿，说父母俱在军中，父亲为军官喂马，母亲被掳，不敢相认。次日，朱元璋下令军中妇女相继出衙，有夫者准许丈夫认领。朱元璋准令农民军掳占未婚妇女，不能算是纪律严明，但迫令有夫者还聚，还是多少有所限制，说明他已开始注意到建立纪律。同年六月，朱元璋督军攻打太平。事前激励兵士说：“前面就是太平府，子女玉帛，无所不有。若破了州城，随你们取去，然后放你们回家！”城破后，朱元璋命幕僚李善长写成禁约，不许掳掠，四处张贴榜文，兵士不敢犯禁。一个士兵违令，制止不听，立即斩首。全军肃然。朱元璋将城中富户拿出的金帛，分散给将士，以为奖赏。一三五六年三月，朱元璋攻下集庆，向父老宣告“除暴安民”，他自称做到“秋毫无犯”。大将徐达攻打镇江，出兵前朱元璋告戒诸将“城下之日，勿焚掠，勿杀戮，有犯令者处以军法，纵之者罚无赦”（《明太祖实录》卷四）。镇江破后，据说“民无兵刃之灾，舍无焚烧之废”（《皇明本纪》）。一三五八年十二月，朱元璋亲自领兵攻下婺州，下令严禁剽掠。有亲随知印黄某取民财，立即斩首。城中安堵，商旅如常。朱元璋统率起义农民，在作战中逐步建立起越来越严格 的纪律，极大地提高了农民军的作战能力。朱元璋在太平收降的儒士陶安曾对他说：“海内鼎沸，豪杰并争，然其意在子女玉帛，非有拨乱救民安天下心”（《明史•陶安传》）。朱元璋禁止杀掠，志在天下，比起“意在子女玉帛”的张士诚、方国珍等草莽豪杰，显得高出一筹，因而在民众中赢得了声誉。

除此之外，《剑桥中国史》、《中国人口史》明朝湖南人口部分等多部史书，从无提到朱元璋的所谓湖南屠杀。尤其是《中国人口史》对各代各个省份州府的人口增减情况都有比较详细的记载，也曾多次记载历史上某地人口减少是因为某些人发动的某些战乱，但在该书的明朝湖南部分只字未提“朱元璋军队的屠杀”，难道该书作者也是朱元璋迷？我只想问这位大帝你一句：我能找出史书中说朱元璋自自建门户之后军纪较好的内容，而除了传说，你能提供我们什么朱元璋湖南屠杀的证据？如果不能，你却屡屡这样说，难道不是偏执所致？

至于什么“听到别人说他是老头子，或是猜灯谜暗指其妻是大脚就怒火万丈，竟然就要杀光整街整巷的人，这都是史有明文的”，我请问是哪个史书上的？是稗官野史上的吧？

殉葬是朱元璋拾起来的？你没有搞错吧？那是随着当时进中原时还是奴隶制度的蒙古人而来的！蒙古/元朝皇帝、诸王死的时候都有殉葬，何来“朱元璋把它死灰复燃”之说？明朝在元后，有某些制度是随元的，朱元璋在这点是继承了蒙元劣俗，要谴责，但怎么能说是他拾起殉葬劣俗的呢？

一个敢于反魏忠贤的人，一个敢为建文平反的人，你却不相信他敢谴责永乐滥杀，如果永乐滥杀的话。还要证据？嘴是叼了点。你的科学的态度就是正常人要提供他正常的证据才是正常人？而不是他的行为？

以下是引用江山难改 在第236楼的发言： ...... 乖乖，真够刁钻的！有形的证据可以找，无形的证据怎么找？人格怎么证明？你要别人证明古代某一个人的内心世界，这怎么证明？古代有人是邀名，有人是真怀济世之心，但任谁举出哪一个上书指摘皇帝的人，你都可以说：他在行为上、表面上是维护正义，其实内心是为了邀名，是没有人格的！反正你们也无法证明，这个人到底是为了邀名还是真的为了道德正义。 高，确实是高！那些为了救落水之人而淹死的人，你也可以全说成是为了上报出名，反正他们死了，就是把遗体打捞上来，剖开心，也只有血管，证明不了这个人是为了救人还是为了出名。证据只能证明某人做过某事说过谋话，至于他做某事说某话的时候内心世界如何活动，动机到底为何，那便是神仙也无法证明的事情罗！

我的最初原话是：很简单，你只要举出他谴责永乐滥杀的证据，我马上认错！我没要你证明他的人格，我并不关心他的人格。我们要说的是他极度夸赞朱元璋的原因。我们不能说，他是个人格高尚的人，所以他的话我们就全部都要无条件相信。这样不是科学的态度。

在古人面前，我脸皮没你厚。

以下是引用突袭888 在第235楼的发言： ...... 你就是嘴硬，想当然认为别人都不懂。断章取义打翻整个明史，否定古人不具备人的基本人性，人性猥琐，皇帝残暴，政治黑暗，难道中华五千年文明就是你嘴里的表现？伪道德观？低等文明？真是无知者无畏。你要记住，中华五千年文明不是你说的如此不堪，而是开放先进为主流，处处有英雄。不要一叶障目，你对中华文明太无知了。 敢于反对魏忠贤的赵礼部侍郎，你还是否定他？不认错吗？别把别人想得不如你。

断章取义打翻整个明史，否定古人不具备人的基本人性，人性猥琐，皇帝残暴，政治黑暗，难道中华五千年文明就是你嘴里的表现？伪道德观？低等文明？

-------------------------------------------------------------------------------

对不起，你给我生按的这些观点我不接受，以上并非我的观点。你是不是有点气急败坏？

你就是嘴硬，想当然认为别人都不懂。断章取义打翻整个明史，否定古人不具备人的基本人性，人性猥琐，皇帝残暴，政治黑暗，难道中华五千年文明就是你嘴里的表现？伪道德观？低等文明？真是无知者无畏。你要记住，中华五千年文明不是你说的如此不堪，而是开放先进为主流，处处有英雄。不要一叶障目，你对中华文明太无知了。

敢于反对魏忠贤的赵礼部侍郎，你还是否定他？不认错吗？别把别人想得不如你。

以下是引用伐伦铁年大帝 在第215楼的发言： ...... 看的出来，你对朱元璋是持肯定态度的；但若要我说，朱元璋不仅不能算是汉民族的民族英雄，就连称他为民族罪人也不为过。 你说的“赵秉忠”我不太了解，但是照你的叙述，赵是明朝人，他即使心里不肯认同朱元璋，在明朝的政治环境下，他也只能尽捡朱元璋的好话说。这不是自己愿不愿意的问题，而是因为，这样说的好处显而易见，明朝统治阶级肯定希望看到对他们开国者的好话——别人越这样说，人们就越会对朱元璋产生崇敬之心，明的统治也就越会被人们认可，进而方便明朝进行思想统治。我想这也正是此篇文章可获状元的原因。 一个开国皇帝，一些基本素质还是应该有的，比如说聪明、智慧和刚毅。如果没有这些基本素质，他自然也难成大事。但问题是与这些真实情况并列的，却是大量的虚构和臆测，籍此混淆视听。比如说朱“宽宏大量”，这点纯粹是胡说八道。一个有点良心的研究历史的人都知道，朱元璋是历史上少有的暴君。建立明王朝之前便以残忍嗜杀著称，我们这里至今都流传着朱元璋杀光湖南人的说法，从我爷辈传到父辈，再到我这里，流传了几百年，不可能全是空穴来风；残酷的杀戮直让他的对手心惊胆寒，纷纷落败，最终让其歼灭群雄，铸成霸业。登上帝位后，朱元璋仍不改其暴戾之气，经常为了一点小事甚至言语不和也要顿起杀心。他因为听到别人说他是老头子，或是猜灯谜暗指其妻是大脚就怒火万丈，竟然就要杀光整街整巷的人，这都是史有明文的。连那个对明朝比较有好感的毛佩琦教授，在百家讲坛上都是这样说的，可知此言的确不虚；为了自己的一姓江山，他不惜捏造罪名，大肆屠杀为他打天下、推翻元朝统治而浴血奋战的民族功臣，就为了给自己的子孙封王封侯扫清障碍，结果使汉民族刚刚重现的一点民族精神立马葬送，因为连这些为汉民族立下大功的英雄们都只得了这么个结果，别人会怎么想？他还肯为朝廷，为汉民族的兴旺而卖力甚至卖命吗？前车殷鉴不远，叫谁看了都气短。一个国家，一个民族怕的不是暂时不够强大，而是怕统治者从内部掏空人们的希望，敌人还没来，自己就先对这个国家绝望了，那还提什么树立强烈的民族自尊心和自豪感、坚决抵御外辱？在这个方面，朱元璋可与蒋中正有的一比。 朱元璋为了强化专政统治，废除宰相制度，力图大权独揽，同时加大了皇帝与大臣的隔阂。赵宋的开国者赵匡胤，把臣子坐而论道的老法子改成了只准皇帝坐龙椅听政，臣子只能立而对答；朱元璋当上皇帝后更上一层楼，他将臣子立而对答的规矩又改成了跪在金銮殿上作答，大臣彻底沦为皇帝的奴仆；为强化思想统治，创立八股取士制度，不准他们自由想象，严重束缚了学子的思想，被认为其祸甚于秦始皇焚书坑儒；为镇压异见，大搞特务统治，严密监视自己臣子的一举一动，动辄屠杀大臣，让那些大臣们无日不生活在恐惧之中。为了加强这种恐怖，他自己亲自“研究”，创立各种骇人听闻的刑罚来压迫臣子和平民，中国历史上最恐怖的刑罚——凌迟，其恐怖程度也在明朝时达到了极至。官员在这种空前的压力之下，只能战战兢兢的做皇帝的驯服工具，丧失了自己独立的人格，而是奴性十足，更别谈什么血性和廉耻了。 在赵秉忠心目中，朱对官员的严酷就是为了打击贪官，现在不少人也持这种观点。这是因为现实中的人们的确极端憎恶贪官污吏，但贪官却屡禁不止，在这种情况下，老百姓会把这种愤怒的感情转嫁到所有官员身上，自相情愿的以为像朱元璋这样的皇帝就是真正为老百姓好，他所杀的一定全是贪官。赵肯定也是对当时的现状不满，从而只能去缅怀朱的治贪“手腕”，相信只有像他那样做才能杜绝贪污腐败现象。事实上，朱以反贪和镇反为名，害死了无数无辜的人。即使是对于真正的贪官，光靠严刑峻法也根本不能解决这一问题，倒是对社会产生了难以估量的消极影响。 朱元璋死的时候，还不忘享乐，居然要让宫女殉葬！这是几千年前奴隶社会丧尽天良的陋俗，早就被扫进了历史的垃圾堆，朱元璋却把它死灰复燃，可见其人是多么的倒退、卑鄙、丑恶！此后这种逆风又在中华大地上蔓延了60多年，直到明英宗时才再次废除，而朱元璋也因其所作所为，应该受到永远的谴责！ 至于你拿毛泽东在抗日战争中的功绩和朱元璋推翻元朝相比，说“毛泽东这点是比不上老朱的”，我只能说你比的标准不对。我也承认日本不是由中国打败的，打败日本，迫使其无条件投降的根本力量是以美国为首的盟国，另外苏联在对日本关东军的牵制和消灭方面也起了重要作用，帮了中国的大忙。但这不能和元朝末年的情况相比。日本侵华时，它是一个正在上升的资本主义强国，而中国久已是一个积贫积弱的弱国，又有一个一贯消极、反动的政府，困难自然非常的大。中国进行的是为保住自己不成为亡国奴而进行的抵抗战争，那形势是十分严峻的。而在元朝末年，元军早就没有了当年的战斗力，就像我前面所说的“元军早已失去了当年横扫一切的气概，而是早已被汉族人奢华的歌舞酒肉所征服，已经腐败的拉不开弓，跑不动马，面对汉族起义军一触即溃，基本上失去了对南方的控制……”所以推翻元朝不同于当年抵抗元朝，这时想消灭它只是一个时间问题，不存在根本的困难。如果是把朱元璋放到元朝兴起的时候，他肯定是一点办法也没有的，只能乖乖做一个异族的奴隶。朱元璋是不能和毛泽东相比的，在很多地方～我敬仰毛主席，而对朱元璋，我只能摇头。

这个问题可以讨论，我比较相信赵秉忠的为人，赵秉忠（1573—1626）字季卿，明青州府益都县（今山东省青州市）人，明末大臣，状元及第，益都（今青州）郑母镇人。他自幼勤奋好学，15岁补府学生，时督学佥刘毅性情严厉，在昌乐县主持考试时，有个考生为作弊把小抄夹在鞋子里，受到重罚。从此规定，考生都赤脚立雪中，等侯入场。他气愤不过，毅然走上台阶质问刘毅：“为什么因一人行为不端就连累所有人呢？难道这就是贤者考选人才的入门规矩吗？”刘毅知过，废除这一规定。　1598年，赵秉忠中状元，30岁任会试同考官，39岁长庶子，典试江南。他先后为国家选拔了不少栋梁之材，如张玮、姚希孟、周顺昌、孙承宗等。后任侍读学士直经筵。他曾奏请神宗恢复建文帝帝号、庙号。神宗说：“事已久，不便更易。”他说：“国事论其当不当，不论其久不久，”终于说服神宗为建文帝恢复了帝号。后长礼部侍郎，掌管詹事府。熹宗时，魏忠贤专擅朝政，陷害异已。1624年（天启四年）大臣杨涟上书弹劾，列举魏忠贤24大罪状，草疏者即赵秉忠门生缪昌期。1625年（天启五年），缪昌期受魏忠贤陷害，下狱论死。魏忠贤责问赵秉忠，赵秉忠不予理睬。魏忠贤恨之入骨，屡次在熹宗面前说他的坏话。熹宗说：“你说的不就是那个穿短袍讲经的人吗？我看那人忠心耿耿，正准备重用他呢！”后来他看到朝政日非，魏忠贤又不断迫害，于是多次上书请求告退，得到熹宗同意，晋礼部尚书，致仕归里。但回乡不久，就受到刘钟英案件的牵连，以“与刘钟英久倚门户”罪名，同被削官夺傣。其后魏党越演越烈，捕入狱的人越来越多，朝政更加不可收拾。1626年赵秉忠愤懑而死。崇祯初年，朝廷为他平反，恢复原官，加太子太保，按大臣礼节重安葬。

如果朱元璋如此不堪，他根本就不会在殿试卷里提，这完全是人品决定的。如果老朱在明朝是正面的，那么不利于他的说法应该来自清朝，一面明实录写明朝皇帝如何不堪，一面又树治隆唐宋碑，这种手法全是为满清统治者服务的。可见满清无信史。应该好好考察来自清朝史料的真伪。

我对老朱并不了解，也无从肯定，因为缺乏史料，明朝宫廷档案都已被销毁了，只剩天启、崇祯的兵部档。如果存在对朱家不利的材料，按理应该留下来才是，可供比对，比如明实录记载的明朝黑暗面。以清朝统治者的精明是不会放过打击前朝的工具的，因为这对证明自己统治的合法性极有作用。明实录的孤证极有可能是伪造的，伪造的是不会得到宫廷档案原始材料证明的，没有宫档就死无对证了。

以下是引用突袭888 在第231楼的发言： ...... 你不敢，就以为别人也不敢揭露罪恶？中国历史上的人少吗？受廷杖的人何尝不痛恨廷杖，你当人都傻吗？跟你实在没理可讲。 敢于反对魏忠贤的赵礼部侍郎，你说他不敢反永乐？残暴谁不反？人都是有人性，有道德感的，人类共性。你太小看古人，小看人的基本良知了。当然，敢于以实际行动反抗的人是大勇，是榜样，但不是人人都可以做到的。你苛求古人，嘴上说的轻巧，未必敢于实际行动，换你你敢？

你大错特错，自己找点资料看吧，明代的很多大臣的廷杖，就是自己找的，因为受了廷杖之后，他“敢言”的名声便会天下流传，青史留名。你这个“受廷杖的人何尝不痛恨廷杖，你当人都傻吗？”就透露出你对明史的无知。所以，我才说这些人变态嘛！

因为皇权至上，所以，残暴在他们眼里也就不是残暴了。举例来说，民间的命案，是人命关天是不是？但是永乐屠杀宫女，不要说会不会干涉，官府有司根本就没有资格过问内廷的事情，不论他杀了多少。这不是勇敢不勇敢的问题，而是他们的道德观决定了的。

看的出来，你对朱元璋是持肯定态度的；但若要我说，朱元璋不仅不能算是汉民族的民族英雄，就连称他为民族罪人也不为过。

你说的“赵秉忠”我不太了解，但是照你的叙述，赵是明朝人，他即使心里不肯认同朱元璋，在明朝的政治环境下，他也只能尽捡朱元璋的好话说。这不是自己愿不愿意的问题，而是因为，这样说的好处显而易见，明朝统治阶级肯定希望看到对他们开国者的好话——别人越这样说，人们就越会对朱元璋产生崇敬之心，明的统治也就越会被人们认可，进而方便明朝进行思想统治。我想这也正是此篇文章可获状元的原因。

一个开国皇帝，一些基本素质还是应该有的，比如说聪明、智慧和刚毅。如果没有这些基本素质，他自然也难成大事。但问题是与这些真实情况并列的，却是大量的虚构和臆测，籍此混淆视听。比如说朱“宽宏大量”，这点纯粹是胡说八道。一个有点良心的研究历史的人都知道，朱元璋是历史上少有的暴君。建立明王朝之前便以残忍嗜杀著称，我们这里至今都流传着朱元璋杀光湖南人的说法，从我爷辈传到父辈，再到我这里，流传了几百年，不可能全是空穴来风；残酷的杀戮直让他的对手心惊胆寒，纷纷落败，最终让其歼灭群雄，铸成霸业。登上帝位后，朱元璋仍不改其暴戾之气，经常为了一点小事甚至言语不和也要顿起杀心。他因为听到别人说他是老头子，或是猜灯谜暗指其妻是大脚就怒火万丈，竟然就要杀光整街整巷的人，这都是史有明文的。连那个对明朝比较有好感的毛佩琦教授，在百家讲坛上都是这样说的，可知此言的确不虚；为了自己的一姓江山，他不惜捏造罪名，大肆屠杀为他打天下、推翻元朝统治而浴血奋战的民族功臣，就为了给自己的子孙封王封侯扫清障碍，结果使汉民族刚刚重现的一点民族精神立马葬送，因为连这些为汉民族立下大功的英雄们都只得了这么个结果，别人会怎么想？他还肯为朝廷，为汉民族的兴旺而卖力甚至卖命吗？前车殷鉴不远，叫谁看了都气短。一个国家，一个民族怕的不是暂时不够强大，而是怕统治者从内部掏空人们的希望，敌人还没来，自己就先对这个国家绝望了，那还提什么树立强烈的民族自尊心和自豪感、坚决抵御外辱？在这个方面，朱元璋可与蒋中正有的一比。

朱元璋为了强化专政统治，废除宰相制度，力图大权独揽，同时加大了皇帝与大臣的隔阂。赵宋的开国者赵匡胤，把臣子坐而论道的老法子改成了只准皇帝坐龙椅听政，臣子只能立而对答；朱元璋当上皇帝后更上一层楼，他将臣子立而对答的规矩又改成了跪在金銮殿上作答，大臣彻底沦为皇帝的奴仆；为强化思想统治，创立八股取士制度，不准他们自由想象，严重束缚了学子的思想，被认为其祸甚于秦始皇焚书坑儒；为镇压异见，大搞特务统治，严密监视自己臣子的一举一动，动辄屠杀大臣，让那些大臣们无日不生活在恐惧之中。为了加强这种恐怖，他自己亲自“研究”，创立各种骇人听闻的刑罚来压迫臣子和平民，中国历史上最恐怖的刑罚——凌迟，其恐怖程度也在明朝时达到了极至。官员在这种空前的压力之下，只能战战兢兢的做皇帝的驯服工具，丧失了自己独立的人格，而是奴性十足，更别谈什么血性和廉耻了。

在赵秉忠心目中，朱对官员的严酷就是为了打击贪官，现在不少人也持这种观点。这是因为现实中的人们的确极端憎恶贪官污吏，但贪官却屡禁不止，在这种情况下，老百姓会把这种愤怒的感情转嫁到所有官员身上，自相情愿的以为像朱元璋这样的皇帝就是真正为老百姓好，他所杀的一定全是贪官。赵肯定也是对当时的现状不满，从而只能去缅怀朱的治贪“手腕”，相信只有像他那样做才能杜绝贪污腐败现象。事实上，朱以反贪和镇反为名，害死了无数无辜的人。即使是对于真正的贪官，光靠严刑峻法也根本不能解决这一问题，倒是对社会产生了难以估量的消极影响。

朱元璋死的时候，还不忘享乐，居然要让宫女殉葬！这是几千年前奴隶社会丧尽天良的陋俗，早就被扫进了历史的垃圾堆，朱元璋却把它死灰复燃，可见其人是多么的倒退、卑鄙、丑恶！此后这种逆风又在中华大地上蔓延了60多年，直到明英宗时才再次废除，而朱元璋也因其所作所为，应该受到永远的谴责！

至于你拿毛泽东在抗日战争中的功绩和朱元璋推翻元朝相比，说“毛泽东这点是比不上老朱的”，我只能说你比的标准不对。我也承认日本不是由中国打败的，打败日本，迫使其无条件投降的根本力量是以美国为首的盟国，另外苏联在对日本关东军的牵制和消灭方面也起了重要作用，帮了中国的大忙。但这不能和元朝末年的情况相比。日本侵华时，它是一个正在上升的资本主义强国，而中国久已是一个积贫积弱的弱国，又有一个一贯消极、反动的政府，困难自然非常的大。中国进行的是为保住自己不成为亡国奴而进行的抵抗战争，那形势是十分严峻的。而在元朝末年，元军早就没有了当年的战斗力，就像我前面所说的“元军早已失去了当年横扫一切的气概，而是早已被汉族人奢华的歌舞酒肉所征服，已经腐败的拉不开弓，跑不动马，面对汉族起义军一触即溃，基本上失去了对南方的控制……”所以推翻元朝不同于当年抵抗元朝，这时想消灭它只是一个时间问题，不存在根本的困难。如果是把朱元璋放到元朝兴起的时候，他肯定是一点办法也没有的，只能乖乖做一个异族的奴隶。朱元璋是不能和毛泽东相比的，在很多地方～我敬仰毛主席，而对朱元璋，我只能摇头。