分页: [1]
帖子主题:满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝
共 457 个阅读者 [过滤灌水] [回帖统计]
楼主

    满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝


  • 文章提交者:kdy27 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html
  • 有关明清易代问题,有的论者以既成的历史事实代替科学的分析,认为清取代明是历史的必然。其实,在历史发展的过程中,既包含必然性,也包含偶然性。社会要发展,要前进,这是必然性,至于统治王朝的建立和统治者的更替,则大抵属于偶然性。就明清易代这段历史而言,明朝末年政治腐败,社会矛盾空前激化,内忧外患纷至沓来,其灭亡是不可避免的,而明亡之后,中国人将建立另一个封建王朝,这也是可以肯定的。但是,有哪一种势力来建立里另一个这个封建王朝,则具有偶然性。如果仔细研究明清之际的史实,便可看出当时的各个主要派别都有可胜之机,关键是看书掌握了这种机遇,不犯或少犯错误。崇祯十七年(1644)的春秋之际,以李自成为首的大顺政权如果不在政治和军事上犯下一系列错误,有可能统一全国。弘光政权若不是在由谁继位的问题上勾心斗角,这个政权绝不至于那样迅速地土崩瓦解。顺治二年(1645)清军占领南京后,假如不强制推行剃发易服等民族压迫政策,也可以在很短的时间内统一天下。顺治五年(1648),金声恒、李成栋、姜壤、丁国栋等起兵反清时,如果永历朝廷部署得当,拥明势力互相接应,清廷的前景未可乐观。大西军余部联明抗清后策划的广东之役与散入长江之役如果获得成功,抗清局势也将大为改观。很明显,清之所以取代明,是由许多因素促进的。把清取代明进而统一全国说成是历史必然性,这是一种历史宿命论,是不能令人同意的。

    有的论者更基于清取代明进而统一全国说成是历史必然的观点,否定南明的抗清斗争是反抗民族压迫的正义行动,而把它看成是阻挠统一的非正义行为。这种观点根是难以令人苟同。首先必须指出的是,清兵入关后进行的战争,不是统一战争,而是“明末以来明清战争的延续,是明清易代斗争全过程的后一部分,是镇压抗清起义和复明运动的延续,大规模推行名族压迫、奴役措施,夺取全国统治权的斗争”(何龄修《关于抗清复明斗争和郑成功研究问题的几点看法》,杨国桢主编《长共海涛论延平》,上海古籍出版社2003版,第83页)。同时还必须看到,明末清初几个政权并立局面的形成,是多种社会矛盾激化的结果。明朝统治者对女贞的民族压迫,导致女真族的反抗和后金的建立。明朝统治者对广大农民的阶级压迫,又导致明末农民大起义的爆发和大顺、大西农民政权的建立。

    清朝的满洲贵族入关占领北京,特别是在占领南京后,把他的民族压迫政策推向全国,又导致了几个南明政权的建立。这样,便形成几个政权并立对峙的局面。就建立后进的女真而言,他们原是明朝的臣属,其首领时代接受明朝的封号官职和册封,后来为反对明朝的民族压迫,起兵抗明,建后金国,才从明朝分裂出来。皇太极改国号为清及此前改族号为满洲,意图掩盖女真曾隶属明朝的历史,但史学界并没有人指责他另立政权,割据一方,破坏了中华民族的统一,因为它是反抗明朝民族压迫的正义行动。同样的道理,明朝覆灭之后相继出现的几个南明政权,他们是为反抗清朝的民族征服与压迫而建立的,属于正义的行动,更不应该被扣上什么破坏中华民族统一的帽子,何况他们并非是从清朝分裂出来的政权。有人力图抹煞清朝有过“剃发易服”的“具体政策”的“错误”。可惜,他们不曾向人们论证满族统治者一系列恶政、暴政为什么不具有民族压迫的性质,而是喋喋不休地责问:满族是不是中华民族的一员,是否有权参与角逐全国政权?他们把满族是否有权参与角逐全国政权和是否应该推行民族压迫政策混为一谈。根据马克思主义的民族平等原则,只要是中国境内的民族,作为中华民族的一员,毫无疑问都有参与角逐全国政权的权利。但是,任何民族,都不应该对其他民族实行民族压迫政策,否则被征服与压迫的民族就有权进行反抗。“反对一切民族压迫是绝对正确的”(《列宁全集》第二〇卷,人民出版社1958年版,第18页)。正基于这个马克思主义的基本原则,我们认为努尔哈赤在万历年间率领女真人民起兵抗明,建立后金,是正义的行动。满族有反抗明朝民族压迫的真当权利,汉族同样也有权反抗清朝的民族压迫,这个权利也应该是平等的,不应厚此薄彼。

    有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确,明末的明王朝已腐朽不堪,否则广大农名也不会发动起义,用暴力把它推翻。但是,这种阶级斗争是发生在汉族内部,并不存在民族压迫问题。而当清朝入关并向西北和江南发动大规模的进攻,把其民族压迫推向全国时,情况便发生了变化。这时,不仅是汉族地主阶级的利益遭到损害,广大汉族人民更是遭受双重压迫,而且是作为具有自己的语言、文化、生活方式、风俗习惯的一个民族在遭受压迫。由于民族矛盾已上升为全国的主要矛盾,这时就需要一面能为各个阶层接受的旗帜,来号召和动员全国的广大群众,共同对抗清朝的民族压迫。在家国同构的古代中国,在作为国家意识的儒家思想里,君主既是国家的最高统治者,同时也是国家民族的最高代表,在民族斗争中是各方均可接受的一面旗帜。因此,尽管几个南明政权都很腐朽,人们对它并不满意。但是,广大人民群众还是拥戴他们。这种拥戴,并不意味着是拥护他们的腐朽统治,更不是为保持或延续朱氏统治而挣扎,而是拥戴他们的抗清行动,以他们为旗帜,来动员和组织广大民众张开反抗清朝民族压迫的斗争。至于南明政权的腐败问题,则只能留待以后去解决。这就是我们通常所说的,在诸多的矛盾之中,要抓住主要的矛盾。正是由于这个道理,大顺、大西的余部,才会调转矛头,联明以抗清。把广大汉族人民以南明为旗帜的抗清运动说成是为保持或延续朱氏统治而挣扎,显然是错误的。

    南明的抗清斗争,虽然最终被清王朝残酷镇压下去。但是,扛起意识的鲜血没有白流。正是他们长达20年的顽强战斗,使清朝统治者看到汉族人民的伟大力量,认识到如不改变其落后的统治方式,停止侵害汉族利益的行为,特别是如不争取汉族地主阶级的支持和合作,恢复和发展生产,其统治便无法得到稳定和巩固。因此,清圣祖在亲政之后,便采取一系列缓和民族矛盾、调整阶级关系、恢复和发展的措施,并在其当政的前期基本完成满汉地主阶级的合流,从而使民族矛盾得到缓和,不再成为主要的社会矛盾,使社会经济得到了恢复和发展。这就是南明义士抗清斗争历史作用之所在。


    本文内容于 2008-12-7 21:40:05 被kdy27编辑

  • 满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝相关文章

  • 本帖已赚工分: 12
    本帖已赚金币: 0
    ----------------------------------------------
    在天愿做比翼鸟,
    在地愿为连理枝。
    天长地久有时尽,
    此恨绵绵无绝期。
  • 军号:1346037
    头衔:大司马骠骑将军
  • 工分:88589 / 排名:1891
    本区职务:会员
2008-12-7 21:35:30
3
  •  以下是引用大亢好亢奋 在第2楼的发言:
    鄙视你,反抗清朝的是整个中华民族。

    呵呵,敢情有满人反清的么?

  •  
    ----------------------------------------------
    在天愿做比翼鸟,
    在地愿为连理枝。
    天长地久有时尽,
    此恨绵绵无绝期。
  • 军号:1346037
    头衔:大司马骠骑将军
  • 工分:88589 / 排名:1891
    本区职务:会员
2008-12-7 21:44:31
5
  •  以下是引用大亢好亢奋 在第4楼的发言:
     以下是引用kdy27 在第3楼的发言:
     以下是引用大亢好亢奋 在第2楼的发言:
    鄙视你,反抗清朝的是整个中华民族。

    呵呵,敢情有满人反清的么?

    感情离了满人中华民族就完了撒?

    减少千百万人口

  •  
    ----------------------------------------------
    在天愿做比翼鸟,
    在地愿为连理枝。
    天长地久有时尽,
    此恨绵绵无绝期。
  • 军号:1346037
    头衔:大司马骠骑将军
  • 工分:88589 / 排名:1891
    本区职务:会员
2008-12-7 21:53:03
7
  • 首先,楼主叙述的还是很客观的!


    我个人认为不在于哪个民族,而在于民族压迫的存在,所以反清有理,哪里有压迫,哪里就有反抗.


    其次,下面的那位"当局不是嫌人多撒?"这话和希特勒当年的一句,生存空间论,尤太人(太多)的理论,有得一拼哦!


    "当局不是嫌人多撒?" 言下之意,是不是把满族全消灭,或赶出中华民族大家庭?




  •  
    ----------------------------------------------
    身正不怕影子斜!
  • 军号:1416004
  • 工分:18349
    本区职务:会员
2008-12-7 22:22:26
10
  •  以下是引用大亢好亢奋 在第9楼的发言:
     以下是引用minidayer 在第7楼的发言:
    首先,楼主叙述的还是很客观的!


    我个人认为不在于哪个民族,而在于民族压迫的存在,所以反清有理,哪里有压迫,哪里就有反抗.


    其次,下面的那位"当局不是嫌人多撒?"这话和希特勒当年的一句,生存空间论,尤太人(太多)的理论,有得一拼哦!


    "当局不是嫌人多撒?" 言下之意,是不是把满族全消灭,或赶出中华民族大家庭?



    你要是生在康乾“盛世”,你定会加官进爵。

    你要是生在文革那会儿,你定是四人帮的强力干将。


    可惜,你生在了当代,你注定只能当个丑角,做反面教材用。


    “感情离了满人中华民族就完了撒?”


    楼主回答你:“减少千百万人口”


    你说这句"当局不是嫌人多撒?"


    有没有给人曲解的空间?所以我在问你是不是这意思,我根本没资格给你这句话定性。你如果不是这意思,说"不是"就是了,何必睚眦必报,就算我曲解你的意思,我就“注定只能当个丑角,做反面教材用? ” 看来你到有点像“四人帮的强力干将”的特点,给人大帽子!


    如果我曲解了,我可以道歉,那你说说你这句到底是啥意思?说出来听听,不要让人有继续曲解的空间好不?



  •  
    ----------------------------------------------
    身正不怕影子斜!
  • 军号:1416004
  • 工分:18349
    本区职务:会员
2008-12-8 10:04:00
11
  • 1、“满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝”,这个是我同意的。

    2、“有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确,明末的明王朝已腐朽不堪,否则广大农名也不会发动起义,用暴力把它推翻。但是,这种阶级斗争是发生在汉族内部,并不存在民族压迫问题。”

    明王朝对广大农民不是民族压迫,而是阶级压迫。南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,主观上是为保持或延续朱氏统治而挣扎,客观上才是反抗民族压迫,不然就无法解释史可法联系多尔衮相约共同镇压李自成的动机。

    3、此文是否原创?如果是转引,来源何处?想看一看。

  •  
    ----------------------------------------------
    我的连载小说,一个平凡人的商途故事:《燕雀亦有穿云梦》


2008-12-8 10:06:27
12
  • 反抗压迫,无可争议。

  •  
2008-12-8 11:14:10
13
  •  以下是引用dakang 在第11楼的发言:
    1、“满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝”,这个是我同意的。

    2、“有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确,明末的明王朝已腐朽不堪,否则广大农名也不会发动起义,用暴力把它推翻。但是,这种阶级斗争是发生在汉族内部,并不存在民族压迫问题。”

    明王朝对广大农民不是民族压迫,而是阶级压迫。南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,主观上是为保持或延续朱氏统治而挣扎,客观上才是反抗民族压迫,不然就无法解释史可法联系多尔衮相约......

    摘自清史专家陈梧桐一篇文章

  •  
    ----------------------------------------------
    在天愿做比翼鸟,
    在地愿为连理枝。
    天长地久有时尽,
    此恨绵绵无绝期。
  • 军号:1346037
    头衔:大司马骠骑将军
  • 工分:88589 / 排名:1891
    本区职务:会员
2008-12-8 11:57:27
14
  • 对于文中的一部分我是不能赞同的,就是所谓努尔哈赤起兵的正当性,他起兵反明的所谓的"七大恨"根本就站不住脚,在所谓"七大恨"中他把自己个人起兵叛乱分裂国家的政治野心用他自己杜撰的民族矛盾掩盖起来了;

    另外对于对于南明的分析我是基本同意的,本来在弘光垮掉以后,清朝完全可以用很少的代价在很短时间内统一全国的,但是清廷很快就用"剃发令""圈地令""逃人法"打破了中原江南上至士大夫下至百姓对清朝的幻想,使不同阶层不同政治立场的各派团结起来联合抗清.


  •  
    ----------------------------------------------
    岂曰无衣?与子同袍。

    王于兴师,修我戈矛,与子同仇!

    岂曰无衣?与子同泽。

    王于兴师,修我矛戟,与子偕作!

    岂曰无衣?与子同裳。

    王于兴师,修我甲兵,与子偕行!
2008-12-8 14:44:21
15
  • 一部分正确吧。

    汉族人放抗清朝的确有道理,满族人/女真人反抗明朝也有道理。

    但是南明的性质不是因为民族大义而建立的,农民军反清也不是为了民族。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1568716
  • 工分:3214
    本区职务:会员
2008-12-8 15:59:42
16
  •  以下是引用楚狂客 在第14楼的发言:
    对于文中的一部分我是不能赞同的,就是所谓努尔哈赤起兵的正当性,他起兵反明的所谓的"七大恨"根本就站不住脚,在所谓"七大恨"中他把自己个人起兵叛乱分裂国家的政治野心用他自己杜撰的民族矛盾掩盖起来了;

    另外对于对于南明的分析我是基本同意的,本来在弘光垮掉以后,清朝完全可以用很少的代价在很短时间内统一全国的,但是清廷很快就用"剃发令""圈地令""逃人法"打破了中原江南上至士大夫下至百姓对清朝的幻想,使不同阶层不同政治立场的各派团结起来联合抗清.

    明史专家毛佩奇的观点与你相同.

  •  
    ----------------------------------------------
    在天愿做比翼鸟,
    在地愿为连理枝。
    天长地久有时尽,
    此恨绵绵无绝期。
  • 军号:1346037
    头衔:大司马骠骑将军
  • 工分:88589 / 排名:1891
    本区职务:会员
2008-12-8 18:26:49
17
  • 七大恨的确是很无聊的借口。奴某人文化水平有限,编制的檄文远远不如出师表有煽动性。在文化发达的中原看来,连一篇较好的乡试八股都比不上吧。

    不过按照现代观点看来,当时的女真人和汉人的经济地位是肯定不平等的,这就跟现在美国和墨西哥的经济地位不平等的道理是一样的,先进的民族必定会盘剥落后民族,这是任何人类社会都不可能杜绝的现象。

    何况明代后期汉族的发展水平已经是封建时代末期或前资本主义时代,而女真人多数还处于原始社会末期奴隶社会初期,至于工业和技术上的差距更是如两个星球般悬殊,明朝早在嘉靖年间就量产后膛炮六万多门,而直到努某暴死建州女真也没有造出一门大炮。

    如此惊人的生产力落差下,女真人要想不被盘剥,最好的办法就是发展自身生产力,而不是去攻击东北地区的城镇来获取“现钱”和“快钱”。不过很明显,我们可以用现代眼光来提出更好的方案,而军阀努某却不可能明白这些道理,结果他的行为只是造成了整个东亚大陆的沦落而已,最终将中国和西方的落差也变成“两个星球”。


  •  
    ----------------------------------------------
    0
2008-12-8 19:04:59
18
  • 明朝早在嘉靖年间就量产后膛炮六万多门,而直到努某暴死建州女真也没有造出一门大炮。


    见过无耻的明粉,没见过你这么无耻的

  •  
2008-12-8 20:42:58
19
  • 赞通绝大部份观点,满人能反抗明朝,明朝对女真的控制不如元朝,但也对女真时不时进行犁廷扫穴和经济封锁,汉人的确同样可以反抗清朝,清初阶级矛盾,大部份就是民族矛盾。南明后期与农民军被迫联手一定程度上是为反对清的民族压迫。

    本文内容于 2008-12-8 21:03:38 被横扫千君编辑

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1108962
  • 工分:5079
    本区职务:会员
2008-12-8 21:01:18
20
  •  以下是引用武贝勒 在第18楼的发言:
    明朝早在嘉靖年间就量产后膛炮六万多门,而直到努某暴死建州女真也没有造出一门大炮。


    见过无耻的明粉,没见过你这么无耻的

    请您用史实证明我的无耻好么。

    如果你能够的话。

    怒军阀翘辫子的时候,后金哪来的军火工业呢,那可是皇太极时代才开始的呢。


  •  
    ----------------------------------------------
    0
2008-12-8 21:08:26
21
  • 7大恨,总要找理由嘛,谁都一样.本质上,努尔哈赤就是要造反,就是想做天下之主.

  •  
    ----------------------------------------------
    0
2008-12-8 21:22:24
22
  • 拜读。

  •  
2008-12-8 21:23:32
23
  •  以下是引用楚狂客 在第14楼的发言:
    对于文中的一部分我是不能赞同的,就是所谓努尔哈赤起兵的正当性,他起兵反明的所谓的"七大恨"根本就站不住脚,在所谓"七大恨"中他把自己个人起兵叛乱分裂国家的政治野心用他自己杜撰的民族矛盾掩盖起来了;

    另外对于对于南明的分析我是基本同意的,本来在弘光垮掉以后,清朝完全可以用很少的代价在很短时间内统一全国的,但是清廷很快就用"剃发令""圈地令""逃人法"打破了中原江南上至士大夫下至百姓对清朝的幻想,使不同阶层不同政治立场的各派团结起来联合抗清.

    这个观点不能赞同。


    明朝对东北的清剿是杜撰出来的,李成梁屠城也是杜撰出来的?难道明朝对东北采取的是民族和谐政策?


    有就是有,何必避讳呢。


    满洲反抗明朝压迫是合理的,同样,中原军民反抗清朝压迫同样合理。


    还有,分裂国家和国家政权更迭是不同的。


    秦代周是分裂吗,当然不是。

  •  
    ----------------------------------------------
    正义的定义是胜利者界定的.
2008-12-9 9:24:39
24
  •  以下是引用dakang 在第11楼的发言:
    1、“满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝”,这个是我同意的。

    2、“有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确,明末的明王朝已腐朽不堪,否则广大农名也不会发动起义,用暴力把它推翻。但是,这种阶级斗争是发生在汉族内部,并不存在民族压迫问题。”

    明王朝对广大农民不是民族压迫,而是阶级压迫。南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,主观上是为保持或延续朱氏统治而挣扎,客观上才是反抗民族压迫,不然就无法解释史可法联系多尔衮相约......

    说真的,一直非常佩服dakang,不过提个建议,能看的出,你读的著作中恐怕马列学院派的东西不少,还是带有不少主观偏见,所以白璧微瑕,如果多读原史料或者是老外的著作比较好,那更客观些。

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1744546
  • 本区职务:会员
2008-12-9 9:33:31
25
  •  以下是引用堕落天使 在第23楼的发言:
     以下是引用楚狂客 在第14楼的发言:
    对于文中的一部分我是不能赞同的,就是所谓努尔哈赤起兵的正当性,他起兵反明的所谓的"七大恨"根本就站不住脚,在所谓"七大恨"中他把自己个人起兵叛乱分裂国家的政治野心用他自己杜撰的民族矛盾掩盖起来了;

    另外对于对于南明的分析我是基本同意的,本来在弘光垮掉以后,清朝完全可以用很少的代价在很短时间内统一全国的,但是清廷很快就用"剃发令""圈地令""逃人法"打破了中原江南上至士大夫下至百姓对清朝的幻想,使不同阶层不同政治立场的各派团结起来联合抗清.

    这个观点不能赞同。


    明朝对东北的清剿是杜撰出来的,李成梁屠城也是杜撰出来的?难道明朝对东北采取的是民族和谐政策?


    有就是有,何必避讳呢。


    满洲反抗明朝压迫是合理的,同样,中原军民反抗清朝压迫同样合理。


    还有,分裂国家和国家政权更迭是不同的。


    秦代周是分裂吗,当然不是。

    世界上没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨,蒙古鞑靼土蛮部落把辽东汉族居住区当成自家的菜园牲畜圈肆意杀人放火劫掠攻州陷城这也是杜撰的吗?在元朝时被蒙古人迫害被迫逃到朝鲜,明朝建立后被明朝政府允许居住在辽东,不思报恩,反而把汉族邻居当成猪羊入则为民出则为匪杀人越祸为害地方,这难道也是杜撰吗???

    你说是李成梁屠努尔哈赤外祖的事,努尔哈赤外祖在辽东入则为民出则为匪,为祸辽东,辽东不管是汉民还是女真人还是蒙古人都深受荼毒,这样的人这样的势力不剿灭能行吗,李成梁在乱军中误杀努尔哈赤父祖一事,明朝政府已经向努尔哈赤作出道歉并给予补偿,并允许努尔哈赤继承建州都督职务,而且李成梁不久也因为这件事被弹劾去职(这个事只是原因之一).

    在努尔哈赤和皇太极时期就是分裂国家,这一点是毫无疑义的,它与秦代周是两回事,在秦代周之前,早就"礼崩乐坏",周天子的权威一文不值,各国诸侯纷纷称只有天子才能用的"王",周天子在他们眼里连个普通诸侯都不如.

    本文内容于 2008-12-9 10:09:54 被楚狂客编辑

  •  
    ----------------------------------------------
    岂曰无衣?与子同袍。

    王于兴师,修我戈矛,与子同仇!

    岂曰无衣?与子同泽。

    王于兴师,修我矛戟,与子偕作!

    岂曰无衣?与子同裳。

    王于兴师,修我甲兵,与子偕行!
2008-12-9 9:57:11
26
  • 明朝统治者对女贞的民族压迫,导致女真族的反抗和后金的建立。

    ----------------------------------

    这句话是完全错误的。明朝根本没有所谓“对女贞的民族压迫”,有的只是对建州女真的恩惠、照顾、忍让、宽怀,却不断遭到这伙人恶狗一样的反噬。所谓杀努尔哈赤之祖,就是因为努尔哈赤的外公女真部族跑出来烧杀抢掠,进供明之辽阳、沈阳引起的结果。现在的所谓专家们,把明朝对于匪帮的正义打击叫做压迫,只不过证明了现在把持舆论的所谓历史学家之颠倒黑白。

    本文内容于 2008-12-9 10:32:21 被liangft编辑

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1094437
  • 工分:2635
    本区职务:会员
2008-12-9 10:16:18
27
  •  以下是引用法斯托 在第24楼的发言:
     以下是引用dakang 在第11楼的发言:
    1、“满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝”,这个是我同意的。

    2、“有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确,明末的明王朝已腐朽不堪,否则广大农名也不会发动起义,用暴力把它推翻。但是,这种阶级斗争是发生在汉族内部,并不存在民族压迫问题。”

    明王朝对广大农民不是民族压迫,而是阶级压迫。南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权,主观上是为保持或延续朱氏统治而挣扎,客观上才是反抗民族压迫,不然就无法解释史可法联系多尔衮相约......

    说真的,一直非常佩服dakang,不过提个建议,能看的出,你读的著作中恐怕马列学院派的东西不少,还是带有不少主观偏见,所以白璧微瑕,如果多读原史料或者是老外的著作比较好,那更客观些。

    你要是用“原史料或者是老外的著作”来反驳我,恐怕效果要更好一些,不会显得这么空洞。

  •  
    ----------------------------------------------
    我的连载小说,一个平凡人的商途故事:《燕雀亦有穿云梦》


2008-12-9 10:22:46
28
  • 首先,明王朝的垮台是不是因为政治腐败?其次,是什么压迫,具体压迫到了什么地步,农民起义是否是被官府压迫所致?

    如果开口闭口就是阶级,似乎这个阶级灭亡是必然的,是活该的,那倒是缺了一点学术精神

  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1744546
  • 本区职务:会员
2008-12-9 10:28:11
29
  •  以下是引用法斯托 在第28楼的发言:
    首先,明王朝的垮台是不是因为政治腐败?其次,是什么压迫,具体压迫到了什么地步,农民起义是否是被官府压迫所致?

    如果开口闭口就是阶级,似乎这个阶级灭亡是必然的,是活该的,那倒是缺了一点学术精神

    什么是“政治腐败”?最主要就体现在压迫上面。

    首先是皇家勋贵占地,以明朝为甚,其规模甚至超过了臭名昭著的清代圈地。明代的皇庄始于永乐年间(一说是天顺八年),从天顺八年(1464)到正德九年(1514),北京附近的皇庄又三十六处,占地37,595顷多。还有一类是“藩属庄田”。洪武时分封诸王就藩各地时就已建立。明中叶以后,各地藩王除兼并民田扩大藩府庄园外,还以子孙众多,生活困难为由,向皇帝乞讨附近的官地,来扩展自己的地产。第三类是“勋戚中官庄田”。以上三类庄田,皇庄和勋戚中官庄田,大部分集中在北直隶境内,尤以京畿为多。藩府庄田则遍于设有藩府的各地。出这三类庄田外,还有遍于全国的“寺观庄田”,占有的土地数量也相当庞大。各类庄田的共同特点是,无论皇庄、藩府庄田或勋戚中官庄田,乃至寺观庄田,所占的土地,一律属官田性质,法律规定不得买卖。贵族利用皇帝赐田的机会,可以兼并比赐田大多少倍的民田,或者把民田诬指为无主荒地,借以圈占。万历时,福王在河南、湖广等地有土地2万顷。潞王在湖广等地有土地4万顷。

    其次是官员太监甚至皇亲国戚的搜刮,明代这些人之富裕,令人乍舌,仅李自成在北京搜逼,就逼出了白银7000万两之多。

    明朝的三饷,即使是大灾之年也不稍减,也是官逼民反的直接原因之一。

    只有明粉才天真的将明末的所有问题以一个简单的天灾交代了事。事实是,既是天灾,更是人祸!


  •  
    ----------------------------------------------
    我的连载小说,一个平凡人的商途故事:《燕雀亦有穿云梦》


2008-12-9 11:18:56
30
  •  以下是引用liangft 在第26楼的发言:
    明朝统治者对女贞的民族压迫,导致女真族的反抗和后金的建立。

    ----------------------------------

    这句话是完全错误的。明朝根本没有所谓“对女贞的民族压迫”,有的只是对建州女真的恩惠、照顾、忍让、宽怀,却不断遭到这伙人恶狗一样的反噬。所谓杀努尔哈赤之祖,就是因为努尔哈赤的外公女真部族跑出来烧杀抢掠,进供明之辽阳、沈阳引起的结果。现在的所谓专家们,把明朝对于匪帮的正义打击叫做压迫,只不过证明了现在把持舆论的所谓历史学家之颠倒黑白。

    脑瘫,颠倒黑白的是你。




  •  
    ----------------------------------------------
    0
  • 军号:1735492
  • 工分:1351
    本区职务:会员
2008-12-9 11:43:56
31
  • 掠夺是不可能改变自身处境的,西欧能够崛起的核心是创新意识,殖民掠夺只是主要因素而不是核心因素。

    显然建州女真是不可能具备创新能力的,所以他的抢劫行为和犯罪是一个样子的。


  •  
    ----------------------------------------------
    0
2008-12-9 19:08:13
32
  • 在满1遗看来,所谓文明就是要求别人他们文明,而他们自己却不必遵守文明的规则。所谓民族团结就是汉族要体谅他们的一切,他们却可以肆无忌惮地伤害汉族。


    究竟是谁先肆无忌惮地揭开汉民族的伤口,并在伤口上撒盐?


    事实上,很多骂满清的人,都曾经是民族团结论者,很遗憾事实教育了我们世界上很多人并不善良。我们的宽容只是换得了对方的得寸进尺。如果说满族的民族感情被伤害,那么汉族的感情就可以无视吗?篡改历史、污蔑汉族文明歌颂满清的辫子戏满天飞、上百家讲坛歌颂刽子手、开满清入关周年庆……是他们太过分。


    他们这样做,伤害的不仅是汉族,也是对人类文明底线的挑战。在现代社会,对种族大屠杀、搞文字狱、迁界禁海的制造者的歌颂,难道是文明行为?事实上,即使一个世界主义者,只要他还以文明人自居,对这种行为就不能不愤怒。


    正因为他们太过分,才使得本来早已不愿意翻旧账的汉族人不得不奋起反击。真想报复,1911年就该报复。


    我们并不想报复,但是我们绝不能遗忘,因为遗忘是对民族苦难的背叛,更加不能容忍黑白颠倒篡改扭曲历史。


    承认罪恶,正视历史, 那就都是文明人。


    可是很多满1遗不这么做, 有罪的是满清和满1遗。


    任何混淆概念,拿所谓的现在说事,不允许批判满清和满1遗罪恶的行为,都是无耻行为。


    对着犹太人歌颂纳粹,如果犹太人反对还说犹太人是种族主义?


    除非是习惯下跪的奴才忘记怎么站起来,否则,谁会赞同以上?




  •  
    ----------------------------------------------
    0
2008-12-9 19:45:32
总页数 1 1 页 [共有 27 条记录] 分页: [1]   跳转 

满人能反抗明朝,汉人同样可以反抗清朝的回复

,点击[回复]
请先登录才能发表回复 登录 注册
本贴已经被管理员锁定,不能回复
任何单位或个人认为本站所保存的帖文内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明,本站在收到上述法律文件后,将会尽快移除被控侵权内容。

值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号