重装步兵vs轻装步兵[转贴]

“重装步兵”在本文特指“重防护的步兵”。

　　俺们都知道，古代步兵往往在关键部位穿戴一些盔甲，但到了火枪时代，盔甲已经很难抵御子弹了，大家就都“布衣上阵”了，有钱的就在头上扣个钢盔，直到二战末期，美军才开始装备“防弹背心”。

　　第一代防弹背心就是背心夹层里装几块钢板，重量可想而知，也只对中远距离的子弹和弹片有效，但毕竟也算具备了一定的防护能力。实际上，美国能装备防弹背心，出了“财大气粗”，还与较早实现“摩托化”“机械化”（也是财大气粗＋工业基础的体现）有关，美国步兵不用长途行军，而以“车载——短突击——车载——短突击”为主要作战模式，那么步兵穿戴的重一些就是可以接受的。

　　到了越战，并未见美军大规模穿戴防弹衣上阵，原因无非是越南那潮热的气候，茂密的林地，还难以乘车作战，穿上防弹衣步行巡逻未免太遭罪了~~在这种环境下，轻便就意味着灵活，意味着能更早进入作战状态或者更快的找到掩体，而且近距离交火时当时的防弹衣效果很有限，与其成为笨拙的靶子还不如尽快趴下找掩体呢~~

　　两者的对比之下，就会发现气候和地理的重要影响，虽然朝鲜北中部多山，但大多数地域并不能实现有效遮蔽，交火距离较远，那么防弹衣比较有效，而且反应时间也是充足的，同时车辆可以运送步兵达到前沿，而越南恰恰相反。

　　————————————

　　说到这里，不得不提到另一个较早实现机械化——苏联步兵。相比之下，苏联步兵似乎只在乎脚的防护——喜欢大皮靴——哈哈~~这其实也与气候和作战模式有关，就不用俺废话了吧？在俺们的印象里，苏军也不太重视步兵防护，其实苏军装备防弹衣也很早，但并不普及。实际上，这也是与苏军的作战思想有关的。

　　苏军长期是进攻性的大炮主义的执行者，即使到了现在，在炮兵面前（即使是20mm机关炮），防护再重的步兵也是没有任何意义的，嘿嘿~~既然没有意义，那何必还要穿呢？还不如增加点灵活性呢~~

　　同时，苏军的大纵深作战理论也强调突破速度，除了对有限几个重点城市必须拔除或令其丧失作战能力外，更强调用履带尽快推进到大西洋岸边，把北约的重型武器（装甲车辆、飞机）全“赶下海”。那么，苏军想必认为，只要给进入城市作战的步兵装备防弹衣也就够了。

　　苏军在阿富汗作战时，防弹衣的穿着是很“个人化”的，无非是因为苏军有充分的重武器优势并能为步兵提供掩护，阿富汗是干旱的无丛林山地地形，虽然苏军机械化程度较高，但仍需步行较长距离而且还得爬山。

　　到了车臣战争时，是作战区域很有限但很复杂的城市作战，交火距离近火力密度大，并且车臣匪军也没啥太重的武器，所以俄罗斯军队穿着防弹衣的比例就明显上升了。

　　——————————————

　　随着尼龙材料的进步，各种复合材料的防弹衣纷纷涌现，具有重量低，随身性好的优点。但这些防弹衣造价较高，寿命也较短，为了加强抗损伤性，可能还需进行金属背板加强，装备起来耗经费较高。

　　更先进的防弹衣，就是仿照古代盔甲的结构——柔性小块悬挂的方式——用甲片滑动提高防护能力、提高灵活性、降低单片更换成本、增加透气性，但成本也就更加高昂。

　　http://v.youku.com/v_playlist/f857817o1p116.html

　　但现在的技术进步，仍不足以克服传统的几大影响因素——气候、地形、载运平台的接近距离。如果让侵伊的美国步兵来个“全付武装的长途拉练”……可想而知……；如果让他们这身穿戴重返越南……可想而知……；如果美军在缺乏空中掩护的条件下，和一支重装甲机械化部队遭遇，那么步兵身上的防弹衣也是没啥意义的~~

　　这无非就是说，穿不穿防弹衣，重装还是轻装，是有适用环境的，作为城市攻防，短兵相接，防弹衣最能体现价值，其次在车辆或直升机能较为接近的少丛林山地作战，穿防弹衣的士兵也具有优势；如果在平原或山地作战，或者在重火力下作战，防弹衣的意义就不是很大，甚至失去意义。

　　——————————————

　　PLA很少穿防弹衣，甚至某些时期为了体现“勇猛”，连钢盔都不戴。其实一是中国特种钢材产量、经费问题，二是摩托化、机械化迟迟不到位的问题，PLA步兵必须依靠两条腿作战，负重能少就少，强调机动灵活而非正面对抗。

　　随着国力上升和技术进步，PLA已经实现了摩托化机械化，装备防弹衣应该不是什么太难以想象的事了，尤其是一些重点方向的部队完全有必要装备了，但在各种演习中仍很难觅到踪影。某些人指出是防弹衣造价较高而寿命较短，但相比中国庞大的官车消费而言，这点经费应该是微不足道的。

　　谢谢看完！