楼主

英国和苏联哪个更难对付？ 文章提交者：德国觉醒 加贴在 一、二战史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_172.html 以前我和许多人一样，认为2战德国进攻苏联是个错误，一点赢面都没有，但最近突然想到，虽然击败英国和苏联的希望同样渺茫，但击败英国更难一些，因为有英吉利海峡，所以德国强大的陆军无法发挥作用，而德国想登陆就必须击败英国海军，但英国是个老牌海军强国，其强大的海军是日积月累起来的，德国在遭遇1战后多年的封锁，限制后无法短期在海军上追上英国，所以只能靠空军了，空战的关键之一是雷达，但不巧当时英国在雷达技术上超越德国，而英国的作战飞机并不比德国差，所以用空军也很不可能赢，加上美国的极力支持，英国是一块极难啃的骨头，相比之下击败苏联虽然也很难，但还是比英国好对付一些，所以我想如果德国不去和英国打不列颠空战，击败法国后全力备战，更早，用更多的军队进攻苏联，也许2战历史会改写。英国由于在德国的西线闪击战中损失，丢失了大量重装备（比如在敦克尔克），所以短期内不可能反攻欧洲大陆，所以不打英国不必担心英国的威胁。不止各位意下如何？ 1 顶一下 收藏本文 相关贴文 更多相关 英国和苏联哪个更难对付？ [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 16 本帖已赚金币: 0 ---------------------------------------------- 0

第2楼

不行 苏联也在准备进攻 所以德军进攻的时候才吃掉那么多摆在一线的苏军 如果41年不打苏联 等下半年 苏联完成战备之后 再打 德军一样吃亏 德军主要的战略思想是占领苏联的工业区和石油产地 让苏联人无法还击 在42年击败苏联 有足够的石油和物资 调兵远东或者继续扼杀英国 都是可行的 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 奖励工分20工分: 霹雳系列 10-05 18:42 ---------------------------------------------- 希伯来之鹰，耶路撒冷之虎 自由的旗帜下写下的战歌

第3楼

楼主有见地! 不过我认为元首和你想的一样,不列颠空战并未延缓进攻苏联的步伐,但是庞大的战争机器先向西再向东是需要时间的. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 履带能碾碎所有敌人

第4楼

苏联地大物博，资源丰富，加之社会主义制度的优越性及优秀的红军将领加上英勇善战的红军战士，难对付！  ---------------------------------------------- 澄清宇宙安黎庶，先挽长弓射夕阳。

第5楼

德国海军较弱，渡海作战困难较大。即使击溃大英帝国，希特勒也认为“德国人流血牺牲得到的胜利，但获得实惠的只是日本，美国及其他国家”。何况，希特勒被胜利冲混了头脑，过高的估计德国陆军的实力。因而确定了先大陆，后海洋的信念。 在希特勒的全球战略中，苏联是主要敌人，而英国则是可以妥协的不对象。当时欧洲大陆的战略态势是苏德两雄对峙。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 奖励工分20工分: 霹雳系列 10-05 18:43 ---------------------------------------------- 澄清宇宙安黎庶，先挽长弓射夕阳。

第6楼

当时貌似打俄国比打英国更能发挥德军的优势~~~

第7楼

当然是英国咯，因为打英国德国用不上力，二战德国海军几乎等于没有一样（潜艇除外），当然这是拜一战所赐。而德国空军因为是一支战术空军，难以对英国进行决定性的打击。所以打苏联是必然的选择。  ---------------------------------------------- 世界金融泡沫破裂，财产性收入减少，现在只能做一个老老实实的“农民”，干好自己的本职工作。作打工仔有打工仔的好处，就是不担风险，不必担心倒闭，大不了再找一个BOSS。

第8楼

以下是引用rangerstirk 在第2楼的发言： 不行 苏联也在准备进攻 所以德军进攻的时候才吃掉那么多摆在一线的苏军 如果41年不打苏联 等下半年 苏联完成战备之后 再打 德军一样吃亏 德军主要的战略思想是占领苏联的工业区和石油产地 让苏联人无法还击 在42年击败苏联 有足够的石油和物资 调兵远东或者继续扼杀英国 都是可行的 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 苏军前出的接近200万军队，更多是防御态势吧 苏联一直在修建斯大林防线呢，所以我不觉得这是要进攻的意思，相对的，这是在防御 苏芬战争暴露的问题还么有解决，苏军敢进攻德国？ 个人认为，苏联就算是要进攻德国，也得等到自己的军队重新编成以后，起码也要42年底，或者43年 41年就别想了  ---------------------------------------------- 日出东海落西山，愁也一天，喜也一天；遇事不钻牛角尖，人也舒坦

第9楼

以下是引用德国觉醒 在第1楼的发言： 以前我和许多人一样，认为2战德国进攻苏联是个错误，一点赢面都没有，但最近突然想到，虽然击败英国和苏联的希望同样渺茫，但击败英国更难一些，因为有英吉利海峡，所以德国强大的陆军无法发挥作用，而德国想登陆就必须击败英国海军，但英国是个老牌海军强国，其强大的海军是日积月累起来的，德国在遭遇1战后多年的封锁，限制后无法短期在海军上追上英国，所以只能靠空军了，空战的关键之一是雷达，但不巧当时英国在雷达技术上超越德国，而英国的作战飞机并不比德国差，所以用空军也很不可能赢，加上美国的极力支持，英国是一块极难...... 无知,打败英国难道一定要直接进攻英吉利海峡吗?就没有别的方式吗. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第10楼

如果从国力上来说，英国比苏联要好对付得多，战争说白了打的是国家战争潜力，而苏联的战争潜力比起英国来说还是大得多的。 而英国的参战是因为它和法国站在一边，而德国又一定要解决法国才可能掌握欧洲，则和英国开战不可避免。英国的国策是在欧洲大陆保持力量均衡，它不可能看到德国坐大，这个矛盾是不可调和的。即使是如此仇恨苏联的丘吉而，在二战中也选择了支援苏联，虽然他在二战后立刻开始搞冷战，这充分说明了英国的政策。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 从表面上看，德国与苏联交战，可以发挥陆军的优势，然而事实如何呢？事实证明，德国与苏联交战，恰恰暴露了自己最大的弱点：资源不足。和苏联相比，德国无论在自然资源还是人力资源上都不占优势，而苏联的国土又过于辽阔，无法快速击败（这点和法国不同），最终德国被苏联活活拖死了。而表面上看起来比较难对付的英国，实际上却没那么强大，它同样面临资源极度短缺的局面，而且总体人力资源上不如德国，英国之所以能抗衡德国，是依赖其强大的海军保护了自己，所以德国不能速胜它。 如果德国人不是急于求成，而是用一定的耐心和英国打消耗战的话，比如坚持用U艇骚扰其补给线，大量布雷，组建远程空军，则英国人也是经不起消耗的，而德国可能取胜。以德国人的技术，如果愿意投入到雷达、远程战斗机等方面去，他们是可以造出不错的产品来打这场消耗战的，当然了，这时候要处理好和苏联的关系，以及尽量避免把美国拖进战争。  ---------------------------------------------- 0

第11楼

英国在海军方面虽然强大,但是德国的空军实力不可小视,英极利海峡空战之所以德国人会失败的原因是德国是在远离本土而英国是凭借本土作战的优势得胜的,英国空军有良好的空战指挥雷达系统，发现德国机群以后可以充分的调动英军的飞机进行阻击，要是在海峡对战的话凭当时英军空军的实力是没有办法与德国空军抗衡的。毕竟英国是岛国如果希特勒想的化完全可以把英国 完全消灭，但是希特勒的胃口更大他要消灭苏联，因此在1941年的 时候将所有的空军力量全部转移到了东线用于入侵苏联，至此导致了“海狮”计划的拖带以致于最后的破产，封锁岛国凭借德国的空军优势和潜艇优势是完全可以做到的，但是希特勒德国没有这样做，他天真的认为英国人会投降，以致于最后第三帝国的失败也从这里形成了一个转折点。 再有，德国当时占领了整个欧洲，调动这些被占领国的军舰、商船用于侵略英国的能力也是有的。可却没有这样做，而是狂妄的要在1941年冬季以前消灭苏联，纵观二战史德国的主要敌人不是美英盟军而是苏联，就连德国在北非的失利也是这个原因引起的，希特勒并不重视北非战场，总共用了连入侵德国军队总数不到10之一的兵力在北非作战，后勤补给非常困难导致了失利。如果希特勒在北非多下点本，完全可以让隆美尔打出大的名堂来的，当时英国是在北非下了血本的但也没有什么好的效果，还需要联合美军进行对德国的战争，虽然德国有意大利这个盟友但是很多人都知道，意大利部队的战斗力也就相当于日伪黄协军的水平，根本不值得一提。所以德国要是想的话消灭英国应该不会超过1942年但是没有那么做到质了我们现在看到的结果，以至二战后期美国与苏联的崛起与争霸。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0