 孙中山为什么叫作孙大炮？ZT
文章提交者：社会渣滓1
加贴在 中国历史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
 前几年去广州，到中山纪念堂转了一圈。
纪念堂门口有篇毛泽东的文章《纪念孙中山》，写得非常好，平易、简练、全面。赞扬为主，委婉地提到不足，但归因于任何人都无法避免的历史局限性，气度宏大，的确是伟人的手笔。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 孙中山及清末民初的历史，我还是清楚的，历史、小说、思想史、影视作品、左右派的评论都看过不少。
孙中山的确了不起，先行者的称号当之无愧。孙中山的伟大之处何在？主要有四点，一，反封建，洞悉历史趋势。二，满怀正义，天下为公。三，屡败屡战，愈挫愈奋。四，联俄联共扶助工农。
孙中山也有很多局限，这些局限在《纪念孙中山》没提，但在《毛泽东选集》中阐述了。由于《毛选》在一些人眼里等于谬论，我也就不以此为据了。以什么为根据呢？不妨看看孙中山的其他对手和伙伴，如慈禧太后、康有为、袁世凯、蒋介石、段祺瑞、黄兴、陈炯明、汪精卫。
驱除鞑虏恢复中华，孙中山与慈禧太后为代表的封建势力截然对立。与君主立宪的康有为有合作也有矛盾。与两面派袁世凯边斗争边妥协。对段祺瑞等新军阀既抱有希望又无能为力。赏识蒋介石和汪精卫，蒋介石成为独夫民贼，汪精卫成为卖国贼。看不透陈炯明，不能很好地管理黄兴。
辛亥革命总体上由孙中山领导，但广州起义失败了，武昌起义根本不是孙中山组织的。
在南京就职临时大总统，却被袁世凯威逼利诱下了台。总统制还是内阁制？仍旧败北。有影响力而无实力，有政府而无军队，二次革命失败，护法战争失败，一连串的失败，从失败走向失败，直到最后方才意识到工农和共产党的重要性。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 愈挫愈奋值得尊敬，但屡败屡战与屡战屡败何异？脱离工农，不进行土地革命，骨干是一些军阀、买办、地主、知识分子、大宅门的子孙、资产阶级公子哥，这些人可以去革慈禧太后的命，但不会去革地主阶级和资产阶级的命，一旦革命成功立刻变为新的统治阶级。反过来阻碍孙中山的努力。
孙大炮，很难正面理解，即使正面理解也不过是声势浩大。
如果反面理解则是雷声大雨点小，假大空，形式主义，轰轰烈烈，无功而返。袁世凯、段祺瑞、陈炯明为什么轻视孙中山？不仅是反动派的嚣张，的确是孙中山的乏力，没有群众基础、没有严格的组织纪律、没有自己的军队，表层革命和会议民主，的确也幼稚。故屡败屡战。
这就是孙中山的局限，孙中山不仅有局限，而且局限的很明显。
对于孙中山的局限本不必多提，毕竟孙中山是伟大的先行者，后人在孙中山的基础上将革命推向全面和彻底。但问题是，一些中学生级别的资本主义幼派，将孙中山的资产阶级和精英主义的局限当作了优点，整日鼓吹，误以为孙中山那种非阶级分析的方法是更加合理的方法。
幼派推崇孙中山，贬低后来的革命者。推崇前年流行的《走向共和》，排斥真正的人民共和国。孙中山真的领导人民走向共和了吗？简直让人笑掉大牙，孙中山走向共和的结果是袁世凯篡权，段祺瑞当政，蒋介石独裁，对于袁、段、蒋，宪政有用吗？没用，只有彻底的革命，只有工农革命才能拯救工农。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 孙中山的革命归根到底是资产阶级革命，自己成功了便失去进一步革命的动力。决不会普惠大众。
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 73
本帖已赚金币: 0
----------------------------------------------
我十分怀念毛主席和他的那个时代，那个时代是我这种人最吃香最能混得开的时代；
我不满于现实，却又无力改变现状，于是，只能学祥林嫂，逢人就说“还是主席时代好”！
我对精英们天生反感，因为我是渣滓，与他们格格不入。
|
以下是引用铁血正义123 在第5楼的发言：
