楼主

[原创]清末所谓同治中兴的实质 文章提交者：灵池红利 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 所谓同治中兴的出现。 第二次鸦片战争，北塘-大沽口之战和八里桥之战中，八旗最后一批可战之兵皆毙命于欧洲步枪之下，事实证明其赖以开国的“金戈铁马”彻底沦为移动靶。接着圆明园被焚，咸丰等窜逃承德。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这些事件促使清统治阶层发现西方殖民主义国家是不好对付的，自己的弓箭和马刀已经过时（实际上在17世纪就过时了），要想生存下去，唯有“师夷长技以制夷”。于是开始任用在镇压太平天国时有功的一批官僚开始大搞洋务。以求依靠西方科技来自救。 于此同时，由于满清在反侵略战争中表现的无能和对外投降的积极。使西方工业化国家发觉这个政权是他们对中国进行殖民掠夺的较好工具。又因为1849年到1869年频繁发生的各地反抗满清统治的斗争可能危及到”殖民掠夺的工具“生存，所以西方资本主义集团开始在不危及自己利润的情况下扶持满清政权进行洋务。 所以所谓同治中兴，是清统治集团一种在压力下不得以的行为，也是西方侵略者们试图维持他们获得殖民利益工具的行为。 同治中兴是谁先提出的 是曾国藩，他在攻灭天京，消灭太平天国反抗后，奉旨复陈，撰《江南北無庸分省片》其中提到：“查苏皖未分之时，跨江淮而为省……唐之十道，宋之十五路，其于江南江北，皆截然分而为二，……然唐自中兴以后，声教不行于河北，宋自中兴以后，号令并不行于江北。……画疆太明，未必果能久安，论形势控扼之道，守江南者，必须先固淮甸，弃淮则江南不可保。……此等大事，似不必轻改成宪。”被认为是最早用”腹艺“形式说”同治中兴的人。当然就本奏折来看恐献媚于朝的样子很明显，实际上后来慈禧也只是吧曾国藩和李鸿章看出中兴之臣，却没有说同治时期真正出现过”中兴“。 同治中兴的表现。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 虽然目的不良，统治者也不太看好。但是这次中兴核心内容”办洋务“，毕竟也建立了一些工厂。在同治时期和光绪初年，建立了包括福州船政局、江南制造总局、开平煤矿等近代企业。这些企业的目的基本都没有达到，如江南制造总局是船舶企业，但是直到满清覆亡多年后的21世纪初才真正制造出可以和西方国家相抗衡的军舰来（052C）。即便”办洋务“的成绩如此不堪，洋务企业作为中国近代工业开端也是存在重要地位和意义的。 同治光绪初年的边疆依旧不太平。当然因为此时还有如左宗棠刘永福这样的能臣在，洋务也还在进展中，所以满清一反“内战内行外战外行”的常态，在新疆同阿富汗军阀浩罕和在越南同法兰西第三共和国的战争中都能取得一定的战场胜利。当然因为清庭投降言论堪重，卖国买办遍地，竟然在取得两次罕见的军事胜利的情况下依旧签署不平等条约。 至于财政方面，因为对外贸易的开展和加紧剥削农民，咸丰到光绪年间清的税收逐年曾加，从4000万增加到8000万上下，但是为了支付赔款和满足清皇奢靡的生活开销，结果“部库仅存正项待支银二十二万七千余两”的咸丰时期竟成了相对富裕的时代，而同治年后国库一般都“空空如也”。历代封建王朝中兴应该出现的“国库富裕”的景象在这个时期根本没有出现。 同治中兴的结局。 历代”中兴“结果不过是延缓统治，并非扭转局势。从商代武丁中兴开始，到明代张居正改革，莫不如此。事实证明，在现代工业社会之前，一个统治家族的腐朽是不可逆的，仅有一定程度可补救而已。但是同治中兴依旧显得极度不堪，这个中兴结束仅30年满清就亡了，相比之下明朝自张居正改革后还维持了60多年，同治中兴结束后满清国库空虚至极，比起张居正死后”户部存银可支数年之用“差距更是达到可怕的地步。因此这个”补救“程度如此之低已经令人怀疑同治中兴存在的可能性，就不足为奇了。 本文内容于 2008-10-2 12:47:28 被灵池红利编辑 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_3077444_1.html 2 顶一下 收藏本文 相关贴文 更多相关 [原创]清末所谓同治中兴的实质 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 2221 本帖已赚金币: 0 编辑: 灵池红利 09-30 08:38 编辑: 灵池红利 10-02 12:47 加准原创: 中华铁血情 10-02 13:00 加准精华: 中华铁血情 10-02 13:01 奖励工分100工分: 中华铁血情 10-02 13:01 推荐: 中华铁血情 10-02 13:01 原创转正: szw1976 10-02 17:28 精华转正: szw1976 10-02 17:28 ---------------------------------------------- 0

第2楼

自己的文章，自然要顶一顶，欢迎拍砖。

第3楼

怎么这也来个人看看呀。

第4楼

我来晚了，好一篇长知识的文章

第5楼

谢谢楼主

第6楼

等待确认原创了，哈哈。

第8楼

还同治中兴呢?真不要脸,整个清朝就没兴国过.一个垃圾的朝代!

第9楼

应该是：清朝，整个东亚的倒退和愚昧！比较符合事实。

第10楼

同治中兴是个权柄下移的过程，湘淮军阀在这个过程中逐步攫取了清廷的军政权利，这也是他们“洋务运动”的真正动机，而对于慈禧来说，如果反对“中兴”，则自己将处于极其危险的境地（反对中兴即等于直接反对湘淮军阀，得到的结果只有暴力政变，连性命都保不住），所以慈禧支持中兴，同时利用自己支持的地位将满洲贵族打入洋务运动，虽然这不能真正瓦解湘淮军阀势力，但是可以起到缓解军阀专权的作用。后来的结果表明，慈溪的务实主义是起了作用的，将清朝又延续了半个世纪。不得不说，慈禧创造了中国历史上前所未有的奇迹（在之前这种情况都是军阀迅速政变夺权，最恐怖的是北魏的尔朱之变，那是真正的玉石俱焚啊）！虽然最后仍然没有阻止湘淮军阀推翻清朝，但是拖了半个世纪已经很了不起了。 奖励工分50工分: 中华铁血情 10-02 13:02

第11楼

楼主说的好，俺也来帮楼主顶下帖！

第12楼

刘福通已经被改正为刘永福，此处为笔误。

第13楼

以下是引用hermassking 在第10楼的发言： 同治中兴是个权柄下移的过程，湘淮军阀在这个过程中逐步攫取了清廷的军政权利，这也是他们“洋务运动”的真正动机，而对于慈禧来说，如果反对“中兴”，则自己将处于极其危险的境地（反对中兴即等于直接反对湘淮军阀，得到的结果只有暴力政变，连性命都保不住），所以慈禧支持中兴，同时利用自己支持的地位将满洲贵族打入洋务运动，虽然这不能真正瓦解湘淮军阀势力，但是可以起到缓解军阀专权的作用。后来的结果表明，慈溪的务实主义是起了作用的，将清朝又延续了半个世纪。不得不说，慈禧创造了中国历史上前所未有的奇迹（在之前这种情况...... 首先谢谢你的发言，这个发言很有价值。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不过称为“中兴”得有“中兴”的样子，权力转移不是国家一度复兴的表现。同治年间的权力下放实质上是“重新封建化”各地开始被地方势力把握，这就是此次中兴30年后，很多省份仅因为武昌一役就大批独立的最早根源。 其实同治时期除了开办几家明显落伍于西方的工厂，开放了对中国明显不利的海外贸易，基本上就没什么“中兴”之象。要知道这个时期建立的工厂，到21世纪初才真正达到同西方比肩的程度，但是满清却早已在坟墓里呆着了。  ---------------------------------------------- 0

第14楼

同治中兴狗屁不是,只不过将清政府这腐朽的大厦根基又稍微加固了一下,使他倒塌的时间延迟几年而已,对中华民族毫无意义,它没有使中国脱离半殖地的深渊,更不能使中国走向富强,不过是统治者的自吹自擂罢了  ---------------------------------------------- 0

第15楼

以下是引用灵池红利 在第13楼的发言：  以下是引用hermassking 在第10楼的发言： 同治中兴是个权柄下移的过程，湘淮军阀在这个过程中逐步攫取了清廷的军政权利，这也是他们“洋务运动”的真正动机，而对于慈禧来说，如果反对“中兴”，则自己将处于极其危险的境地（反对中兴即等于直接反对湘淮军阀，得到的结果只有暴力政变，连性命都保不住），所以慈禧支持中兴，同时利用自己支持的地位将满洲贵族打入洋务运动，虽然这不能真正瓦解湘淮军阀势力，但是可以起到缓解军阀专权的作用。后来的结果表明，慈溪的务实主义是起了作用的，将清朝又延续了半个世纪。不得不说，慈禧创造了中国历史上前所未有的奇迹（在之前这种情况...... 首先谢谢你的发言，这个发言很有价值。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不过称为“中兴”得有“中兴”的样子，权力转移不是国家一度复兴的表现。同治年间的权力下放实质上是“重新封建化”各地开始被地方势力把握，这就是此次中兴30年后，很多省份仅因为武昌一役就大批独立的最早根源。 其实同治时期除了开办几家明显落伍于西方的工厂，开放了对中国明显不利的海外贸易，基本上就没什么“中兴”之象。要知道这个时期建立的工厂，到21世纪初才真正达到同西方比肩的程度，但是满清却早已在坟墓里呆着了。 所以洋务运动不能使当时的中国富强，关键不在于什么“不改革制度”，而在于执行运动的双方——湘淮军阀和满洲贵族根本就不是想要振兴，而是想借这个由头来巩固自己的地位。反观日本，富强的关键也不是什么制度改革（天皇制度没什么进步的，同样，德国的军事贵族制度也可说是相当地反动了），关键在于有统一的领导和明确的目标。相反的，假如曾国藩是个爱冲动的人，在僧格林沁死后某天突然干掉了慈禧（当然不这么容易了，要不他早干了），那中国的资本主义进程就会顺利得多，这倒不是慈禧有多么反动，而是因为改革就有了一个稳定的领导核心了。 奖励工分20工分: szw1976 10-02 17:29

第16楼

其实这个“同治中兴”虽然对于清末被动挨打，丧权辱国的悲惨境地没有任何改善。但是好歹还建立了几家工厂，算是开了近代中国工业化的头，所以总算是有一点成绩吧。  ---------------------------------------------- 0

第17楼

好文章，拜讀。順便頂帖，呵呵。

第18楼

嗯，LZ说的还是很中肯的，所谓的同治中兴并没有给当时的局面带来实质性的改变，但是不可否认的他的确是作出一定的成绩，至少当时那些工厂以及军事上的一些变革都是开了近代的先河的，但是满清的统治者的主旨并不是借此振兴中华，而只是想着如何苟延残喘，并且当时主张洋务运动大多数汉人官员，大部分满族官员却是对此百般抵制，所以导致这次所谓的中兴基本上是虎头蛇尾的结束了。 奖励工分20工分: szw1976 10-02 17:29 ---------------------------------------------- 0

第19楼

以下是引用风之源头 在第14楼的发言： 同治中兴狗屁不是,只不过将清政府这腐朽的大厦根基又稍微加固了一下,使他倒塌的时间延迟几年而已,对中华民族毫无意义,它没有使中国脱离半殖地的深渊,更不能使中国走向富强,不过是统治者的自吹自擂罢了 一针见血，太对了 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第20楼

感谢版主转精华，尽管我不喜欢灌水，不过在此还是谢了。

第21楼

貌似不少朝代末期都出现过所谓“中兴”，不过这些说法都没有“同治中兴”响亮。一样的是，“中兴”未几，它们都灭亡啦。 在俺看来，所谓“同治中兴”，只不过回光返照罢！当是满清像是一驾朽的快要散架的马车，在行走中即将掉进悬崖时，被几个身强力壮者用力拽住，结果可想而知，连拽力都经不住，散啦！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 1，政治上的“正方”与“反方”，往往会因时空的变换而变换。“正方”多是成功方，在不遗余力的自我吹嘘的同时，对“反方”不遗余力的贬低。透过迷雾见本质，所谓“正反”，大多是半斤八两、彼此彼此罢！ 2，昔汉高祖、明太祖为神化自己的身世而编造的谎言，无知小民信以为真，智者一笑置之！ 3，近世之种种，无异于历史之重演。今人哀汉、明小民之愚，后人或将复哀今人之蠢！ 三思，三思...慎之，慎之...

第22楼

以下是引用C关山月 在第21楼的发言： 貌似不少朝代末期都出现过所谓“中兴”，不过这些说法都没有“同治中兴”响亮。一样的是，“中兴”未几，它们都灭亡啦。 在俺看来，所谓“同治中兴”，只不过回光返照罢！当是满清像是一驾朽的快要散架的马车，在行走中即将掉进悬崖时，被几个身强力壮者用力拽住，结果可想而知，连拽力都经不住，散啦！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 也不一定”没多久就灭了“，比如商代的武丁中兴，又维持了近200年才挂。 不过像满清那样才30年就完蛋的，的确是仅有的一家了。  ---------------------------------------------- 0