再议满清入关是吴三桂的错吗?
我非旗人，也不与吴三桂沾亲带故，接上一贴随便谈谈。
有人说满人是外来民族侵入，女真族是外国人吗？它是真正意义上的中华多民族组成的一个部分，最早也是汉人统治政权的臣民。在女真人兴起前的东北，原来也是大汉民族的统辖地。更远的不讲，努尔哈赤与他的父亲都是大明朝任命的在当地履行职责的官员。它与近代史上外国人侵略有着本质上的不同。
清兵入关后,在近两百年的时间里(1644年-1840年)，国家是相对稳定的，起码无大的动荡，清政府重视吸收先进的汉文化，加强满汉蒙疆回等各民族交流，学习汉人的先进技术，将满人思维与中原传统观念和汉学融为一体，国泰民安，老百姓安居乐业，生活是富裕稳定的。
汉奸的帽子戴在吴三桂头上是摘不掉了，但是有冤假错案成份。他当时在山海关只是想保命；进入中原后是买命，为了获得更高的利益而利欲熏心不择手段；到撤三藩时，他为保住老命与既得利益延续，与清廷反目。从以上三个方面看，吴三桂并不是人们所说的脑后有反骨，朝三暮四墙头草的衰人。
第一次在山海关他反的是大顺皇帝李自成。崇祯在景山选择歪脖子树作为他最后的归宿，硕存的几个忠臣遗老在勉强支撑，但大明朝彻底完了。李闯进京后，吴三桂与其谈妥，将所部归属大顺军。再后，“一怒为红颜”，大顺军攻击山海关。吴三桂只得找更大的靠山，降清。这里要说的是，吴三桂并未背叛大明，李闯攻入北京时，吴三桂正在山海关尽忠尽职。反大顺皇帝李自成，也不是背叛大明，李自成本身就是大明朝的乱贼逆子。至于大开城门，放满人入关，我在前一章已说过，此不再叙。降清当汉奸，前面说过，女真族是中华多民族组成的一个部分，最早也是汉人统治政权的臣民。民族之间的争端在中国历史进程中从未停止过，为什么到吴三桂这里就是汉奸？是有原因的。
降清后的吴三桂，使出浑身解数挥军南下，先灭大顺李自成，直击西南张献忠，最后追杀扫清大明余党，可谓是战功卓著，封王坐镇边陲。所有问题都是李闯搞出的，吴三桂打他占理。再说大家都知道的李自成与张献忠的古城会，李张会谈的中心议题是推倒大明后两家再开战。你想想，连年战争谁受苦谁遭殃。张献忠暴政统治，杀人如麻，吴三桂打他也占理。都到了这时候，死心塌地效忠清廷的吴三桂对大明余党的剿杀，吴三桂他不占理，再怎么是前任老板呀。箭上弦不得不发也可以理解，终归不能脚踏两条船嘛。
第二次在云南，当时年老体弱的吴三桂已无问鼎中原之心，只关门做他的平西王。雄心勃勃的康熙不会容忍在南方边陲坐拥虎狼之师，率先向三藩叫板。清廷内很多大臣包括孝庄都极力反对康熙的做法，其中之一条就是吴三桂三藩有功于大清，灭三藩会寒了汉军的心，战火一起，国不成国，家不成家。结果康熙玩阴的，吴三桂不想打都不行，逼得吴三桂三藩反水，民众又不支持，老百姓又遭了八年罪。康熙又大造舆论，称反贼吴三桂是大明的罪人，民族的败类等等。后世一些文人也跟着起哄跟着乱，把吴三桂到底弄成个爹不亲娘不爱的大汉奸。
有人说进关后的满人灭绝人性，血腥屠杀中原汉人。扬州、嘉兴等血案比比皆是。问一下？在历史朝代更迭过程中，有几个朝代是和平过渡的？对待反抗者像伺候大爷似的好吃好喝供着？别迷糊了，很多东西是带有意识性、民族性、好恶性的，水份很大，你以为就现在有假货水货，文字上的游戏，以讹传讹。
一说清初的扬州名人，你首先想到的是守城抗清的史可法史大人吧。名声响，民族英雄，抗清英雄。对头皇帝康熙都要给他修庙立碑，当然，康熙是有目的的。史可法守扬州做得对不对，答案大家都知道。首先说明，我没有贬低史英雄的意思。扬州城破，史大人一抹脖子流芳百世，老百姓呢？伤残将士呢？杀红眼的辫子军进行了大规模报复性屠城。当时，中原基本被满清占领，只有少数几个城池还在抵抗，你是忠良之臣，保境安民，结果倒霉的还是老百姓。以战争结束战争，不管是吴三桂还是满清政府，他们的参与确实加快了战争结束的步伐，如果是李自成与张献忠争来争去，老百姓就是福吗？我看未必。其实老百姓的生活特别简单，没有战争，能安安稳稳过日子就行。
为了使新兴的统治基业长治久安。在初期，满清政府进行了一系列的国家统一战争，平三藩收台湾，这是一个主权国家中央集权政府完成全国统一的基本战略决策。对于平定准葛尔叛乱、回疆叛乱和清中期的白莲教叛乱，任何政府也不会任其发展，让这种势力壮大的。前者是民族主义分裂分子，后者是蛊惑人心的邪教组织。
后期，也就七十几年的工夫，大清国彻底完了。与中国历史上的其他朝代一样，都要经过这个痛，没有千秋，也没有万岁。一个人有少年、中年和老年，每个朝代也一样，到了最后阶段都是战祸连年，百姓流离失所。孙大炮振臂一挥，满清是倒了，可是从那一天到1949年，中国消停了吗？像唱大戏的你来我往，谁给老百姓好日子过过了，天下不太平，哪来的盛世？哪来的安居乐业？
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分
