楼主

[原创]正面回应崇祯所定袁崇焕九大罪状，还英雄清白 文章提交者：qch_1986 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 崇祯3年（1630）年8月16日未刻（13—15时），崇祯帝御平台，召辅臣并五府、六部、都察院、通政使司、大理寺、翰林院记注官、吏科等科河南等道掌印官及总协、锦衣卫堂上等官俱入， 宣谕 :“以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城， 种种罪恶，命刑部会官磔（zhé，即“凌迟处死”，也就是俗称的“千刀万剐”）示，依律家属１６以上处斩，１５以下给功臣家为奴，今止流其妻妾子女及同产兄弟于２０００里外，余俱释不问。”――《 崇祯长编》卷三七 崇祯皇帝为袁崇焕定下的罪名，共有９条。这９条罪状，把袁崇焕送上了刑场。对这９条罪状，袁崇焕本人怎么看，有没有进行申诉，到现在还没有发现史料详细记载。那么，现在我就来对着９条罪状逐一分析。 １、所谓“付托不效”。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 是指崇祯皇帝命袁崇焕为蓟辽督师，指望他５年复辽；而他辜负了皇帝的嘱咐，致使后金军队长驱直入，攻打京师，给明朝带来极大的震动和损失。面对后金铁骑长驱直入，作为兵部尚书、蓟辽督师，袁崇焕应当承担自己的责任。先是，嘉靖２９年（１５５０年），蒙古俺答汉兵薄北京，还没有攻打北京城，嘉靖皇帝就下令将兵部尚书丁汝夔杀了。此次皇太极攻打北京城，崇祯皇帝迁怒于重臣，接连重惩多位重臣，先命将兵部尚书下狱，二天又谕令将工部尚书张凤翔下狱，再把负责城防工事的官员廷杖80，有3人毙于杖下。不久，又将总理蓟、辽、保定军务的兵部侍郎刘策下狱、弃市。袁崇焕受明帝付托，诚心竭力，任事封疆，于朱明社稷，可谓“义气贯天、忠心捧日”。他提醒过要重视蓟镇的防守，而且他的防区主要在关外，不在蓟镇。但是，袁督师“付托不效”之责还是有的，而将后金入犯京师的全部责任都加在他一个人身上，以显示皇上圣明，这对袁崇焕是不公平的。 2、所谓“专恃欺隐”。 是指责袁崇焕依恃崇祯帝的信任而行欺骗和隐瞒。但是他究竟欺骗和隐瞒了什么呢？圣旨上没有明说。崇祯帝责其“专恃欺隐”，或许是指袁崇焕“五年复辽”的目标。但是，崇祯帝若以此事指责袁崇焕，实属不妥。因为：1.不能实现目标，有各种各样的原因，不是袁崇焕一个人可以左右的；2.袁崇焕督辽才1年多的时间，5年期限未到，不应以此相责。或许崇祯帝所谓“专恃欺隐”另有所指。 3、所谓“以市米则资盗”。 这件事指的是，崇祯2年（1629年），漠南蒙古东部闹饥荒：“夷地荒旱，粮食无资，人俱相食，且将为变。”就是说蒙古哈喇慎等部，室如悬磬，聚高台堡，哀求备至，乞请市粟。这件事怎么办？在明朝与后金的辽东争局中，蒙古是双方都要争取的力量。袁崇焕坚持团结拉拢蒙古，来对抗后金。袁崇焕先言：“人归我而不收，委以资敌，臣不敢也。”当时蒙古各部首领，闻将市粟，指天立誓，不忘朝恩。所以袁崇焕疏言：“臣以是招之来，许其关外高台堡通市度命，但只许布米易柴薪。”奏上，奉旨“著该督抚，严行禁止。”奉旨严禁，皆是所望，哈喇慎等部背离明朝，纷投后金。可见，蒙古诸部台吉，附己不纳，委以资彼，其责任在崇祯皇帝。所以，袁督师建议“市粟”之事有，而“资盗”之罪无！ 4、所谓“谋款”。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 是指责袁崇焕以议和来引诱后金攻打北京。弃市，“谋款”就是 “议和”，袁崇焕任蓟辽督师后就明确上奏崇祯帝“和为旁著”，目的在于缓其兵攻而争取时间以固边防。崇祯帝对此“悉听便宜从事”，或“优旨许之”。袁崇焕何以“擅自做主”？！明崇祯2年即后金天聪3年（1629年），袁崇焕与皇太极来往书信10封，其中皇太极至袁崇焕6封，袁崇焕至皇太极4封。袁崇焕的第1封复信向皇太极指出：“印玺之事，未降封号，不能妄行” 。第2封复信又向皇太极指出：“辽东原为大明土地，且有汉人坟墓，则不应归其占有”。第三封复信再向皇太极解释：“使者来时，因在海上航行，而让其久居”。第4封复信向皇太极明确表示：“战争长达10年，不能一朝停止，不是数人所能为，数语所能定”。对于袁崇焕的4封复信，日本著名满学家神田信夫教授有一个评价：“它强烈的反映出袁崇焕在与皇太极交涉中忠于明朝的责任感，他强烈的主张合议必须按照明朝所提送的典制方案，并严戒其未经降封，不准随意用印。”所以，袁督师“谋款”之事有，而“诱敌”之罪无！ 5、所谓“斩帅”。 是指责袁崇焕与后金约定而杀毛文龙。史料已经证明，袁崇焕与皇太极是有书信往来，但是既无默契，更无议约。倒是毛文龙自己暗通后金，谋降有迹。所谓毛文龙被杀，后金军才敢南犯之言，实在是夸大了毛文龙的作用。至于对毛文龙先斩后奏，因而使袁崇焕受到“擅杀”之责，则应作具体分析。对于袁崇焕斩杀毛文龙之后向崇祯帝报告的奏折，崇祯帝有谕旨批复：“毛文龙悬踞海上，糜饷冒功，朝命频违，节制不受。近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测。且通夷有迹，犄角无资，挚肘兼碍。卿能周虑猝图，声罪正法。事关封疆安危，阃外原不中制，不必引罪。”所以，袁督师“斩帅”之事有，而“践约”之罪无！ 6、所谓“纵敌长驱”。 是指责袁崇焕纵容后金铁骑长驱中原，直薄京师，而不知阻拦。其实，早在明朝天启6年即后金天命11年（1626年）4月，还是辽东巡抚的袁崇焕就上疏：“应防御后金军从宁远、锦州以西虚怯之处（蓟镇）南犯”。2个月后，袁崇焕再奏：“虑其席卷西虏，遂越辽而攻山海（关）、喜峰（口）诸处”。到了明朝崇祯元年即后金天聪2年（1628年）10月，袁崇焕再奏：“喜峰口、古北关可虞，蒙古哈喇慎等部处于我边外，经道惯熟，若仍诱入犯，则东至宁前，西至喜峰、古北，处处可虞，其为纣更烈”。1年之后的崇祯2年即后金天聪三年（1629年）3月，袁督师又上奏：“惟蓟门，陵京肩背，而兵力不加，万一夷为向导，通奴入犯，祸有不可知者”。他一面谏议――“蓟门单弱，易宿重兵”；一面具疏―― “济其市粟糊口，免其导诱入犯”。崇祯帝对袁崇焕的谏疏，或拖延因循，或严行禁止。己巳事变发生，袁崇焕的屡次预料变成现实，罪名却要袁崇焕独自承担。所以，袁督师“纵敌长驱”之罪名，“莫须有”矣！ 7、所谓“顿兵不战”。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 是指责袁崇焕虽然率领自己所属军队入援京师，但是保留实力，不与后金军作战。曾在袁崇焕队伍中的平民程本直疏辩道：“自敌人逸蓟入京，崇焕心焚胆裂，愤不顾死，士不传餐，马不再秣间道飞抵郊外，方幸敌未近城，得以身翼神京。出营广渠门外，两相鏖战。崇焕躬擐甲胄，以督后劲，自辰至申，转战十余里，冲突十余合，竟至通惠河，血战殊劳。辽事以来，所未多有。此前月二十日也。至十六日，又舍广渠门而攻左安门，亦时有杀伤。惟是由蓟趋京，两昼夜急行三百里，随行营仅得马兵九千，步兵不能兼进。以故专俟步兵调到，随地安营，然后尽力死战。初二、初三，计程可至。不期初一日，再蒙皇上召对，崇焕有拿禁之旨矣！时未旬日，经战两阵，逗留乎，非逗留乎？可不问而明矣！”所以，袁督师“顿兵不战”之罪名，“莫须有”矣！ 8、所谓“援兵四集，尽行遣散”。 是指责袁崇焕遣散前来增援京师的明朝军队。袁崇焕奉谕调度各路援兵。对此，又是曾在袁崇焕队伍中的平民程本直疏辩道：“若夫诸路援兵，岂不知多多益善。然兵不练习，器不坚利，望敌即逃，徒寒军心。故分之则可以壮声援，合之未必可以作敌忾也。况首回尤世威于昌平，陵寝巩固；退候世禄于三河，蓟有后应。京营素不习练，易为摇撼，以满桂边兵据护京城，万万可保无虞。此崇焕千回万转之苦心也。以之罪崇焕，曰散遣援兵，不同堵截，冤哉！”所以，袁督师“援兵四集，尽行遣散”之罪名， “莫须有”矣！ 9、所谓“及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”。 这是指责袁崇焕兵临城下，又暗中带着喇嘛，要求进入北京城内。袁督师军中有喇嘛，不过类似于今天的美军“随军牧师”之类的角色。他率军入京，露宿郊荒。袁崇焕“力请援兵入城”，崇祯帝不许。袁督师又“求外城屯兵，如满桂例，并请辅臣出援”，崇祯帝又不许。崇祯帝之猜疑、惶惧到了何等程度，明朝廷之虚弱、窳败到了何种地步！袁督师军中有喇嘛，“携僧”就会“入城”吗？“入城”就会充当敌人内应吗？所以，袁督师“及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城”之罪名，“莫须有”矣！ 以上9款条崇祯帝钦定给袁崇焕的“罪名”，后8款都已经被历史所否定。至于第一款“付托不效”，应当说袁崇焕负有一定责任，但即使“罪至论死”，按明朝法律，尚有“八议（即议亲、议故、议功、议贤、议能、议勤、议贵、议宾）”可以减免刑罚，或者“戴罪立功”等处理办法，崇祯帝为什么在经历8个月犹豫之后，一定要置袁崇焕于死地？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 其实，崇祯帝逮捕袁崇焕，不是因为袁崇焕一定要造反，而是他有造反的能力和可能。无论如何也要防止袁崇焕与后金可能的勾结，以及定下城下之盟，因而不管是谁，也必在此危急时刻将袁崇焕的兵权削掉进而控制起来。这正是中国古代政治的特点，注重的是皇朝政局的稳定，因而就不必特别计较对一人一事的绝对公允，牺牲少数人，正是维持皇朝政局的方法。 至于崇祯帝最后要杀死袁崇焕，既不是“误杀”，也不是“忌杀”，而是必杀。为什么是“必杀”？先是，明正统14年（1449年），蒙古瓦剌兵攻北京，兵部尚书于谦后来被杀；嘉靖29年（1550年），蒙古俺答汉兵薄北京，兵部尚书丁汝夔、提督军务的保定巡抚杨守谦被杀。这次崇祯年间的己巳之变，保卫京师的兵部尚书王洽、蓟辽督师袁崇焕又遭到崇祯帝的杀害！崇祯帝像他的祖先一样，把责任完全推给兵部尚书王洽、蓟辽督师袁崇焕，还称袁崇焕“致社稷震惊，生灵涂炭，神人共忿，重辟何辞”！可见，崇祯帝杀袁崇焕的原因主要是政治原因，所谓“圣上英明，崇焕误我”――所以必杀袁崇焕。后来崇祯帝在煤山（今景山）自缢时也说“诸臣误我”，这些都是在推卸责任！ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2927280_1.html 2 顶一下 收藏本文 相关贴文 更多相关 [原创]正面回应崇祯所定袁崇焕九大罪状 还英雄清白 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 2532 本帖已赚金币: 0 加准原创: jiafeng929 07-21 10:44 加准精华: jiafeng929 07-21 10:45 原创转正: 铁血同步中心 07-22 03:10 精华转正: jiafeng929 07-22 11:49 ---------------------------------------------- 壮志饥餐倭奴肉，笑谈渴饮日寇血！ 倭寇未灭而购日货者即为汉奸！ 日企员工（特别是所谓“白领”）皆为汉奸！

第2楼

我来坐沙发了～ 不过袁督师还真是冤枉啊～～～ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分

第3楼

袁崇焕别的罪名不说，就他擅自杀死毛文龙就他千刀万剐了。。。 毛文龙是总镇总兵，1品大员，加尚方宝剑的大佬~~袁是2品官~~~ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第4楼

现在又不是大明朝了，什么清白不清白的，公道自在人心

第5楼

全是lz自己的自说自编，袁的事情争议这么多，你怎么只选为袁崇焕说好话的呢？我就问你，谁告诉你毛帅与后金暗通款曲，这是袁给毛帅安的罪名，你拿它来证明实在让人笑掉大牙  ---------------------------------------------- 0

第6楼

以下是引用windforcedr 在第5楼的发言： 全是lz自己的自说自编，袁的事情争议这么多，你怎么只选为袁崇焕说好话的呢？我就问你，谁告诉你毛帅与后金暗通款曲，这是袁给毛帅安的罪名，你拿它来证明实在让人笑掉大牙 毛帅与后金的来往书信现在还在博物馆里陈列着哪,这些书信都是假的? [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第7楼

以下是引用fswx 在第3楼的发言： 袁崇焕别的罪名不说，就他擅自杀死毛文龙就他千刀万剐了。。。 毛文龙是总镇总兵，1品大员，加尚方宝剑的大佬~~袁是2品官~~~ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 按明朝官制～在辽东最高官员是蓟辽督师，然后是辽东巡抚，在下来才是总兵官～ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第8楼

以下是引用windforcedr 在第5楼的发言： 全是lz自己的自说自编，袁的事情争议这么多，你怎么只选为袁崇焕说好话的呢？我就问你，谁告诉你毛帅与后金暗通款曲，这是袁给毛帅安的罪名，你拿它来证明实在让人笑掉大牙 是崇祯皇帝告诉ＬＺ的～～ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 对于袁崇焕斩杀毛文龙之后向崇祯帝报告的奏折， 崇祯帝有谕旨批复： “毛文龙悬踞海上，糜饷冒功，朝命频违，节制不受。近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测。且通夷有迹，犄角无资，挚肘兼碍。卿能周虑猝图，声罪正法。事关封疆安危，阃外原不中制，不必引罪。” 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第9楼

以上9款条崇祯帝钦定给袁崇焕的“罪名”，后8款都已经被历史所否定。  ---------------------------------------------- 0

第10楼

这么好的文章没有人看？没有人回 记得之前有个人只问了句“袁崇焕的真实罪名`~？” [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 就盖了个200楼+ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第11楼

那九大罪状确实是大多都占不住脚。崇祯杀袁可能也是有泄愤卸责的目的在内。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不过关于毛文龙通后金之说，恐怕只是限于一般往来。那些书信也不能证明毛就一定有心投后金。  ---------------------------------------------- 0

第12楼

崇祯皇帝为袁崇焕定下的罪名，共有９条。这９条罪状，把袁崇焕送上了刑场。对这９条罪状，袁崇焕本人怎么看，有没有进行申诉，到现在还没有发现史料详细记载。  ---------------------------------------------- 0

第13楼

人生几十年，孰能无过？即便有几处争议罪名坐实，也应是功大于过。可怜的是在几百年后袁也能被打成“逆贼”，袁死实非偶然呐。看着今天网络上的喊杀，我们又有什么权利批评当年生啖袁肉的愚昧百姓呢？千年风云变，从未换人间。 大国权臣本难善终，真是纵有千般好不敌一篇文。偶非袁粉，只怜其死哀其终。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第14楼

以下是引用万家灯 在第11楼的发言： 那九大罪状确实是大多都占不住脚。崇祯杀袁可能也是有泄愤卸责的目的在内。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不过关于毛文龙通后金之说，恐怕只是限于一般往来。那些书信也不能证明毛就一定有心投后金。 至于崇祯帝最后要杀死袁崇焕， 既不是“误杀”， 也不是“忌杀”， 而是必杀。 为什么是“必杀”？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 先是， 明正统14年（1449年）， 蒙古瓦剌兵攻北京， 兵部尚书于谦后来被杀； 嘉靖29年（1550年）， 蒙古俺答汉兵薄北京， [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 兵部尚书丁汝夔、提督军务的保定巡抚杨守谦被杀。 这次崇祯年间的己巳之变， 保卫京师的兵部尚书王洽、蓟辽督师袁崇焕又遭到崇祯帝的杀害！ 崇祯帝像他的祖先一样， 把责任完全推给兵部尚书王洽、蓟辽督师袁崇焕， 还称袁崇焕“致社稷震惊，生灵涂炭，神人共忿，重辟何辞”！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 可见， 崇祯帝杀袁崇焕的原因主要是政治原因， 所谓“圣上英明，崇焕误我” ――所以必杀袁崇焕。 后来崇祯帝在煤山（今景山）自缢时也说“诸臣误我”， 这些都是在推卸责任！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第15楼

以下是引用jfd1949 在第7楼的发言：  以下是引用fswx 在第3楼的发言： 袁崇焕别的罪名不说，就他擅自杀死毛文龙就他千刀万剐了。。。 毛文龙是总镇总兵，1品大员，加尚方宝剑的大佬~~袁是2品官~~~ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 按明朝官制～在辽东最高官员是蓟辽督师，然后是辽东巡抚，在下来才是总兵官～ 不懂就别出来丢人现眼

第16楼

就凭袁崇焕给魏忠贤修生祠，他便算不得啥英雄哈

第17楼

以下是引用jfd1949 在第8楼的发言：  以下是引用windforcedr 在第5楼的发言： 全是lz自己的自说自编，袁的事情争议这么多，你怎么只选为袁崇焕说好话的呢？我就问你，谁告诉你毛帅与后金暗通款曲，这是袁给毛帅安的罪名，你拿它来证明实在让人笑掉大牙 是崇祯皇帝告诉ＬＺ的～～ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 对于袁崇焕斩杀毛文龙之后向崇祯帝报告的奏折， 崇祯帝有谕旨批复： “毛文龙悬踞海上，糜饷冒功，朝命频违，节制不受。近复提兵进登，索饷要挟，跋扈叵测。且通夷有迹，犄角无资，挚肘兼碍。卿能周虑猝图，声罪正法。事关封疆安危，阃外原不中制，不必引罪。” 那你知不知道毛帅这些所谓的与后金暗通款曲的信他都发往朝廷背过案的  ---------------------------------------------- 0

第18楼

以下是引用万家灯 在第11楼的发言： 那九大罪状确实是大多都占不住脚。崇祯杀袁可能也是有泄愤卸责的目的在内。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 不过关于毛文龙通后金之说，恐怕只是限于一般往来。那些书信也不能证明毛就一定有心投后金。 这个看法基本是对的！袁杀毛是杀错的。但是对毛的作用不能吹太大。某些粉丝把毛抬高到杀毛导致明亡的这种高度，简直太荒谬了。  ---------------------------------------------- 巴金的《家春秋》我写不了,但我的这篇 《因特网之游戏规则》 巴金复生也写不出……

第19楼

给魏忠贤建生祠滴“英雄”