[原创]总是选择小人当家的制度不是民主制度！

民主是协助改善总体制度的一个帮忙者，总体制度的目标就是国家昌盛，民族富强，百姓安康（本来说到这就可以了，但还要加一点，这种目标不是建立在侵略别国上的）。

如果民主让小人当家，那么只能说这个民主很失败，要改

以下是引用大唐风骨 在第3楼的发言： 江南MM不光是才女，还是坚定的爱国主义者，坚信社会主义一定会在未来的世界里被世界人民接受，现在有这样的理想的人已是大不如从前。能有这样的理想实在是难能可贵。

我觉得“爱国”是最基本的事， 我们没有理由不爱这个生我养我的国度， 不是么？

也许， 你我不是什么英雄。可是你我都不能违背自己的良知。

不是么？

拿"君子""小人"作为一重要依据去评价政治人物.很荒谬.

李世民谋杀兄弟,逼退老爸,霸占弟嫂,十足小人吧.如果把古代的明君排个名次,这位小人绝对可以进前三

克林顿不忠于婚姻,也是小人,可人家偏偏把美国治理的不错.

如果你有选票,投不投李世民,克林顿这样的小人的票?我是会的.

陈水扁是不是小人我不知道,可人家是台湾几千万人选上去的,如果台湾人民不满意,也可以把他选下来.

哈哈，那篇文章是我在铁血难得看到的指名道姓的批狡文章！

也真是难为江南月MM了！

呵呵！！！

以下是引用黄笑天 在第9楼的发言：  以下是引用暗音 在第2楼的发言： 民主是协助改善总体制度的一个帮忙者，总体制度的目标就是国家昌盛，民族富强，百姓安康（本来说到这就可以了，但还要加一点，这种目标不是建立在侵略别国上的）。 如果民主让小人当家，那么只能说这个民主很失败，要改 不去侵略它人，那又怎么去“国家昌盛，民族富强，百姓安康”呢？ 当然，我所指的侵略是一种广义上的侵略，有温和的，激烈的，直接的，间接的；侵略不仅仅是扛着枪上战场！

社会主义就是教人不去侵略的。你的广义不是我的广义。我这么说是预防某些人用美国的富裕来说话

以下是引用暗音 在第10楼的发言：  以下是引用黄笑天 在第9楼的发言：  以下是引用暗音 在第2楼的发言： 民主是协助改善总体制度的一个帮忙者，总体制度的目标就是国家昌盛，民族富强，百姓安康（本来说到这就可以了，但还要加一点，这种目标不是建立在侵略别国上的）。 如果民主让小人当家，那么只能说这个民主很失败，要改 不去侵略它人，那又怎么去“国家昌盛，民族富强，百姓安康”呢？ 当然，我所指的侵略是一种广义上的侵略，有温和的，激烈的，直接的，间接的；侵略不仅仅是扛着枪上战场！ 社会主义就是教人不去侵略的。你的广义不是我的广义。我这么说是预防某些人用美国的富裕来说话

我并没有针对你的意思啊，我只是说出我的观点而已！

因为我认为对外掠夺与对内剥削是人类社会存在的本质！

首先要提醒一下，你这篇文章未免太散了，好几个中心啊。我分着反驳你。

第一，我同意你的题目，即总是选择“小人”当家的制度不是民主制度，这样的事我还真是见过，包括前仆后继的“公器私用”“玩忽职守”。有这样的事，绝不是一个民主的制度。

真正的民主制度，会是一个道德水准不高的人被监督被束缚而难以违法犯罪，因为违法犯罪的成本极其高昂。在这种条件下，民主制度也不会选出“小人”当家。

但我仍就要说，政治和“君子”“小人”无关，无论是蒋家父子还是陈水扁，作为政治人物，他们的政治倾向和做法都和道德无关。陈水扁有贪腐问题，由法庭判断，是法律问题，而不是政治问题。

第二，希望你认真看我的文章再来评价：我说过我不是君子，但并没有“偷偷摸摸的也不敢承认”自己是小人，我是光明正大地告诉你，我不是小人。

我当然很喜欢公款消费，有条件公款消费而认为公款消费不好故而断然拒绝的，我还没有见过，当然你应该是一位。

但是我还要重申，我支持民主，因为我以为我喜欢公款消费和支持民主并不矛盾，为什么，在我的文章里有，不做无意义的重复了。

第三，乌尔凯西一帮人如果掌了权，毫无疑问一样会贪腐成性，为什么，就是因为没有一个民主的制度，推翻了皇帝的依然是皇帝。

第四，“胡哥”“温总”不是不能代表民主，而是要看清楚有没有或者有什么民主给他们代表？

最后，下次再反驳请认准靶心，有的放矢。

以下是引用黄笑天 在第8楼的发言： 哈哈，那篇文章是我在铁血难得看到的指名道姓的批狡文章！ 也真是难为江南月MM了！ 呵呵！！！

因为我的话是强调针对性的，我针对她的观点，但不涉及个人，所以虽然她很高尚，我仍就不称她为“君子”。

社会主义在发展过程中碰到了许多很难解释的理论现象,有一个高人用社会主义初级阶段的理论论述,圆了这一个场.在我们批评西方民主的时候,他们可不可以用资本主义的初级阶段来当挡箭牌呢?或用初级阶段民主来圆这一个场呢?

看看中国有民主吗?说有的人是自欺欺人.

不可否认西方的民主是走在了我们的前面,我们能够相信他们的技术,为什么一定要否认他们的理论呢?

不管什么样的民主,在前面不加上人民两字,皆是空洞的服务工具,中国的民主要得到大发展,学习很重要.

我们能够知道阿扁的坏,一定意义上这就是民主的部分产物.天晓得中国民主发展那个阶段,我们是不是会看傻了眼.当然群众基础这么雄厚,我们是拒绝走这条老路的.

知道自己个不高,不能把别人削去一个头,再进行比较.

我们实现我们的主义,他们完善他们民主,大家都有一个盼头不好吗?

纯粹的人性、纯粹的民族利益，关民主什么事

以下是引用暗音 在第21楼的发言：  以下是引用年时卖酒那人家 在第19楼的发言：  以下是引用暗音 在第10楼的发言： ...... 社会主义就是教人不去侵略的。你的广义不是我的广义。我这么说是预防某些人用美国的富裕来说话 社会主义国家本质上仍然是民族国家，既然有国家存在，特别是有不同社会制度的国家存在，国际关系中就很难避免冲突，而损人利己更是常事。即便现在，我国的一些作为和“侵略”也离着不远了。但是这是无可奈何的事，随着国家的发展，以后这样的事越来越多。 不远不代表是。

苏联算社会主义国家吧.

和德国瓜分波兰,侵占中国唐努乌梁海,分裂蒙古.

至于某国,如果朝鲜人认为美国侵略了他们,那么韩国完全有理由同样认为,两个大国的角色是一样的.

还有70年代末"自卫反击战".谁都知道那是"投名状".

+++++++

我不是故意抹黑自己,任何一个国家都会维护自己的利益牺牲别人的.

没这么做的不是不想,而是不能.

以下是引用amove 在第6楼的发言： 拿"君子""小人"作为一重要依据去评价政治人物.很荒谬. 李世民谋杀兄弟,逼退老爸,霸占弟嫂,十足小人吧.如果把古代的明君排个名次,这位小人绝对可以进前三 克林顿不忠于婚姻,也是小人,可人家偏偏把美国治理的不错. 如果你有选票,投不投李世民,克林顿这样的小人的票?我是会的. 陈水扁是不是小人我不知道,可人家是台湾几千万人选上去的,如果台湾人民不满意,也可以把他选下来.

陈水扁的支持率在一半一下甚至不到20％，贪腐早已被公开并被查实，为什么还让他做完了任期？当然，法律规定如此，那么这个法律是否合理呢？我想一个好的民主制度不应该把国家的命运过份联系到某个人身上，那么在和平时期总统之类职务的豁免权是否合理？领导者犯罪，这样的民主制度却为他设置了豁免。我想，对于政治领导者应该以更高的高于普通的法律标准来要求。

其实这更加证明了建立一个合理的制度要比选一个英明的领导人更加来的重要。

美国历届总统里有流氓演员牛仔，但是美国的国力任然蒸蒸日上。我们出了这么多好总理，为什么还是有一堆的问题呢？

以下是引用w2sc 在第24楼的发言：  以下是引用amove 在第6楼的发言： 拿"君子""小人"作为一重要依据去评价政治人物.很荒谬. 李世民谋杀兄弟,逼退老爸,霸占弟嫂,十足小人吧.如果把古代的明君排个名次,这位小人绝对可以进前三 克林顿不忠于婚姻,也是小人,可人家偏偏把美国治理的不错. 如果你有选票,投不投李世民,克林顿这样的小人的票?我是会的. 陈水扁是不是小人我不知道,可人家是台湾几千万人选上去的,如果台湾人民不满意,也可以把他选下来. 陈水扁的支持率在一半一下甚至不到20％，贪腐早已被公开并被查实，为什么还让他做完了任期？当然，法律规定如此，那么这个法律是否合理呢？我想一个好的民主制度不应该把国家的命运过份联系到某个人身上，那么在和平时期总统之类职务的豁免权是否合理？领导者犯罪，这样的民主制度却为他设置了豁免。我想，对于政治领导者应该以更高的高于普通的法律标准来要求。

第一，民主制度为元首设置保护是出于对稳定的需求，而这个本身也是可以被修改的，很多国家没有这个保护

第二，DPP的立法委员为保护扁付出了代价；

第三，扁没有被定罪，被定罪只有法院，这个是基本的法制观念，你不是受过高等教育的吗？不会这个不知道吧；贪污罪在其任期内不进行审理，他一卸任就被起诉了。虽然可以有讨论的空间，但是绝对比一些同文同种的地方要好很多。

以下是引用w2sc 在第25楼的发言：  以下是引用maverick_luan3 在第13楼的发言： 有些制度下,我们无法怀疑和了解,被选举的人(如果真的有选举的话)是君子还是小人呢 君子小人的说法或有不妥，评价领导者如何那就看政绩。

如果2004年老百姓综合认为，当时的经济可以忍受，对大陆的担忧不可避免，连宋的执政能力和年龄都没有吸引力....那么扁上台就是正常的啊

人民愿意啊

再说3.19事件，扁和DPP会为作假付出代价，反观有些地方，官员和政党有可能付出代价？

在语言上给对方以足够的尊重和地位这是我们整个民族的优良品行之一，更是我们民族的多元文化，和谐文化的重要体现。

我们生活在一个不需避讳的时代是很幸运的，要不然：

一避帝王，对当代帝王及本朝历代皇帝之名进行避讳，属于“国讳”或“公讳”。

二避讳长官，即下属要讳长官本人及其父祖的名讳。

三避圣贤，主要指避至圣先师孔子和亚圣孟子的名讳。

四避长辈，即避父母和祖父母之名，是全家的“家讳”或“私讳” 。

这是够繁琐的，但我们不可否认的是这也寄寓着执行礼仪与尊崇贤圣，对长辈们的亲敬、崇仰与怀念之情。有它积极的一面。

令人瞩目的“胡连会见”，连战以“总书记”称呼胡锦涛，很得体。胡萧会正式登场，胡锦涛微笑地称呼萧万长为“萧先生”，这也显的亲切自然。

在网络上，胡锦涛是“胡总”“胡哥”，2005年两会后，网民们发起了给总理起“网名”的活动，“温大哥”、“家宝哥”。这样来称呼国家的最高领导人，你戏谑了谁?

我们首先来看看 “哥哥”这个称谓，除了亲哥哥、比自己大的男性朋友，在特定的情况下，还有着特定的含义，那就是，女孩子在结婚前对男朋友也称“哥哥”。

我们再来看看“总”，这个称谓，在商品经济的时代，全国一下子冒出无数计的大“总”小“总”，更有深圳一块砖从楼上掉下来，拍死二大“总”和一小“总”的笑话。

这种“轻飘”、“搞笑”的感觉，你又戏谑了谁？

唐代大诗人杜甫被称为"诗圣"，一生中共写了将近三千首诗，留下来的也还有一千四百多首。其中还写了大量的田园风景诗，但就是没有一个字涉及海棠花。这一点，对杜甫很熟悉而又很钦佩的宋代大诗人苏轼早就指出来了。苏轼说："少陵（即杜甫）而尔牵诗兴，可是无心赋海棠。"杜甫何以要避讳海棠呢？对此，《古今诗话》做了很准确的回答："杜子美（即杜甫）母名海棠，子美讳之，故《杜集》中绝无海棠诗。"

这仅仅是一个沉甸甸的封建情结吗？古人尚能如此，那我们呢？是不是也要有一点起码的尊重？

我们就一个好胡锦涛---总书记，主席，我们就一个好温家宝---总理，难道不值得我们很尊重吗？

中国的权威性、公信力、影响力不是我们每一个公民应该维护的吗？

我说，这些人，把无知当有趣，戏谑了你自己，戏谑了全中国人。

美国的精英制度还是很值得参考学习滴

搞政治的里面还有君子！？

只要按宪法办事，为老百姓谋福祉，谁管他君子小人。。。

国家的强盛是建立在体制上面，不是个人上面，体制好了，就是所谓的小人也不会亡国，体制没有健全，所谓的圣人一样会搞坏，就不说文革了。人不重要，重要的是这个体制