楼主

[原创]就武器的通用性说开去 文章提交者：abonbon 加贴在 陆军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_32.html 看到论坛上很多朋友谈论03、95、81等各类等单兵轻武器共存给作战带来不变的问题。我觉得这个问题的确是谈到了一个点子上。这个不仅仅是一个枪械的问题，其实可以拓展到整个后勤保障和装备保障上。有的朋友说这些武器的枪弹不同，保障麻烦，但是我觉得最重要的是零件不匹配。81和95口径不同，肯定无法通用。03和95口径相同，但是好像只有枪管可以通用而已。03和95的枪弹可以通用，（实际上并没有什么03式枪弹，不一定一种枪要用专门的弹，子弹也是有型号的），更令人头疼的是零件无法通用，给军械保障带来了很大的难度。在作战中枪支使用频繁，故障率大幅度提高，如果供应上不去，同枪族的还可以互换，不同枪族的可就没有办法了。有的朋友说，只要一个部队用的枪相同就可以了，但是我觉得，一个战役的后勤和装备保障不应该讲目光仅仅停留在一个部队上，看似多准备几种配件，但是却会给工作带来很多的麻烦。目前部队装备95步枪的，班用机枪还是81枪族的，狙击步枪还有很多是85狙，看似装备95了，可是其实更加的麻烦。81枪族虽然很多人对它们有很多的质疑，但是我觉得81枪族还是我军比较健全的枪族。 自己临时写的贴，一会就扯偏了。那么我们开始谈战时的后勤与装备保障谈起吧。在实行联勤制度之前，我军的后勤保障都是各军种各搞各的，在战时的后勤保障也就缺乏了系统性。实行了联勤制度以后，在本战区之内，后勤保障更加的系统和高效了，可以使得战区按照实际的战况进行合理的补给，合理整合资源，利用整个战区陆、海、空的力量，突出重点，快速高效实施保障。毕竟在后勤补给上各军兵种是有很大的共性的。而装备保障却的确无法在战区内实行类似后勤的联勤制度。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 一次作战消耗的后勤、装备物资是非常多的，后勤和装备的保障压力非常大，这包括屋子筹措、运输、护送、投放等很多方面。而且还有许多细节需要考虑。因此，简化工作流程和步骤，减少专有物资的种类是非常重要的，这也就是为什么要强调通用！步枪仅仅是一个小小的方面，如果这个方面都要划分好多种的话，其他的大项还要有许多特殊种类，那么，后勤和装备部门的同志们真的要疯掉了。我觉得，平时我们可以多搞些品种试用，检验出哪个最优，而且也锻炼了研发、生产、保障队伍，完成了技术储备，也是很有好处。但是战时，就必须要简洁，要实用，这样才能提高两个保障工作的效率和效益。现代战争的高消耗和高损伤，决定了打仗就是在打后勤保障和装备保障，无论多么强大的战斗力，无论多先进的装备，补给、供应、维护跟上不来，一切都是白费，无法产生持久的效果，也就无法保持优势，无法取得胜利。 就到这里吧，以后想到什么再说。想到什么说什么，思路不清，言语不通顺，望大家海涵。有不当之处，望多多指正。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2901074_1.html 8 顶一下 收藏本文 相关贴文 更多相关 武器 通用性 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 1711 本帖已赚金币: 0 加准原创: 风沧海 07-08 10:48 加准精华: 小编Z 07-08 10:51 固顶: 小编Z 07-08 10:58 原创转正: 潘维 07-08 16:53 精华转正: 潘维 07-08 16:53 ---------------------------------------------- 0

第2楼

沙发!支持楼主

第3楼

有太多的问题 只有真正见到了，才会重视起来 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第4楼

重点就是我们现在各军各自为政，各军之间的沟通不足``` 说白了``就是没有一个健全，强大的整体协调的后勤`` [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 中华帝国，吾之理想; 保卫帝国，吾之忠诚; 强盛帝国，吾之责任; 献身帝国，吾之荣誉。

第5楼

你这样认为有些极端了。在战场需要与后勤保障之间，战场需要永远是第一位的。不能因为过分强调了后勤保障的方便，而将武器最重要的功能限制，这绝对是本末倒置的做法。同样，战场上只能是作战部队选择后勤保障部队，而不能反过来。 你所理解的枪弹统一也不正确。正确的认识是强调枪弹的系列化。比如步枪是81系列，狙击步枪是85系列，机枪是67系列。这样在后勤保障上就能根据其需要比较容易实现。如果说一个班中的士兵手上的步枪有7.62、7.7、5.56、5.8各种系列，这才是真正的不统一。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这个在世界各国的部队中都能发现，比如美军手中的轻武器普遍是5.56的，但狙击步枪就有7.62的。这个是战场的需要，而不能依后勤保障的需要。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 奖励工分20工分: 海上重巡203 07-10 14:54 ---------------------------------------------- 0

第6楼

以下是引用85狙击步枪 在第5楼的发言： 你这样认为有些极端了。在战场需要与后勤保障之间，战场需要永远是第一位的。不能因为过分强调了后勤保障的方便，而将武器最重要的功能限制，这绝对是本末倒置的做法。同样，战场上只能是作战部队选择后勤保障部队，而不能反过来。 你所理解的枪弹统一也不正确。正确的认识是强调枪弹的系列化。比如步枪是81系列，狙击步枪是85系列，机枪是67系列。这样在后勤保障上就能根据其需要比较容易实现。如果说一个班中的士兵手上的步枪有7.62、7.7、5.56、5.8各种系列，这才是真正的不统一。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这个在世界各...... 没错，要搞清楚哪个是根本。战场需要才是最高标准。  ---------------------------------------------- 万里长城十亿兵，国耻岂待儿孙平. 愿提十万虎狼旅，跃马扬刀入东京!

第7楼

大家联合起来还有啥办不到类？

第8楼

现代战争打的就是后勤，没有后勤保障的士兵参加战斗无异于去送死。更何况现代战争打得就是后勤保障。楼主分析的对，枪支及子弹型号繁杂，各部件不通用在战场上确实会引起严重后果。  ---------------------------------------------- 0

第9楼

这才像个论坛上的帖子。这样的文章现在铁血很少见了。

第10楼

所以说 要尽快淘汰95 03式 全面装备05式 15年内不用换了 但是貌似05式还只是书面上的东西，没人见过实物。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第11楼

敌进我退敌退我进，百战百胜

第12楼

你说的是个问题 在抗战时期 共，国两党军队就遇有这个问题 武器的统一能减轻后勤的负担 还有就是今后的战争多会在精准和快速这些问题上下足功夫后勤就更为重要  ---------------------------------------------- 0

第13楼

以下是引用85狙击步枪 在第5楼的发言： 你这样认为有些极端了。在战场需要与后勤保障之间，战场需要永远是第一位的。不能因为过分强调了后勤保障的方便，而将武器最重要的功能限制，这绝对是本末倒置的做法。同样，战场上只能是作战部队选择后勤保障部队，而不能反过来。 你所理解的枪弹统一也不正确。正确的认识是强调枪弹的系列化。比如步枪是81系列，狙击步枪是85系列，机枪是67系列。这样在后勤保障上就能根据其需要比较容易实现。如果说一个班中的士兵手上的步枪有7.62、7.7、5.56、5.8各种系列，这才是真正的不统一。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这个在世界各...... 战场绝对不是需要那么多种类的口径，5.8毫米的增加了单兵的弹药携行量，而且其穿透力不差。但是5.8毫米弹绝对无法完全取代7.62 而且部队当中还要有12.7口径弹。我说的枪弹种类的不同并不是主要的问题，我强调的是枪支的配件。也许你没有见过枪支配件的箱子，非常的大，里面的配件种类很多，如果战斗中，这类配件上不来，那么你的枪支不同，根本就无法维修了，因为各类枪支根本不通用！ 比如班用机枪，是一个持续火力支援，但是它不是无限发射的，别的不说，枪管是有寿命的，81枪族中的班用机枪可能和95活着03的枪管互换吗？当然不行，这个时候极强无法使用，持续火力没有了。这个只是一个小小的方面，我的目的是通过这个小的方面抛砖引玉，引出一个目前我军存在的一个不足。毕竟现在是非战争时期，我想真正打起来，应该不会如此繁杂吧。 再有，后勤及装备保障的确是为作战服务的，但是单纯的考虑作战方面而忽略后勤及装备保障的现状，那就只是底层的指挥。美军第四机步师在伊拉克一路高歌猛进，将后勤补给远远的甩在了后面，这也就是在伊拉克，换个对手第四机步师会死的很惨！后勤和装备保障的输送速度是不可能完全与消耗相匹配的，也许最开始准备的很充分，但是一旦战争进行了一段时间，那么后勤和装备保障的困难是很大的。一名指挥官如果不考虑到这些是不合格，在后勤和装备保障无法跟上的时候，你的军事行动必须要迁就后勤及装备保障！后勤和装备保障不是脱离作战而单独存在的，它们是作战的一部分，而作战的目的是为了胜利。 单纯的考虑作战效能而不估计后勤及装备保障的实际，那绝对是不切实际的。 再一个，枪弹在战场上消耗多少才能打到一个人？ 根据统计，一箱的子弹未必能够打死一个人哦。 枪支的保障是一个方面，小的方面。类似的，火炮、坦克、飞机的保障呢？可以告诉你，81步枪的配件保障箱七八个人抬都费劲。想想火炮、坦克的一个零件吧。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 奖励工分50工分: 海上重巡203 07-10 14:56 ---------------------------------------------- 0

第14楼

海军100MM陆军坦克120MM或125MM,是不是也要考虑统一. 81式比较而言成熟,05冲锋枪比较先进,可不可以以勇士战车统一规划81枪族,单兵用05枪族.从内销走向世界.吉普车比坦克便宜. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 同一家族定型后弹药陆海空应通用. 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分  ---------------------------------------------- 0

第15楼

火炮的口径绝对不需要统一！ 比如152mm和155mm的威力都是相差很多的。而且平台的不同，决定了火炮种类的不同。我说的统一不是这种全军统一，而是要协调，科学的整合。并不是越简单越好。凡事我们不能够走极端，要遵循科学。用句时髦的话就是要以科学发展观为指导，实事求是做工作。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 各军中之间的武器平台不同，因此没有必要生硬的去统一整合。而且火炮的口径并不代表种类的全部要素，最浅显的：比如100mm的有线膛炮，还有滑膛炮。有榴弹炮有加农炮还有加农榴弹炮，还有高炮。种类的不同，的确是在战场上有不同的用途。 我反对步枪（注意：我说的是步枪，不是冲锋枪、不是狙击步枪、不是班用机枪，不是手枪、也不是高机）有很多种类，是因为他们的用途基本上是一样的。我们需要的是一种在可靠性、易维护、通用性、可拓展性、成本、人机功效等方面取得平衡的一类步枪。步枪需要精度，但是完全没有必要像狙击步枪一样，战场上你会觉得一支可靠性强、易维护的枪才是你的好伙伴！精度再高，你去做精确射击的机会并不是很多。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 奖励工分20工分: 海上重巡203 07-10 14:57 ---------------------------------------------- 0

第16楼

轻武器有5.56mm的么，除非是出口的，现役的基本上都是5.8mm的，狙击枪的口径不同那是正常的12.7mm的高爆或穿甲燃烧弹能把直升机给K下来，5.8的行么，5.56那是北约的标准  ---------------------------------------------- 绝对的权利,来自绝对的力量!

第17楼

95与03是我国步枪小口径化中途的探索，它其实不是后勤问题，而是装备试用的问题。 单兵步枪的结构，世界上两大潮流，无托和有托，对于哪种形式好，其实也没有定论。新兴步枪以无托为主，但是论装备数量和实战，有托的却是主流。美俄两大军事大国，包括德国，都选择了传统的有托结构，而更多的国家选择的是无托结构。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我国在定型了58弹后，也选择了无托的95，准备用来换装，但是在实际使用中，发现有托结构依然存在大量的问题，03就是拿来和95做对比测试的。也就是说，我国陆军依然在有托和无托之间摇摆不定，也许这对某些人来说是个笑话，但是事实就是如此，而且有着客观的原因。 美苏两国在换装小口径步枪的时候，都有着迫切的战场需要，没有时间去做大量的部队试用，采用传统的有托结构可以确保换装顺利。我国目前并没有迫切的战争威胁，反倒有条件有时间同时装备一部分有托和无托步枪，在使用中考察倒底哪种更适合中国陆军，这可能还是件好事，起码比在战争中试验强。 再说95和03，最初03是准备通用一部分零件的，但是在研制过程中，发现无法实现，即使是枪管都不可能通用。95的枪管较长，射击更准确，但是03的操作更快捷，更符合我军的单兵技术动作，可以说各有所长。 奖励工分50工分: 海上重巡203 07-10 14:57 ---------------------------------------------- 0

第18楼

是的，我个人觉得，目前我军81枪族、95、03共存的状况，武器试用的意义更大一些，最终选择最适合的来列装部队。03的出现，也就是说明了95存在着很多不尽如人意的地方，也存在象楼上所说的，在有托和无托上，我们还是摇摆不定。这个没什么好笑的，只有不断的验证才能做出相对正确的选择，这也是遵循客观的一种表现。但是目前的趋势来看，单兵的步枪5.8毫米是个趋势。我觉得有托、无托还是要遵循实用、可靠、可拓展的原则。目前的81、95、03在可拓展性上还是有很多文章可做的。比如81的导轨也已经有了，尽管没有正式列装，但是这是一个好的趋势，说明已经认识到这个问题了。95的瞄准基线实在是太高了，而且无托设计的确与我军的单兵战术动作有点不太契合。怎么说呢，无托和有托真的不好选择，各有优劣啊。 7.62很多国家都有这个口径，但是枪弹的其他规格不同；5.8是我军的制式小口径标准；5.45是俄军的；5.56是北约等国的。9mm是一些手枪、冲锋枪的口径；那么如上面一位朋友提到的“7.7”是哪里的口径呢？ 好像当代的枪械口径中我还真的不知道是哪一个，望赐教。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 奖励工分20工分: 海上重巡203 07-10 14:57 ---------------------------------------------- 0

第19楼

老大们说了老多似乎讨论的都是‘该不该’的问题，我倒想问个‘能不能’的问题。如果对武器装备序列做改变军工能否满足需要。工厂里的活儿不是动动嘴就可以，模具改生产线改甚至工人都要重新培训，时间金钱精力需要多大的付出。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第20楼

以下是引用abonbon 在第15楼的发言： 火炮的口径绝对不需要统一！ 比如152mm和155mm的威力都是相差很多的。而且平台的不同，决定了火炮种类的不同。我说的统一不是这种全军统一，而是要协调，科学的整合。并不是越简单越好。凡事我们不能够走极端，要遵循科学。用句时髦的话就是要以科学发展观为指导，实事求是做工作。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 各军中之间的武器平台不同，因此没有必要生硬的去统一整合。而且火炮的口径并不代表种类的全部要素，最浅显的：比如100mm的有线膛炮，还有滑膛炮。有榴弹炮有加农炮还有加农榴弹炮，还有高炮。种类的不同，的确是在战场上有不同的...... 支持!