  [原创]“君子”和“小人”——批“惜取江南月”
文章提交者：年时卖酒那人家
加贴在 社会杂谈
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_71.html
首先要声明，“批”者，“批评”也；“批评”者，古之“批评”也。在我们这个公民充分享有言论自由的国家的这个充斥着爱国者的网站上，你可以说你的，我也可以说我的；你可以说我，我也可以说；我说的你可以批，你说的我也可以批，尤其是你说到我的时候。
另外，既是“批评”，自当直接，偶尔讲个寓言固然有趣，讲多了就有碍效果，所以我喜欢直来直去。此文批的是“惜取江南月”关于“君子”和“小人”的看法。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
“惜取江南月”和我争论不是一天两天了，她是很尊敬君子而鄙视小人的。这次又说了下面一段话：
“呵呵，历史上很多民主人士都是高尚的君子， 我很难相信一个小人会无私信仰民主。”
以前呢，她也多次有这个表述，并且希望我做个君子。但这些都是我很难认同的，具体如下。
先说君子和小人，以及我是什么样的人。
君子和小人的说法古已有之，大约道德高尚者可称君子，无耻下流者乃为小人。柏杨曾在《中国人史纲》里说古代的儒家编出自尧舜以降的道统来，在道统之中的，都是君子；之外的，都是小人。那么自己呢，当然是承继道统的君子了。君子的特点是一切都好，没有不好的；小人的特点是一切都坏，没有不坏的。
基于此种理论，既然自己是君子，那么当然一切都好；既然自己是一切都好，当然自己是正确的；既然自己是正确的，那么和自己意见不同者当然是错误的；既然他们是错误的，那当然是小人；既然他们是小人，当然一切都坏。历史上颇多以君子自命，以小人相讥的。流风所及，直至20世纪60、70年代，仍是如此。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
有没有一切都好的人呢，我觉得是没有的。所以君子常常被人找出或者自己暴露出这样那样的毛病来，于是就有了“伪君子”这个称呼。但真的君子其实还是有的。
我认为，真的君子不是一切都好，而是道德高尚，肯牺牲自己成全别人，这样的人史不绝书，今天也仍就有很多——但我不是。
我之所以不是君子，首先在于我爱钱，虽然也肯帮助别人，但绝不会拿出大部分钱来。据说鲁迅对穷人是很热爱的，我们都学过《一件小事》和《我的伯父鲁迅》，但看鲁迅的日记，别处受了水灾，他也只捐一元钱；自己的书出版了，赠送的也不过是几个至爱好友；书局欠了他的版税，他是一定要追讨的。我是以鲁迅为偶像的，所以绝不做毁家纾难的义举，而别人欠了我的钱，我也决不会潇洒地挥挥手。
再说色，我也是很喜欢的。我到至今为止尚是“不二色”的，这倒和古之君子很像，但并非自己道德高尚，而是因为一来舍不得花钱，二来又没权势，三者更怕意外——现在服务业和警务人员的职业道德都颇值得怀疑。故而至今为止，我只是在大街上过过眼瘾罢了。尽管如此，还是没有贼胆有贼心的，心中贼难诛啊！
最后是气。我也很相像君子一样，苦练出养气的功夫来，但是不行。比如说刚上铁血时，自以为发的议论很有道理，但遇到的反对声音竟是破口大骂的，当时气得半夜睡不着觉，由此可见，我也不是能恬淡自守的人。
不过还是要为自己辩解一句，我虽不是君子，但也绝非小人。君子能牺牲自己成全别人，小人则相反，牺牲别人成全自己。我爱钱，但不拿别人的钱。不过这里也要补充一下，单位里的公款消费我是克服困难也要参加的，我的单位既非公检法或其他政府机关，也不是垄断型企业，而是一个完全开放的事业单位，钱都是自己创造的，但国家法规说不能分发，于是只好想尽各种办法花掉。我认为虽属公款，但绝对都是我创造的财富，于是吃喝玩乐绝无愧疚——这一点也不君子。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
我好色，但也绝不至于找人去做俯卧撑；我爱生气，但绝不对以粗言骂我的人报以同样的回骂，尤其是上铁血一段时间后，我发现自己养气的功夫大长，真乃可喜也！
所以，我既非君子，也非小人；我有时努力做个君子，但底线是绝不做个小人。我羡慕贪官污吏，但既做不了，也不回踩着别人上去。我自己的看法是，绝大多数人应该就是像我这样的，君子小人的二分法之于人类，是可笑的。
现在就要说说君子小人与民主自由的关系了。“惜取江南月”说“历史上很多民主人士都是高尚的君子， 我很难相信一个小人会无私信仰民主。”我说我不同意。因为民主是一种政治状态，为人处世时是一种接人待物的姿态，这都和道德关系不大。我们可以说一个人平和谦逊，善于倾听接纳不同意见，那这是这个人修养高，也可以说道德水平不低，但还是为了他的工作事业着想。说到政治上的民主，就和道德离得远了。
政治上的民主，我在多篇文章里强调是要公开透明和有制度性的监督，这都不是靠个人的道德能做到的，即使做到了，也无法保障能持续下去。根本上说，政治家或政治人物的道德，和我们所谓的道德，不完全一致。
政治人物参与到政治活动中去，必须要懂得斗争和妥协，有些时候妥协甚至是牺牲了原则的，正所谓“大踏步地后退是为了大踏步的前进”，比如说我的另一偶像周恩来就是如此。周恩来深受人民的热爱，但也多次妥协退让。例如1959年夏天的“神仙会”就是如此，作为大总管，他不会不知道真实的形势，但时还是选择了批判彭大将军，因为他知道龙有逆鳞，触之辄死，彼时彼势，难有作为。但另一方面，风向一转，他就以工作需要为由把李先念等人打发回京，为国家保留一份力量。这样的人，你说他是君子，还是小人。你一定要他做君子，去坚持真理，追求民主，后果就是大家一起完，天下大乱。
倘若觉得这不可信，我想邓小平的一句话大概有许多人都知道：“我们都说过违心的话，做过违心的事”。以邓小平的身份，说违心的话，做违心的事，说的是什么话？做的有什么事？你能说他是君子吗？但他开创了改革开放的局面。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
也许“惜取江南月”会说，她说的是“很多民主人士”，而不是“所有民主人士”，那么周恩来、邓小平包含不包含在这“很多”之中？中国共产党7000万党员包含不包含在这“很多”之中？
说到小人不会无私信仰民主，我也不相信。这个就像君子会无私信仰民主是一回事，我都不相信。因为民主根本就不是一种“信仰”。民主作为一种合理的政治制度，可以保证人民的权利，可以保证国家的独立、自由和发展，和信仰没有关系。
人民追求民主，仁人志士献身于民主，正是因为民主能带来公平的社会，能到来平等的机遇，能让自己活着自己的后代过上幸福的生活——这是“无私”还是“有私”？为了他人的利益而对民主孜孜以求，最终还是要回归到人生的本源——饮食男女之上。献身，只能是一个时代一群人的作为，目的是要其他人不至于献身，这些人是无私的君子，但其目的却有私得很，正如鲁迅所说，革命不是叫人死的，却是叫人活的。倘要把“君子”“小人”这些道德概念硬拉入其中，追求民主就会变成形而上的救赎，最重失落了民主的意义。况且，一追求民主就先意味着要大公无私、抛家舍业，也许还要抛头颅洒热血，这在我们今天是不是也太讽刺了一些呢？
最后，总结一下大意：
1． 不要动辄以“君子”“小人”给人分类，这种分类法适合于跟着父母看看电影电视的学龄前儿童。
2．不要把“君子”“小人”的道德概念拉到追求民主的政治斗争中来，否则焦大一到延安就爱上了林妹妹，似乎就不那么解释了。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2900344_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 2155
本帖已赚金币: 0
加准原创: 大唐风骨 07-07 23:24
加准精华: 大唐风骨 07-07 23:25
奖励工分100工分: 大唐风骨 07-07 23:25
原创转正: 铁血同步中心 07-09 03:11
精华转正: 铁血同步中心 07-11 03:08
----------------------------------------------
0
|
以下是引用古月天龙 在第4楼的发言：
