  [原创]曾国藩若称帝能成功吗 [博客帖]
文章提交者：C关山月
加贴在 中国历史
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html
曾国藩若称帝能成功吗
曾国藩（1811-1872），乳名宽一，道光十年（1830）去衡阳读书时取名子城，字居武（一字伯涵，我没查到是哪年取的），次年改号涤生，道光十八年（1838）中进士后始改名国藩，寓“为国藩篱”之意。曾氏祖籍衡阳【1】，清初迁往湘乡县荷塘乡大界里，嘉庆十三年（1808）其祖父曾玉屏举家迁往湘乡县白杨坪村（今属双峰县）。家境殷实【2】。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 曾氏以镇压太平天国革命闻名，因功封一等勇毅侯，开清代文人封侯之先河。曾对后世影响深远，中国现代史上最著名的两位领袖蒋介石和毛泽东都对其褒扬有加。蒋研读曾氏著作，终身不倦，还摘录曾氏及胡林翼言论编成《曾胡治兵语录》发给黄埔学员，人手一册；毛早在青年时代就说过：“愚于近人，独服曾文正，观其收拾洪杨一役，完满无缺。使以今人易其位，其能有如彼之完满乎？”【3】。
20世纪90年代初，中国大陆出现了关心曾国藩的思想文化热潮。30巨册的《曾国藩全集》出版，“被外人吹嘘成可与发射成功新卫星相比”【4】。此言虽系夸张，但亦由此可见曾氏思想言论之价值。
曾氏的湘军集团在攻占天京前后，达到鼎盛。据此，不少人认为曾氏当时已具有自立的实力。《清朝野史大观》卷三《清人逸事》和萧一山先生编著的《清代通史》都记载不少传闻【5】，萧著中还专辟《曾国藩不做皇帝》一节来记述这些传闻。
第一位劝进的王闿运，原是肃顺的幕僚，早在肃顺倒台前，王就数次至曾氏驻地探望，游说曾、胡与太平军联合反清，曾未予理会。
1861年9月初，湘军攻占安庆后，李次清借贺功向曾国藩进联曰：“王侯无种，帝王有真”；胡林翼借曾国藩寿诞进联曰：“用霹雳手段，显菩萨心肠”。此说最不可信。曾氏寿诞在11月26日，胡于1861年9月30日即逝去，若有此联，当在1860年，当时曾总督两江仅3个月，处境尚很艰险，这种情况下，胡劝进的可能性不大。此联要么没有，要么就是意义被曲解；左宗棠也曾有一联用鹤顶格题神鼎山联说：“神所凭依，将在德矣。鼎之轻重，似可问焉！”；彭玉麟则直接给曾国藩写信称：“东南半壁无主、老师岂有意乎？”。这些说法的可信度并不高。李、胡、左、彭诸位，除非大脑进水，不然是不可能把这种大逆之言诉诸文字的。
也在此时，王闿运来到安庆，第二次对曾氏劝进。为曾指出两条路：一，拥兵入觐北京，申明垂帘违背祖制，请行顾命；二，在东南举义，为万民做主。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 湘军攻克金陵后，清廷下诏要曾氏从速办理军费报销事宜，也就是要查账，这无疑是找茬。曾国荃、左宗棠、彭玉麟、鲍超约集多名将领深夜请见曾国藩，曾则写下"倚天照海花无数，流水高山心自知"一联作答。双方虽都未点破，但曾的对联却把四人的打算消弭于无形。
最后一个劝曾称帝的，还是王闿运。在湘军裁撤一年后，王氏以讨论学问为由劝曾做曹操，曾故作不知。
网上也有不少人有过疑问：当时的曾国藩何以不反清自立？并对曾反清自立的结果有过分析。就此问题，本文也试着从曾氏个人性格、思想、当时的政治及军事形势来浅析一番。
曾氏性格与思想
曾国藩出生的湖南，在清中后期以前，经济文化一直处于落后状态，直到道光年间，仍落后于全国多数省份。当时，湖南“财赋全盛时，才敌一大县，院司之选在直省下等”【6】。曾本人也称湖南为“山国荒僻之亚”【7】，所以，“道、咸前湘士殊少知名”【8】。既远离全国的政治文化中心，又与文化发达的江浙地区很少往来，遂使湖南士人思想保守，消息闭塞，很不容易接受外部思想影响。这种情况造成湖南学界的两个显著特点：一是程朱理学一直居于统治地位，一是注重经世济用。清代乾嘉以来汉学风行海内，“而湖湘允依先生传述，以义理经济为精闳，见有言字体、音义者，恒戒以逐末遗本”【9】。湖南的这种学术风气对曾国藩这一代士人影响很大，可以说是曾氏集团形成的思想基础。当时湖南有两个名气很大的书院：岳麓书院和城南书院，清代乾嘉以来，这两大书院都讲习宋学，注重实用，实际成为培养曾氏集团的思想教育基地。曾国藩、左宗棠、胡林翼、刘蓉、罗泽南、郭嵩焘、刘长佑、曾国荃等都在这里学习过。
曾氏祖父曾玉屏对其影响亦颇大。玉屏教育子孙“君子在下则排一方之难，在上则息万物之嚣”【10】“以懦弱无刚为大耻，故男儿自立，必须有倔强之气”【11】。这些都成为曾氏做人的格言。曾氏“自八岁起侍府君于家塾”【12】，其父曾麟书是个忠于封建礼教的教书先生，经常向儿子灌输封建思想。道光十三年（1833），曾氏入岳麓书院学习，在这里，开始比较系统的接受封建思想教育和湖南学风的熏陶，对其思想的形成和发展产生了很大影响。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 考中进士后，曾氏开始了十二年的京官生涯。他在诗歌中经常抒发感慨，表白志向，自比李斯、陈平、诸葛亮等“布衣之相”。在给亲友的信中说得更为坦率，“凡仆人之所志，其大者盖欲行仁义于天下，使万物各得其分；其小者则欲寡过其身，行道于妻子，立不悖之言以垂教于乡党”【13】。又说：“君子之立志也，有民胞物与之量，有内圣外王之业...不愧为天地之完人”【14】。并以“不为圣贤，便为禽兽，莫问收获，但问耕耘”铭于座右，用来鞭策自己。
可见，曾氏的思想，就是要按修、齐、治、平的儒家准则，为清廷干一番事业，成为忠实维护封建秩序的地主阶级一代圣贤。要他起兵反清，无异于反自己。
不过，思想上的原因，是主观的，并非主因，重要的还是客观因素。就当时的客观环境来说，曾氏如果反清自立，成功的可能性有多大呢？这就要看政治和军事形势啦。
政治形势
太平天国革命本身并无什么建设性，其对社会及对民众的生产生活带来的破坏作用却是巨大的。马克思在《中国纪事》中对其评价就不怎么样，“除了改朝换代以外，他们（天国）没有给自己提出任何任务，他们给予民众的惊慌比给予老统治者的惊慌还要厉害”，“显然，太平军就是中国人的幻想所描绘的那个魔鬼的化身。但是，只有在中国才能有这类魔鬼，这类魔鬼是停滞的社会生活的产物”。甚至与洪教主同一阵营的另一起义领导人苗沛霖也看不起洪，苗曾有一联讽刺天国与清廷：“什么天主教，敢称天父天兄，丧天伦，灭天理，竟把青天白日搅得天昏，何时伸天仪天威，天才有眼；这些地方官，尽是地痞地棍，暗地鬼，明地人，可怜福地名区闹成地狱，到处抽地丁地税，地也无皮”【15】。洪教主定都天京后，据说，除了封杨秀清为“万岁”那次外，至死未出过天王府。直到天京陷落前不久，李秀成劝其“让城别走”，但教主迷恋他的安乐窝，不肯移驾，并斥责李秀成说：“朕铁桶江山，尔不扶，有人扶，尔说无兵，朕之天兵，多过于水，何惧曾妖者乎！”
曾氏镇压太平天国，打着维护封建道德的旗帜，以保卫明教和忠君爱国相号召，取得了士人阶层和部分民众的支持。蒋介石在《曾胡治兵语录白话解》中也说：满清王朝之所以能够中兴，太平天国之所以失败，其原因并非人才消长的缘故，而实际上是道德事业兴盛衰替的证明。曾氏如果反清自立，首先在道德上就处于劣势，不会得民心。“得民心者得天下”，曾氏不会不明白这个道理，道德劣势必然会转为政治劣势。此其不利处一。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 二，早在咸丰十年（1861）七八月间，曾国藩为扩大围攻安庆的湘军，特在湖南设东征局，于湖南本省厘金之外加抽半厘，解送曾国藩大营。由于重复抽厘，致使商贾疲困，民怨沸腾，一开始就受到湖南各阶层绅民的攻击和反对，有人甚至扬言要将该局烧掉。曾氏无奈，只好与士绅约定，待攻陷天京后即将东征局裁撤。湘军攻陷天京后，湖南方面立刻要求停收东征厘金。曾氏以归还欠响为由，拖延了将近一年，才正式奏请清廷停收东征厘。而后来又发生新的情况，湘军另一著名将领杨岳斌（即杨载福，为避同治皇帝爱新觉罗.载淳讳而改名）时任陕甘总督，在甘肃镇压回民起义，杨奏请改东征局为西征局，将原解曾氏大营之厘改解甘肃。这样，名称虽改，厘金并未废除。湘人对曾氏的怨气可想而知。
三，湘军在攻陷天京后，对天京烧杀抢掠，无恶不作，制造了天京浩劫。“淫掠之惨，具载各书，湘军各载金银子女，联樯而上，万目共睹”【16】。
其行为与后来日军的“南京大屠杀”并无二致，不同的只是杀人数量没日军多（因为那时天京城没那么多人）而已。曾国荃部下重要将领李臣典更是极端，随意掳掠妇女，竟因奸淫过度而致病，十余天后死亡。当时李臣典才二十七岁，壮年遽亡，引发种种议论，曾氏兄弟为其多方掩盖，但终究隐瞒不住真相，实情还是广为人知，“公（李臣典）恃年壮气盛，不谨，疾之由也”【17】。曾国荃在天京陷落后，“于此中获资数千万...除报效若干外其馀悉辇于家”【18】。此后，曾国荃在家大量抢购民田，广起宅地，一副暴发户派头，致使民怨沸腾，舆论大哗，“老饕”之名满天下。而曾国藩却为其弟抱委屈，说“吾弟所获无几，而‘老饕’之名遍天下，亦太冤矣”【19】，殊为好笑。曾氏本人廉则廉矣，其弟国荃却实不堪一“廉”字。曾国藩小女儿曾纪芬说，她九叔“每克一名城、奏一凯战，必请假回家一次，颇以求田问舍自晦”【20】。湘军所作所为，不仅为民众所痛恨，也引起统治阶级中一部分人的不满。稍后的理学家夏震武就斥责曾氏说：“行军以纪律为先，立国以纪纲为重，救民水火之中而不戒淫掠，兵亦贼矣！”【21】甚至连曾氏本人，也不得不承认湘军在天京的所为是一场浩劫，“自五季以来生灵涂炭殆无逾于今日”【22】。
由上可见，曾国藩若反清自立，在政治上很难得到广大士人及民众的支持。而失去这种支持，其军事上又能有多大作为呢？
军事形势
军事实力才是决定曾氏能否反清自立的最主要因素。那么，在湘军攻陷天京后，军事上的优势是否在曾氏这边呢？
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 一，湘军内部情况。
1，曾氏能直接指挥调动的军队数量较少。湘军占领天京后，总数达到三十万人，这是广义上的数量，即整个湘军集团的兵力。曾氏直接指挥的军队才十二万人，且内部派系复杂，各树一帜：左宗棠的四万人早已成独立状态；江中义、席宝田两军一万人已拨归沈葆桢，而早在攻陷天京前，曾、沈二人已因江西厘金之争闹翻；鲍超、周宽世两军二万余人也在赴援江西不久，即拨给沈葆桢管辖。不过鲍超是曾氏死党，如果曾氏造反，他是极有可能归附曾氏的。这样，曾的嫡系部队不过只有曾国荃的五万之众。
2，湘军内部分化严重。天京陷落前，湘军集团多名重要将领已位至督抚，根本就没有造反的动力。彭玉麟（1857年，授安徽巡抚，力辞未就）、沈葆桢（1861年，任江西巡抚。沈是福建侯官人，林则徐外甥。此处把他列入湘军集团，是因为沈属下兵勇多为湘人）、李鸿章（1862年，江苏巡抚）、左宗棠（1862年，浙江巡抚）、刘蓉（1863年，陕西巡抚）、刘长佑（1860年任广西巡抚，1862年两江总督，1863年直隶总督）、杨岳斌（1864年天京陷落前一个月，授陕甘总督）、刘坤一（1864年，江西巡抚）。其中，只有彭玉麟可以称得上是曾氏死党。
曾国藩弟曾国荃与湘军多位将领关系不和。湘军克复金陵，尤其在处死李秀成后，众人“争指目曾国荃”，“诸宿将如多隆阿、杨岳斌、彭玉麟、鲍超等欲告去，人辄疑与国荃不和且言江宁镃货尽入军中”【23】。这些人对曾国荃成见很深倒是不假，不过多隆阿在克复金陵前俩月即已战死，王闿运此处把他列出来，恐也因与曾国荃有旧隙使然【24】。
要这些督抚们冒生命危险去跟着曾氏造反，可能性不大。即便造反成功又如何？又不可能人人做皇帝。
3，湘军在攻陷天京后迅速腐化堕落，战斗力急遽下降。天京城破十余日内，街上经常出现湘军士兵成群结伙相互火拼的情景，甚至对外营营官也不客气，军官禹汲三、朱星槛、唐新泉都受过外营士兵的抢劫，几乎丧命。直到一个月后，“城内各军尚纷乱不止，兵勇互相掠夺，时有杀伤”【25】。指望这样的士兵去打仗，岂非儿戏？曾氏本人也注意到湘军战斗力的下降，在致李鸿章信中说：“湘勇强弩之末，锐气全销...宜多裁速裁”【26】，三年后，他又在致朋友信中说：“湘勇久成强弩之末，幸鄙人见机尚早，三年以前即致书少荃宫保，言湘勇须陆续全撤”【27】。靠这样的军队去北伐清廷，怕是过不了黄河，就跑了一大半。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 4，左宗棠、李鸿章的立场。此处把左、李单列，是因为他们的重要性和能力远非其他湘系将领可比，曾若欲反清自立，不取得左、李的支持，是毫无成功希望的。
曾氏若反清，自然不能再打着道德的旗号，因为以当时社会眼光看，他造反本身就不道德。那就只能高举民族旗帜。但早在嘉庆初年白莲教起义后，汉族广大知识分子为了维护自己的切身利益，同时也因为他们看不到满清有如元朝那样迅速败亡的迹象，政治态度已产生根本性变化，对清廷由反对或不合作转为拥护、归顺，甚至主动、自觉地去维护清廷的统治，逐渐将自身利益与满清连为一体。这种情况下，民族旗帜已不可能对汉人中的精英阶层产生很大的凝聚力。尤其左宗棠，在多种场合对曾氏都颇有微言，自1861年至天京陷落，两人几乎不通音讯（期间，1862年，曾氏仍举荐左任浙抚）。曾氏曾作联嘲讽左：“季子自称高（左宗棠字季高），仕不在朝，隐不在山，与人意见辄相左。”左则反唇相讥：“藩臣当卫国，进不能战，退不能守，问君经济有何曾？”虽为戏言，但也说明了两人关系并不太融洽。李鸿章就更是个投机派，可以推测，曾氏造反，初期李会不偏不倚，倘曾氏顺利尚好，倘一不顺，李极有可能背后捅刀，帮助清廷对付曾氏。
二，清廷的对应措施。
1，擢拔湘军其他将领，打压曾氏兄弟，在湘军内部打造势力均衡，以牵制曾氏。当发生曾国藩与沈葆桢争饷之事时，清廷便有意偏袒沈，而裁抑曾，从而导致曾、沈不和，达到了分而治之的目的。上面提到过，清廷对曾氏的部下多人封以督抚要职，采取拉拢与扶植政策，使之与曾氏离心甚至分庭抗礼，达到控制和利用的目的。
2，在军事上布置兵力，形成对曾国藩及其湘军的包围之势。当时金陵克复后，清廷派官文守武昌，据长江上游；富明阿、冯子材分守扬州、镇江，据长江下游；僧格林沁屯兵皖、鄂之交，虎视南京。这样，只要曾国藩及其湘军有异动，四面围剿便可展开。
综合以上，可见，曾氏若反清自立，其成功的可能性并不大。曾氏未选择称帝，可以说是其一生最明智之举，客观上也对维护国家统一、抵御外国侵略起到了积极作用。当时，国内动乱频仍，列强环伺中华，虎视眈眈，若曾氏乘机称帝，战乱再起，中国统一的前途和命运又会经历更多磨难，国民更会置身于水深火热之中。仅从这个意义上讲，曾氏已经是有大功于华夏啦。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
（附）参考书目：
朱东安：《曾国藩传》，百花文艺出版社2001年版；马东玉：《曾国藩大传》，团结出版社2007年版；刘忆江：《曾国藩评传》经济日报出版社2007年版；（日）稻叶君山：《清朝全史》，上海辞书出版社2006年版。
注释：
【1】《曾文正公文集》卷三《衡阳曾氏谱序》称，其远祖为孔丘弟子曾参十五世孙，西汉末年以关内侯南迁避王莽之乱，成为南方诸曾之祖，先居江西一带，元末分出一支迁往衡阳，遂成为湖南曾氏的祖先。
【2】马东玉在《曾国藩大传》P3中说：“曾国藩出生时...家庭经济状况也不佳，...曾家真可谓是寒门了”。但曾国藩高级幕僚赵烈文在《能静居日记》中记载，曾家是“一个据有百馀亩土地的地主”。朱东安《曾国藩传》P8中说：“...传至曾国藩祖父曾玉屏一代，曾应贞（曾国藩五世祖）其他支派的子孙已大多衰落，唯独曾国藩一家日渐富裕”。
【3】1917年8月23日毛泽东致黎锦熙信。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 【4】马东玉《曾国藩大传》代前言，团结出版社2007年版。
【5】说"传闻"是因为这些事情无可稽考。且萧著中的这些传闻也多源自《清朝野史大观》，不能各自作为独立资料相互印证。不过，我本人是部分相信的，毕竟当事人不敢把这种谋逆之事记录下来。
【6】王闿运：《湘军志》 ，光绪十一年版，卷一，P1。
【7】《曾文正公文集》卷四，P58。
【8】湖南文献委员会编《湖南文献汇编》1949年版，第二辑P405。
【9】罗汝怀：《绿漪草堂文集》，光绪九年版，卷一，P5。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 【10】《曾文正公文集》卷四，P53。
【11】《曾文正公家书》同治三年六月十六日。
【12】同上，卷四，P55。
【13】《曾文正公文集.书札》卷一，P12。
【14】《曾文正公家书》，道光二十二年十月二十六日。
【15】池子华：《幻灭与觉醒----咸丰十一年实纪》，P51。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 【16】夏震武：《灵峰先生集》卷四，P53。
【17】朱孔彰：《中兴将领别传》卷二十七，P11。
【18】徐凌霄、徐一士《凌霄一士随笔》，《国闻周报》。卷十，第八期。
【19】赵烈文：《能静居日记》，同治六年七月二十日。
【20】《湘乡曾氏文献》第10册，P6409.
【21】夏震武：《灵峰先生集》卷四，P53。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 【22】《曾文正公文集.书札》卷二十四，P12。
【23】王闿运《湘军志》卷五，P23。
【24】曾国荃初围天京时，李秀成率二十万大军解围，激战四十六天，竟未打退给养不足、瘟疫流行的二万湘军，成为中外战史上的一个迷，曾国荃亦因此战一战成名，大出风头。后来王闿运写《湘军志》揭开谜底，原来李秀成无心决战，作战时仅“恃炮声相震骇”，像放鞭炮，根本就没向堡垒内的湘军冲锋。曾国荃对王闿运写的《湘军志》大为恼火，毁掉该书之版，并欲置王闿运于死地。
【25】赵烈文：《能静居日记》，同治三年七月二十四日。
【26】《曾文正公全集.书札》卷二十四，P19。
【27】同上，卷二十五，P20。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 本文内容于 2008-7-7 22:53:14 被C关山月编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2899104_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 3008
本帖已赚金币: 0
编辑: C关山月 07-07 09:21
加准原创: jiafeng929 07-07 11:32
加准精华: jiafeng929 07-07 11:37
奖励工分100工分: jiafeng929 07-07 11:45
原创转正: jiafeng929 07-07 13:28
精华转正: jiafeng929 07-07 13:28
编辑: C关山月 07-07 22:53
----------------------------------------------
0
|
以下是引用湘西头狼 在第2楼的发言：
