 以下是引用铁血水草 在http://bbs.tiexue.net/post_2876083_5.html第174楼的发言：
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我一看96楼和98楼——还是转载和摘抄呀！那是论述吗？
最关键的一点——那两楼所转载、摘抄的内容——正好证明——2005ok是在似是而非！
第一、首先我赞同第96楼转载的文章观点！通过96楼的文章，我们就可以知道——那篇文章也没有重复和认可“前年在答复两会代表和媒体时对国人说：‘穷人，你没钱就不要接受高等教育，因为你消费不起。’ ”这句话为事实！
真相是上面那句话——是不实新闻！
已经证实了的目前的事实是——王旭明没有说那句话！私下和三个记者聊天——聊的内容也没有这句话！
王旭明的聊天确实是错误的！但是“穷人，你没钱就不要接受高等教育，因为你消费不起”这一句话——是《新快报》说的！
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 王旭明的错误说法也不是“前年在答复两会代表和媒体时对国人说”——根本就没有那么一个“答复”的发布！
第二、2005ok在第99楼的对于他98楼“转发”的解释——是错误的！
请问，“因为时间有限，关于这个问题的准确表述今年2月27号教育部第三次记者发布会上，我已经有一个非常完整的表述，这个完整的表述始终挂在教育部的网站上，请您查询”这样一句话凭什么使2005ok得出99楼的结论性解释“王旭明面对香港大公报的追问，不敢重复原话。”呢？
狡辩和真理的距离天壤之别！——我提出2005ok要么不讨论，要么就指别人“替教育部辩护”，回避现在就在社会杂谈首版的三篇与你交流、回答你问题的文章！
http://bbs.tiexue.net/post_2877226_1.html
http://bbs.tiexue.net/post_2879597_1.html
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] http://bbs.tiexue.net/post_2881163_1.html
2005ok难道不是提出了一个不实新闻来煽情，不表明自己的态度和观点，依靠假新闻批评教育部是假——恐惧于官员们开始指责范跑跑是真——这样一种表现吗？
请回答我！ | 
