  [蓝剑原创][军团联赛]可以不高尚，但不可以否认高尚
文章提交者：只见树木不见森林
加贴在 社会杂谈
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_71.html
可以不高尚，但不可以否认高尚
本来不想写本文，但是看到不少发言有偏离的现象，还是忍不住写了本文。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
对范跑跑的批评开始就不对。看了不少有关教师的条例，里面是有关于危急时刻学校管理者和老师的条例，不过俺发现里面不少用的是“应”或“应该”，从强度来看这个不是必须执行的条例，这个只是劝告性的条例。比如俺说：你应该怎样。这个是没有强制力的，你可以根据自己的判断做出选择。从这样理解看范跑跑的行为不属于违法。
其实俺对范跑跑在地震时不顾学生先跑没有多少意见，不过是危急时刻的本能反应。禽兽饿了就是扑食、渴了就去饮水、春天来了就去争斗、遇到危险就逃离，这些都是本能。人有动物本能是很正常的事，所以先行逃离确实没有什么说道的。
从逃离过程看也是不应该批评的。范跑跑逃离时虽然没有提醒或帮助学生，没有利他，但先行逃避时也没有危害别人，没有损害别人利益，所以就先跑来说从道德上及法律上都没有什么必须给予批判的理由。
当然，不能在道德上和法律上批判他只能到他发表文章前，在他发表文章后情况变了。为什么呢？因为你可以不高尚，但你不可以否认高尚。
范跑跑在文章中说：“先人后己和牺牲是选择，无所谓高尚，不是美德。”
呵呵。这个道理俺很不明白。假如先人后己和牺牲是选择，那不顾学生先行逃跑也一定是选择，这个道理肯定是范跑跑要说的吧。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
可以深化么？
应该可以的吧？
深化一下吧。
先人后己和牺牲是选择；
不顾学生先跑也是选择；
逃跑时前面有学生跑的慢，挡了不顾学生先跑者的路，先跑者一脚踢开挡路的学生，踩着学生的身体先跑也是选择。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
简化一下吧。先人后己和牺牲等利他行为是选择；不利他不损人行为是选择；损人利己行为也是选择。按范跑跑的理论是可以成立的。不是吗？
论坛上对吏治腐败怨言颇多，俺也很痛恨。不过腐败不也是选择么？一个官员当然可以选择伸手腐败，也可以选择不伸手抵制腐败。难道腐败不是官员的选择，而是官员的必然么？难道腐败是官员的本能？范跑跑先跑是本能，不少人看来不应该对他进行道德批判。那假如官员腐败是本能，俺们又凭什么批判官员腐败？俺知道范跑跑也认为他先跑是本能并认为本能不应该被批判。所以，假如官员腐败是官员的本能就不能批判官员的腐败行为。既然要批判官员腐败，那就只能认定官员腐败是选择。好。以范跑跑的观点看来只要是选择就“无所谓高尚”，既然只要是选择就“无所谓高尚”那只要是选择就一定不会有卑鄙和无耻。没有高尚哪来的卑鄙和无耻呢。所以，假如官员腐败是选择也不能批判腐败官员的道德。
这个论段同意么？呵呵。不过俺以范跑跑的理论发现不管怎样都无法批判腐败！！！！！天啊！民主人士对民主可以防止腐败的言论并以美国为例可以和范跑跑说去了，能把他批趴下才行，否则俺不知道信谁的。
范跑跑还说：痛苦生活在一个黑暗的体制下，烦恼自己为什么没有生活在民主自由的美国。
美国曾经发生校园枪击案，一个韩国学生在校园内枪杀30多人，一个七旬老教师用自己的身体顶住教室门阻止枪手进入教室，后被枪手射杀，但枪手最终未能进入教室继续杀人，该教师用自己的生命解救了教室内的其他学生免遭杀害。这个教师堵枪眼绝对是选择，俺想问问范跑跑和支持他的人士，美国是否人有否定了该七旬老教师的高尚？否定了该教师的美德？一个范跑跑一心向往的民主的自由的国家有一个如范跑跑那样否定高尚和美德的么？在美国200多年来的民主发展中，范跑跑向往的美国没有一个人否认先人后己和牺牲是美德。以范跑跑的这个言论能见容于民主自由的美国么？他想生于美国，只怕民主自由的美国还不敢要他。
其实所有选择背后都有个人价值观，否认选择背后的价值观是不应该的。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
美国有一个州长腐败，通过给没有通过交通考试的人发放驾驶证获利，在死亡5人之后偶然被发现，最后被挖了出来。民主体制保证了就是州长被发现有腐败行为也一样要受到法律制裁，但他选择腐败一定是他的道德观受到了污染，他没有认为自己的行为是不道德的。虽然他最终被法律制裁，但5条活生生的人命消失了，多个家庭受到了打击，这就是他道德观被污染的代价。虽然他受到了法律的制裁，但不能因为他选择了腐败，善良的人就不能批判他。而道德观是价值观的一种，不是吗？
范跑跑自认为是全国最好的文科教师，不知道他怎么把选择背后的价值观给抹杀的。
有人说：他说的都是真话，至少从这点看就不应该批判。
呵呵。《我的奋斗》也是真话，看来也不应该被批判。什么是批判？你有你的观点，俺有俺的观点，俺用俺的观点反驳你的观点就是批判。论坛中个人写的“对某某某的批判”文章并不少。这样看来不过是观点交流罢了。而某些人在这里说的批判好像是不给范跑跑说话了，他后来没说吗？呵呵。说的不少了，观点也摆明了。不能因为反驳他观点的人多了就是不给他说话了。就是在解除他教师职务后，他不是还说话了么，他说要诉诸法律讨回公道。呵呵。
再说他是否说的是真话俺还是怀疑的。他可能因为经常指导学生追求民主自由，经常给学生们灌输民主自由是全球的普世价值，是道德的，这样在学生中树立起了不民主自由是不道德的观点，同时说明他追求民主自由是很符合道德的，他是一个道德高尚的人。不想地震袭来他首先逃跑，并且是不顾学生的首先逃跑，与其他教师指导学生逃离在道德上有不少的距离，
与舍己救人的教师在道德距离上差别更大，显示出他道德不高，高大形象一跑粉碎了。道德高尚的人和道德不高的人谁的教化更容易深入人心？当然是道德高尚的人的教化更有说服力。为了挽回高大形象，在无法将自己的行为高大化后，只能通过将高尚者的高尚抹杀掉来为自己的不高尚解脱。这可能就是他面对失望的学生临时想到的办法。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
当然，这只是俺的一点推论，没有实据，大家看看就好。他要是真的是这个套路，那就是卑鄙、无耻。他要是真心话，那就是观点错误，俺一样可以批判，俺完全可以将本文标题改成《对范跑跑言论的批判》，这样也没有错。
其实可以将情况恶化一下看看他的言论是否可以接受。假如范跑跑所在学校在地震来临时教学楼倒塌，他深陷其中被掉落的砖块打晕，这时另一个人选择冒着生命危险将他救出，范跑跑获救了，而救他的人牺牲了，这个人或许就是你，你在天国能忍受他被你救援后说：你的行为是选择，无所谓高尚，不是美德！别想，直接说！
俺还是要说，对他发表这个言论之前的先跑，俺不批判，但俺批判他的这个观点。
有人说：他的生命也是生命，他死了他的家人也会痛苦，所以他选择先跑没有错。
其实这个还是价值观，根本无法绕出价值观。这不过是他认为自己的生命或利益比他人重要，所以他选择先跑，而不是救人。什么是重要？比其他选择更有价值。这只能说明他是一个自私的人，但就是一个自私的人也不应该否认有高尚的道德，不能出于为了美化自己的自私而否认高尚。本文并不讨论他先跑是否有错，本文只讨论“先人后己和牺牲是选择，无所谓高尚，不是美德。”是否有错。
有人说：为什么老是纠缠于道德。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
呵呵。俺们看看是谁先说到了道德！范跑跑一跑还没有震惊天下，网络上还根本没有对他进行批判，是他自己首先对道德进行了挑战，这才有了网络上对他进行道德批判，是他自己将先跑引向了道德批判，只不过他的道德批判是批判高尚者的高尚。呵呵。只能范跑跑自己就道德说事，俺们说就不行了？这样就是典型的只许州官放火不许百姓点灯。
以前有句较有名的话，是“我是小人，我怕谁”。这句话显示出无赖的嘴脸，但说这个话的人至少还是承认自己是小人的，至少还是承认自己在道德上的低下的，而现在的范跑跑连一个诚实的小人都算不上，小人至少还承认自己是小人，还承认自己卑鄙。范跑跑直接就谋杀了高尚和美德，因为都是选择所以没有差别，没有高尚的贤者自然就没有卑鄙的小人，这样世界终于都平了。常说“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”，范跑跑以一个理论终于可以使自己先跑得以心安理得，终于获得了通行证，但可恨他竟然将高尚者的墓志铭也要打碎，那些为救助学生而英勇牺牲者原来还有一杯黄土、一方墓碑，那一方墓碑至少还体现着高尚者的高尚，现在就只剩下一杯黄土了，与范跑跑百年后的黄土没有什么两样了。一个在他极度向往的美国都不敢否认的高尚，只是为了他要践行民主自由就给轻易的否决了。
有人说：你在现场敢于救人才能批判他。也有人说：没有经历那一刻，就不要把自己想象的那么高尚。
俺要说：俺在地震来临时可能会先跑，但俺承认那些敢于不顾自身安全勇于救人的人的高尚，俺要极力赞美那些人的高尚，俺也明白俺自己与高尚者的差别，但最后一点点的道德让俺明白，可以不高尚，但不可以否认高尚！
转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2883371_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 2016
本帖已赚金币: 0
加准原创: 一级佣兵 06-29 22:03
加准精华: 一级佣兵 06-29 22:05
原创转正: 3344520 06-30 08:57
精华转正: 3344520 06-30 08:57
----------------------------------------------
【有意加入蓝剑军团的请与我联系】
|
