[乌龙山原创](军团联赛)体罚是可行的

首先，我想说体罚是不可以完全废除的：

教育是对未成年人进入社会之前，教授基本的知识和做人的道理，学校的教育占了重要甚至是主要的组成部分。

人作为个体与社会这个整体之间从某种意义上讲是相互负责的，社会对个人有责任，这体现在国家、单位福利、家庭爱护等方方面面；个人对社会也有自己的那一份责任，这体现在干好本职工作、养育老幼等方面。而这种相互的责任是由道德和法律来维系的。

作为未成年人不能有自己的切身经历体验这些责任的重要性，也不知道触犯法律的严重性，我们不可能把什么都不懂的小家伙们咕哝一下丢到激烈而残酷的竞争型社会中，那么我们怎么样才能达到社会设立教育的目的，让未成年人懂得应该懂得的东西呢？

是的，除了我们一以贯之的书本知识之外，老师还要以身作则。作什么“则”？直观的说——还有一个很重要的东西，我们通常叫他《学生守则》！

《学生守则》中有一部分内容我想总是不可能取消的——奖惩！那么“奖”和“惩”是什么关系？实在不需要我在这里过多的阐述。试问，一个在学校里只知道接受奖励，而从不明白惩罚的含义的人，会理解、会明白法律是会惩罚人的吗？他可能明白将来进入社会后需要对自己的行为负责吗？知道自己犯错误后需要自己来承受吗？“奖”是不可能独立于“惩”而存在的，“惩”是不可能被完全取消的。

既然惩罚对于一个学生，对于学校，对于教育来说是必然的存在，那么，体罚作为惩罚的一种手段，又有什么特别的理由不应该存在呢？

记得高中毕业时进行了两周的军训，第一课就是队列，教官说：“讲一下！——”所有人都立正，当还有人小声讲话而且站姿不正时，教官厉声道：“xxx，出列！操场跑10圈！——哦不，念你们是初犯，又是中学生，20个俯卧撑吧。”教官接连减轻处罚的强度，但绝大部分同学还是难以理解，因为这是刚刚高考后体力赢弱的高中毕业生们很痛苦甚至不能完成的——体罚！但是最直接的效果就是，所有人都记住了规则！两周军训结束，每个人都体会到了一点新的东西。也因此进入大学参加近两个月的军训时，我能更快的认可或是接受教官的体罚，实际上也更少被体罚，最后反而和炮团的教官们相互理解很好。

至于铁血的战友们，大多都是军营的出来的，体罚要不要，还用再说嘛？

中国有句古话“棍棒出孝子”（孝是中国文化中传统的、基本的道德准则之一，并不仅仅是对父母的孝敬），我们四处有句俗话叫“黄金条子出好人”（条子就是负荆请罪那种打人的东东），这些个话，存在必定有他的道理。而我个人的理解小时候不吃棍棒，大了吃的就是枪子，吃了棍棒，才更能明白责任的重要，能够身体力行的通过实践走向正确的道路，在做人的修养上才能克制住某些邪恶不良的冲动。想起来小时候每次挨打，大人总要问：“痛不痛——痛－怕不怕——怕－记陡没有——记陡了！”。总算知道咋办了。但凡嘴巴说的道理，要么是师长们人格力量，我信得过，遵照执行；要么就必须是自己亲身实践过（吃过亏了）才醒悟。可是人生的道路上没有后悔之路，这个亏，有些亏，是吃不起的啊！

从九十年代中期开始到现在，有一种论调尘嚣日上，就是禁止体罚，而且出现了这样的说法：“教师体罚学生的定义：直接的肉体打击是体罚，罚站、罚跑、罚跪、罚面壁、罚体力劳动、罚抄写是变相体罚，威胁、呵斥、讽刺、挖苦、辱骂、刁难等心理攻击也是变相体罚，甚至是比直接的身体打击更易伤害学生的体罚，批评也有变相体罚之谦。”这样人们已将体罚模糊与泛化，一个体罚加上变相体罚，造成了教师对学生碰不得也讲不得。曾经有一个同事，班主任，批评了一个班上的差生（那时学生已经知道不允许体罚了，执行到具体的学校就是上面所引用的精神），这学生失踪了，该班主任累死累活、鸡飞狗跳找了一个下午，找不到，只好去报案，因为时间不到24小时，但是家长开始责问了，一时手足无措，搞起架势就要从六层高的教学楼上跳下来，说是反正找不到，这条老命赔他算了，真是天下大乱。幸好晚上学生玩耍累了，回了家，另外一个陪着耍的学生告诉了学校。原因很简单，玩失踪的学生本来就想去耍，约了人，晚上要自习，所以跟老师炒个嘴，趁机潇洒去了，反正肯定是老师的错。这事情只能是闷在心里，学生抵死不认，还能怎么样处理？社会在进步，学生也比以前越来越聪明，禁止体罚和变相体罚，问题来了。

起因在于中国《未成年人保护法》规定“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实行体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为......”。但关键是没有对父母体罚子女做出禁止，这已经足够说明问题了。

其实据近两年的调查，中小学生受体罚的还是很多，这是禁而不止的事，很明显了。

再说一个我自己的例子。当时我是科任教师，班上有个最调皮的差生，绝大多数老师拿他没有办法，他老爹是当地的检察长，也算是地方的高干子弟了（题外话，我叫这小孩俯卧撑时还不知道）。后来我在他犯了错之后，请他到办公室，我开口就保证了：“法律规定了老师不敢打你的，老师嘴巴笨也不会骂人，干脆老师也不批评你，但是去说两句话。”他放心的跟我来了，费尽口水讲了半天的道理，最终估计他坐累了想走，认错了——我赶紧说，男子汉大丈夫，知道错了就好，但是万一又出错，老师该怎么办？不能打，不能骂，也不敢说重话，你帮老师拿个主意好不好？要不然老师不管你，老师就没得饭吃要该饿死了事了。这娃算是有良心的，也聪明：“老师，你说咋办就咋办”。好了，第二次我逮住他，到了办公室，就问他怎么办，他说老师你来办。20个俯卧撑吧。其实多的话也不用说，后来这学生算是比以前好多了。要完全改嘛，那是水磨功夫。

既然体罚是存在的，又事实上不能禁止，那么《未成年人保护法》的对禁止体罚的规定，有什么意义呢？

我想，《未成年人保护法》的目的是保证——对学生实施的一切行为都是为了教育人，并不是老师或教官为了一时的无策或愤怒而随意的殴打或者辱骂学生。也就是说从法律上来提请教育者，不论是家长还是教师，要注意教育的手段不能让学生感受到人格侮辱的这个原则。但是否存在人格侮辱的问题，这是一个“软”问题，什么程度什么言辞或动作才叫作人格侮辱，不是那么容易认定的。因此要把握一个原则，就是注意实施行为的适当。

适当的教育行为要注意：体罚并不是随意的打骂

对学生实施具体的教育行为，首先是一个理由，学生的错误必须制止，而且必须由老师来制止；然后是一个方法，体罚或者非体罚的手段，因地制宜，体罚为主或者为辅；再后是一个目的，无论采用什么方法，要达到教育的目的——认识并改正错误；最后是一个结果，教育的目的是完全或部分达到了，还是等于零，甚至于起了反作用？

因此，所谓三令五申，在没有一个明确的说法之前，没有理由，单纯地对学生随意的打骂是不起作用的。只能起到反作用。

大学毕业实习时，我们到了一个初级技工学校，当时在听一个该校老师的课，进行中，某学生大声讲话乱动，违纪了。该老师厉声呵斥制止之，无效，于是猛冲下来给了那学生两个有明显声音的耳光，顺便还踹了一脚，不知是有意无意，这一脚没有踹上。不过在这样的学校来说，学生最多就是声音小一点，动作小一点，就是给了大家很大的面子了。这样的学校，想来纪律也是这样维持的。

虽然这是十五六年前的事，那时候教师拿着极低的工资，不管什么理由，教师也没有什么社会地位，我还是很反感的。因为——这就是典型的随意打骂。至于骂，一般女老师打不动就采用类似的手段骂。同样的，单纯的打骂，学生会逐渐的反感，乃至感到被人格侮辱了，最后发展成了老师不敢教，学生无所谓的社会大问题。

体罚还是批评，都是对学生的教育，具体而言就是要针对学生具体的违纪或不当行为。所谓具体问题具体分析，从原因到结果，必须做到对学生有针对性，要适当。这样学生才会领会到什么是错的，为什么错，错到什么程度要负多大的责任或者是对学生自身有多大的危害，应该怎么样实施具体的惩罚或批评。

有的战友可能会想到用规章制度具体的规定下来，但是这涉及到另外的大命题，体罚从来没有被明文规定许可过，所以才被质疑。但是如果明文许可，即便是一定程度的许可，似乎也会给过度体罚和随意辱骂打开方便之门。

我在这里先明确自己的一个观点：如同前面所讲，“人格的侮辱”存在难以界定的方面，对学生的奖惩也是类似的，相同的行为，对于不同的学生，实施的程度是不一样的，所以这个程度是无法事先规定的，只能先就事论事（所谓“对事不对人”，这是老师在处理学生问题时候的一个原则）认定错误的性质；再就人论事，决定处罚的度，所以称之为适当的体罚而不是适度的体罚。同样的某个违纪行为，比如体育特长的学生，得罚他抄书之类的；学习比较好的，罚他跑圈什么的。配合思想教育，反而可能起到积极作用。奖励也有些地方类似，当时我做了一个半期考试，有个差生，考倒数前三名的，但是有个看图填空（生物学）题拿了满分，我特别的单独提出了表扬了他，但是其他成绩在前面的同学我并没有表扬某道大题满分的。后来起到两个效果，一是期末成绩上升了，二是每次上课，我眼光扫过去的时候，他会表情很严肃的在学习。当然，说句多余的话，你眼光扫过去的频率也要注意——适当！

本文拉拉杂杂的说了些东西，无非是希望教育界和社会，不要讳疾忌医，不敢承认体罚的作用。运用之妙，存乎一心罢了。

本文保留作者所有的权利。这句话如有不妥之处，请版主通知我，自当删去。