  [原创]漫谈中国战略（一）
文章提交者：20军军长
加贴在 海军论坛
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_31.html
我说过要写关于中国战略的帖子，这是第一帖。
首先要说明什么是战略。对于中国来说，战略有两个方面，一个是主要的基本的战略，就是国家战略，亦即中国政府要达到的目的，这是整个战略体系的基础；第二个方面是为了实现这个基础所要采取的方法，和“技术性”战略，比如所谓的“和平崛起”。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 中国的基础战略是什么呢？回顾一下历史我脑子都晕了。中国共产党的最终目标是实现共产主义，如果把这个目标作为国家的战略目标，似乎太虚了。从毛泽东时代的经验来看，错误的将“实现共产主义”作为中国的国家战略，导致了以大跃进为标志的“技术”战略的错误推行。
现在中国推行三步走的战略，应该是可以的，有比较清晰的目标，但似乎太政治化了，说2000年实现小康，就在2000年前说实现了小康，当然不那么说还是有巨大的政治风险的。
中国现在为了实现这一战略目的，现在在“技术”上采取的是所谓的“和平崛起”，这一说法我理解成是中国政府基于现状的一种对策。但是是否正确呢？
刘亚洲说由于长期是大国，所以中国人养成了重谋略而轻战略的思维。我深以为是。刘亚洲本人是太子党的一员，又是空军的副政委，还是李先念的女婿。他本人即使不是决策层的一员，也离决策层不会太远。他的这一论点肯定不会只是基于历史来说的。
还是回顾一下历史，即使是伟大如毛主席，在50年代末也错误的为了意识形态和苏联吵的乱七八糟，在还没有和美国搞好关系之前，又和苏联闹翻，结果整个60年代中国在东西阵营间夹着，十分被动。
大家都说中国的领导怎么高瞻远瞩，我承认他们很聪明，但是是小聪明还是大智慧就不好说了。所以我有理由认为中国和平崛起的战略是有问题的。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
“铁血”一词最早来源于俾斯麦。我想再澄清一下，俾斯麦不能说是一个“铁血”的人，他本人在作首相的时候是一直兼着外相的，而且他本人在计划让他儿子接班的过程中第一步就是让小俾斯麦接外相的班。所以外交是俾斯麦的主战场，而不是战争。
俾斯麦德国的总体国家战略是“战略上取守势，战术上取攻势”。为什么呢？俾斯麦的四场战争前三场可以看成是德国统一战争，普法战争是德国扩展自己安全生存空间的行为。而如果就普鲁士而言，则这四场战争全部都是扩展自身安全空间的行为。
所以作为一个后起小国，普鲁士不可能犹如当时的法国俄罗斯那样搞攻势战略，更不可能像当时英国和现在的美国那样搞全球战略攻势。但在各国强邻的包围之下，德国必须保证自己有一个安全的生存空间，所以在战术上也就是局部要采取攻势，也就是战争。
中国现在所处于的环境与当时的德国极像，美国就是当时的英国，日本好比法国，俄罗斯依然是它自己（沙皇俄国）。印度是一个比较特殊的角色，有点接近当时的奥地利，但不全是。东南亚和朝鲜半岛就有点像是德国周围的那些小国。
所以我个人认为中国的战略应该是仿效德国的，“战略上取守势，战术上取攻势”。这和现在的和平崛起是不同的，和平崛起最大的问题就在于这个战略不具有硬度，它过分的将中国崛起的外部阻挠力量的减弱和抵消寄希望于别人，先不说人家信不信（我们自己也不信），就算人家信，人家就不来阻挠了？国际政治讲的是利益，不是道德礼仪。人家不会因为你发展的正确性来允许你的发展。
所以在战术上，我们必须要有攻势。第一，是扩展自己的安全生存空间。比如台湾方向上和南海问题上，有一场战争是必要的，不然我们的战略迂回空间太小。第二，是崛起的标志，我就没听说过哪个大国的崛起没有一场标志性的战争的。英国有击败无敌舰队，俄罗斯有俄瑞战争，美国有美西战争，日本有甲午战争和日俄战争，德国有普法战争。第三是实力的展示，当年抗美援朝打出了中国的国家地位，对越反击打出了南线20年的太平，也赢得了美国对中国的尊敬为80年代的中美蜜月打下了基础。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
当然我不是好战，我向来是谨慎言战的。（我都不主张打台湾）。但打是必须要打的，除了以上的原因还在于战争虽然成本和高，但所谓一劳永逸，它的总成本还是比较低的。好比当年打一江山，小小的一战就搞定了整个东南沿海，战争是有示范作用的。南海方向上如果打一战，示范作用是很好的。至于怎么打好这一战，这里不说。（政治上，经济上，外交上各方面）
这里是第一帖。
本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2858742_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 1641
本帖已赚金币: 0
加准原创: tiantianzaici 06-19 00:38
加准精华: tiantianzaici 06-19 00:39
推荐: tiantianzaici 06-19 00:44
固顶: tiantianzaici 06-19 00:45
原创转正: 潘维 06-19 11:56
精华转正: 潘维 06-19 11:56
----------------------------------------------
0
|
不太明白你在说什么。如果你说中国的战略是三步走的话，那么似乎与下文的论述联系不紧密。个人建议，如果要做长期的东西，理论首先要明确。在开始时不要就直接谈论时政
以下是引用锋然 在第7楼的发言：
