 疑问：我们的战斗机生产怎么好像没采用竞标机制？
文章提交者：糯米牛
加贴在 空军论坛
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_69.html
像美国，有波音、洛马等等，常常是国防部提出需求后，各个企业开始竞标。好多落马的方案，都看得让人流口水。
也许我国的航空工业底子薄，相关产业也同样未发展成熟，所以不可能说搞一个轻型三代机就沈飞，成飞，西飞一起上，到最后看谁的方案更合适，就采用谁的方案。但是，记得好像苏联当初航空工业的底子可以说也是相当相当薄弱的，但是就在那种情况下，他们在战斗机研发计划的时候，也仍旧是好几个设计局一起上，什么米格，雅克，拉沃奇金，以及还有后来的苏霍伊。苏联在航空工业发展的早期，头三家设计局的竞争就相当激烈。好几次战机更新计划，彼此提出的方案可以说不分伯仲，最后依据综合性能以及需求从一大堆好的中间挑选出最合适的。 像拉沃奇金这样可以说也是相当杰出的设计局，到最后连续失标居然直接导致其没落，其残酷性可见一斑。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
而我国，好像五大航空集团彼此是有严格分工的。成飞是单发轻型战斗机，沈飞是双发重型的，西飞搞一些电子支援类的飞机以及飞豹这样的战斗轰炸机，哈飞是直升机，上海的那个看来以后就是搞大型飞机了。（对我国的航空工业不是很了解，如果上述说法有误欢迎指正。）整体而言，感觉就好像联通、电信、移动，彼此看似都是同行，其实都有潜藏的区域行业划分，实质上是没有竞争可言的。
这样做，其结果，究竟是更能良好得调配有限的资源，还是说造成了行业能力的底下和比较而言缺乏进取心以及压力呢？或者说，这对今后的发展，是否是一个很严重的弊端呢。而美国那样残酷的竞标机制，也并不是说虚耗了很多的资源，很多时候，落马的方案方，它在竞标过程中的一些成熟技术，最后也会支持到中标的方案中去，比如F35就是这样。同时，在所有的美国航空工业企业的背后，总能看到NASA的身影。
本文内容于 2008-6-17 18:54:29 被糯米牛编辑
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 42
本帖已赚金币: 0
编辑: 糯米牛 06-17 18:54
----------------------------------------------
中国是一个头上有犄角，背后有尾巴的可爱牛牛！
它勤劳善良，任劳任怨，脾气温和，但是，如果谁惹它生气了，后果一样相当严重滴！
|
美国财大气粗，用资源换性能。
以下是引用warren0624 在第2楼的发言：
