 人民网：白岩松、王石把自己看成了智慧的化身（转帖）
文章提交者：轩辕寒袖
加贴在 环球风云
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_33.html
一直想不通，王、白这两个精英为什么会在2008成了舆论的焦点，这个帖子解开了我的疑惑。
4月份，因西方某些政客、媒体纵容藏独分子打、砸、抢，支持藏独分子干扰、破坏境外火炬传递，羞辱中国、羞辱中华民族的举动，中国一些民众自发抵制法国零售业巨头在中国的家乐福连锁店的活动 ，白岩松反对抵制家乐福：“别拿别人错误惩罚自己”，当时也有人出来发表自己不抵制的言论，为什么焦点只对准白岩松呢？
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
事隔一个月，面对破坏力最强的汶川大地震，灾区损失惨重，全国同胞踊跃献爱心,而万科地产王石高谈“万科捐200万是合适的，不能让慈善成为负担，内部员工捐款不能超过10元”，王石们的理性让人脊背发凉，十几岁的小孩都说王石“抠门”。同样，地产界比万科捐款数还少的知名企业也不少，一样多的也有。为什么焦点只对准王石呢？
两个不同领域的知名公众人物，本来都是大家比较看好的，但最后让大家最失望，“惩罚论”与“负担论”论调真是有异曲同工之处。
白岩松个人不抵制，谁也无权反对，甚至，我也不反对理性对待事物，理性固然是可取的，但决不等于让热情熄灭，错就错在一个新闻权威人物，勇于进行舆论引导还不够，还需要善于进行舆论引导，这是媒体人的社会责任，“惩罚论”，“个人生活远离政治论”，有人搞分裂国家，你却叫别人远离政治，别人侮辱你，你却说抵制是惩罚，再怎样都说不通，白岩松的“惩罚论”无疑就是传达了只有理性是爱国，热情或激情不是爱国，这是呵护人们热情的言论吗？
同样，万科捐款多少谁也无法反对，我不反对企业赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，但如此大地震是常态吗？特殊情况应该特殊处理。虽然捐款靠自愿，但捐款代表的是一份爱，一份责任，一份爱国热情，落实到具体中，捐款多少在一定程度上反映了爱、责任的担当。万科作为地产龙头企业，企业领导人应该大力提倡企业、教育员工，在国家危难时刻站出来慷慨解囊，这是企业家的社会责任，王石“负担论”无疑给大众捐款热情致命一击，给社会放射出来的光辉设置了一道墙，无疑就是告诉外界王石爬高看远，最理性，人们不应该慷慨,否则就是负担.我想，如果人人都把慈善事业当成负担，那么慈善事业的字典里何来“慷慨”二字呢？大灾又何来大爱呢？
他们为啥成为舆论焦点？原因就是言论苍白，不重视公众人物的社会责任，理性有余而热情不足，不珍惜呵护民众爱国力量，乱“放炮”，用王石自己的话说“在不恰当的时候说了不恰当的话。”。而为什么他们会在“不恰当的时候说了不恰当的话”呢？其根本原因就是站在高处，高估自己，把自己看成智慧的化身，自视清高，精英意识严重，低估了大众智慧，说到底是不能把自己溶入大众中去，简单一句话就是他们已经脱离了大众，根本不知道大众想什么、爱什么。（文海）
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 15
本帖已赚金币: 0
----------------------------------------------
0
|
以下是引用evil-eye 在第2楼的发言：
