[原创]美军的转型与现实 [博客帖] 文章提交者：haoyonga 加贴在 陆军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_32.html 美国前防长拉姆斯.菲尔德说过一句名言；“军队，要么战斗，要么准备战斗”。一直听说他是一个鹰派人物，也没什么，可现在想想很有道理，如果我是一名将军，我也会这么要求军队的。只有这样，才会保持军队的本色。我也会命令军队去攻占伊拉克，占领阿富汗。因为这样可以得到很多政治，军事，经济利益的。我一直崇拜陆军，因为我觉得那种面对面的战争真实，可拉姆斯.菲尔德可不这么认为，他一直相信他的远程打击，他的不对称战争，他的轻型快速机动，还有他的特种部队。可他的这些东东在伊拉克和阿富汗的结果如何呢？到后来还不是陆军和海军陆战队的直接参战才胜利的吗？我觉得，不对称战争，依然是陆军的主角，因为你的导弹是追不到灵活多变的游击队的，这也是现在美军最为头痛的，游击战向来是美军的弱点，越战如此，现在亦如此。他们应该派员到中国来学一学，中国可是打游击战的高手。 听说美军中央司令部司令阿比扎伊德将军在研究美军在越战是美军对付越南游击队时的办法，也给每个士兵发了类似的士兵手册，我觉得这样做的意义不大，这和他的整个军队思想和军队逐渐转型有关。按照拉姆斯.菲尔德的做法，想法，就是军队在遇到迫击炮的袭击时，指挥官也要求士兵呼叫空中支援，他就没想到可以让士兵依靠自己的装备，自己的方法去消灭敌人，这种做法的心理作用大于他的实际意义，大炮打蚊子，除了噪音大之外没什么有用的。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 在阿富汗战争开始时，因为他和整个陆军的矛盾而导致了发动战争的最好时机，错过了抓本.拉登的机会，现在国际上的一些军事专家都在分析美军的这次行动，大部分的意见是如果当时战争按照当时的中央司令部司令弗兰克斯上将所制定的计划那样，一开始就动用陆军和海军陆战队的话，也许拉登早就被抓了，而不是现在美军的特种兵们骑着小毛驴在满山头的乱转。 还有就是陆军的轻型化转型，我觉得也是不好的，最起码现在还不是时候，因为无论这么变革，都的是去适应对手的，在伊拉克战争期间，101空中突击师的北部空降作战，说实话那就是伊拉克军队的错，事实上如果在他的空降地部署一只军队的话，装备只能算是中型的101可就惨了，士兵加空降战车是无论如何都不可能去抵挡拥有50到60吨的坦克的军队攻击的，伊拉克人也够笨的。斯特莱克战斗队也是一个毛病，是，无论谁都的承认他的战车的先进，他的机动，可是实战的结果呢，上下前后左右都装上了铁栅栏，里面在塞些乱七八糟的东西，它在一定程度上可以保护战车的安全，可是美军在评估后得出结论却是它失去了它的机动和灵活，给人看上去部队不是在战斗，巡逻，而是在搬家。 其实陆军也是可以进行远程的战争，他可以动用他的远程火炮和他的陆军航空兵来配合作战，也可以呼叫空军支援。在现在的城市巷战中，就能体现出一种配合作战的理念，单靠陆军那样伤亡会很大，所以需要来自空中的支援，也不是一只轻型的部队所能完成的。在车臣战争中，曾出现过俄军一个T--72坦克团被歼灭的后果，因为他没有步兵的配合，前后的战车被打坏后，中间的就没法发挥他的火力优势了，只有挨打的份了。还有一次就是攻打市府大楼时，竟然打了一个多月，也就是那数百米的距离，那样的话，也只能呼叫战机了，只要几颗激光制导炸弹就解决问题了。 所以，作战不是一个军种的事，是需要全面的配合的。转型，也是根据战争的发展和需要做出的，不是凭空想这么找就怎么着的。还有就是思想问题，武器，装备那是有型的，而如果上下意见不统一的话，那就完了，就是因为在兵力部署和作战方式上的不同，才导致了美军陆军部长怀特的去职，弗兰克斯和阿比扎伊德的退役，这个问题也一直延续到现在，依然没有一个很好的解决办法，伊战也没有一点好转的起色。本文内容为我个人原创作品，申请原创加分0顶一下收藏本文[点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 3 本帖已赚金币: 0 ----------------------------------------------0
美国前防长拉姆斯.菲尔德说过一句名言；“军队，要么战斗，要么准备战斗”。一直听说他是一个鹰派人物，也没什么，可现在想想很有道理，如果我是一名将军，我也会这么要求军队的。只有这样，才会保持军队的本色。我也会命令军队去攻占伊拉克，占领阿富汗。因为这样可以得到很多政治，军事，经济利益的。我一直崇拜陆军，因为我觉得那种面对面的战争真实，可拉姆斯.菲尔德可不这么认为，他一直相信他的远程打击，他的不对称战争，他的轻型快速机动，还有他的特种部队。可他的这些东东在伊拉克和阿富汗的结果如何呢？到后来还不是陆军和海军陆战队的直接参战才胜利的吗？我觉得，不对称战争，依然是陆军的主角，因为你的导弹是追不到灵活多变的游击队的，这也是现在美军最为头痛的，游击战向来是美军的弱点，越战如此，现在亦如此。他们应该派员到中国来学一学，中国可是打游击战的高手。
听说美军中央司令部司令阿比扎伊德将军在研究美军在越战是美军对付越南游击队时的办法，也给每个士兵发了类似的士兵手册，我觉得这样做的意义不大，这和他的整个军队思想和军队逐渐转型有关。按照拉姆斯.菲尔德的做法，想法，就是军队在遇到迫击炮的袭击时，指挥官也要求士兵呼叫空中支援，他就没想到可以让士兵依靠自己的装备，自己的方法去消灭敌人，这种做法的心理作用大于他的实际意义，大炮打蚊子，除了噪音大之外没什么有用的。
在阿富汗战争开始时，因为他和整个陆军的矛盾而导致了发动战争的最好时机，错过了抓本.拉登的机会，现在国际上的一些军事专家都在分析美军的这次行动，大部分的意见是如果当时战争按照当时的中央司令部司令弗兰克斯上将所制定的计划那样，一开始就动用陆军和海军陆战队的话，也许拉登早就被抓了，而不是现在美军的特种兵们骑着小毛驴在满山头的乱转。
还有就是陆军的轻型化转型，我觉得也是不好的，最起码现在还不是时候，因为无论这么变革，都的是去适应对手的，在伊拉克战争期间，101空中突击师的北部空降作战，说实话那就是伊拉克军队的错，事实上如果在他的空降地部署一只军队的话，装备只能算是中型的101可就惨了，士兵加空降战车是无论如何都不可能去抵挡拥有50到60吨的坦克的军队攻击的，伊拉克人也够笨的。斯特莱克战斗队也是一个毛病，是，无论谁都的承认他的战车的先进，他的机动，可是实战的结果呢，上下前后左右都装上了铁栅栏，里面在塞些乱七八糟的东西，它在一定程度上可以保护战车的安全，可是美军在评估后得出结论却是它失去了它的机动和灵活，给人看上去部队不是在战斗，巡逻，而是在搬家。
其实陆军也是可以进行远程的战争，他可以动用他的远程火炮和他的陆军航空兵来配合作战，也可以呼叫空军支援。在现在的城市巷战中，就能体现出一种配合作战的理念，单靠陆军那样伤亡会很大，所以需要来自空中的支援，也不是一只轻型的部队所能完成的。在车臣战争中，曾出现过俄军一个T--72坦克团被歼灭的后果，因为他没有步兵的配合，前后的战车被打坏后，中间的就没法发挥他的火力优势了，只有挨打的份了。还有一次就是攻打市府大楼时，竟然打了一个多月，也就是那数百米的距离，那样的话，也只能呼叫战机了，只要几颗激光制导炸弹就解决问题了。
所以，作战不是一个军种的事，是需要全面的配合的。转型，也是根据战争的发展和需要做出的，不是凭空想这么找就怎么着的。还有就是思想问题，武器，装备那是有型的，而如果上下意见不统一的话，那就完了，就是因为在兵力部署和作战方式上的不同，才导致了美军陆军部长怀特的去职，弗兰克斯和阿比扎伊德的退役，这个问题也一直延续到现在，依然没有一个很好的解决办法，伊战也没有一点好转的起色。
[点击查看灌水过滤后的回复]
自己的,不过口语多了些,呵呵,没有太多的改,请多多的批评
[原创]美军的转型与现实 
