  [原创]中国法制建设的"上帝之手"何在? [博客帖] [公社帖]
文章提交者：tianjianjunhz
加贴在 社会杂谈
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_71.html
牛顿在解释万有引力时,遇到一个困惑的问题:宇宙一直在运动,那么,是谁给了宇宙第一次推动,即宇宙运行的原动力是什么?
各位,那个时代还没有宇宙爆炸理论,也没有霍金.于是,牛顿只好自我解嘲:宇宙运行的原动力,来自上帝的第一次推动,即我们现在常常提到的"上帝之手".
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
前一段时间,我们从理论上探讨过多党制民主在中国实施的不可行,说明了在当今的国际形势下,实行多党制民主所面临的诸多风险.主要是:一旦中国的中央集权被削弱,国家就有被肢解的危险,结局将会和前苏联一样.而我们没有俄罗斯那样优裕的天然资源可供出口,使我们象俄罗斯一样重新崛起,我国一旦分裂,将永远成为三流国家.
而后,我们提出:让民主靠后站,中国目前最需要的是法制.道理依然是中国在崛起之前实施民主,会有分裂危险.那么,目前最有效的方式,是通过完善法制建设,达到改变目前体制诸多弊端的目的.
有网友提出:没有民主,如何保证法制建设?意思就是:缺乏民主,就缺少了推动法制建设的原动力.
这就是今天我们要谈的问题:中国法制建设的"上帝之手"何在?
我们知道:一家企业要推动内部的改善,其原动力来自企业求生存/求发展(说白了就是赚钱)的欲望,所以无论这种改善怎样艰难,怎样触动一些人的利益,企业求生存/求发展的原动力,会转化为由上至下的强大压力,去驱动这种改善.为什么我们看到一些新兴的民营企业比垄断性企业具有活力,区别也在于它们之间求生存/求发展的原动力不一样.
一个国家要发展,也和企业一样,需要持续不断的改善.经济成功的国家,可能没有实行多党民主,但一定是法治或法制国家(注意,海湾国家我不认为它们属于经济成功的国家).所以,国家的强盛,法制化是必要且充分的前提.民主,只是推动法制建设达至法治的原动力的其中一种.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
问题是:中国在不实行多党民主的前提下,法制建设需要什么力量来推动?
一.外部的力量
1)事关国家的生死存亡
即:要么改善,提升国力继续生存,要么被别国吃掉.如当年的日本,就是在欧美的咄咄进逼下走上革新之路,完成了工业化进程,成为亚洲第一个现代化法治国家(这里我们撇开日本的民主体制不谈).
文革结束后,在经济濒临崩溃(这个不必争论,官方定调),而世界经济高速发展的压力之下,小平领导中国走上了改革开放之路,似乎也验证了这个道理.
但是,今天的中国不存在这个问题,环顾世界,可以灭亡中国的国家,只存在于近代史,而不存在于现在.所以,继续推进法制建设在外部没有足够强大的压力.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
2)殖民地或附庸国
比如当年的香港,就是在殖民时期完成了法治进程,韩国台湾是因为其附庸地位,在美国推动全球民主的大潮中,依照美国模式进行了体制建设,自然也完成了法治进程.
由于中国的国际地位,近年欧美喋喋不休的唠叨,既没有推动中国的民主发展,也没有形成推动中国法制建设的足够动力(当然,中国法制建设他们也不感兴趣,因为他们从中得不到任何好处,所以他们只鼓吹民主).
二.内部的力量
1)体制内自我压力
目前我们没有看到有这样的足够压力,足以推动法制建设.一个简单的例子是:中国证券市场建立了二十年,现在还在陆续出台一些基础性的法规,这就说明有相当一部分体制内成员,不希望看到证券市场尽快建立完善的法制,而希望这个法制来得晚一些,以利自我.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
同样,中国社会的法制建设会影响体制内相当一部分人的既得利益,他们不大可能以圣人的心胸来推动法治.例子不用多说了.
说到圣人,韩非子曾经尖锐指出(大意如此):孔门弟子三千,不过七十二贤人,与治理天下所需圣人数量相比,不过杯水车薪,远远不够.
2)社会与大众的压力
所谓社会压力,最典型的就是媒体监督,而大众压力,例子有:人大代表充分行使职能,大众通过互联网等开展监督.社会与大众的压力,是在没有民主的前提下,推动法制建设的最后一种可能的原动力了.
目前,这种原动力远没有形成足够压力.
据说,据说而已,广州准备推动人大代表职业化.有人大泼冷水,认为起不了大的作用.其实,我倒觉得这是一个好的开始,虽然我们不能断定短期内会有很大的改善,但长期来看,这个方向是值得肯定的.谁能断言在人大代表职业化之后,就不能继续推动人大代表全额普选?
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
当然,这需要一个过程.很现实的推动力还是媒体监督,这是当下就可以做到的.
我们知道,中国法制建设的成果,是建立起了庞大的法律法规体系,问题的焦点在于实施的效果.法律法规的实施效果,靠执法者自我管理和自我约束是远不能解决的,道理还是一样:圣人极少,凡人居多.体制内的监督,有一定的效果,但远远不够,这一点我们在现实生活工作中能够体会得到.这样,就必须寻求媒体力量的监督,包括互联网上的大众监督(这是大众监督和媒体监督的结合体).
媒体监督之所以说是最现实的,一是我们已经看到了很多例子,通过媒体监督揭露了很多腐败和不公的丑恶现象,并且问题大多得到了很好的解决;二是目前媒体监督的硬件框架是现成的,所需要的只是松绑和规范.
百草近日也发了关于放开媒体监督的帖子,对他的观点,我是赞同的.
"松绑"很好理解,重要的是"规范".媒体监督的范围是什么?禁区又是什么?我想除了牵涉到泄露国家机密(牵涉到国家机密的具体定义)/攻击执政党(这里要厘清攻击执政党和揭露其成员贪腐的区别)/煽动颠覆国家(具体定义)/其它的法律禁止的内容,媒体均应行使监督职能.
那么,媒体在拥有这些权力之后,会不会进行权力寻租?那就需要媒体的相互监督,以及媒体背景结构的多样化了.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
有人会说了:"松绑"虽然很好理解,但是谁来松绑呢?体制内人物有这个权限,但是他们未必愿意啊.
是啊,这是个问题.在这里我们需要想象了:这个松绑一定需要自上而下的压力,最终松绑的决策来自最高管理者.
我们说过:圣人不多.但是,圣人毕竟还是有的.
只能说到这一步了.
当然,这样的帖子也就是练练写作,业余消遣一下.
毕竟,我们都不是国务院政策研究办公室的.
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
本文内容于 2008-5-7 23:21:39 被tianjianjunhz编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2765020_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 1742
本帖已赚金币: 0
编辑: tianjianjunhz 05-07 02:40
编辑: tianjianjunhz 05-07 02:41
加准原创: 大唐风骨 05-07 16:40
加准精华: 大唐风骨 05-07 16:42
奖励工分100工分: 大唐风骨 05-07 16:42
推荐: 大唐风骨 05-07 16:48
编辑: tianjianjunhz 05-07 23:21
原创转正: 铁血同步中心 05-08 03:16
精华转正: 铁血同步中心 05-09 03:16
----------------------------------------------
要么做铁血宰相 要么来铁血灌水
|
以下是引用2005ok 在第3楼的发言：
