还历史一个真相 －－杂谈被罗贯中恶搞的人物

近年来，恶搞之风盛行，比较经典的像《西游记》被搞成了《大话西游》、《悟空传》，《无极》被搞成了《一个馒头引发的血案》。中华民族一向比较具有自娱自乐的精神（这也是中华文明为何能在五千年前一直延绵至今的一个重要原因），恶搞有一定的历史传统，明清四大小说之一的《三国演义》，就对不少历史人物进行了恶搞，演义本来就带有一定的传奇色彩，我们大可以不对其进行盘根问底的追查，但罗贯中的三国太有名气，假做真时真亦假，演义变成了正史，谎言变成了真理。

　　 一般的中国人对三国人物印象，都是从三国演义中得来的：义薄云天的关云长，狡诈自私的曹操，爱哭鼻子的刘备，算无遗策的孔明，智高器窄的周瑜，鲁莽任性的张飞，反复无常的吕布、、、、、、作为小说，《三国演义》无疑是非常成功的，但如果从历史的角度来看，罗贯中的恶搞却制造了不少冤假错案。

　　 恶搞之一：白脸曹操

　　 三国中被恶搞得最惨的是曹操，曹操一代袅雄，文才武略，治国安邦，既可马上打天下，也可马下治天下，实乃五百年才出一个的王者。但在演义中，曹操就是一个多疑狡诈，好色自私的小人，以至于在京剧中，他就成了白脸奸臣，为什么现实和历史的差距这么大了？我认为罗贯中的恶搞功不可没。

　　在演义中，曹操最让人反感的是，他杀吕伯奢之后，还说“宁可我负天下人，不可天下人负我”。这样以怨报德，不思悔改的行为，自然是品性败坏，十恶不赦。中国人一向讲究“无心为恶，虽恶不罚；有心向善，虽善不赏”，对人的主观心态最为看重，对有心为恶的人，从来都是将其打倒在地，还要踏上一只脚，让其永世不得翻身。

　　到底曹操说没有说过这样的话，做没有做过这样的事了？让我们翻开历史书，《三国志》卷1《武帝纪》注引《魏书》：“太祖以卓终必覆败，遂不就拜，逃归乡里，从数骑过故人成皋吕伯奢，伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖字刃击杀数人。”如果《魏书》所述是真实的，操杀人系于被劫之后，这种杀人，不能说是负人，而只是惩罚歹徒的行为。

　　当然，权威的史书不一定代表真理，有人就嘲讽地说过，历史是一位婊子。做为晋人，陈寿难免带有色眼镜。那我们来看一看，“宁我负人，毋人负我”这句话，最开始出现在哪？《武帝纪》注引孙盛《杂记》：“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：“宁我负人，毋人负我！”遂行。”按照孙盛的说法，曹操是误以为别人要杀他，所以先下手为强，然后再说“宁我负人，毋人负我”。

　　这种说法到底可不可靠了？我认为，因误会而产生误合有可能，曹操有可能误会吕伯奢家人，但产生误会之后，三十六计，走为上计，应该是他的最佳选择，他本来就是恐惧出逃，保命是第一需要，他怎敢乱惹是非，终究杀人灭门在当时也不是小事，肯定会引起当局的格外关注，作为军事奇才，以智计著称的他不可能想不到；再者像曹操这样城府如海的政治家，就是做错了事，也不可能一错再错，再用言语来往自己身上泼脏水，就算曹操有杀人灭门的行为，后面的言辞，也是后人的推测。

　　如果我们再从曹操平时的为人来推测，就会发现曹操并不是一个任意妄为，不怕千载骂名的人。曹操以金壁从南匈奴换回蔡文姬的事，大家都比较熟知，曹操事后就说：“前后行意，于心未曾有所负”，这话是真是假不论，至少说明曹操是个很在意个人形象的人。再者，曹操虽然“挟天子以令诸侯”，但却是三国元首中唯一没有称皇的，从曹操不愿当武王，而愿学周文王这件事，也说明曹操是很在意史书评说，后人评论的。

　　曹操的好色，世人皆知，不论是想要铜雀春深锁二乔，还是因为娶了张绣的从叔母而逼反了张绣这些事，都说明了曹操确实好色，甚至在关羽在向他讨要吕布步将秦宜禄之妻杜氏时，曹操虽想收买关羽，但还是按捺不住色心，“疑其有色，先遣迎看，因自留之”。按中国古代标准，皇帝可以三宫六院，一般男人也可以三妻四妾，所以曹操的好色，不应该成为他遭恶搞的理由，更何况曹操对女人还是比较民主的，像曹操的丁夫人因曹昂之事怪他，回了娘家，他就亲自到丁夫人娘家去接她，丁夫人却坐在织布机前织她的布，动都不动，理都不理。曹操便抚着她的背，很温柔地说：我们一起坐车回家去，好不好呀？丁夫人不理他。曹操走到门外，又回过头来问：跟我回去，行不行呀？再者，曹操临死之时，还在遗嘱对他的那些妾婢们都做了安排，表现他的柔肠爱意，这在古代非常难得，这也说明曹操不仅好色，而且惜色，无情未必真豪杰！

　　当然，曹操之所以会给人留下不好的印象，同他善权谋，懂机变分不开的，在国人传统的理念中，兵者，诡道也，军事家，政治家总是和阴谋阳谋联系在一起的，总有那么点见不得光日的东西，宣传工作如果没有跟上位，军事家政治家就会变成阴谋家，像曹操；宣传工作太到位，又会把像刘备这样的袅雄，宣传成只会哭鼻子的窝囊废。

　　恶搞之二 小男人周瑜

　　三国演义中最冤的男人当属周瑜，按照罗贯中的说法，既生瑜，何生亮，周瑜就是诸葛亮的陪衬，一生受制于诸葛亮，甚至闹出了“周郎妙计安天下，陪了夫人又折兵”的笑话，最后被诸葛亮一气二气三气，活活地气死，不尽技不如人，而且器量极小，纯属死了活该，连同情的鳄鱼泪都是多余的。

　　事实上，周瑜应该是苏东坡描绘那样，“遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭”。据史书记载，周瑜出身士族，高大英俊，精通音律，时人云：“曲有误，周郎顾”，就能说明他的雅量高致；而周瑜更是胸怀大志，熟读兵书，希望能廓清天下，当时人对他非常敬佩，尊称“周郎”。

　　赤壁之战，当底是谁的功劳？按照罗贯中的说法，全是诸葛亮的谋划，草船借箭，巧借东风，火烧连营，都是诸葛亮的杰作。其实诸葛亮并未参加赤壁之战，而只是做为说客促成了孙刘联盟，而赤壁之战的真正主角是周瑜，苦肉计，连环计，妙用东风，都是周郎的妙计，有唐诗为证，“东风不如周郎便，铜雀春深锁二乔”。

　　至于后来的三气周瑜，更是无稽之谈，从赤壁之战到周瑜病逝，诸葛亮都在零陵一带，为刘备稳定后方，根本就没有和周瑜见过面，周瑜死后，蜀国去吊唁的也不是诸葛亮，而是庞统。

　　说到气量，凡是和周瑜打过交道的人，都对周瑜的为人赞不绝口。据史书记载，周瑜最初受重用时，东吴老将程普，很不服气，曾多次当面羞辱周瑜，周瑜都不和他计较，程普最后为周瑜的才华气度所折服，到处对人说：“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”。

　　说到周瑜的死，只能说是天嫉英才，如此杰出的人才，却在三十六岁时，英年早逝，不过不是被气死的，而是得病死的。也许周瑜的早逝，为后来的小说家增加了许多想象的空间，也为他的对手赢得了取胜的机会，金庸在《射雕英雄传》中就写了一个叫黄裳的人，因躲避仇家，到深山练武，最后出山一看，他已无敌，因为仇人都死了，时间战胜了一切。

　　看了演义，再读正史，不能不为周瑜叫冤，这样一个智慧与英俊并存，气量与雅致共生的人中之龙，却被罗贯中恶搞成一个气量狭窄，周郎才尽的悲剧人物，这样的小说，真的是投枪，是匕首！

　　恶搞之三 屠户张飞

　　张飞的身世是一个谜，按照罗贯中在演义里的说法，张飞是一个屠户，杀猪卖肉的，在罗贯中的描绘中，张飞武艺高强，性情暴燥，任性鲁莽，百万人中可取上将之首，但做事一般不经过大脑，像他在出道之初就暴打督邮，后来，他更是因为鞭打下属，而丢了脑袋。

　　张飞身世还有另一种说法，张飞小时候就性情刚强，脾气暴躁，他父亲给他请了几位老师，都被他气走了。他舅舅特地推荐了一个叫王养年的先生来教他。王老先生做过朝廷将官，兼有文武之才，鉴于朝政腐败弃官回乡，以教书为生。张飞对这位先生十分敬佩，在其指点下练文习武，十三岁时就练出一身好武艺，同时通过读书明白不少道理，越发对世道不满，立志要荡平天下救百姓。王先生担心张飞惹出祸来，于是想出一个办法：教张飞练书法、画美人，以有助于融化他的刚烈性格。三年下来，张飞的书画果然大有长进，特别是他的书法别具一格，大受称赞。

　　陈寿在《三国志》中是这样评价张飞的，“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。” 张飞的武功，自然没人怀疑，当年长阪坡一声“燕人张翼德在此”，不知吓得多少魏兵尿了裤子。而张飞并非只会武功，他也粗中有细，能独挡一面，取益州，义释严颜；拒巴西，大战张 郃，他不仅有勇，更会用谋，这说明张飞可能不会是屠户那么简单。

　　关于张飞的书法，流传下来也颇多，比较有名的有《立马铭》，据说是张飞大败张郃之后所做，另张飞还留下过一篇游记，《真多山游记》，全文十九字，情景交融，言简意深，“王方平采药此山，重子歌玉泸山涧。雪，住宿方行。”

　　从上面所述来看，张飞极有可能不是屠户，屠户的形象只是对他的一种恶搞，就像为了说明他的粗暴，强行把怒鞭督邮的黑锅扣到他头上一样，据史书记载，怒鞭督邮的本来是刘备，《三国志•先主传》中载：“督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，弃官亡命。”

　　还历史一个真相，屠户张飞，也许是一位精通美工画，写得一手好书法，文武全才的高硕书生。