楼主

张学良：“我对‘九·一八’事变判断错误了” 文章提交者：下里山人 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_73.html 多年以来，一直流传着是蒋介石在“九·一八”事变爆发后下令不抵抗，张是代人受过的说法。其中最有名的材料是曾任张学良机要秘书的郭维城提供的，他在1946年8月15日发表广播演说时称：“‘九·一八’事变当时，张学良将军在北平，一夜之间，十几次电南京蒋介石请示，而蒋介石却若无其事地十几次复电不准抵抗，把枪架起来，把仓库锁起来，一律点交日军。这些电文一直到现在还保存着，蒋介石是无法抵赖。”（《东北日报》1946年8月24日）。于是，在许多历史著作中，蒋决策不抵抗，张忠实执行便成了定论。但直到今天，历史研究者们都始终无法找到任何一份蒋在“九·一八”事变当时命令张不抵抗的电报或手谕，这不能不让人产生疑问，而考察蒋在“九·一八”事变前后的行踪，就可以发现所谓蒋在“九·一八”事变爆发后下令不抵抗的说法站不住脚。 1931年9月18日，时任国民政府主席的蒋介石匆匆登上永绥号军舰，离开南京沿江西航。蒋此行的目的是前往南昌督剿江西境内的红军。当19日凌晨南京中央党部接到张学良报告“九˙一八”事变情况的电报时，正在舰上休息的蒋还对此一无所知。19日上午在蒋缺席的情况下召开了中常委临时会议，决定以中执委名义通知各省市和海外党部，日军侵入东北，全党须团结一致，并急电蒋介石回京主持一切。（李新主编：《中华民国大事记》第三册，236页）永绥号军舰于当天到达湖口，在此蒋接到上海方面的急电才得知“九·一八”事变的消息。他随即改变原定计划，决定抵南昌后坐飞机回南京。19日晚8时左右蒋在南昌给张发出了事变后的第一封电报，全文如下：“限即刻到。北平张副司令勋鉴：良密。中刻抵南昌，接沪电知日兵昨夜进攻沈阳。据东京消息，日以我军有拆毁铁路之计划，其藉口如此，请向外宣传时，对此应力避之。近情盼时刻电告。中正叩。皓戎”（秦孝仪主编：《中华民国重要史料初编－对日抗战时期续编》，第278页）。可见蒋直到19日白天才由上海方面得知关于“九·一八”事变的初步消息，蒋急于了解详情，所以要张“近情盼时刻电告”。其中并无下令不抵抗之语，而所谓蒋十几次复电不准抵抗的说法，在当时通讯条件不佳的情况下，从事变发生至沈阳沦陷不过几个小时的时间里，两地间能往返几十封电报，则无异是天方夜谭。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 张学良也在生前提供了关于不抵抗决策的珍贵史料。经历50多年漫长的幽禁生涯后，张学良在1990年6月和8月两次接受了日本NHK电视台记者的公开采访。在访谈中他谈及“九·一八”事变时坦承：“（对于日本军队的进攻）我当时没想到日本军队会那么做，我想绝对不会的，我认为日本是利用军事行动向我们挑衅，所以我下了不抵抗命令……我对‘九·一八’事变判断错误了。”（【日】臼井胜美：《日本昭和史的最后证人——张学良》，第72页）当日本记者问他是不是接受了蒋的命令才决定不抵抗时，张回答：“我不能把‘九·一八’事变中不抵抗的责任推卸给国民政府。是我自己不想扩大事件，采取了不抵抗的政策。”（同上，第73页）张的回忆得到现有史料的印证。“九·一八”事变后他在与蒋的往返电报中多次提到他和东北军对日军的进攻“绝对抱不抵抗主义”，但从未提及这种做法是遵奉蒋的命令。 0 顶一下 收藏本文 相关贴文 [原创]张学良为什么不敢落叶归根 张学良晚年揭秘 大陆之行为何未成？ 谈谈“战争影视”的一些“低级错误” 特殊的信 第 一 文 特殊通信 事变里的变化 面试错误，你犯了吗？ 张学良晚年大陆之行为何未成？ (转)****走出凶险的一步棋，千万不能犯千古错误 买办阶层与买办思想的危害－－“9·18事变”回顾与反思 张学良是亲口这样评价周恩来的 外媒的错误让中国人团结 更多相关 学良 事变 错误 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 7 本帖已赚金币: 0 转出: 小郑剃刀 04-29 12:50 ---------------------------------------------- 0

第2楼

作为国民政府的主要负责人，当然对这件事情负主要责任。 如果说，这件事情，等事件发生以后，在临时决策，那么，运筹帷幄到哪儿去了？预想方案呢？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这种事情上，没有预案，责任在谁？在前线将军？ 老张实在人，他勇于负责任的。蒋领袖估计也认为自己负主要责任的。 不公开承担责任，大概是当时复杂的环境决定的。艰难局面，承认失误，不利于对复杂局面的把控。当时的局势，已经超出了人类判断和采取对策的界限了。 历史就是历史，作为后人来说，不要处于这种复杂局面，才是上策。这就是古人说的防微杜渐。

第3楼

老兄：我不愿看到你的回复，我对你确实有成见，就是你那个什么“97法”什么的。对于张学良在抗战前他确实错了，至于他认错，是在他快作古的时候，能说他有勇气吗？蒋也是有错的，但张在发动“西安事变”时及后，就应该勇于承认自己的失误。有错必改，还是能得能人民的谅解的，在当时可能他还无法预知日本人的行动及时局，但至少要反抗吧！，即使不反抗也要反思一下自己在当时的决策问题及国民党的决策问题？在日本人入侵及占据东北三省后还按蒋的要求去打中国人（红军）这不是有错吗？他一直不肯认错，直至快不行了，才承认自己也有错？ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 0

第4楼

你说的97法，那篇文章的份量我是清楚的。我也跟你一样的愤怒，不过是早一些。 如果时间证明我说的是对的，那么你又如何看到自己的态度呢？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 所以说，很多事情，时机很重要。 918也是，不是任何人都可以讨论的。成为历史之后，就是后人的例子。 庐山会议跟初衷，完全相反，也是这方面的原因。国家稳定和安全是第一位的。这次会议，没有失败者，全是成功者。就是因为考虑的侧面不同。彭总说的显然大家也都知道了。目的也达到了。会议本身也是成功的，在一次挫折面前，大家保持了一致，很可贵。实际上，问题在后来逐步解决了。 我的研究表明，西方法律不尊重实事求是的。如果西方想尊重实事求是的话，那么必须要改法律。上层建筑一旦改动，混乱随之而来。这个也不是我们期望的。和平是主流，至于那些问题，留着后人解决吧。 我们拥有正当防卫的，对事件有自己判断的权力。我知道了，不说，我对不起祖先和后人。必须说，而且准备承担所有的责任。 我的态度明确的，我们谈论历史，不要干扰政府决策。至于97法，干系太大，到了非说不可的程度了。不过，只说一次，不再提起。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 能看到此帖的西方人，告诉一件事儿，停止那些敌对行动，对任何人都没有好处的。

第5楼

如果只对“97法”有看法这是没什么的，可以讨论的，但你在文章中讲很多不是事实的话，比如西藏问题，你竟然说是中国内政引起的，你如果说这是中国内政外国无权干涉那还才是可能的。还有很多，我就不例举了。对于法律上的条文及立法目的等这是可以讨论，法律并不是订立后就不可更改的，只有在实践及以后社会实际的变化，相关的法律是要进行必要的修改的。我希望你能把你对所谓的“97法”的讨论中有相关不是事实的部分删除。  ---------------------------------------------- 0