发表话题 发起投票 发起悬赏 发表收费帖
帖子主题:[蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势?
共 1038 个阅读者 [过滤灌水] [回帖统计]
楼主
    发帖心情

    [蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势?

    [博客帖]
  • 文章提交者:蹈海 加贴在 军事杂谈 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs194-0-1.html
  • 战争中,技术优势能否全面取代数量优势?

    大家都知道,战争,拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。这样一来就凸现了一个问题:到底是技术优势决定战争胜负还是数量优势决定战争胜负?这两者之间有矛盾吗?又是谁一直在不遗余力的鼓吹技术优势决定一切?

    毋庸置疑,当今世界,在军事上拥有最大技术优势的就是老美。鼓吹技术第一的也是老美。那么,在最近几年爆发的与老美有关的几场局部战争中,老美是否靠纯技术的优势取胜?靠纯技术的优势作战?答案是否定的,并不完全是这样,除了技术之外,老美也要数量。

    从海湾战争来看,伊拉克在军队的总数量上是要比以老美为首的联军部队多,但是配置分散,这就使得在交战的几个主战场上的兵力对比事实是联军军力占优。空军更是如此,老美不但来了好几艘航空母舰,还在临近国家借了好多的空军基地,这就使得联军不仅在技术上,就连在数量上也占了绝对的优势并最终取得了胜利。

    这是一场技术与局部兵力都占有优势的战争,如果还打不赢,那可能耶稣真的就是站在伊拉克人的哪一边了。

    技术与数量都占优势,打胜仗那肯定是没有悬念的,但如果是数量占优势,技术比对方差一点呢?咱们把时间往后拨一拨,看看冷战时期两大军事阵营的对峙。

    在冷战时期两大军事阵营对峙的最前沿欧洲大陆上,最可怕的当属苏军的几万辆坦克。一旦苏军发起进攻,整个欧洲大陆就将在苏军的坦克履带下颤抖。庞大的数量足以袮补技术的不足。苏军就是这样做的。一直以来,在同时代同类型的武器性能对比上,苏联产品比西方国家的产品都要稍逊一筹。这是事实。既然技术上不占优势,那就从数量上压垮对手!单纯的数学问题。

    那么如果是技术上占优势,而数量上远远不及对手呢?如果是这样,那可是相当的危险,几无取胜之望。二战时期的德国就是一个相当好的例子。

    这里不谈希特勒如何的丧心病狂,如何的倒行逆施。单就二战时期的德国军队的装备而言,那是相当的精良,老美也比不上。就技术上来说德国占有绝对优势。但是,德国也有一个弱点,而且是致命的,那就是数量太少。二战中德国陆军最出风头的就是装甲部队,几乎灭亡了整个欧洲。

    那么,我们不妨以坦克为例,来验证一下技术优势与绝对数量优势的优劣。

    在战争中,德国最新式的“虎王”坦克只生产了468辆,“虎”1344辆,数量最多的“黑豹”也只有6000多辆。而盟军呢?虽然在火力与防护上都逊于对手,但生产数量庞大:老美的M-4生产了3万多辆;老毛子的T-34生产了4万多,就这两家,就已经全面压倒了德国。双拳难敌四手,猛虎架不住群狼,德国的坦克技术再先进,质地再优良,最终也逃不了被盟军的车海所淹没的命运。

    备受各国军界推崇的“西方兵圣”克劳塞维茨在他的战争论中说过:在任何情况下,数量优势都是最普遍最有效的制胜因素。这句话的出处虽然是在150多年以前,但是这并不代表这句话就过时了。“在局部集结优势兵力,对敌人实施包围”的这种战术也是数量优势的体现。这句话相信大家都不会陌生,这种战术相信大家也都耳熟能详。

    为什么老美在打赢了的时候就大吹特吹自己的技术优势:俺的装备如何如何好,科技如何如何高;对手的装备如何如何烂,科技如何如何低,却绝口不提自己不仅在技术上,而且在数量上都占有优势。而一旦打败了,就抱怨对手实施人海战术,是如何如何的不人道。

    老美耍尽花招,几尽鼓吹之能事,目的只有一个,将所有的眼球都聚焦到技术上从而淡化数量上的优势。

    这样一来,老美可就拔了头筹了。以老美的军事技术,谁跟他单比技术就是自己给自己找不好看。老美不比二战时的德国,不但技术高,而且数量也多。单看技术而忽视了数量,那就正好掉进了老美的圈套,老美求之不得。



    一家观点,希望持不同意见的兄弟朋友们不吝拍砖。发言请勿人身攻击,做一个文明的中国人。

    本文内容于 2008-4-1 19:31:11 被蹈海编辑

  • 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2682824_1.html

  • 4
    顶一下
    顶一下
    收藏本文
    收藏本文
  • [蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势?相关文章

  • 本帖已赚工分: 1624
    本帖已赚金币: 500
    ----------------------------------------------

    彼黍离离,彼稷之苗,行迈靡靡,中心摇摇。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求,悠悠苍天,此何人哉! 彼黍离离,彼稷之穗,行迈靡靡,中心如醉。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求,悠悠苍天,此何人哉!彼黍离离,彼稷之实。行迈靡靡,中心如噎。知我者,谓我心忧;不知我者,谓我何求。悠悠苍天,此何人哉?

2008-4-1 17:10:37
2
  • 发帖心情

    呵呵

    支持

    观点不错

  •  
2008-4-1 17:20:53
3
  • 发帖心情

    我认为技术优势不大可能全面取代数量优势

  •  
2008-4-1 17:21:18
4
  • 发帖心情

    这个不好说,主要看质量和数量的差距有多大,他们本身是一种动态的平衡。在总体实力一致的情况下 数量和质量成反比,质量越差需要的数量就越多。反之亦然。他们没有绝对数量和质量的差别。

  •  
2008-4-1 18:38:23
5
  • 发帖心情

    技术优势如果有了“代”的差距,就很有可能取代数量优势

  •  ----------------------------------------------
    0
2008-4-1 19:45:24
6
  • 发帖心情

    技术优势还是数量优势都不能单纯去强调某一方面,他们只能是事务中的两个不同的侧面,看问题不能绝对,两个方面都有一个度。

    就谈谈技术优势,优势又有相对优势和绝对优势,比方一方喷气式战机,武器是导弹,一方是螺旋桨飞机,武器是机关炮,在这样的绝对优势下,数量占优恐怕毫无意义。在技术相对优势情况下,数量就需要有绝对的优势才有可能战胜对方。但我们想过没有,技术领先的一方,生产力水平勿庸置疑要高过对方。战争拼的就是生产力,经济实力。你又那有能长期保持数量上的优势,从长远看技术的优势更支撑时间常远。

    以上的分析,是单纯的进行技术和数量对比,没有涉及到人的因素,包括人的因素就不是这几百字所那说明白。


  •  ----------------------------------------------
    0
2008-4-1 19:51:15
7
  • 发帖心情

    楼主认为,战争,拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。

    如果让美国的军事家来看,他会说楼主说得有道理;可如果让我们的老祖宗孙子来看,他老人家就不会这么说了。

    战争是门艺术,美国人不懂这个,他们玩的是物资、技术、装备,他们玩的是以强凌弱;而我国玩的最高境界的战争是以弱胜强。在朝鲜战场上,美国人消耗的钢铁是我们的百倍,其物资储备和消耗能力,技术能力均远远超过我们。可这场战争的结果并不象他们想象的那样。

    记得有首歌是这么唱的:

    我擦好了三八枪,

    我子弹上了堂,

    我背上了子弹袋

    要勇敢上前方。

    我撂倒一个,俘虏一个,

    撂倒一个,俘虏一个,

    缴获了几支美国枪!

  •  ----------------------------------------------
    【蓝剑军团职务】军法处长
    【蓝剑军团军衔】中校
    【蓝剑军团军籍】LJ-440

2008-4-1 19:59:11
8
  • 发帖心情

    战争并不是单纯的技术,或数量的比拼,中国共产党领导的人民军队,从抗日战争,解放战争,到抗美援朝,都是技术落后一方,人是决定战争的主要因素。

  •  ----------------------------------------------
    0
2008-4-1 20:02:20
9
  • 发帖心情

    那要看怎么打了,如果是小打那技术有一定优势的,但如果是大打持久战的话那数量就很重要了

  •  
  •  
  • 军号:447281
  • 工分:1518
    本区职务:会员
2008-4-1 22:11:02
10
  • 发帖心情

    我知道 大师级魔兽选手 一般都不给自己的兵升级攻击和防御 完全靠数量拼 呵呵 当然那些都是些电子符号 死了就死了

  •  ----------------------------------------------
    在前途未卜的天空中 希望我和我的铁哥们能够胜利凯旋
  •  
  • 军号:1145022
  • 工分:1736
    本区职务:会员
2008-4-1 22:13:47
11
  • 发帖心情

    这个问题要一分为二的看,技术优势与数量优势应是相对的,如果绝对化就不好说了,不能象义和团对八国联军作战那样,义和团再大的数量优势也没有用,说八国联军的技术优势取代义和团的数量优势,这有讨论的必要,因为武器和人员素质差距太大。楼主文章中例举二战的美德军作战、冷战中的苏军与西方,说明数量优势的重要性,如德军对美军有技术优势、西方对苏联有技术优势,结果大家都知道,这种技术优势应是相对的差距不大,技术劣势一方可能通过数量、战术等方面达到与对方平衡,甚至获胜。

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  
  •  
  • 军号:613282
  • 工分:2937
    本区职务:会员
2008-4-2 1:11:54
12
  • 发帖心情

    LZ有没有看到数量优势只是在战争中才能体现出来,和平时期,数量是可以拖垮国家的。看看苏联就明白这个道理,二战中,苏军的数量保证了其胜利,冷战中,苏军的数量却导致苏联的解体。

    看了这个,你明白数量和质量该如何取舍了吧。

  •  ----------------------------------------------
    铁血战略研究院研究员
    我效忠的对象是:维护中国人民基本公民权的组织
    我信仰的信条是:人民至上,国家老二,做一个民本主义者
    我最为痛恨的是:世界上的贪官污吏和没办法抑制腐败的执政党派和个人
    我最为害怕的是:我的孩子还要和贪官污吏作斗争,仍然要为“贪官污吏们的改革”作出牺牲
2008-4-2 9:16:36
13
  • 发帖心情

     以下是引用年时卖酒那人家 在第5楼的发言:
    技术优势如果有了“代”的差距,就很有可能取代数量优势

    德国的喷气式飞机还不是照样被美国的螺旋桨飞机炸毁在跑道上

  •  
2008-4-6 15:22:35
14
  • 发帖心情

     以下是引用lsqiang 在第12楼的发言:
    LZ有没有看到数量优势只是在战争中才能体现出来,和平时期,数量是可以拖垮国家的。看看苏联就明白这个道理,二战中,苏军的数量保证了其胜利,冷战中,苏军的数量却导致苏联的解体。

    看了这个,你明白数量和质量该如何取舍了吧。

    呵呵

    文章的标题是什么?是战争中,技术优势能否全面取代数量优势

    苏联的解体并不全是因为苏军的数量。

  •  ----------------------------------------------

    彼黍离离,彼稷之苗,行迈靡靡,中心摇摇。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求,悠悠苍天,此何人哉! 彼黍离离,彼稷之穗,行迈靡靡,中心如醉。 知我者谓我心忧,不知我者谓我何求,悠悠苍天,此何人哉!彼黍离离,彼稷之实。行迈靡靡,中心如噎。知我者,谓我心忧;不知我者,谓我何求。悠悠苍天,此何人哉?

  •  
  • 军号:1277538
  • 金币:5590 枚 / 排名:1618
    工分:92226 / 排名:1536
    本区职务:分论坛实习版主
2008-4-6 16:22:16
15
  • 发帖心情

     以下是引用横刀立马为祖国 在第7楼的发言:
    楼主认为,战争,拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。

    如果让美国的军事家来看,他会说楼主说得有道理;可如果让我们的老祖宗孙子来看,他老人家就不会这么说了。

    战争是门艺术,美国人不懂这个,他们玩的是物资、技术、装备,他们玩的是以强凌弱;而我国玩的最高境界的战争是以弱胜强。在朝鲜战场上,美国人消耗的钢铁是我们的百倍,其物资储备和消耗能力,技术能力均远远超过我们。可这场战争的结果并不象他们想象的那样。

    记得有首歌是这么唱的:

    我擦好了三八枪,

    我子弹上了堂,

    我背上了子弹袋

    要......


    可知孙子兵法里最重要的一句:见胜不过众人之所知,非善之善者也;战胜而天下曰善,非善之善者也。故举秋毫不为多力,见日月不为明目,闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者,胜于易胜者也。故善战者之胜也,无智名,无勇功,故其战胜不忒。不忒者,其所措胜,胜已败者也。


    孙子推崇的是在任何情况下都能集中优势兵力打败敌军,而非单纯的以弱胜强。

  •  ----------------------------------------------
    时光流逝,反抗侵略者的战争打打停停,不变的,只有战士们的心!
2008-4-6 17:01:52
16
  • 发帖心情

    7楼的朋友强调以弱胜强的本意是好的,但不是说我们为了显示我们可以做到以弱胜强而故意让自己这么虚弱下去,你要知道以弱胜强的背后是需要付出极大代价的,而长期的鼓吹精神胜利论是有害的,平时不建设的和发展,临战时就要用人命和土地去消耗,那都是我们的同胞和土地啊,不是网游里打城战!

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  ----------------------------------------------
    只替苍生说人话,不为帝王唱赞歌!
2008-4-6 17:28:34
17
  • 发帖心情

    常规战争更需要数量优势~

    非常规战争则需要技术优势~

    比如核战争~反恐战争~非对称战争~

    由量子力学引发的科技革命与军事革命就已经证明战争中技术优势越来越重要~

    当哈勃视线投放到八十亿光年之外的时候~我们还没有启蒙~

    任重道远~无知无畏啊~

  •  ----------------------------------------------
    广学博识知礼义,宁静专心通教理。
    鸟语夕阳人不见,金银花安笑江流。
  •  
  • 军号:130
    头衔:英雄儿女
  • 工分:42893 / 排名:4130
    本区职务:会员
2008-4-6 18:57:28
18
  • 发帖心情

    从理论来讲~


    质量的平方才能抵销数量的优势。


    按照这种方法计算,貌似只有中国,美国,俄罗斯才有成为正真超级大国的基础。


    我们现在所说的美国的技术优势是和他的现阶段的战略分不开的,如果爆发世界大战,美国的技术优势是很容易转变为数量优势的。

  •  
2008-4-6 19:37:03
19
  • 发帖心情

    我个人认为技术和数量两者之间是相辅相成的。技术和数量都不能走极端,任何一项有缺陷都必将拖了另一项的后腿。

    在早期的战役战例中,绝大部分都是数量占优的一方胜出了,但我觉得在未来的战争中,技术含量会比数量占多一点点的比例。

    再高尖的技术,如果只是一次性的消耗,其打击力度是有限的,这时再加以数量上的补充打击的话,其效果就不言而喻了。

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  ----------------------------------------------
    我不嗜战,但我需要战争来检验实力!
2008-4-6 22:47:06
20
  • 发帖心情

    技术 数量 战术 缺一不可 单纯强调每一项 都是不可缺的


    其中两个任意完美的结合 都有可能战胜单一优势的一方

  •  ----------------------------------------------
    中国国内 猪狗贱民 吃里爬外 谋大逆专用月经帖 防弹衣 军衔手枪套 帽徽 臂章 红旗 木柄手榴弹 军用挎包 绑腿 叠被子海洋迷彩 脸盆 背包带 飞行手套 坦克帽 解放鞋 95步枪 文艺兵 被俘 优待俘虏 ............
2008-4-7 2:20:21
21
  • 发帖心情

    支持兄弟买书

    本人向楼主赠送金币500枚

  •  
2008-4-7 21:30:02
22
  • 发帖心情

    战争还是要靠人来打的,虽不提倡七亿人民七亿兵,但数量的优势不可不惧

  •  ----------------------------------------------
    【雷霆军团】职务:雷霆军团1师1团1营【雷霆军团】军号:LT-YZJ-00017【雷霆军团】军衔:中尉雷霆远征军团欢迎您



  •  
  • 军号:893136
  • 工分:5671
    本区职务:会员
2008-4-8 12:00:24
23
  • 发帖心情

    貌似技术优势的建立需要消耗大量金钱,局部战争暂且不谈,全面战争的情况下,保持技术优势的前提应该是保持赚钱能力,赚钱的能力一旦失去了,技术优势将不复存在。

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  
  •  
  • 军号:325386
  • 工分:2802
    本区职务:会员
2008-4-8 13:00:16
24
  • 发帖心情

     以下是引用海绪 在第21楼的发言:
    支持兄弟买书

    有钱人啊..出手就是大方....

  •  
2008-4-10 14:08:29
25
  • 发帖心情

    来5架对地球有攻击欲望的火星飞碟,你就知道数量和技术的区别有多大了.

    中国的战士是最勇猛的,美国的科技是最先进的,俄罗斯的装备只最能打的,加上其他100多个国家,我看都搞不定火星飞碟,所以说当技术达到一个标准时,数量就没必要再说了~!

  •  ----------------------------------------------
    跑啊,跑啊,跑啊,跑不动了,为什么直升机跑那么快啊,要是有肩扛式防空导弹多好啊~!不好,快卧倒~~!
2008-4-11 18:24:13
26
  • 发帖心情

    看看列强是以多少人怎样以坚船利炮来打破清政府的国门就知道技术优势能在多大程度上战胜数量优势

  •  ----------------------------------------------
    独立三边静,轻生一剑知
2008-4-11 22:09:17
27
  • 发帖心情

    技术优势不可能全面取代数量优势,但是能够在一定条件下弥补数量的劣势,尤其是在不对称作战中技术代差带来的优势往往会是一边倒的,当技术优势使得战场成为单边透明的话,数量优势的后果也只是单纯的给对方提供一堆战绩而已。


    但从发展的态势来看,要获得这种绝对单边的技术优势已经非常难了,尤其是在系统作战中,全系统的优势很难获得,在这个时候数量的作用就体现出来了。就像在伊拉克,美军对反美武装的技术优势绝对是几代的差距,但为什么还要增兵?因为在以战场控制为目的的战争中,技术优势获得的只是优势,而辅助以数量才能获得胜势。


    技术优势取代不了数量优势,但没有数量优势技术优势很难化为胜势。

  •  ----------------------------------------------
    铁血老近卫兵,代表着忠诚、荣誉、牺牲!

    铁血老近卫军团
  •  
  • 军号:1226
    头衔:铁血老近卫兵
  • 金币:2239 枚 / 排名:5840
    工分:144744 / 排名:810
    本区职务:会员
2008-4-12 17:05:22
28
  • 发帖心情

    支持一下楼主.

    自己搞个等式:杀伤系数=技术优势指数*数量指数.

    得胜几率=杀伤系数*军队表现指数.

    呵呵,工科的都喜欢公式化.

  •  ----------------------------------------------
    要么做铁血宰相 要么来铁血灌水
2008-4-12 17:57:47
29
  • 发帖心情

    支持楼主,战场上说:先发制人。如果制不住,就是互相制。这时就看八仙过海,各显神通了。因此现在战争的能力主要是看你怎么制住人的能力,以及你不能被人制住的能力。两者同样重要。

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  ----------------------------------------------

    【神鹰军团】职务:高级军事顾问
    【神鹰军团】军衔:大校
    【神鹰军团】军籍:TJ-SY-00455

    加入神鹰军团请点击=>神鹰军团欢迎你!
2008-4-13 9:07:24
30
  • 发帖心情

    技术优势绝对不可能取代数量优势!在很多取胜的战例中,无论是拥有怎么样的优势,取胜一方都有这么一个特点:那就是在交战的地域,取胜一方在作战部队的数量上拥有优势——并且是数量比对方多很多的优势!

  •  ----------------------------------------------
    黑十字骑士军团
    【军团职务】 外务部军团处副处长
    【军团军衔】 少校 【军团爵位】三等子爵
    http://pic.tiexue.net/pics/2007_6_3_83272_5483272.jpg
  •  
  • 军号:952557
  • 工分:10840
    本区职务:会员
2008-4-18 3:27:29
31
  • 发帖心情

    支持楼主!就是文章短了一丁点(阐述内容还没有完全扑开)!《班门弄斧 请勿见笑》

  •  ----------------------------------------------
    铁血的天空好黑,好黑。。。

    - - 【军事写手同盟】

2008-5-10 12:17:28
32
  • 发帖心情

     以下是引用海绪 在第21楼的发言:
    支持兄弟买书

    楼主:请专款专用,这钱不能拿去泡妞!

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  
2008-5-12 20:25:18
33
  • 发帖心情

    技术优势与数量优势如果在互相可以转换的情况下,讨论它们谁更强是没有意义的,只有在它们不可以相互转换的情况下,讨论他们谁更强才是有意义的.

    例如出现后者,:

     以下是引用kaliyakv 在第25楼的发言:
    来5架对地球有攻击欲望的火星飞碟,你就知道数量和技术的区别有多大了.

    中国的战士是最勇猛的,美国的科技是最先进的,俄罗斯的装备只最能打的,加上其他100多个国家,我看都搞不定火星飞碟,所以说当技术达到一个标准时,数量就没必要再说了~!

    技术优势是能全面取代数量优势的.


    本文内容于 2008-5-12 20:33:54 被WATERTIGER编辑

  •  ----------------------------------------------

    【神鹰军团】职务:顾问委员会主席 【神鹰军团】军衔:中将
    【神鹰军团军校】职务:教育长 【神鹰军团】军籍:TJ-SY-00061

    加入神鹰军团请点击=>
    神鹰军团欢迎你!
2008-5-12 20:31:10
34
  • 发帖心情

     以下是引用年时卖酒那人家 在第5楼的发言:
    技术优势如果有了“代”的差距,就很有可能取代数量优势

     以下是引用kaliyakv 在第25楼的发言:
    来5架对地球有攻击欲望的火星飞碟,你就知道数量和技术的区别有多大了.

    中国的战士是最勇猛的,美国的科技是最先进的,俄罗斯的装备只最能打的,加上其他100多个国家,我看都搞不定火星飞碟,所以说当技术达到一个标准时,数量就没必要再说了~!

    支持以上两位的说法。技术优势引起的差距如果过于悬殊,所谓的数量优势就没有意义了。这个古今中外都有许多战例:如英国入侵非洲和印度的战争,还有英法联军入侵中国等等。

    也就是这位所说的“技术优势...绝对优势下,数量占优势毫无意义......”

     以下是引用大唐风骨 在第6楼的发言:
    技术优势还是数量优势都不能单纯去强调某一方面,他们只能是事务中的两个不同的侧面,看问题不能绝对,两个方面都有一个度。

    就谈谈技术优势,优势又有相对优势和绝对优势,比方一方喷气式战机,武器是导弹,一方是螺旋桨飞机,武器是机关炮,在这样的绝对优势下,数量占优恐怕毫无意义。在技术相对优势情况下,数量就需要有绝对的优势才有可能战胜对方。但我们想过没有,技术领先的一方,生产力水平勿庸置疑要高过对方。战争拼的就是生产力,经济实力。你又那有能长期保持数量上的优势,从长远看技术的优势更支撑时间常远。

    ......

    当然数量优势也很重要,最著名的就是二战中的苏德战场了,当然前提是技术差距不能过大。


    本文内容于 2008-5-13 4:26:43 被天语777编辑

  •  ----------------------------------------------
    明月几时有 把酒问青天
    不知天上宫阙,今夕是何年。
    我欲乘风归去,又恐琼楼玉宇,高处不胜寒。
    起舞弄清影,何似在人间?
2008-5-13 4:23:37
35
  • 发帖心情

     以下是引用lsqiang 在第12楼的发言:
    LZ有没有看到数量优势只是在战争中才能体现出来,和平时期,数量是可以拖垮国家的。看看苏联就明白这个道理,二战中,苏军的数量保证了其胜利,冷战中,苏军的数量却导致苏联的解体。

    看了这个,你明白数量和质量该如何取舍了吧。

    苏联的量多并不代表在占用多少经济,美国的B2一架就20亿美元,想像干掉2、3架美国人还能继续扔钱没

  •  ----------------------------------------------
    【蓝剑军团职务】政治部主任
    【蓝剑军团军衔】大校
    【蓝剑军团军籍】LJ_1007

2008-5-19 19:38:08
36
  • 发帖心情

    这次CNN的低头道歉,我想与技术+数量所形成的优势有不小的关系!技术:外交部严正交涉;有志之士通过法律途径上诉!数量:广大国人、华侨通过各类媒体抨击CNN,舆论如惊天巨浪吓坏了不知天高地厚的家伙们!

  •  ----------------------------------------------
    0
2008-5-19 21:52:07
37
  • 发帖心情

    只要不是跨时代的技术差距,数量就很重要,总有个比值。

  •  ----------------------------------------------
    0
  •  
  • 军号:1269289
  • 工分:9263
    本区职务:会员
2008-6-9 20:41:08
38
  • 发帖心情

    我回答是------能!!!

    我5人一人拿一挺机枪,你50人拿二战时代的老式步枪,互相在没有遮挡的平原攻击,武器差的50人必亡。

    当年日本侵略军及伪军,依靠的就是武器先进,所进入攻击的“国军阵地”几乎攻无不克。

    德国当年受到英国、美国、苏联三个主要军事力量围剿,战线相当辽阔,武器总体性能相差不是很远,不是你楼主列举的“坦克”数量可以比喻的!

    所以,苏联和英国当年没有灭亡,要感谢美国军队,中国能以战胜国的地位与日谈判,也要感谢苏联红军和美军。

    以美联军为首的部队攻打伊拉克,美国联军以“拳击手攻打老妇”的架势,胜利在握!全靠先进武器!!!

  •  ----------------------------------------------
    审丑我历来不疲劳!中华民族大家庭中最大的障碍就是“窝里斗”.罪责是谁?

2008-6-10 19:24:34
39
  • 发帖心情

    人去对坦克,是不怎么人道

  •  
2008-6-11 12:47:40
40
  • 发帖心情

    首先我不否认楼主的观点,但个人认为就算是技术和数量优势都处于略势,只要战略战术正确,还是可以在局部取得胜利,最终无数个局部胜利汇聚成总体的胜利!战斗就是以死相博的过程,但大家必须要明白不管是激光武器还是一把铅笔倒都可以轻松的杀死一个生命。但这个变数是以人的智慧和运气来度量的,因此是可遇不可求的。

    本文内容为我个人原创作品,申请原创加分

  •  ----------------------------------------------


    生为祖国扬威,死为军旗增辉
    强素质保家卫国,打硬仗视死如归

    ---------------------------------------------

    把科技发挥到极至也只能知敌现状,而把谋略发挥到极至却可以引导敌之未来,战略主动权垂手可得

    ---------------------------------------------
  •  
  • 军号:14808
    头衔:陆战1师少将师长
  • 金币:8949 枚 / 排名:739
    工分:104702 / 排名:1303
    本区职务:会员
2008-6-11 14:20:57
总页数 2 1 页 [共有 45 条记录] 分页: [1] [2] [下一页] [末页]   跳转 

[蓝剑原创]战争中,技术优势能否全面取代数量优势?的回复

,点击[回复]
请先登录才能发表回复 登录 注册
本贴已经被管理员锁定,不能回复
任何单位或个人认为本站所保存的帖文内容可能涉嫌侵犯其合法权益,应该及时向本站书面反馈,并提供身份证明、权属证明及详细侵权情况证明,本站在收到上述法律文件后,将会尽快移除被控侵权内容。

值班电话 工作日 010-51292298-80(9:00-18:00) 休息日 13552982423(9:00-22:00)
广告电话 010-51292298-86 商务合作QQ 51040793
2001-2009 铁血网 网站地图 TxBBS Ver2.3 京ICP050083号