楼主

[蓝剑原创]战争中，技术优势能否全面取代数量优势？ [博客帖] 文章提交者：蹈海 加贴在 军事杂谈 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_194.html 战争中，技术优势能否全面取代数量优势？ 大家都知道，战争，拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。这样一来就凸现了一个问题：到底是技术优势决定战争胜负还是数量优势决定战争胜负？这两者之间有矛盾吗？又是谁一直在不遗余力的鼓吹技术优势决定一切？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 毋庸置疑，当今世界，在军事上拥有最大技术优势的就是老美。鼓吹技术第一的也是老美。那么，在最近几年爆发的与老美有关的几场局部战争中，老美是否靠纯技术的优势取胜？靠纯技术的优势作战？答案是否定的，并不完全是这样，除了技术之外，老美也要数量。 从海湾战争来看，伊拉克在军队的总数量上是要比以老美为首的联军部队多，但是配置分散，这就使得在交战的几个主战场上的兵力对比事实是联军军力占优。空军更是如此，老美不但来了好几艘航空母舰，还在临近国家借了好多的空军基地，这就使得联军不仅在技术上，就连在数量上也占了绝对的优势并最终取得了胜利。 这是一场技术与局部兵力都占有优势的战争，如果还打不赢，那可能耶稣真的就是站在伊拉克人的哪一边了。 技术与数量都占优势，打胜仗那肯定是没有悬念的，但如果是数量占优势，技术比对方差一点呢？咱们把时间往后拨一拨，看看冷战时期两大军事阵营的对峙。 在冷战时期两大军事阵营对峙的最前沿欧洲大陆上，最可怕的当属苏军的几万辆坦克。一旦苏军发起进攻，整个欧洲大陆就将在苏军的坦克履带下颤抖。庞大的数量足以袮补技术的不足。苏军就是这样做的。一直以来，在同时代同类型的武器性能对比上，苏联产品比西方国家的产品都要稍逊一筹。这是事实。既然技术上不占优势，那就从数量上压垮对手！单纯的数学问题。 那么如果是技术上占优势，而数量上远远不及对手呢？如果是这样，那可是相当的危险，几无取胜之望。二战时期的德国就是一个相当好的例子。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这里不谈希特勒如何的丧心病狂，如何的倒行逆施。单就二战时期的德国军队的装备而言，那是相当的精良，老美也比不上。就技术上来说德国占有绝对优势。但是，德国也有一个弱点，而且是致命的，那就是数量太少。二战中德国陆军最出风头的就是装甲部队，几乎灭亡了整个欧洲。 那么，我们不妨以坦克为例，来验证一下技术优势与绝对数量优势的优劣。 在战争中，德国最新式的“虎王”坦克只生产了468辆，“虎”1344辆，数量最多的“黑豹”也只有6000多辆。而盟军呢？虽然在火力与防护上都逊于对手，但生产数量庞大:老美的M-4生产了3万多辆；老毛子的T-34生产了4万多，就这两家，就已经全面压倒了德国。双拳难敌四手，猛虎架不住群狼，德国的坦克技术再先进，质地再优良，最终也逃不了被盟军的车海所淹没的命运。 备受各国军界推崇的“西方兵圣”克劳塞维茨在他的战争论中说过：在任何情况下，数量优势都是最普遍最有效的制胜因素。这句话的出处虽然是在150多年以前，但是这并不代表这句话就过时了。“在局部集结优势兵力，对敌人实施包围”的这种战术也是数量优势的体现。这句话相信大家都不会陌生，这种战术相信大家也都耳熟能详。 为什么老美在打赢了的时候就大吹特吹自己的技术优势：俺的装备如何如何好，科技如何如何高；对手的装备如何如何烂，科技如何如何低，却绝口不提自己不仅在技术上，而且在数量上都占有优势。而一旦打败了，就抱怨对手实施人海战术，是如何如何的不人道。 老美耍尽花招，几尽鼓吹之能事，目的只有一个，将所有的眼球都聚焦到技术上从而淡化数量上的优势。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这样一来，老美可就拔了头筹了。以老美的军事技术，谁跟他单比技术就是自己给自己找不好看。老美不比二战时的德国，不但技术高，而且数量也多。单看技术而忽视了数量，那就正好掉进了老美的圈套，老美求之不得。 一家观点，希望持不同意见的兄弟朋友们不吝拍砖。发言请勿人身攻击，做一个文明的中国人。 本文内容于 2008-4-1 19:31:11 被蹈海编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2682824_1.html 3 顶一下 收藏本文 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 1624 本帖已赚金币: 500 ---------------------------------------------- 彼黍离离，彼稷之苗，行迈靡靡，中心摇摇。 知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，悠悠苍天，此何人哉！ 彼黍离离，彼稷之穗，行迈靡靡，中心如醉。 知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，悠悠苍天，此何人哉！彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？

第2楼

呵呵 支持 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 观点不错

第3楼

我认为技术优势不大可能全面取代数量优势

第4楼

这个不好说，主要看质量和数量的差距有多大，他们本身是一种动态的平衡。在总体实力一致的情况下 数量和质量成反比，质量越差需要的数量就越多。反之亦然。他们没有绝对数量和质量的差别。

第5楼

技术优势如果有了“代”的差距，就很有可能取代数量优势  ---------------------------------------------- 0

第6楼

技术优势还是数量优势都不能单纯去强调某一方面，他们只能是事务中的两个不同的侧面，看问题不能绝对，两个方面都有一个度。 就谈谈技术优势，优势又有相对优势和绝对优势，比方一方喷气式战机，武器是导弹，一方是螺旋桨飞机，武器是机关炮，在这样的绝对优势下，数量占优恐怕毫无意义。在技术相对优势情况下，数量就需要有绝对的优势才有可能战胜对方。但我们想过没有，技术领先的一方，生产力水平勿庸置疑要高过对方。战争拼的就是生产力，经济实力。你又那有能长期保持数量上的优势，从长远看技术的优势更支撑时间常远。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 以上的分析，是单纯的进行技术和数量对比，没有涉及到人的因素，包括人的因素就不是这几百字所那说明白。  ---------------------------------------------- 0

第7楼

楼主认为,战争，拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。 如果让美国的军事家来看，他会说楼主说得有道理；可如果让我们的老祖宗孙子来看，他老人家就不会这么说了。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 战争是门艺术，美国人不懂这个，他们玩的是物资、技术、装备，他们玩的是以强凌弱；而我国玩的最高境界的战争是以弱胜强。在朝鲜战场上，美国人消耗的钢铁是我们的百倍，其物资储备和消耗能力,技术能力均远远超过我们。可这场战争的结果并不象他们想象的那样。 记得有首歌是这么唱的： 我擦好了三八枪， 我子弹上了堂， 我背上了子弹袋 要勇敢上前方。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 我撂倒一个，俘虏一个， 撂倒一个，俘虏一个， 缴获了几支美国枪！  ---------------------------------------------- 【蓝剑军团职务】新兵部干事【蓝剑军团军衔】少尉【蓝剑军团军籍】LJ_440 【有意加入蓝剑军团的请与我联系】

第8楼

战争并不是单纯的技术，或数量的比拼，中国共产党领导的人民军队，从抗日战争，解放战争，到抗美援朝，都是技术落后一方，人是决定战争的主要因素。  ---------------------------------------------- 0

第9楼

那要看怎么打了，如果是小打那技术有一定优势的，但如果是大打持久战的话那数量就很重要了

第10楼

我知道 大师级魔兽选手 一般都不给自己的兵升级攻击和防御 完全靠数量拼 呵呵 当然那些都是些电子符号 死了就死了  ---------------------------------------------- 在前途未卜的天空中 希望我和我的铁哥们能够胜利凯旋

第11楼

这个问题要一分为二的看，技术优势与数量优势应是相对的，如果绝对化就不好说了，不能象义和团对八国联军作战那样，义和团再大的数量优势也没有用，说八国联军的技术优势取代义和团的数量优势，这有讨论的必要，因为武器和人员素质差距太大。楼主文章中例举二战的美德军作战、冷战中的苏军与西方，说明数量优势的重要性，如德军对美军有技术优势、西方对苏联有技术优势，结果大家都知道，这种技术优势应是相对的差距不大，技术劣势一方可能通过数量、战术等方面达到与对方平衡，甚至获胜。 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第12楼

LZ有没有看到数量优势只是在战争中才能体现出来，和平时期，数量是可以拖垮国家的。看看苏联就明白这个道理，二战中，苏军的数量保证了其胜利，冷战中，苏军的数量却导致苏联的解体。 看了这个，你明白数量和质量该如何取舍了吧。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]  ---------------------------------------------- 铁血战略研究院研究员 我效忠的对象是:维护中国人民基本公民权的组织 我信仰的信条是:人民至上,国家老二,做一个民本主义者 我最为痛恨的是:世界上的贪官污吏和没办法抑制腐败的执政党派和个人 我最为害怕的是:我的孩子还要和贪官污吏作斗争,仍然要为“贪官污吏们的改革”作出牺牲

第13楼

以下是引用年时卖酒那人家 在第5楼的发言： 技术优势如果有了“代”的差距，就很有可能取代数量优势 德国的喷气式飞机还不是照样被美国的螺旋桨飞机炸毁在跑道上 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

第14楼

以下是引用lsqiang 在第12楼的发言： LZ有没有看到数量优势只是在战争中才能体现出来，和平时期，数量是可以拖垮国家的。看看苏联就明白这个道理，二战中，苏军的数量保证了其胜利，冷战中，苏军的数量却导致苏联的解体。 看了这个，你明白数量和质量该如何取舍了吧。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 呵呵 文章的标题是什么？是战争中，技术优势能否全面取代数量优势 苏联的解体并不全是因为苏军的数量。  ---------------------------------------------- 彼黍离离，彼稷之苗，行迈靡靡，中心摇摇。 知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，悠悠苍天，此何人哉！ 彼黍离离，彼稷之穗，行迈靡靡，中心如醉。 知我者谓我心忧，不知我者谓我何求，悠悠苍天，此何人哉！彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。悠悠苍天，此何人哉？

第15楼

以下是引用横刀立马为祖国 在第7楼的发言： 楼主认为,战争，拼的是一个国家的物资储备和消耗能力,技术能力。 如果让美国的军事家来看，他会说楼主说得有道理；可如果让我们的老祖宗孙子来看，他老人家就不会这么说了。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 战争是门艺术，美国人不懂这个，他们玩的是物资、技术、装备，他们玩的是以强凌弱；而我国玩的最高境界的战争是以弱胜强。在朝鲜战场上，美国人消耗的钢铁是我们的百倍，其物资储备和消耗能力,技术能力均远远超过我们。可这场战争的结果并不象他们想象的那样。 记得有首歌是这么唱的： 我擦好了三八枪， 我子弹上了堂， 我背上了子弹袋 要...... [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 可知孙子兵法里最重要的一句：见胜不过众人之所知，非善之善者也；战胜而天下曰善，非善之善者也。故举秋毫不为多力，见日月不为明目，闻雷霆不为聪耳。古之所谓善战者，胜于易胜者也。故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。不忒者，其所措胜，胜已败者也。 孙子推崇的是在任何情况下都能集中优势兵力打败敌军，而非单纯的以弱胜强。 奖励工分: 蹈海 04-06 17:05 ---------------------------------------------- 时光流逝，反抗侵略者的战争打打停停，不变的，只有战士们的心！

第16楼

7楼的朋友强调以弱胜强的本意是好的，但不是说我们为了显示我们可以做到以弱胜强而故意让自己这么虚弱下去，你要知道以弱胜强的背后是需要付出极大代价的，而长期的鼓吹精神胜利论是有害的，平时不建设的和发展，临战时就要用人命和土地去消耗，那都是我们的同胞和土地啊，不是网游里打城战！ 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 奖励工分: 蹈海 04-06 17:32 ---------------------------------------------- 只替苍生说人话，不为帝王唱赞歌！

第17楼

常规战争更需要数量优势~ 非常规战争则需要技术优势~ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 比如核战争~反恐战争~非对称战争~ 由量子力学引发的科技革命与军事革命就已经证明战争中技术优势越来越重要~ 当哈勃视线投放到八十亿光年之外的时候~我们还没有启蒙~ 任重道远~无知无畏啊~ 奖励工分: 蹈海 04-06 20:54 ---------------------------------------------- 广学博识知礼义，宁静专心通教理。 鸟语夕阳人不见，金银花安笑江流。