[原创]由“宜川”变回“延安”引发的反思

当2008年1月刊的《舰船知识》杂志还没到笔者手中的时候，笔者就已经被“消息灵通”的同好们告知：岸舰导弹击沉“慈禧御舰”一文再次出现了！笔者当时颇为感慨——《舰船知识》怎么说也算是国内一等一的老牌海军杂志，有着辉煌的过去——怎么会“沦落”到重复刊载老文的地步了？（笔者于2007年8月起停止购买《舰船知识》）

等杂志到手，再翻箱倒柜把刊载于1997年的原版“慈禧御舰”文翻出来一对照，笔者乐了——旧版本的原文中：“宜川”号“巡洋舰”被拖出的地点居然是地道的内陆城市“抚顺”，而新版本中——编者似乎发现了这处足以贻笑千年的错误，大笔一挥，将之改成了沿海的“旅顺”！其余内容则一字未改，大意是：晚清创建北洋海军时，英国政府为回报大客户，赠送了一条巡洋舰给慈禧太后。此后这条命名为“宜川”的“御舰”成了太后海上兜风的玩物，即使如甲午战争海军需舰孔急，也没有人能动用“宜川”号，御舰非但不用出海与倭寇拼杀，反而有大批人马为之保驾护航，转移隐蔽。如此一条“巡洋舰”，太太平平地经过了清末、辛亥革命、军阀混战、抗战、解放战争诸时代，直到人民共和国成立后依然健在。面对有人提出：该舰是“文物”，应该予以保留的“呼吁”！我党和海军高层认为：该舰是“腐朽的旧事物，应当与慈禧太后、清政府同葬坟墓”！因此被定为从苏联引进的SSC-2B“幼鲑”岸舰导弹的靶标，在（很不给面子的）消耗掉三枚昂贵的（国家人民财产）导弹后才一命呜呼、葬身海底！

似乎存心和“伟大”的《舰船知识》过不去似的——紧随其后的2008年1月B刊的《现代舰船》上发表了一篇明显是针对《舰船知识》“御舰门”的文章——《永绩？宜川？“慈禧御舰”的真相》，（由于笔者于2007年6月起开始为《现代舰船》杂志社约画稿，因此可以非常方便的事先得到《现代舰船》杂志的PDF版。因此笔者一般可以早一般读者半个多月“先睹为快”！）作者成钟岳先生用令人信服的数据证明：“御舰门”的主角——这艘被《舰船知识》称为“宜川”的“巡洋舰”的真身实际上是前清和民国的炮舰“永绩”号、人民海军的炮舰“延安”号，而成为中国海军岸舰导弹第一靶的“靶舰3993号”就是这艘“延安”号！特别让人容易忽略的是：在第一次和第二次打靶的间隙，这艘军舰还有幸参与了影响了几代中国人的影片——《甲午风云》的拍摄，扮演邓世昌的坐舰——穹甲巡洋舰“致远”号！而所谓的“慈禧太后御用巡洋舰”的“史实”倒是成了彻头彻尾的“无稽之谈”，被扫入了“历史的垃圾堆”！

“宜川”终于又变回了其真身“延安”！

但是笔者关心的不仅仅是弄清个把历史事实，而是希望翻开中国史学界诸如此类的“山海经”、“市井谣言”、“政治故事”充斥其间的根源所在！

2008年2月份，笔者利用假期北上威海与好友——民间甲午战争研究者、中国海军史研究会会长陈悦先生会面，言谈之中，我得到了为什么“延安”会成为“宜川”，因为宜川县与延安市近在咫尺！这种造谣的随意性让笔者感受得真真切切——真切地让笔者惊讶——一个见不得人的理由浮出水面：因为“靶舰3993”号的前身是人民海军的炮舰“延安”号！在当时的政治环境下显然是不能将“以革命圣地命名的军舰当成被导弹击沉的靶标”的故事见诸报端的——这是很严重的政治问题！但是“延安”的前身又是前国民党海军的起义舰艇！（更加严格地讲——还是起义后因复叛而被炮兵击伤搁浅的俘虏舰艇）随着苏联援助的舰艇到达——其淘汰势在必行！情急之下——急中生智，再次拿“野史故事女王”慈禧太后开刀——添油加醋、杜撰出了这么一篇既有“政治教育意义”，又“精彩纷呈”的八卦杂烩来——为了达到这所谓的“以史为鉴”的教育意义，不惜杜撰如此天马行空的山海经——“慈禧御舰”的原文作者无所不用其极——真是“用心良苦”！当时陈悦先生和笔者谈及《舰船知识》两度刊载“御舰文”的感慨归纳起来俩字：“荒诞”！

遗憾的是：当《现代舰船》的“反御舰文”刊载后，《舰船知识》那头反而出奇的沉默——按道理来说，其刊载的文章被证明是谣传，这对一家老牌军事杂志的声望是一个不小的打击，再怎么着杂志主办方或者发行方也应该有所回应！但是没有——笔者看来：如果不是死猪不怕开水烫的话——那只能有一种解释：无言可对耳！

联想到前阵子被陈悦先生亲手击碎的“北洋水师在炮管上晾晒裤头”说、“‘定远’开炮震塌飞桥”说以及“刘公岛烟馆妓院林立”说——笔者有点哭笑不得！这些只要稍微开动一下脑子就明白是造谣的“史料”却长时间的占据着严肃的正史位置！被国人奉为“历史事实”而津津乐道的用在各种各样的相关文章中——用各种方式抒发着自己心目中对晚清近代海军的不满！甚至一度占据着历史教材的重要位置，先入为主地影响着白纸一般的青年学生的历史观！

自告别好友陈悦、离开威海地界的那个时候起，笔者就一直在思考着这个问题：为什么谣言会堂而皇之地登上正史之堂，而且是如此顺利、如此深远！

从威海回到上海不久，笔者就接到了陈悦的短信：“今、明、后三天，CCTV《走遍中国》栏目播出《甲午败战新考》，晚上八点！”

兴冲冲的语气！当然，这是陈悦自己参与录制的节目，他当然有充足的理由兴冲冲！而节目的内容也确实能让笔者兴奋！因为这代表着“炮管裤头说”、“炮塌飞桥说”和“烟馆妓院说”从国家媒体层面上被否定掉了！也就意味着今后这三条“罪名”将无法合法的用于指责北洋水师的途径上！某种意义上讲：CCTV有如此的见地真是进了一大步！

不过，这还不是最让笔者感兴趣的！当篇中提到当年历史教科书和相关的单元测试试卷题中有“炮管裤头说”、“炮塌飞桥说”的内容时——笔者赫然看到电视画面中出现了一张明显是高中学生的试卷！面对“炮管裤头”、“炮塌飞桥”说明了北洋海军如何腐朽的提问，这个学生的回答颇让笔者震撼：“放屁！这是造谣！北洋水师万岁！他们是好样的！”（天知道国家广电局是怎么审查的！居然会让如此“粗话脏话”出现在神圣的CCTV节目中！）

粗鲁的言辞——笔者认为这是这个学生唯一应该受到指责的地方！除此之外——他有充分的理由让听信“炮管裤头说”、“炮塌飞桥说”的人们无地自容！这也让笔者回忆起自己的高中时刻面对老师同样的讲课提出的疑问：

记得当时笔者的历史老师是当着整个上海市静安区的大小校长们开得这堂历史课！刚好讲到的就是甲午战争，而笔者的记忆中是这么问老师的：“老师，难道您家是用半米多粗的‘竹竿’晾衣服的吗？”

事后笔者想想自己当时的行为对于老师而言实在过分！当着这么多校领导的面丢了这么大的面子！老师当场懵在讲台上——不知道该如何回答，最后居然敷衍性的糊弄了过去：“可以保留你自己的想法，但是考试的时候只能这么写！”

不得不承认这是非常“完美”的回答，既保全了老师的面子，又让学生免除了“让老师难堪”的罪名！（凭心而论，作为历史课代表，笔者还是很得这位尽责的历史老师欣赏的！没办法——谁让每次历史考试的年级组第一总是笔者呢？没两把刷子敢这么跋扈吗？当年学校里但凡老师比较“袒护”的主儿，除了高干子弟之外，有几个不是学科的尖子呢？这种能给“班集体”长脸的主儿能不“宠爱”吗？）不过，这种“巧妙”的回答也让“炮管裤头说”等作为“正史”继续存在下去的民间基础！

……

回到正题——为什么“山海经”、“市井谣言”、“政治故事”会在中国的史学界“汗牛塞屋”呢？笔者斗胆，以一白丁之身，试着予以归纳一二！

诱因一：历史客观条件的局限性！

诚然，这是最容易被大多数人所接受的理由！在很多人看来：因为历史的局限性、资料的局限性，在更加权威、更加让人信服的资料没有被披露出来之前，人们对某件历史事件或者历史人物的认识不可避免的会出现偏差——并且声称：这是完全可以理解并且无可指责的！

笔者不可否认这种说法有一定的道理，但是，仅仅用“历史认识和资料的局限性”来为谣言长期成为“正史”进行辩护和开脱绝对是徒劳的，甚至是无耻的！“资料认识局限说”只有在如下前提下方可成立：首先，在当时的客观条件下，“局限性”的说法是站得住脚的！其次，资料撰写者的态度是严谨的，只不过因为客观条件的限制而无法接触到更多的事实真相而已！换句话说：也就是历史研究者主观上非常努力去挖掘历史的真相，而由于条件的限制，让其在客观上无法接触到真正的历史事实！这是不可避免的，也是可以理解、可以原谅的！但是这和未经过严谨的考证，轻易相信和引用原本就是道听途说的行为有本质的区别！而面对硬伤和低级错误众多的所谓的“历史资料”！我们能够肯定的说：“这些资料的撰写者在撰写资料的时候都是经过严谨的考证的”这句话否？

具体到“御舰门”事件中：“靶舰3993”号——也就是前清和民国时期的“永绩”、共和国的“延安”！作为一艘真实存在的军舰，而且还经历晚清、军阀、民国、抗日以及共和国，服役时间长达五十年左右！分别服役于中华民国海军、汪伪海军、人民海军的战斗序列之中，就算记录资料遭受战火而缺失——也不可能“乾坤大挪移”到“慈禧御舰”的头上！况且——有关“永绩”/“延安”号炮舰的资料尚有不少存世可查，只要稍微用点功夫，真相必定浮出水面！然而，正是这艘经历坎坷程度不亚于姊妹舰“永丰”、也就是大名鼎鼎的“中山”舰的军舰，居然莫名其妙的成为一件与它毫不相干的“山海经”的主角——被嘲弄、被唾骂、被鞭尸！很明显——并不是资料匮乏导致“御舰门”事件的发生，而是另有因缘——甚至是有意为之！

诱因二：以讹传讹、人云亦云！

这是如今国人研史的通病所在！上到专家教授、下到平头百姓，无人可以幸免——当然，这并不是广大人民群众的责任！真正应该指责的，是伟大的“共和国官方历史学家”们！

回看目前已经被澄清的几个流传深远的“谣言”，之所以会有如此广泛的影响——以讹传讹、人云亦云在这里起到了非常不光彩的作用！

据笔者所了解：“炮管裤头说”是日本人为了缓解当时普遍流行于海军水兵和日本国民中的“‘定远’、‘镇远’恐惧症”，提升水兵的士气而信手捏造的谎言，最先见于一本名不见经传的日本杂志，然后又不知道哪位缺德的东西将这故事的日方主角扣在了日本海军名将东乡平八郎同志的脑袋瓜子上！之后就“发挥”成了“东乡平八郎用来提升日本水兵士气的‘佳话’”！只不过这次被嘲弄的主角已经由北洋水师变成了沙俄的太平洋舰队！反正都是战败者，屎盆子随便怎么扣就怎么扣！谁让“胜者王侯败者寇”呢？

“炮塌飞桥说”见于曾经在北洋水师服务过的洋员戴乐尔的回忆录中——当此书的汉译版本进入中国后，立刻被国史学家们当作宝贝广为传抄——随后，这部“一家之言”就原封不动的出现在范文澜同志编写的《中国近代史》中！连语气也是照单全抄、来者不拒！借助着范文澜同志在共和国史学界崇高的威望——此说遂得以登上大雅之堂，堂而皇之的跻身正史行列！

“军官吸毒说”最初见于清末文人李锡亭的小册子《清末海军见闻录》！此人搜集市面上的道听途说，然后结合甲午战争后英租时期威海城的“烟馆林立”，天马行空的“想当然”，炮制出了刘公岛“烟馆林立、光妓院就有七十多家”的“史实”！借以证明：北洋海军的官兵素质是低下的！由于当时的舆论普遍对北洋水师持批评态度（除了邓世昌之外），因此——面对这份非常对政治上层建筑胃口的“史料”就这么非常轻易地被接受了！而毫不顾及撰写人是一个脚底板从来没有踏上过刘公岛一步的尖酸刀笔吏！

“管带嫖妓说”出自姚锡光所著的《东方兵事纪略》中的某段描写刘公岛保卫战中北洋水师被日本鱼雷艇队偷袭的“场景”：“是夜‘来远’管带邱宝仁、‘威远’管带林颖启登岸逐声妓未归，擅弃职守，苟且偷生”。同样也因为非常对当时舆论的胃口而被广泛接受——而可怜的邱宝仁同志和林颖启同志的不白之冤就这么蒙受到了现在（真是比窦娥还冤）——甚至到了今日真相大白的时刻，（邱宝仁已经被证明袭击当时正在“来远”的指挥战位上指挥，军舰沉没后与冰心的父亲——时任“来远”帮带大副谢葆璋同时落水并一起被舢板救起，而并非在嫖妓；林颖启则是奉命登岸，并没有确凿的证据证明他是在嫖妓）“誓死捍卫”这种根本就站不住脚的谬论的家伙依旧大有人在！

这真是一幅美妙的场景：写史料的不经过仔细的考证，单单凭借道听途说就轻易下笔定论，研究史料的根本不经过仔细考证就轻易地通过其掌握的媒体资源（书籍、广播、电视）将其介绍给不明真相的老百姓，先入为主地确认这种说法 “正史”的地位，并成功的占领了舆论阵地，双管齐下，最终确立了“讹传”牢固的“史实”地位！笔者已经无法用其他的词来形容这种“研究”历史的行为！只能谓之曰：“奇妙至极”。当然，这里的“奇妙”绝对不可能是褒义！

《永绩？宜川？“慈禧御舰”的真相》文中的末尾有这么一段足以让某些“历史研究者”羞愧的话：“历史研究是十分严谨的工作，考虑到所作的任何结论都会对社会舆论带来影响。从事者无论是专业或者业余人士，都应抱有（最起码的）责任心。”

诱因三：媒体传播历史的庸俗化！

如果这些“人云亦云、以讹传讹”的“历史”仅仅传播于一小群“专业人士”之中，而不为广大民众所知的话，那也绝无可能造成如此巨大的影响。在此，笔者的矛头将不可避免的指向另外的一个重要历史传播群体——媒体！

我们的媒体、不论是传统的纸媒体，还是电波媒体、电视媒体，乃至最先进快捷的网络媒体，都对历史事实的传播担负着不可推卸的职责和义务！而我们必须承认的是——如今的媒体传播起历史来，似乎都陷入了庸俗的套路！

著名的甲午战争是研究者姜鸣先生曾经对在CCTV热播的历史题材电视连续剧《走向共和》中违背历史事实的情节两度撰文，提出了尖锐地批评！

姜鸣先生是这么说的：“作家们常爱争论‘历史真实和艺术真实’，也就是创作者有多大的虚构空间。我以为，对严肃的历史题材来说，其虚构的空间很小，且只能限制在一些具体的情节上。我曾说过：‘我不敢写历史小说，因为我不会虚构。所谓虚构，其实是以作者的水平去揣想前人的智慧谋略和行事处世。既然我所研究的历史人物，都是他们所在时代的佼佼者和弄潮儿，我怎么可以依自己的一孔之见去妄想去编派他们的思想和行动呢？我的任务只是努力地深刻地发掘并再现他们的思维逻辑和生活轨迹。’历史学家和作家自然有区别，但当作家走进历史题材的创作领域，他应该尊重史实，不可以把历史当作可以随意打扮的大姑娘，这也正是创作的难度所在。在我看来，历史作品的力量在于真实，历史题材文艺作品的魅力，在于它重现了极为丰富和感人的历史场景。处在历史的重大转折期，晚清到民国的发展脉络是如此波澜壮阔，起伏跌宕，宫廷和官场斗争是如此激烈诡异，充满复杂的故事情节和紧张的戏剧张力。以此为题材，有极大的回旋余地，去使片子拍得好看。如果作家们没有真正搞懂历史就贸然创作，还以‘允许虚构’来辩解，其实只是证明自己的无能。”

话语是如此得尖刻、如此得不给“人民导演”和“人民艺术家”们留哪怕一点的脸面！但是笔者从这种尖刻里欣慰地看出：这世上敢于捍卫历史真相，敢于“炮打司令部”的“斗士”没有绝迹，反而越战越勇！

导演和小说家们当然可以用“艺术加工”来为他们篡改历史的行为辩护！笔者也认为这种辩护是到位的！烧菜的时候放一点佐料是再正常不过的事情了！但是他们不曾想过，对于大多数普通观众而言，他们是抱着看正史的心理来看这些历史剧或者历史题材小说的！换句话说：佐料如果彻底掩盖了菜肴的原汁原味——那么对于厨师而言，这道菜算是做得失败了！因此，我们的“人民导演”和“人民艺术家”们在有意或者无意之中——以“艺术加工”、“允许虚构”的名义——无比坚定地、真真实实地、屡次三番地耍弄了观众和读者的单纯和善良，当然还有对他们的信任！

笔者不由得想起不少八卦剧、肥皂剧开头前总会出现一行字幕：“剧中情节纯属虚构，如有雷同，纯属巧合。”至少写这句话的人还有那么一点职业道德，尽管这行字在整个画面上是那么的微小——

诱因四：普通国人逆来顺受、迷信权威的历史观！

笔者认为，无稽之谈之所以能占据正史位置如此之久，说普通的国人没有一点责任是不符合事实的！只不过，这些责任不是刻意为之，而是无意识的犯错——更何况，这种责任中的一半必须由“北京填鸭式”的教育制度来负！在这种教育制度下培养出来的学生——也就是组成庞大的国人群体的基础的一代又一代“时代青年”，绝大部分成了逆来顺受的知识、信息接受者！只要有信息——照单全收，多半也不会问个“为什么”！当然了，普通老百姓并不是历史研究者，并不需要刻意的去了解什么事实真相。但是，心里打个问号去看问题总是一种健康的学习方式，伟大领袖毛泽东主席曾经教导过我们：要用怀疑的眼光去看待问题。这当然是在一个政治家和领导人的立场上对共产党员们说的话，不过笔者还是认为他老人家的教诲同样适用于普通的人民群众！没有思维的人和玩偶无异，当面对某些所谓的“史实”的时候存一个疑问、问一个为什么！那么这类“史实”亦不会造成如此广泛的影响——俗话说：“一个巴掌拍不响”，当“史实”被传播到大江南北的时候——我们也应该检讨一下自己在这其中所起到的作用！尽管这是无意识的——

如果说前半条“逆来顺受”是无意识的话，那后半条“迷信权威”则绝对是有意而为之了！可以说：迷信权威贯穿着整个历史时期的民众史观之中，不论是帝王时期的“天子永无谬误”到共和时期的“领导人永无谬误”！韩非子的见地真的穿越了他所处的战国末年时代、穿越了时空，至今依旧是没有政治家会反对的“政治信条”！既然是“永无谬误”——民众习惯性的听信从他们嘴巴里说出来的“历史”就显得是如此正常、如此天经地义了！“御舰门”文章的读者们看到文中的“抚顺港”字样的时候，不知道有几个人想过这根本就是天方夜谭的硬伤所在？或者认为有问题，但是碍于权威而没有勇气提出来呢？（笔者当年看到“御舰门”“抚顺版”的时候就有这个疑问——但是就没有这种质疑的勇气！在这里自我检讨一下）如果这仅仅归咎于“封建统治者”长期以来的愚民教育的话——显然有失偏颇！这就等于承认：伟大的中华民族的普通老百姓都是任意被“统治阶级”愚弄的“傀儡”、一堆“玩偶”而已！（这还了得？还不被打倒在地后再被踏上一万只脚底板吗？）笔者再次提醒一条：一个巴掌是拍不响的！一个谣言之所以能成为“谣言”，除了造谣者之外还必须有受众，没有受众的“谣言”则无法传播——无法传播的谣言自然就无法被称为“谣言”！

国人读史——很大一部分注意力不是放在是不是真实发生过，而是放在计较写史、或者是传史之人的身份上！也就是说：历史的真实性不取决于其证据的确凿，而是取决于“历史研究者”身份的“高低贵贱”！谁是所谓的“科班出身”，那么人民大众自然而然就会认为：只要他写出来的“历史”就是真实的历史！直到有一天，一个“出身”更加“科班”的“历史研究者”对其观点提出质疑的时候——人民大众才会跟随着权威的脚步质疑起先前的“权威”来！“御舰门”事件之所以能被轻易的接受，人们不就是看中了《舰船知识》杂志的权威性吗？

这就造成了一个非常可笑同时又非常可悲的现象：戴乐尔在回忆录中对“定远”管带——北洋水师右翼总兵刘步蟾恶毒的、不真实的人身攻击在经过“马克思主义历史研究者”范文澜同志的笔尖后，在一定时间内成了一桩定论！甚至影响到了影片《甲午风云》中刘步蟾的形象！因为范文澜的“权威”地位，所以人民大众飞快的接受了刘步蟾是个“卑鄙的变态懦夫”的形象！即使另外一位权威戚其章在其所撰写的《论‘甲午风云’的得与失》中指出影片对刘步蟾形象塑造错误后，刘的“变态懦夫”形象非但没有改变，反而被好事者们进一步地引申为“鸦片鬼”！（唯一的理由是这位海军军官自尽时是用兑了烟膏子的葡萄酒而不是手枪！并且振振有词：为什么不用其他方式自尽偏偏要用鸦片？说明这个烟鬼死到临头还不忘记抽上一口！其想象力之丰富——实在是令人乍舌！）因为在人民大众的眼睛里：戚其章的“权威”程度远比不上范文澜！

而“炮管晾晒说”则因为上过《解放军报》，史实地位一下子变得不可动摇！解放军是一群什么样的人？是一群最可爱的人！敢质疑“最可爱的人”的刊物上的文章！吃了熊心豹子胆了！要不是后来《甲午败战新考》在CCTV上映——本着“党指挥枪”的原则——还不知道这种“权威”还要继续到什么时候——尽管如此——坚信炮管是可以晾晒衣服的“爱国者”们依旧在顽强的捍卫着原文作者——解放军少将金一南以及始作俑者——日本人！笔者不知道该称他们是“爱国者”还是“汉奸”——在这群人身上——这两个身份似乎没有明显的隔膜！

前几年，“著名”的方伯谦翻案者孙克复先生去世——永远离开了他奋斗一生的为“方管带平反昭雪”的“伟大事业”！笔者想到了一个令人非常后怕的假设：如果孙克复的学术地位足够高、足够权威的话（高过范文澜）——那么为甲午逃将方伯谦“恢复名誉”的翻案行动会不会胜利成功呢？很难说——

诱因五：政治需要高于一切！

笔者本不想牵涉到政治的层面来讨论这个问题——但是这确实是不容回避的问题！在众多无稽之谈的炮制过程中，“政治需要”在其中扮演了非常不光彩、甚至是恶俗的角色！

政治利益高于一切——这并不是一句错话！但是如果为了政治利益去肆意捏造一些“历史故事”来迎合政治宣传效果的话——那就是十足的无耻行为了！

“永绩”之所以成了“宜川”——政治需要显而易见：“延安”的名字是绝对不可以出现在导弹靶子的名单上的！那是对“革命圣地”的羞辱！而将其戴上“慈禧御舰”的帽子成为“同腐朽的满清王朝的殉葬品”则非常符合当时的政治气候和政治需要！反正慈禧的名声已经臭了——再给她加上一条也无妨！如此，革命圣地的名誉被保全了——而且还成了一次生动的宣扬“爱国主义”、埋葬“封建腐朽势力”的生动事迹！真是何乐而不为？可以激发广大干部、战士和群众的爱国热情，激励他们坚决同“封建残留势力”作坚决的斗争——至于真实性——则可以忽略不计！（全然不顾太后老佛爷一辈子都没亲眼看见过大海的历史事实！）

同样，看到“炮管裤头说”、“炮塌飞桥说”、“军官吸毒说”、“管带嫖妓说”所具有的强烈的“反面教材”的“意义”，能激励新一代海军官兵“以史为鉴”、加强自身素质建设，避免重蹈北洋水师的覆辙——这对当时把“人”的作用推崇到几乎神化地位的军队政工干部们来说——无疑非常合适的选择！在政治利益高于一切的支配下——真实只能让位给政治需要！因此，为了教育我军官兵要注意装备的日常养护，“定远”那半米粗的炮管上就必须晾着北洋水师官兵的裤头；坚固的，用装甲司令塔支撑的飞桥就必须倒塌、烧伤的丁汝昌就必须说成是摔伤的！为了教育我军官兵要行为检点，刘步蟾就必须是个“大烟鬼”；刘公岛就必须烟馆林立、妓院入云；而邱宝仁就必须当着冰心父亲谢葆璋和几十个“来远”舰官兵的面同一个妓女在军舰甲板上“打野炮”；林颍启在“有事登岸”后就必须钻到小相好的被窝中去！为了宣传军舰上不许眷养宠物的“纪律”，邓世昌和他的爱犬“太阳”居然也成了某些人指责的对象！而在甲午战争结束几十年后——为了打倒一个功勋卓著的老帅，他当年所指挥的所有战斗就必须被说成“没有命令的私自行动”，或者证明战役的成功根本和这位老帅本人没有丝毫的关系！而为了配合两岸的政治和解，小小的太平岛就能在堂堂新华社口中变成“能为我海军舰艇编队提供淡水、食物补给的前进基地”成为两岸共同维护南中国海主权的“明灯”！（当然，都梁先生的小说《亮剑》在被搬上荧幕前被活活阉割掉了一大半，同样也是因为“政治需要”！）不过这一切在为了“政治需要”将荒淫无度的洪秀全和野心勃勃的杨秀清等塑造成“民族英雄”、“反帝反封建的人民爱国运动领袖”面前——又算得了什么呢？

当“三元里抗英”的真相在茅海建先生的《天潮的崩溃》中无处遁形的时候，我们的历史教科书依然将其定性为“民众自发的爱国运动”！原因很简单——政治需要！政治需要这个“宣扬民众自发抵抗外来侵略”的“正面典型”！至于是不是真的——无所谓！只要有教育意义就可以！套用茅海建先生在书中对国史研究的一段评价：中国的史学研究者现在已经普遍承认：中国的落后是因为整个民族意识的落后而导致的，而不仅仅是朝廷的腐朽；却一再天真地坚持，当时只要坚决抵抗，就一定能依靠大刀长矛击退洋枪洋炮的侵略者！这种自相矛盾的观点中又有多少“政治需要”掺杂其中呢？

……

该到了让手中的键盘休息的时候了！回头一看，笔者发现自己是何等的“狂妄”！五条诱因几乎将政府、史学界和普通国人统统“骂”了一遍！狂妄！确实狂妄！不过如果仅仅因为“目无尊长”而被说成“狂妄”的话——笔者反而引以为豪——毕竟在争论中率先指责对手“狂妄”、“充尊长”的家伙等于在告诉别人：我已经理屈词穷了！只能依靠身份上的些许优越感来压对手低头了！

让人欣慰的是：子虚乌有的慈禧御舰“宜川”最终回到了它原来的身份——炮舰“延安”！而现在还在背着不白之冤的“宜川”们，也终究会有恢复原本身份的日子！真的假不了，假的终究真不了！重要的并不是这个——而是导致“山海经”为“正史”的诱因如果继续存在下去——那么，炮舰“延安”变成御舰“宜川”的故事还将继续上演着——嘲弄着善良的老百姓、羞辱着严肃的史学界、讽刺着共和国史学家的脸面！

笔者的好友陈悦先生在闲谈中曾经意味深长地对笔者说过一句话，笔者就拿这句话当作此文的结尾与诸位共省：

“当我们在指责邻国日本在用错误的历史观在篡改历史的时候，可曾反思过我们自己的历史观就一定是正确的吗？难道我们就不需要反省历史吗？”