 让我们来详细研究一下涅尔琴斯克:呼玛尔斯克和阿尔巴津等城堡。
涅尔琴斯克如上所述,是由受派前往涅尔查河的乌拉佐夫在1653年深秋建立的防御冬营发展而来的城堡。队长别凯托夫是西伯利亚著名的新土地发现者,雅库特诸要塞的创建者。他率部分人员留在伊尔根要塞过冬,准备早春航行到乌拉佐夫,在涅尔琴河汇入石勒喀河入口处建造一个大要塞。但是.1情况有变,彼得·别凯托夫没能完成交给他的任务。根戒木尔袭击了别凯托夫。这位百人长的队伍被打散,他们分成几组顺石勒喀河航行到了阿穆尔河,斯捷潘诺夫在那里接纳了他们,在得到别凯托夫补充后队伍增加到58人。正如历史文献记载的那样,“他们都在乌斯季一呼玛尔斯克塞堡被博格达军队包围。”在那里他们“显然进行了战斗”,但“保住了堡垒,打死了许多博格达士兵”。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 直到1658年达斡尔地区第一位行政长官阿法纳西·巴什科夫才在距乌拉佐夫斯克冬营几公里处的涅尔查河口的一座岛上建立了木堡。塞堡是木桩楼。该堡在战略上地位显要,又有河流作为天然屏障,但它多次被涅尔查湾所淹没,因此曾多次被改建和迁移。
1689年建成的更为坚固的要塞取代了过去的要塞。它有8个塔楼和原木垛成的城墙。在文献中还保存有几张18世纪初涅尔琴斯克的全景图。这些图纸文献虽然缺乏对整个要塞和细节的详细描述,但能使我们对外贝加尔地区首批居民点之一的结构和布局产生直观印象。参考与其同类的塞堡(西伯利亚其它一些要塞)则能帮助我们绘出涅尔琴斯克堡的复原图。
我们对一张较为详细的塞堡平面图进行分析并把它与一些著名的要塞相比,即可发现涅尔琴斯克堡与西伯利亚的一些要塞(别雷姆、曼加结雅、雅库次克、图林斯克等等)有许多相同之处,西伯利亚的城堡外形都几乎呈正方形,它们之间的区别仅仅在于大小(城墙的周长),和塔楼数目有所不同。如果认为在达斡尔地区建筑要塞时没有采用已有的经验和传统那是完全错误的。相反,己有经验和传统有助于迅速地、高水平地重建各式各样的要塞。正如,实践证明的那样,许多要塞经受住了战火的考验。有关使用已往经验的间题,还有一个不可忽视的佐证;那就是涅尔琴斯克城堡是在远离它所应在的位置,即在因果达河畔建造的,然后搬上木筏运到预定地点组装而成的。
正如阿法纳西·帕什科夫在自己的报告中所写的那样,之所以这样做是“为了不让博格达皇帝的人和异教徒上地上的其它人影响您的奴仆,完成修筑塔楼城堡之事业,在达斡尔地区采伐树木,建造塔楼和城堡”。
我们可以看到,帕什科夫为了保证安全,使用了装配建筑法。该方法曾精湛地用于1551年征服喀山时斯维雅什斯克堡的建造以及1563年在波洛次克周围建造的9座要塞,当时建造得既隐蔽又迅速。
在因果达河畔帕什科夫还准备了再建一座达斡尔城堡的木料,它本应建在阿尔巴津或是在乌尔卡河口,但未获成功,原因是许多木筏被冲散并顺流漂走。这在历史文献中能够得到证实。例如,1658年深秋军役人员返回呼玛尔斯克堡过冬时,发现在沿阿穆尔河的一些岛屿上和两岸有许多用于建造教堂、塔楼和要塞的木料,他们认为,这些木料是从阿法纳西·帕什科夫那里漂过来的。”
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 由于阿穆尔河畔形势变得复杂化和武装冲突使帕什科夫重建阿尔巴津要塞受到影响。直到1665年切尔尼果夫斯基才完成了这件事。9年后,在犯城堡转交给总管维什尼亚科夫时,编制一了《阿尔巴津堡国君财产清单》,其中有对城堡的简短描述:“阿尔巴津要塞有上下两层射击孔,房盖是薄木板,要塞有三个塔楼,也以薄板为盖,要塞长18俄丈,跨距13俄丈。城堡周围挖有堑壕,宽2俄丈1俄尺,深4俄尺,堑壕旁设有6排铁羡薄木桩。”
在阿穆尔河沿岸地区俄国人依靠自己的居民点,从事完全以和平为目的的活动,征收实物税时尽量“温和而存礼貌”。因此,就象后来的事件所证明的那样,木制堡垒防御炮火轰击的能力较差,在这方面阿尔巴津也不例外。虽然在1681年阿尔巴津所任总管安德烈·沃耶伊科夫(涅尔琴斯克督军之子)扩展了堡垒,挖掘了壕沟,沿城堡放置了几排蒺葵和木桩寨。但在战争爆发前,阿尔巴津人仍生活在“小心谨慎”之中。1684年春,到重新建立的阿尔巴津辖区赴任的首任督军阿列克谢·托尔布津5月18日,按财产清单从前任总督米哈伊尔·沃洛什尼科夫手中接管了城堡。正是托尔布津接收的这座城堡从建筑学角度引起了我们的兴趣,因为在档案中保存了对它的细致描述(从前未在任何地方全部发表过),标有尺寸和结构布局等其它细节。
城堡环以两层围墙,内堡呈方形,面积为18 x13俄丈,由切尔尼果夫斯基建造,它座落在比它大的外堡之中,外堡面积为44 x40俄丈,由沃耶伊科夫建造。有一面墙为内外堡共用,它是沿陡峭的阿穆尔河畔建造的。除原有3个塔楼外,又新建4座塔楼,其中3个为方形,一个为园形,园塔楼在平面图中为8角形,每边长8.4米。园塔楼和一座方塔楼(位于东墙中部)供出入用,它们是最大的塔楼。用于通行的方塔楼高度为20米,园塔楼高30米。其它塔楼则明显较低,它们在平面图中的面积各不相同。
最有特色的当属位于堡垒南墙中部的圆形通行塔楼。它的顶层是带有园锥顶的钟楼。由于它富有表现力的轮廊和高度,这座带钟的塔楼成为人们判别方位的标志物,它在其余建筑物之中和周围地区最为醒目。
与此同时,不能不指出,外观宏伟壮丽的阿尔巴津城堡虽令人肃然起敬,但在炮火面前却不堪一击。1685年6月12日至22日,被满州人包围的要塞已不能与敌人长期对峙。满州人沿阿穆尔河畔挖掘了战壕,对要塞发射箭矢来吸引防卫者的注意力。他们用炮火轰击北面和南面两面墙,同时打算逼近东墙,用散式冲锋攻占城堡。他们几次要求俄国哥萨克投降,对这个侮辱性的要求,督军阿列克谢·托尔希津用“许多粗鲁的话”作了回答。满洲人不停地对寨墙和塔楼进行轰击,致使要塞遭受很大破坏,但他们未能占领它,托尔希津明白,人数不多的守军不能坚守已遭破坏的要塞,因此同意举行谈判。守军余部被放回涅尔琴斯克。
涅尔琴斯克督军弗拉索夫,“为了不丢弃国君的达斡尔上地,涅尔琴斯克也不失去光荣”,便重新派遗考察队去阿尔巴津。这时别伊顿也率队伍和武器来到了涅尔琴斯克,他是建筑要塞的专家。阿列克谢·托尔布津受命在近水或临近森林的地方挑选安全合适的地点建立了堡垒或城堡……在原阿尔巴津城址下游的地方,建立城堡,以便对敌人毫不退让”。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 托尔布津和别伊顿对形势进行分析之后得出结论,认为要塞原址是组织防御的最好选择,因此新的防御要塞选在原址,他们同时考虑到以前木制堡垒的缺陷,首先即是城墙在“火器战斗”中薄弱无力。.于是建设者把重点放在围墙上,在阿法纳西·别伊顿领导下,用粘土、草皮土和树干构筑围墙。土围墙有6米高,底宽8米多。托尔布津制作了一个木制城堡模型送往莫斯科。涅尔琴斯克督军在观看模型时注意到,沿阿穆尔河所建的城墙必须增强塔楼作用,应能在其中发射火炮,以阻止满洲军队靠近。正如此后事件所证明的那样,土木结合的工事在这座新城堡结构中最为有效。在1686-1687年长达5个月的包围没能使守卫者丧失信心和意志,要塞保住了。
应当指出,类似的堡垒构造并不是创新。在建阿尔巴津堡20年之前,即1655年呼玛尔堡防御博格达军队时土壕和土墙就起了主要作用。据大量的对事件叙述详尽的呈文分析,在50年代阿穆尔河发生的事件中军役人员处境很难,他们在途中经常遇到“博格达具有强大战斗力的军队,他们有排列整齐的火器,使用火炮和火绳枪作战”。哥萨克们发现他们有良好装备和作战能力,“骑兵在马上,步兵在船上作战,以土筐和土岗作掩护”。奥努弗里·斯捷潘诺夫在给雅库次克督军的呈文中说,“他们的整个战斗有值得学习之处”。在另一份1655年4月4日后发出的呈文中斯捷潘诺夫描述了许多事件的细节。这些事件都与被人数众多的满洲军队包围的呼玛尔堡的防卫有关。
在3周时间里,从3月13日至4月4日,博格达士兵用火炮和火绳枪对堡垒进行了轰击,但军役人员回之以自己的火炮并进行了成功的袭击。“许多博格达人被打死,夺到了两只火绳枪,击退了各式冲锋,缴获了弹药和铅弹,抓获了受伤的俘虏”。
呼玛尔堡尽管建于不利的严寒时期,但是却完成了防卫任务。
把呼玛尔堡和阿尔巴津堡的结构与西伯利亚诸要塞相比,可以发现,它们具有一系列特点,这些特点产生的原因是,军役人员在当时的历.史环境压力下构筑城堡并使其发挥作用。比如,学者拉斯科夫斯基曾注意到,呼玛尔堡的结构和布局似乎是从旧的防御手段向新的手段过渡。同样,也可以说,后来的阿尔巴津城堡和它的土木结构工事也是如此。
扼要分析与英勇保卫呼玛尔堡和阿尔巴津堡相关的各个历史事件,可以证明,阿穆尔沿岸地区俄罗斯城堡的建筑具有很高的艺术价值和构造上的优点。西伯利亚各城堡一开始就是体现俄罗斯帝国力量和强盛的象征,但在战争条件下这些城堡能够重建并完成自己的主要防御功能。作为17世纪阿穆尔沿岸地区最好的城堡之一的阿尔巴津城堡和呼玛尔堡就是这方面最有说服力的例子。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
---------------------------------------------- 0
|