楼主

[原创]20赶上波音和空客？？？？痴人梦话！！！！！！ 文章提交者：dogflying 加贴在 空军论坛 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_69.html 一航的某个SB说中国20年赶上空客和波音 我说梦话！！！！ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 这是基本上不能的 让我们来看一下当年空客是怎样崛起的 airbus诞生的时候欧洲的航空技术并不落后，相反，在很多领域，欧洲是领先的。英国的彗星式客机开创了民航的喷气时代，英法合作的协和式超音速客机的很多纪录至今无人能够超越。但是，欧洲（尤其是英国）民航工业在观念上有一些问题，比如片面追求舒适，面向豪华旅行的市场，但偏离了大众旅行的市场。英国客机一向比美国客机安静、平稳，笔者曾坐过四发的 BAe146 短距客机，其安静和平稳令人耳目一新。VC10 不光舒适、豪华，其推力也异乎寻常地大，特别适于在英属非洲的高原起落。但各自单干的欧洲飞机公司为了争取本国政府的资助，设计的飞机尽管大同小异，但不可避免地为本国国营航空公司度身定造，在本来就狭小的市场里大量重复建设。欧洲民航工业在市场取向上的偏差，导致美国公司充分运用规模经济的优势，大规模挤占欧洲乃至世界的民航市场。战后到 60 年代初，欧洲的民航机只有英国的子爵式涡浆客机、法国的快帆式喷气客机还算达到一定的销量，彗星式也可以勉强算上。中国人所熟悉的三叉戟其实销量并不大，英国人自以为得意的 BAC111 的生产线也是早早就出售给罗马尼亚给齐奥塞斯库作政绩工程了。 1965 年法航、BEA、Alitalia、Sabena、SAS、汉莎开始讨论对新的大型短途客机的共同要求。同年，美航（American Airlines）也公布了对新飞机的要求：250-300 座，具有和波音 727 相当的起落性能和航程。这一级飞机的估计市场容量为 250 架。 法国北方飞机公司（Nord）、布雷盖公司（日后和达索合并成为达索-布雷盖公司）、英国的霍克-西德利公司（继承了制造彗星式的德哈维兰公司，也是制造三叉戟的厂家，简称 HSA）合作，以英航（当时英国的航空公司一分为二，覆盖欧洲的是 British European Airways，简称 BEA，覆盖世界其他地方的是 British Overseas Airways Corp，BOAC，现在合二为一，成为 British Airways，简称 BA）为主要潜在客户，提出了翼下双发的 HBN100 方案。 法国南方飞机（Sud）公司和达索公司也在研究高容量中短程客机。Sud 的快帆式客机是和 BAC111 或 DC-9 尺寸相似的喷气客机，采用了彗星式的座舱和飞行控制系统，在研制和生产中已经和英国建立了良好的合作关系，为日后的协和式打下了良好的基础。Sud 和达索的功课做得不错，首先确立了 250 座的容量和翼下双发的布局，然后评估了几种方案。首先评估的加长窄体方案很快被剔除了，因为机身太长，制造困难，空中操控和机场操作都不方便。接下来的方案是双层机身，机翼穿过下层。但这样一来，容量过大，经济性能不好。有趣的是近 40 年后，双层机身终于在 A380 上实现了，不过这是后话。第三个方案是宽体，这个方案正好 250 座，而且容易加长或缩短，形成一个系列。宽体方案最后入选，命名为 Galion。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 此期间，德国的道尼尔、HFB、梅塞斯密特、西贝尔和 VFW 组成德国空中客车公司，研究类似的宽体中短程客机。这是“空中客车”这个名称第一次出现。 　　为避免重复劳动和恶性竞争，英法在 1964 年开始合作讨论新飞机的基本技术、经济要求；Sud 和 BAC 在 1965 年开始接触，同时法国和德国的航空工业界也开始接触；1967 年 7 月 15 日，英法德签订备忘录，以 HBN100 和 Galion 为基础，研制一种 250 座、翼下吊挂高涵道比涡扇双发、宽体中短程客机，命名为 A300。1967 年 9 月 23 日，空客正式成立，1968 年确定了详细的技术要求和分工，英、法、德的分工为 37.5%、37.5%、25%，法国的 Sud 负责中机身、飞行控制、主要机载系统和总装，英国的 HSA 负责机翼，德国空客负责前后机身和机尾。发动机选定为罗尔斯.罗伊斯的 RB207 发动机，法国的 SNECMA 和德国的 MTU 参加制造，三家的分工为 70%、15%、15%。A300 的投产条件是要从三个成员国的航空公司得到至少 75 架飞机的订货。顺便说一句，法国在飞机的分工大一点，这是因为英国已经得到了发动机的主要工作量的缘故。至此，空客正式开张 到此时airbus正式登场 这是一家拥有全欧洲最强悍设计和制作力量的公司 达索，道尼尔、HFB、梅塞斯密特、西贝尔， VFW ,BAC,霍克-西德利 哪一个不是世界级的飞行器制造巨头，哪一个没有制造大飞机的经验 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 再加上罗。罗这个世界顶级的发动机制造商 airbus有足够强悍的后盾抗衡当时的波音，麦道，洛克希德 结果是什么？？？？ 30年整整40年 airbus用了40年是才站到和波音同样的高度 尽管airbus的设计比同期的波音更好更省油更小的噪音 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] A300 的噪音投影，从上至下为波音 707/DC-8、加装静音装置的 60 年代三发飞机（如波音 727、三叉戟）、宽体三发飞机（DC-10、L-1011）、A300 事实上直到1978年A310出世 airbus才第一次盈利 从1965-1978整整12年空客在没有任何技术障碍的情况下用了12年才站住脚跟 从最初的设计到投入使用A300用了9年时间 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 注意这是在有现成发动机和基础机型的情况下！！！！！ 我们的情况的是没有经验！没有可用的发动机！没有可以基础机型！！！ 不要说运-7/8那个不是我们设计的而且也不够先进 20年 除非我们有超过整个欧洲的设计能力 除非我们有罗罗。GE，PW中的任意一家 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 除非我们的飞机制造商有超过空客的商业操作 除非我们的专家可以造出像A330/340那样共用同一副机翼和机身，同时适应双发和四发的创造性设计 除非我们有足以在大飞机上使用的电传系统 可惜我们都没有这样的条件 20年 也许我们可以造出大飞机但是绝对没有站在和波音空客同一高度的实力 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 空客用了40年来挑战波音 直到A380出世空客才有挑战747的实力 也许要达到这种地步我们要40-50年甚至更长 本文内容为我个人原创作品，申请原创加分 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2632800_1.html 5 顶一下 收藏本文 [点击查看灌水过滤后的回复] 本帖已赚工分: 731 本帖已赚金币: 0 加准原创: 男儿豪气 03-10 18:00 原创转正: zhao2365192 03-12 00:21 ---------------------------------------------- 军事爱好者群 44379003 谢绝军盲和愤青 欢迎加入

第2楼

哎，知道有差距可以，但也不能妄自菲薄啊 纵观历史，看看中国用了几年就爆了原子弹，几年后爆氢弹。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 咱可以“借鉴”别人成功的经验嘛！  ---------------------------------------------- 0

第3楼

对一个能发射火箭 能够自主制造高端战斗机的国家来说～造大飞机无非就是时间问题！！

第4楼

楼主的观点非常的客观,作为一务实的人，不要妄自菲薄同样也不要狂妄自大。以中国现时的能力，在民航方面的发展，如用20年的时间能达到现时欧美的水平，已相当不错了。因为中国在发展的同时，世界也在发展。  ---------------------------------------------- 0

第5楼

我不同意楼主的说法. 人家是自学学了40年,我们是,有老师教的.20年.这不一样. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 至少我们5年就可以造A380同样飞机了.毕竟. 古代人到了现代好了。他总不是说要,学个一千年吧? 他只要不S基本上,学10年也高中毕业了呢.  ---------------------------------------------- 0

第6楼

吹牛了！！！ 搞个支线客机，发动机是美国的，飞行系统是欧洲的…… [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 自己才做了个机身，还是别人设计的…… 关键技术一个都没解决  ---------------------------------------------- 0

第7楼

以下是引用飞天逐月笑苍天 在第5楼的发言： 我不同意楼主的说法. 人家是自学学了40年,我们是,有老师教的.20年.这不一样. [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 至少我们5年就可以造A380同样飞机了.毕竟. 古代人到了现代好了。他总不是说要,学个一千年吧? 他只要不S基本上,学10年也高中毕业了呢. 我国学人家制造汽车快有30年了吧？？？ 算是学会了吗？

第8楼

以下是引用诡计多端忘了密码 在第2楼的发言： 哎，知道有差距可以，但也不能妄自菲薄啊 纵观历史，看看中国用了几年就爆了原子弹，几年后爆氢弹。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 咱可以“借鉴”别人成功的经验嘛！ 大飞机是商品，造出来和能用是两回事 要卖得掉，要有航空公司用才行  ---------------------------------------------- 0

第9楼

我希望能看到那一天早点到来~~

第10楼

原来中国科技领先世界1000年，怎么人家靠一次工业革命就能全面超过了呢？科技是第一生产力啊！  ---------------------------------------------- 执子之手，与子同归于尽。

第11楼

我认为如果欧美在这方面的技术封锁取消，我国在较短的时间内赶上这是肯定的。 但在当今的形势下在20年内赶上甚至超过我也认为不现实，国内现状摆在大家眼前，虽然说有了进步，国内支线飞机投产（我这里也不敢写国产了），但这点远远不够。 [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 别人也在发展，前一阵子试航的欧洲空客，那种超级大飞机，真没话说。 除非我们中国走另外一条道路，设计从根本上不同于现在的飞机。 不过这又很类似于睡梦中的胡思乱想。

第12楼

Do not look down upon from already motherland! Only if (building main) is not a Chinese.

第13楼

Do not look down upon from already motherland! Only if (building main) is not a Chinese.

第14楼

牛~！在空军之翼看了两篇文章再加上自己的无端猜想就敢来瞎扯...

第15楼

偶也认为中国即使再强大，要想在二十年内赶超波音、空客不现实，无异于有一次大跃进、又放了一颗“卫星”，权当我国航天人的一个坚定的决心。

第16楼

料子！

第17楼

没错，很多人喜欢拿大飞机项目和两弹一星来比较，我认为不妥。两弹一星首先是军用产品，造价高但是需求量小，对成本不敏感。但是大飞机是一个商业项目，大飞机的成功代表着一个国家商业社会的成功，商业项目首先就要考虑成本，技术和风险的结合。技术开发需要多少成本，商业运作有多少风险，还有大飞机是一个载人民用项目，可靠性要求比两弹一星高的太多太多了。导弹打不中目标顶多砸个坑，飞机要是摔下来那就是几百条人命。可靠性的增加会增加成本，在这个成本基础上我国飞机是否有竞争力？售后服务是不是跟得上？这些都是非常难解决的问题。我觉得25-30年差不多，如果大飞机成功了，我国也就步入发达国家行列了～

第18楼

有些问题是很现实的，毕竟不会走路就想跑步是不太可能的。看看我们的航空工业吧，连个像样的发动机都没有，所谓的昆仑，太行到现在好像也没有能大规模的应用。更别说大飞机的发动机了。但是我也相信我们中国科学家的精神，只要国家全力支持，肯定会用不可思议的速度发展的。不管怎末说，大家都是希望祖国强大的！！！  ---------------------------------------------- 0

第19楼

我靠，一说大飞机，很多人都说拉货拉人，都说民用…… 军机市场知道不？战略空军知道不？10年占领国内军用大飞机市场有什么难的？然后大飞机部队的地勤机械人员退役了去哪？还不是民航，这样民航会不买新的国产飞机？ [ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 有些人老拿最近航空战线上的败笔说事？我靠，军用发动机产不出，民用发动机还产不出？3个月凑几台民用发动机塞老运10的壳子里都能飞！只不过现在胃口大了，要出超音速的大飞机而已…… 那个什么ARJ，纯粹就是骗钱，我赞成，就是去看看国际合作能合作出什么，结果就是这么个结果，明显了，外国人绝对不会帮我们，所以，才会全力自己搞大飞机。  ---------------------------------------------- 防空火力全开，速度把她打下来，各单位注意保持仇恨！！

第20楼

不懂不要装内行！

第21楼

科技不是口号，大飞机不是空喊！！！关键在于中国整个科技水平。不要只想听好话，反面意见一点不听。大跃进的结果如何？  ---------------------------------------------- 0