  [原创] 认清航母的作用，让航母归位
文章提交者：海上重巡203
加贴在 海军论坛
铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs_31.html
近来网友们对航母的作用讨论的非常激烈，对航母的呼声也越来越高。透过呼声，我们听到的是大家对海军强大的渴望，对民族崛起的期盼。拥有了航母，我国是否可以成为区域强国？我国的海军是否成为“蓝水”海军了？我国的海军是否可以所向无敌了？带这这些问题，我们还是先来看看航母的作用吧。
先和大家讨论一个问题：航母的根本作用是什么？（呵呵，板砖伴随着口水飞了过来）回答：“这个都不知道，为舰队提供空中掩护”。我想这个答案是大家都认可的，也是正确的。那么第二个问题：为舰队提供某种掩护的舰只在舰队的地位是什么？（有人会停顿后回答）：应该和反潜的驱逐舰一样，是从属地位（奇怪了，航母怎么成了从属舰只了？）。其实这就是我要表达的观点：航母----一个取代不了主力舰的从属舰种。下面具体谈谈我的想法。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 航空母将诞生与20世纪初期，真正大显身手，成为明星是在第二次世界大战期间，那我们就从这个阶段开始吧。在二战的海洋上，主要有两个半战场：一个是太平洋，一个是大西洋，还有半个就是地中海。
地中海战场：在这个战场上，轴心国的主角意大利海军实在是没有可以称赞的亮点。见到实力远不如自己的英国舰队也是掉头就跑，弄的英国人哭笑不得。最后不得不用航母堵到意大利的家门口打了一仗，把意大利人的制海权彻底剥夺了。十几架老实双翼的“剑鱼”式就取得了辉煌的战果，让全世界都看到了舰载航空兵的威力，是航母称霸论的第一个战例。其实这个战例根本就不对称，当时没有雷达，无法预警。意大利的海军也没有航空兵，连陆基飞机也没有。所有固定翼飞机都归空军指挥，海军侦察机的驾驶员也是陆军编制，后座的观测员才是海军人士（有趣吧）。以意大利人的办事效率，要想在海军舰艇遭到攻击时得到空军的增援，恐怕真的是要在“猴年马月”了。所以我们在“塔兰托之夜”的上空根本没有看到意大利人的飞机，也就难怪毫无防备的意大利舰队遭此重创了。
大西洋战场：轴心国的大腕--德国让大英帝国头痛不已。两艘主力舰在于吨位相仿的德舰“俾斯麦”的交手中一死一伤，出动的航空母舰对有防备的德舰也完全是凭运气才打中了有设计缺陷的方向舵，使“俾斯麦”最终在英国战列舰的轰击下沉入海底。而在此之前，英国的单艘航母也曾被德舰“沙恩霍斯特”和“格奈森诺”号击沉。可见，航母在大西洋战场并没有上佳的表现，更没有替代主力舰。当然，英国保守派对航母作用的轻视也是部分原因。
太平洋战场：这是我要重点论述的部分，也是航空母舰的成名之地。“珊瑚海海战”和“中途岛海战”一夜之间让大家对航母另眼相看。两次战役过程相仿，规模较小的“珊瑚海海战”就不叙述了，让我们看看“中途岛海战”吧。
“中途岛海战”是航母上演的大片。日军出动了四艘主力航母，美国也有三艘参战。最终日军的四搜航母全部被击沉，中途岛战役以美军获胜而告终。人类战争使第一次以海军航空兵决定了战役的胜负，也是航母走向辉煌的开端。但我们要注意的是：日军参加战斗的并非是特混舰队，而是单纯的航母编队。“大和”号和一帮弟兄在远离战场几百海里的地方呢。也就是说：中途岛海战是一场没有双方主力舰参加战斗的战役。事后诸葛亮的设想：如果当时以“大和”为首的主力舰也参加战斗，那么结果还会是这个样子么？我说不会。在舰载航空兵的掩护下，以“大和”为首的主力舰完全可以用巨炮参加战斗，对美国航母实施打击。即使航母全部被歼灭，美军航母也是失去战斗力了。战列舰仍然可以为登陆部队扫清障碍，最终达到中途岛战役的目的。而美国如果有战列舰参加战斗，也完全可以在日本航母沉没后乘胜追击，在舰载机的配合下对以“大和”号为首的日军舰队进行攻击。这样也许战争可以早结束一段时间。可惜，美国战列舰都在珍珠港水面下停着呢。但不要以为这也是航母的成绩，这是偷袭的成绩。而且还得到美军对雷达探测结果忽视的帮助。如果美军但年重视了雷达兵的报告，珍珠港也不会是那个样子。
从上面两个战例看出，航母的成名得益于没有主力舰参加的两次海战。如果两次战斗都有主力舰参加，那么先期遭遇的将是双方的海军航空兵，在旗鼓相当的血拼后，主力舰还会继续交手，直到分出胜负，这才是一场完整的海战。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 战后，美国根据这些经验大力发展航母。越演越烈，直到我们今天看到的超级航母在世界范围的游荡。这些航母之所以还没有遇到致命的打击，完全是因为没有一个像样的对手和它们较量过。朝鲜、越南、伊拉克，都是些连真正意义的海军都没有的国家。在这些弱小的对手面前，航母自然高大。让我们选一场实力并不接近的较量来看一看航母的能力吧。
马岛战争：如果说阿根廷的军力和英国军力相仿的话，大家都会笑出声来--差距是悬殊的。但在这样大的差异下，英国航母也差点葬身海底。大家都了解，如果不是阿根廷仅仅有六枚反舰导弹、如果阿根廷不是仅仅有十几架能和英军比试的A--4攻击机、如果不是英军舰队运气好，让“大西洋者”号集装箱船当了替死鬼，英国航母早就留在海底了。
我们再来看看美国航母的本领：
海湾战争是我们这些军迷最熟悉的战争之一了。美国凭借先进的科技打了一场不对称战争。从此“零伤亡”成了美军的追求，航母成了山姆叔叔手中的大棒。但航母的表现究竟如何呢？1991年，美军先后有六艘航母到达海湾地区。舰上的舰载固定翼飞机仅作战飞行6200个架次，平均每艘航母每天出动24个架次。其余时间对伊拉克的狂轰乱炸完全是依靠陆军的飞机进行。
波黑战争，美国航母距离海岸仅100海里进行部署。在如此有利的条件下，6艘航母的总飞行也不过8300架次。占战争出动总架次的 10%左右。
1997年，美军举行了“高潮”演习，目的是检测航母的最大作战能力。7月20日开始，在98个小时内，舰载机共出动975架次。其中770次为攻击任务，距离完全在200海里内，投弹1336枚。每架飞机日出动4.2次。这是一个精心准备，无任何干扰，飞行人员、地勤人员大量超编下完成的结果。可以说是超级航母的极限能力了。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ] 但在实际当中，如果面对的是一个同样具有战争潜力的大国呢？假设是俄罗斯。美军毫无疑问不会把航母开到距离对手500海里以内的地方来。因为在这个范围内，会有岸基航空兵、常规潜艇、导弹艇、陆基反舰导弹、水雷等等多种打击手段等待着它。而500海里以外，也就是在大洋上了，如果想和美军交手，那么俄罗斯也需要有航母的掩护才可以，于是“库兹涅佐夫”号出发。舰载机确实要少点，但完全用于防御。在区域防空导弹的配合下，与美军的舰载机交手。结果就算全部被击落，美军航母还剩有多少打击力量呢？这些剩余力量在区域防空的打击下（基洛夫一艘舰就带不少于260枚的防空导弹），还有多少突防力量呢？这些仅存的突防力量又有多少通过了电子干扰和多管近程防御火炮的抵挡呢？不要说美军还有“战斧”和“捕鲸叉”呢，那些亚音速的导弹在“卡什坦”之类的防御面前毫无威胁。
现在该拥有主力舰的俄罗斯开始攻击了。一艘“基洛夫”级的战列巡洋舰就有20枚SS-N-19超音速反舰导弹，450公里的射程，750公斤的装药（顺便扫个盲--超音速反舰导弹不需要中继制导）。还有“光荣”上的16枚呢，“现代”上还8枚超音速的呢。战斗结果可想而知。
我个人认为，美国不是一个传统的海洋大国，它的海战经验主要来源于二战中的太平洋战场，或者说来源与两次没有主力舰参加的海战。它的海上作战经验甚至不如俄罗斯丰富，如果我们国家也仿制美军的做法，大造特造超级航母，无疑是一种战略上的错误。航母作为护航舰只是必须有的，就像反潜的驱逐舰一样。但完全不必造的那么高、大、全，只需要有能力夺取舰队上空的制空权即可。有必要数量的战斗机和预警机。反潜任务可以交给驱逐舰和它的舰载直升机，这可是驱逐舰的老本行。对岸打击是两栖登陆舰的事情，对陆攻击是巡航导弹的本色。像美国那样用高造价的多功能航母做这些事情，性价比太不合算，而且风险极高。作为发展中的我国，应该用潜艇去牵制对手的大量精力和金钱。那可是花一个造对手就要花十个防的好买卖，然后在现有的超音速导弹和造船基础上大力发展主力舰。至于航母么，就让它归位，担任防空就可以了。
本文内容于 2008-7-5 14:07:44 被海上重巡203编辑 转载请注明出自铁血tiexue.net, 本贴地址: http://bbs.tiexue.net/post_2578960_1.html
[点击查看灌水过滤后的回复]
本帖已赚工分: 2123
本帖已赚金币: 0
解除固顶: 潘维 02-13 08:58
编辑: 海上重巡203 07-03 02:53
编辑: 海上重巡203 07-05 14:07
----------------------------------------------
犯我强汉者，虽远必诛！
|
以下是引用圣人 在第2楼的发言：
_200706290259511.gif){kind=small}
单纯打台湾用航母没必要,但如果山姆大叔介入,你不用航母与自杀有多大区别?
