（原创）关于诚信（看央视节目《我们》后有感！

诚信这样一个话提，被我们经常的挂在嘴边。昨晚上偶尔看了中央电视一套的一个栏目《我们》后，想在这上面说说自己的看法。

老早就知道有这么一个栏目，但是一直都没有时间去看。看到一些网友的评价说这个栏目也不怎么样，主持人就是跟屁虫什么的。自己看了后还是觉得这个栏目很不错的。所有参与讨论的来自各个行业。尤其是有和讨论话题有切身关系的人。主持人也很能调节现场的气氛和拥有自己的见解，并不是人云亦云的那种。比起有些节目来，好了很多。

昨天的话题就是关于重庆律师周立太在为弱势群体维权后收不到自己应该得到的律师费用的问题。首先发言的几个人都很理智清晰的表达了自己的见解，可谓是见 仁见智。但是有一位所谓的知名教授的言论却让人不敢恭维。其言辞之激烈偏激，态度之傲慢让人觉得很不舒服。这位教授的见解一：以前有个词语叫“倒毙”，就是说以前的北京，有钱订奶的人不多，订奶后就在门上面钉一个小箱子，没有锁的。送奶的人只需要把奶放在里面就好了。那时候北京的穷人很多，有的人走着走着就死在路上，谓之“到毙”。但是没有人去拿人家门上挂着的奶的，就是说，宁愿饿死，也要坚持自己的道德底线。我们相信有这样品德高尚的人，尽管是凤毛麟角。教授的以点代面就不说了。我们想说的是，真到了那个时候，有必要坚持吗？就这样死了，我们的生命简直在那里？社会和亲人抚养我们所付出的价值又在那里？可以有钱订奶的人家，也许那瓶奶对他家来说也就是一些额外的享受。没有了，他们不会死。拿了，可以保障或延续我们的生命，为什么不拿？我们保存自己的生命可以为这个社会创造更多的价值来回报不是吗？教授见解二：你面对一瓶奶都不能坚持自己的道德底线，那你将来如果面对100万，1000万，甚至上亿的钱的时候你还能坚持吗？可谓慷慨激昂啊！按正常逻辑来说这话是没有问题的。但是我们不禁要问：面对一瓶奶你坚持住了，那面对100.1000.甚至几亿的时候你就肯定能坚持吗？答案是一否定的，君不见哪个大贪巨鳄不是在小利益的引诱面前固若金汤啊？教授见解三：有六七百人没有付给周律师费用，但是有更多的付了。你能说付了律师费的人比没有付律师费用的生活得更差吗？我想他指的是生活条件吧。但是我们也可以说，你怎么知道没有付律师费用的那些人就比付了的生活得更好吗？

现代社会之所以诚信缺失，固然有所有人的责任，但是最主要的怕是某些权势部门和权势人物吧！他们手里有巨大的权利，掌握着大半的社会财富。君不见每年年底的讨薪高潮吗？君不见合理权益无法得到还惨遭毒打的吗？君不见执法部门的粗暴行为吗？君不见又有一位把牢底坐穿被判无罪的吗？君不见讲良心的代价不不讲良心还大吗？君不见坏人管理好人的吗？社会的种种不公平，引发了人心的不公平， 引发了诚信的缺失。

我也认为那些不给周律师律师费用的是不对的，但是是什么引发了他们的赖帐，不诚信呢？我想不能只归咎与所谓专家对他们的评价小农意识。谁没有小农意识啊？专家没有吗？如果没有，早就天下大同了。我们的专家可不可以换到他们的地位想想啊。在正当的权益被侵害的情况下，是不是应该获得赔偿？应该吧？那为什么想要获得正当权益即赔偿的路是那么的艰难曲折呢？以至于想要获得正当的赔偿你还不得不付出更多的代价，包括尊严。周律师说很多人为了请他帮打官司而给他下跪磕头。不是说男儿膝下有黄金吗？我什么要下跪磕头呢？是因为他们没有了办法？为什么没有办法，是因为强势对他们的欺压。

律师就是靠打官司收取费用存活的，收不到钱当然愤怒。但是弱势群体那里有这么多的钱来支付这么多的费用呢？想想吧，自己正当的权利被侵害，正常的协商无法解决，只有通过法律的途径。即使最后获得了赔偿，但是我们已经心力交瘁了，在所获得的赔偿里面还有很大的一部分需要支付正常情况下不需要支付的律师费用，维护正当权利的代价好大啊！尽管他们有人不给律师费用，但是用有限的资金来保障自己以后的生存问题是乎比道德更重要。 为什么就不能够把恶意拖欠赔偿的这些个人和单位给予严惩呢？为什么不能把律师的费用划入由他们来买单呢？解决社会的诚信问题的根本在于制度的完善。只有完善的制度，只有对恶意的拖欠者给予严厉的处罚，才能从更本上建立社会的诚信和道德。而光是一天到晚的说那些个圣人的教论，是不会对这些个社会现象有什么改变的。与其在这里慷慨激昂的教训少部分弱势群体的目光短浅。到不如以身做则的推动社会法规制度的完善。

我们大多数的人不是不想坚持自己的道德诚信，只是在这个到处充满了不公平的社会里首先要保障的是自己的生存的权利。夸夸其谈谁都会，慷慨激昂谁都能，道德诚信谁都有，只是要想做到却不是那么简单的事情，需要国家，社会拥有完善的社会保障系统，需要所有人（最主要的那些个精英智者教授不在夸夸其谈）都在身体力行的时候。才能有真正意义上的诚信，真正的一诺千金。